Заказать консультацию

Сексуальная потребность или акт любви?

sexualnost18+

Если честно, я очень не люблю слово «секс». Нет, не потому то я ханжа или монашка. Просто это слово подразумевает законченное самостоятельное действие, которое может быть никак не связано с остальными отношениями. А это в корне нездоровое представление о жизни, хоть и весьма распространенное в наше время. Почему нездоровое? Давайте разбираться. Что скрывается за сексуальной потребностью и чем ее удовлетворение отличается от акта любви?

Нормально и здорово хотеть слиться до конца с любимым человеком — это вершина любви. Но как возможно хотеть близости вообще? Даже само слово «близость» предполагает кого-то, с кем она желательна. Такое возможно, только если у нас есть некая особая «сексуальная потребность», которая удовлетворяется через другого человека. При этом сам человек и отношения с ним совершенно не важны, его роль определена — он только инструмент, способ удовлетворения нашей потребности, как кусок мяса — способ утоления голода. Только вот реального голода тут нет — скорее близость тут, как пирожное, — способ полакомиться.

Гоги, ты любишь помидоры?

Кушать — люблю, а так — нет…

(анекдот)

И кто скажет, что такое потребительское отношение к человеку может быть нормальным? Если мы на это способны, то у нас проблемы, и большие. И скорее всего, проблемы  не только с людьми, но в с отношением к себе. А как же животные? — спросите вы. Да, с такими установками мы становимся «как животные»… — но нет, животные на такое не способны. Их влечет друг другу инстинкт размножения, взаимный и сезонный. Делать другое животное объектом получения удовольствия — это только человек может!

Что я там сказала — реального голода нет? А  как же священная непреодолимая сексуальная потребность, о которой нам твердят на каждом углу? Да очень просто: сексуальная потребность — это миф. И более того, очень часто за повышенной потребностью в физической близости — как у мужчин, так и у женщин, скрываются не физиологические причины, а совсем иные. Вот мы и подходим к самому интересному. Но для начала стоит разобраться с модным обоснованием сексуальной «потребности» биологическим «инстинктом размножения», тем самым, который у животных — с ним ведь не поспоришь?

Сексуальная потребность и инстинкт размножения

Инстинкт размножения нужен для размножения, правильно? Посмотрим, опять же, от природы — срок вынашивания потомства у человека очень большой, вероятность зачатия в течение месяца — несколько дней. Как часто должны люди вступать в близость в соответствии с инстинктом размножения, если уж мы «как животные»? — раз в год или реже (есть ведь еще период кормления)! Ну, или раз в месяц до наступления беременности… А как часто нас мучает сексуальная потребность? — То-то же!

Впрочем, с инстинктами все еще проще. У человека их просто нет — таких, как у животных. Мы слишком высокоразвиты для того, чтобы руководствоваться врожденными программами. И причины, и способы нашего поведения складываются из того, что мы усваиваем в процессе воспитания + из актов нашей свободной воли. А еще из многообразных бессознательных мотивов, имеющих отношение не к телу, а к душе, то есть к психике.

В отношении «основного инстинкта» мы находимся в интересном положении. С одной стороны, здесь играет роль биология — гормоны и прочая биохимия. А с другой — биология не первична, а вторична, то есть процесс влечения запускается психикой. Для того, чтобы между мужчиной и женщиной возникло влечение, им не достаточно быть здоровыми и способными к зачатию. Здесь важны совсем иные факторы — например, соответствие партнера неким стандартам привлекательности и нашим тайным мечтам о принце или принцессе, или просто наше душевное состояние…

Да и, если положить руку на сердце, как часто, испытывая сексуальное влечение, мы собираемся размножаться? Вопрос риторический. Чаще наоборот — мы заботимся о том, как бы случайно не размножиться… Все сходится к тому, что  разглагольствования об инстинкте размножения — это просто лукавое сокрытие истинных мотивов «сексуальной потребности».

Можно успокоиться — мы свободны от  инстинктов и можем корректировать свое поведение по своему вкусу. Но в этом же для нас таится и ловушка, потому что наш вкус частенько бывает испорчен. Испорчен нами самими, ибо есть у человека склонность к страстям (которой нет у животных, кстати). Но это бы еще полбеды. Беда в том, что над формированием нашего нездорового вкуса работает целая орава специалистов, потому что обществу, или его отдельным членам, это выгодно.

Кому и зачем выгодно играть на наших страстях — не тема этой статьи. Гораздо интереснее сами страсти. Так что же стоит за нашей сексуальной потребностью, если не инстинкт размножения и вообще не биология?

Сексуальная потребность или близость не по назначению

Постель как способ самоутверждения

Самоутверждение — один из самых частых мотивов сексуальной потребности, встречающийся как и мужчин, так и у женщин, но чаще присущий мужчинам.Человеку с низкой самооценкой необходимо постоянно убеждаться  в своем могуществе в своей привлекательности — через соблазнение других, естественно. А после, уже в постели, ему нужно убеждаться в том, что он и там «царь и бог» — может играть на теле партнера / партнерши, как на инструменте. Он упивается не близостью, а обладанием.

Именно использования близости для самоутверждения и объясняется тот парадокс, что домашний тиран может быть прямо великолепным любовником. Хотя, при общении с таким сексуальным виртуозом можно почувствовать, что его старания как-то механистичны, он не может искренне предаться акту близости, потому что думает не о процессе, а о результате, и вообще не о том…

Страсть, запускающая сексуальную игру в этом случае — властолюбие. На языке психологии — невротическое стремление к власти. Так близости ли хочет такой человек? Нет — он хочет самоутвердиться, просто в его голове путь к самоутверждению проходит через постель. Не всегда это выражается в искусных сексуальных техниках — многим достаточно самого факта победы (удалось затащить в постель) и демонстрации своей способности к половому акту.

Близость как привлечение внимания

Известно, что дети, которым родители уделяют мало внимания и любви, учатся привлекать внимание различными способами. Зачастую эти способы взрослым не нравятся… Потом «недолюбленные» дети вырастают, но неудовлетворенная потребность во внимании не проходит, а трансформируется. Она может принимать различные формы психологического вампиризма, но самый удачный, законный способ получения любви — это постель. Этот выход чаще находят женщины, хотя и с мужчинами случается.

Больной невротической потребностью в любви считает свою желанность доказательством любви, а точнее, своей нужности. Да, именно так: меня хотят = я нужна = меня любят. Здесь физическая близость — доказательство «любви». Конечно, речь идет не о настоящей любви, а у страдающего потребностью налицо зависимость. Отсутствие близости для него — повод для тревоги. А сама она — разменная монета, лишь форма удовлетворения основной потребности. От нее можно даже не получать никакого удовольствия. Или получать — не важно.

В этом случае партнер как бы играет роль «родителя», а выросший ребенок наконец ощущает себя любимым, в безопасности, под крылышком… Пресловутое «как за каменной стеной» для девушки — тоже из этой серии. Признайтесь, женщины, что блаженное чувство защищенности и безопасности особенно сильно, когда ты в очередной раз принадлежишь ему, такому сильному и надежному, тая, как воск, в его руках?

Погоня за удовольствием — сексуальная зависмость

Получение физического удовольствия — самый банальный способ использования сексуальной близости не по назначению. Этот взгляд на природу секса сейчас нам активно прививается через превознесение удовольствия от близости, его ценности, притягательности и даже необходимости для полноценной жизни — любой ценой, с кем угодно или с самим собой… И мы сами развиваем в себе эту страсть — и мечтами, и практикой… Удовольствия надо все больше, оно должно быть все интенсивнее. Человек безудержен в страстях до абсурда. Вспомните старый японский фильм «Империя чувств/ Коррида любви» — там хорошо это показано.

В конце концов, человек заболевает сексуальной зависимостью. Это страсть ничем не отличается от всех остальных страстей, которыми люди болеют. Так же развивается наркомания, алкоголизм, объедение, скупость, страсть к развлечениям — любые удовольствия, которым придается самостоятельная ценность, способны поработить нашу личность… И сексуальная зависимость, в которую стремительно превратилась «потребность», ничуть не здоровее и не природнее всех остальных, совершенно противоестественных и вредных страстей.

Другие варианты близости без близости

Кроме описанного, близость можно использовать для других «нужд», кроме той, для которой задуман акт любви:

  • для «мести» своему партнеру с другим
  • чтобы забыться
  • для здоровья

Все перечисленные способы использования близости не по назначению имеют много общего. Партнер там не важен, никакого реального общения с ним не происходит — он лишь способ удовлетворения нашей сексуальной потребности. Зачастую даже в случае, когда, казалось бы, так важно внимание и любовь именно этого, «любимого» человека, на самом деле, просто  так сошлось, что сейчас именно он стал символом того, что так вожделенно для удовлетворения наших страстей.

Для людей с нездоровой сексуальной потребностью характерно, что о сексе они очень красочно говорят и / или мечтают, наслаждаясь эротическими картинками. Но эти картинки грубо физиологичны, там у партнера нет лица, хотя есть индивидуальный темперамент. Одновременно эти картины производят впечатление грязи, а в глубине души считаются грязью и самим автором, хотя он будет яростно доказывать, что «все естественное — не без оргазма», а стыд — ханжеский пережиток. Но как-то уж слишком бесстыдно смакует он пикантные подробности, слишком громко называет вещи своими именами, чтобы это было естественно…

Я бы привела примеры, но мы же тут в приличном обществе. Надеюсь, вы сами можете вспомнить то, о чем я  говорю — такие примеры у каждого есть и среди знакомых, а может, и в личном опыте.

А как по другому? — Смысл акта любви

А что же тогда остается, если вычесть все, что я тут расписала? Близость только ради детей по обязанности? Нет, конечно! Остается как раз здоровое влечение к любимому человеку. Причем сначала — любимый человек, то есть выстроенные отношения любви, а уже потом, как розочка на торте, единение в ним в физической близости — вот в этом и есть назначение и смысл акта любви. Тогда близость — лишь одна из форм общения, одна из граней богатых отношений, и она имеет совсем иной характер, чем все упомянутые виды секса.

Не у каждого есть опыт такого общения, но поверьте, занятия любовью с любимым человеком и секс, как «удовлетворение об партнера» — две большие разницы. Как минимум, потому, что любовь — это не потребность от недостатка или дискомфорта, а способ бытия, дарение от избытка, познание из интереса, но не нужда. В отсутствии же любимого человека в реальной жизни, рядом, никакой сексуальной потребности у нормального человека не возникает. Просто потому, что невозможно любить абстрактно — любовь всегда очень личная.

Если же говорить о здоровье, проблемами с которым пугают нас певцы сексуальной потребности, то оно портится не от воздержания, а от больного воображения и страданий по этому поводу. В норме у мужчин, например, при воздержании предстательная железа выделяет сок, блокирующий выработку половых гормонов. Природа все предусмотрела! Так что, если страх одиночества у вас питается боязнью остаться без удовлетворения и заболеть, то можно расслабиться.

В том случае, если злополучная сексуальная потребность в отсутствие любимого человека все-таки возникает, то это не потребность, а симптом, указывающий на какой-то из перечисленных душевных недугов. Повод задуматься и разобраться, а не бежать искать партнера для удовлетворения. Впрочем, можно и искать, и удовлетворяться, но тогда не остается шансов дожить однажды до настоящей любви — потому что больная личность на нее не способна. Тут уж надо выбирать что-то одно — или сексуальная потребность или способность к акту любви.

В статье о верности, если помните, я уже развивала тему любви в ракурсе способности к верности, и даже упоминала современные мифы о сексе. Но читатели попросили меня высказаться о сексе и сексуальной потребности подробнее. Ну вот, высказалась :) Понимаю, что тема деликатная, и не каждый решится комментировать, но мне было бы интересно услышать ваше мнение по поводу сексуальной потребности. Если будут интересные вопросы, напишу еще что-нибудь. Кто смелый?

© Надежда Дьяченко

Надежда
Психологическая помощь в развитии личности и решении личностных и семейных проблем, поддержка в выходе из деструктивных отношений ► ЗАКАЗАТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ ◄
Главная » Психология отношений » Сексуальная потребность или акт любви?
267 Сексуальная потребность или акт любви?
  1. Жанна Лира

    Надежда, возможно, стоит сначала определить, что значит слово «потребность». Думаю, каждый, у кого была собака-кобель, имел счастье спасать свою ногу/мебель/мягкие вещи от использования в качестве подспорья в мастурбации. Вряд ли собаку влечет к «изнасилованию» ножки кресла инстинкт размножения и очевидно, что это доставляет собаке удовольствие.

    На мой взгляд, уместнее говорить об углублении сексуальной потребности у человека в связи с большим психическим развитием, чем у собаки. «Что-то сожрать» человека уже не удовлетворяет, ему нужно «поесть вкусно, полезно, вовремя, в приятной компании и в хорошем месте». В отношении секса вместо «вкусно, полезно…» каждый вставляет свои требования в соответствии со своим развитием и своим опытом.

    Ответить
    • Надежда

      Жанна, пример домашних животных некорректен. Общеизвестно, что они перенимают характер хозяев, прямо как дети — родителей. И страстями нашими они тоже заражаются :) Животные в неестественных условиях (включая зоопарки) ведут себя неестественно.
      Об углублении, как Вы предлагаете, говорить можно… Но я имела в виду, что потребительское отношение к сексу принципиально неверно. Тут замешан другой Человек, и гастрономические сравнения, которые и Вам на ум приходят, не должны иметь место в нормальных отношениях между людьми, независимо от того, есть у них потребности или нет, и насколько они развиты. Ведь не лакомимся же мы человечиной, при всей развитости вкуса? А если кто-то до такого доходит, то это никак не может считаться нормальным «психическим развитием».
      За это буду биться до последней буквы на клавиатуре! :)

      Ответить
  2. Любовь

    По поводу «секса не по назначению» — в точку!
    Раньше я всегда считала, что если кто-то из моих мужчин отказывается по той или иной причине от секса (устал, нет времени и т.д.) — значит, меня больше не любят, сразу появлялось чувство опустошения и ненужности, невостребованности.
    Потом в моей жизни появился муж, и первое время меня тоже очень нервировало, если в какой-то день не было секса — мне казалось, что муж меня разлюбил и впору разводиться. Но со временем это проходит, если получаешь действительно то, чего хочешь — любовь, внимание и поддержку, то главным уже становится не секс, который получаешь от человека, а сам человек. И самое прекрасное в том, что именно в этот момент близость становится совершенно другой — и ты можешь наслаждаться ей, а не взволнованно думать — «так, в этот раз это длилось полчаса, а не пятьдесят три минуты! Может, он все-таки меня разлюбил?»))))

    Ответить
    • Надежда

      Любовь, спасибо, что поделились своим опытом!
      Очень хорошо Вы сказали: «главным уже становится не секс, который получаешь от человека, а сам человек». Да, именно это я и имела в виду :)

      Ответить
  3. Наталья

    Добрый день, Надежда! Спасибо за интересную статью. Попробую не очень длинно обрисовать свои мысли на эту тему)) Секс никогда не был для меня самоцелью. Всегда это связано с конкретным мужчиной- собственно, и было -то двое)) Я встретила своего первого мужа в 20 лет. Мы оба были очень молоды.Все было интересно и ново. И, надо сказать, сексом занимались с большим удовольствием))) Несколько процесс приостановился, когда родился сын, но потом от 30 лет и примерно до 40 все было здорово. Никогда не было комплексов и каких-то неудобств на этот счет. Я была уверена в муже, уверена в его любви. Было по -разному- и бурно и коротко, и усталость, и нежелание, и снова страсть… Периодами. Потом, конечно, все это стало реже… Но у нас всегда было очень тесное общение. Мы и сейчас можем провести за беседами несколько часов подряд и не соскучиться. А когда я встретила второго мужа, конечно, в период страсти голова моя вообще слетала- все казалось прекрасно и романтично. Но, наступил период отрезвления, когда он стал проявлять качества тирана. Тогда все это у меня пошло на спад. Я уже не могла полностью расслабиться, даже бывало больно. В общем, чем дальше заходили скандалы, тем меньше мне хотелось близости. Видимо, он это чувствовал, потому что постепенно это стало сводиться в механическим действиям по одному и тому же сценарию- ужин, душ, секс, сон. Причем он оговаривал сценарий заранее. Начиналось примерно так- «Мы будем?.. Иди в душ». Пару месяцев такого механизма, и я поняла, что секс с ним становится мне в тягость. Минуты взаимной нежности наступали все реже. Хотя он по-прежнему проявлял желание. Как часы. И уж, конечно, когда пошел период бурного выяснения отношений, я уже перестала его воспринимать как сексуального партнера. Это было бы возможно только в случае взаимного прощения и примирения. Но этого не случилось. Когда мы воссоединились с первым мужем у нас все было и было прекрасно. В общем, конечно, уже, зная себя, я поняла, что очень важны чувства. Любовь, доверие, уверенность в мужчине. Никакой особенной работы над собой я не предпринимала в этом плане. Просто вот у меня так ))

    Ответить
    • Надежда

      Наталья, отлично, что у Вас «вот так»! Вы, видимо, очень здоровы в этой области и целомудренны. Удалось сохранить то, что дано изначально. Можно только порадоваться за Вас!
      Вам и не надо никакой работы над собой — она для тех, у кого «не так»:)

      Ответить
      • Наталья

        Спасибо, Надежда! Сейчас у меня вообще очень интересный период. Я просто счастлива. Как-то осознанно и спокойно. Во многом это благодаря Вашей помощи и поддержке. Прошлое вспоминается спокойно. Отношения с прежним мужем стали еще более доверительными и нежными. И это не смотря на то, что мы вместе с 1986. Но, мне кажется, что я никогда не была так счастлива, как теперь.

        Ответить
    • Наталья

      Хорошая статья и все эти варианты имеют место быть.Хочу заметить. что мужской взгляд на секс отличается от женского.Мы женщины хотим любви. затем секса,мужчины часто наоборот.Кстати, есть ещё одна интересная мотивация для секса -это культовое служение.Например, тантрический секс. Я думаю всё зависит от культуры человека.

      Ответить
      • Надежда

        Наталья, что «мужской взгляд на секс отличается от женского» — это современный миф, стереотип, который так популярен, что его уже считают истиной. Типа того, что секс для здоровья нужен :)))
        Интересное замечание насчет культового служения. Хотя пример тантры неудачен — секс не является основой тантры, он там на 25 месте — это опять же ходячее неверное представление. Есть такое явление, как храмовая проституция… Но не особо актуально для нас. Правда, 100 лет назад наш соотечественник В. Розанов пытался создать свою религию пола / секса. Довольно забавно у него получилось :))) В некоторм смысле и у нас есть культ этого дела. Но это уже тема для рубрики «религия». Может, напишу на эту тему, спасибо за подсказку

        Ответить
  4. Hellgax

    Выскажусь.
    Физиологически, человека может влечь к нескольким людям противоположенного пола одновременно. Смесь генов, которая при помощи запаха подсказывает человеку нужного партнера.
    Зачастую, люди не имеющие сексуального опыта, такое влечение принимают за любовь, от чего страдают, разводяться и ломают свои судьбы с нелююбимым человеком.
    В общем из секса не надо делать культа, это да. Но и ждать того единственного… Можно насовершать дико много ошибок.
    Вообще сексуальность человека, это часть его идентичности, на которое он имеет право. Как и на свое либидо. Иначе и начнутся все психологические проблемы, при попытках отрицать себя.

    Ответить
    • Надежда

      Ой, Hellgax, даже не знаю, как ответить-то :)))
      Во-первых, раздвоение человека на физиологию и «все остальное» уже нездорово. Это как вообще — «физиологически привлекает» без участия души? И неуместно тут о каких-то «правах» говорить. Никто никому не запрещает болеть — ни раком, ни шизофренией, ни …. Права все имеют :))) Только вот от этого болезнь болезнью быть не перестает.
      Во-вторых, никто не призывает «ждать единственного» — где ты это нашла? Я лишь за то, чтобы выстроить в голове ЗДОРОВОЕ отношение к этому вопросу, чтобы как раз избежать проблем, ибо все проблемы от головы, как мы знаем ;)

      Ответить
      • Hellgax

        Я про то, что странно причислять либидо и сексуальность к болезни. Есть и женщины и мужчины, которым секс нужен редко. Либидо низкое. И что бы чаще заниматься им с партнером, нужна любовь и единение душ, иначе без этого человеку не нужен секс.
        И есть люди с высоким либидо, которые даже в отношениях с самым любимым человеком «мастурбируют о партнера», потому что для них важно удовлетворить свое желание, а любимый партнер отходит на вторйо план.
        Кстати либидо очень сильно зависит от уровня тестостерона и эндрофинов в крови. То есть если полового гормона много, то и либидо высокое. И секса хочеться чаще.
        А гормональный фон повышаеться например из за спорта. Это уж точно не болезнь.
        Ну и да, влечение по запаху, кои многие принимают за любовь. В человеке заложен поиск более подходящего партнера для продолжение рода, что бы не было кровосмешания. То есть через запах и пот человек определяет своего партнера. Одной девушке например запах мужчины может быть до тошноты противен, другое же девушке тот же мужчина с тем же запахом будет сводить с ума. И для одного человека может быть подходящим несколько партнеров. И человек может испытывать влечение к нескольким людям одновременно.
        Это не болезнь. Ну хочется что бы секс был не главное в жизни и каждое соитие было любовным событием двоих сердец, можно понизить свой гормональный фон, либидо. Способов много для этого.

        Ответить
        • Надежда

          Уточни, откуда ты вообще взяла теорию «либидо»? Если от дедушки Фрейда, то его в этом месте только ленивый не раскритиковал :)))
          Я ничего не говорила о частоте актов, кстати. Но секс рад секса, да еще и зависимость от этого — болезнь. Психическая. Набери в поиске «сексуальная зависимость» — узнаешь много интересного ;)
          Совместимость по генетике или по темпераменту — вопрос отдельный и нисколько не мешающий главному — ЗАЧЕМ вообще это делать и С КЕМ это делать. Очень часто повышенная потребность в сексе имеет не физиологические корни. После излечения от невроза может оказаться, что темперамент на самом деле слабенький, гораздо ниже, чем казалось…
          А редуцировать человека к животному — это тоже проблемы. В голове — с системой ценностей, с самоидентификацией, с личностью, и т.д. и т.п.

          Ответить
          • Hellgax

            Фрейд не причем)
            Либидо, это всего лишь гормональный фон человека. Не более.
            Сексом в большинстве своем занимаются ради секса. Иначе секса даже в самых любящих парах не было бы. поласкались и все, все счастливы))
            Сексуальная зависимость, жто немного другое, как и нимфомания. Это уже конкретный сдвиг по фазе, когда человек в приоритет своей жизни ставит секс и сексуальное удовольствие, не делая различия на партнеров, понравился ли партнер или нет.
            Выше девушка писала историю. По сути получилось, что у самой ее гормональный фон низкий, и секса не нужно было много, ради любви только. Но стоило гормональному фону подняться немного, и на горизонте появился физически подходящий мужчина, она приняла это за любовь, развелась с мужем, и ушла к нему. Когда наступило привыкание, гормональный фон перестал затмивать мозг, она увидела кто ее мужчина был на самом деле.
            И такую ошибку часто совершают те, кто принимает физиологическое влечение за любовь.
            Данной женщине повезло что был бывший муж, с которым можно было сравнить. А многим не везет выйти за такого в первый раз.

            Ответить
            • Надежда

              «Гормоны» — это такое волшебное слово, которым любят объяснять все на свете, создавая иллюзию простоты и понятности. :))) Хорошо. Откуда этот фон берется? По каким причинам вдруг меняется? Где центр управления? И откуда тогда зависимость возникает? «Нимфомания» — это ты хватила. Сексуальная зависимость гораздо шире распространена, особенно у мужиков…
              Да, есть и гормоны, но ОНИ НЕ ПЕРВИЧНЫ — их выработка провоцируется чем-то, и в основном, психическими факторами. Тот же адреналин, к примеру, вырабатывается на страх, а страх — это не физиология, а психика. Не испугаешься — и не будет адреналина :)
              Имхо, «сдвиг по фазе» начинается с того, что все начинают объяснять через секс и им мерить. Пардон, гормонами. — Вот как ты сейчас расписала историю Натальи ;) С какого перепугу это вдруг у нее фон «поднялся»? Вот прямо в этом там причина была — главная и единственная, особенно, если учесть, что познакомились они по инету, а значит, всякие там запахи отсутствовали? Ну смешно просто, извини! :)))
              И где ты такой философии набралась?..

              Ответить
              • Hellgax

                Ну это игнорировать нельзя)) Люди с высоким гормональным фоном, они и без партнера могут каждый день мастурбировать, что бы снять напряжение. А противоположенный пол они желают чаще.
                Гормоны, то что вырабатывает мозг. Предвижу ответ про пропаганду, то нет. Это биология, чисто и без психологии.
                Сексуальная зависимость, поясни конкретно на примере, что ты имеешь в виду. Для меня это нимфомания, когда не важно с кем, главное что бы было.
                Адреналин вырабатывается всегда. Но на большее сильные внешные раздражители, более сильная доза. И у кого то сильнее вырабатывается, заставляя искать эти внешние раздражители, у кого то меньше. Эндрофины тоже вырабатываются всегда, но на некоторые события чаще. И у некоторых людей больше других. Так же и с половые гормоны. Они у людей вырабатываются в разном количестве, но на внешние раздражители вырабатываются больше. например у кого то начинает тесостерон вырабатывать при виде красивой девушки, у других только есл эта красивая девушка танцует стрептиз голой. У кого половой гормон по природе вырабатывается больше, им нужно по природе своей больше секса. Не любви с любимым мужчиной, а именно секса.
                Я не говорю что первичная причина в истории натальи. Но все равно показательны ее слова про страть и желание именно к этому мужчине в итоге.

                Ответить
                • Надежда

                  Твои «люди с высоким гормональным фоном» просто распущены, уж прости. Гормоны вырабатывает мозг, ага — но ПОЧЕМУ? Чем запускает выработка? Ни разу она не «сама по себе» — это касается всех гормонов, и половых, в том числе. Ты путаешь причины и следствия. «у кого то сильнее вырабатывается, заставляя искать эти внешние раздражители, у кого то меньше». Если бы САМО вырабатывалось — то не надо было бы ничего «искать» :) А если что-то ЗАСТАВЛЯЕТ искать, то это точно не здорово — это случай как раз какой-то гормональной наркомании, навязчивости. Что за странное занятие — искать внешние раздражители для того, чтобы выработались гормоны? Зачем? Тут явно причина не в «природе», которая что-то там вырабатывает без участия человека, а в его желании, чтобы вырабатывалось и поисках этого.
                  Что значит: «НУЖНО больше секса»? Некоторым НУЖНО бухать каждый день, кому-то — играть, деньги копить, «кровь пить» у ближних, насиловать детей… — чего только людям не бывает «нужно» :) И во всех этих случая вырабатываются какие-то гормоны, КАК СЛЕДСТВИЕ, а не как ПРИЧИНА. Везде, где есть «нужно» — уже присутствует невроз / зависимость. Маркер — абстиненция при воздержании, т.е «ломка»
                  Вообще-то можно погуглить про сексуальную зависимость. Но если тебе самой лень, то держи: lpconsult.ru/sex , про мозг: lenta.ru/news/2014/07/14/add/ Дофига информации на эту тему, так-то :)
                  Кстати, к размышлению тебе. Кстати, «ведические» мудрецы любят рассуждать о том, что развитие «женственности» (даже просто хождение в юбке) и «мужественности» «нормализует гормональный фон», поднимает его и избавляет от всех проблем с сексуальной сферой :)))

                  Ответить
                  • Hellgax

                    Надежда, если ты можешь силой мысли контролировать выработку гормонов, или же белка, или слюны, пота и прочего, то могу тебя заверить, ты феномен. На такое больше наверное никто не способен.
                    Распущенность, когда уже человеку не важно с кем и как, важно что бы было, для галочки и было чем похватстаться. Это распущенность. Заниматься сексом из за физиологии, это человеческая природа, в этом уж совсем нет болезни. Но говорить, что хотеть чсекса, ради секса это болезнь, это настраивать человека на невроз, ибо когда природа требует, а в голове установка на запрет, и что желать секса это болезнь, человек очень скоро будет отрицать свое тело, что вызовет в нем сильный невроз и дипрессию.
                    Это как говорить, прости за грубое сравнение, что срать надо только на золотом унитазе. Если ты срешь на обычном унитазе, это болезнь и вообще ты не нормальный. А если нет золотого, терпи, отрицай свою нужду, пока в итоге тебя не повезут в больницу.
                    Извини за грубость, но просто так и есть. Ты называешь болезнью физиологию, как будто в этом что-то ужасное.
                    Насчет искать. Ты наверное знаешь людей, которые не могут жить без всяких там сплавов на байдарках, прыганьев с парашутом? Без этого они становятся тревожными, начинается дипрессия? Это пример людей, у которых вырабатывается адреналина больше чем у других людей. Или ты знаешь холериков, людей с апатичным настроением всегда? Это проблема, когда эндрофинов вырабатывается мало.
                    Если у мужчины вырабатывается мало тестостерона, то его мышцы становятся дряблыми, вырастает животик, количество секса для него минимально.
                    Ты знаешь что подростки гипер сексуально активны. У них стоит на все что только можно? Тоже назовешь это болезнью и скажешь ждать ту единственную? Будешь отрицать, что их гормональный уровень зашкаливает, по этому они не могут думать не о чем другом. И в противовес мужчины, у которых тесто снижается на низкую отметку с возрастом, уже не ходят с эрекцией 24 часа в сутки, а ищут одну партнершу. Ибо больше им и не надо.
                    Секс и то что ты перечислила, это разные абсолютно вещи. То есть если все что ты перечисляешь это психологичекие болезни, при которых гормоны не вырабатываются отдельно, то секс это физиологическая потребность человека. То есть хотеть и заниматься сексом, это естесственно. При этом понятие любви придумали совсем не давно, хочешь сказать, что до этого, люди были больными, потому что занимались сексом без нее? Когда появилось понятие любовь, они стали здоровыи, потому что смогли заниматься сексом по любви?
                    Где то в этих теориях что-то не то.
                    На счет нужно. тебе поесть нужно, поспать нужно, в туалет сходить нужно, значит это все невроз по твоему?
                    На счет ведического, женского и мужского и юбок, вообще не в тему. Это не научно. Но научно например то, что активный спорт повышает у мужчин тестостерон. Кстати если не хочешь что бы твои сыновья были «больными озабоченными», не давай им заниматься активным спортом. :))
                    Употребление сладкого повышает выработку эндрофинов… И так далее и тому подобное. Задумайся над этим.
                    Ну и под конец, сумлируя все табой сказанно в одно предложиение. Секс, это психологическая болезнь, от которой надо избавлятся. Человек желающий секса, больной психологически человек. Человек не должен хотеть секса, если он здоров.

                    Ответить
                    • Надежда

                      Ну ты прям разошлась :)
                      Ты не ответила на вопрос «что такое гормоны и откуда они берутся». Белок, слюна и пр. — это одно, а «гормоны» — другое. Да, я могу контролировать — когда партнер, например, не хочет, приставать к нему со своими «потребностями» — это полное безобразие! Не путай «природу» с загибами в голове. Мастурбация навязчивая — уж никак не природа, ибо там даже партнера нет :)))
                      Я называю болезнью не физиологию, а отрыв физиологии от отношений, которые в данном случае немаловажны.
                      Твои примеры в адреналинщиками некорректны. Это случай не повышенного гормонального фона, а адреналиновой наркомании (есть такое понятие) — да, это болезнь, наркомания — как и любая другая наркомания. Это не «природа»!
                      Подростки гиперсексуальны только если они об этом думают. У меня она вон на глазах — играют в комп и ни на что у них больше не «стоит» :))) А спорт, кстати, как раз таки снимает сексуальное напряжение и его для этого рекомендуют, а не наоборот. Это общеизвестно. Учи матчасть ;)
                      Это когда это «недавно» люди «придумали понятие «любви» — ты о чем? С тех пор, как у нас есть письменные источники от людей — это с 2,5 тыс лет назад, это понятие очень даже было. Др. греки различали аж 5 видов этого явления! Нет никаких оснований полагать, что и раньше они этого не знали.
                      Секс не относится к необходимым потребностям для жизни — не передергивай. Без еды — води жить нельзя, а без секса — отлично можно. Примером тому монашество, в котором неврозов и прочих болезней, кстати, намного меньше, чем у обычных людей. Держи ссылочку: letidor.ru/article/nervnye_kletki_vosstanavlivayu_123543/
                      Тестостерон ты употребляешь как синоним полового гормона у обоих полов — это неверно. У женщин за половую сферу отвечает эстроген. А тестостерон еще и другими сферами ведает…
                      «Ну и под конец, суммируя все тобой сказанное в одно предложение. Секс, это психологическая болезнь, от которой надо избавляться. Человек желающий секса, больной психологически человек. Человек не должен хотеть секса, если он здоров.» Нет, не верно суммируешь Я совсем не то хотела сказать. Суммировать можно так: «Секс должен занимать свое нормальное место для человека — не первое, и в отношениях — тоже . Это не самостоятельное занятие, а вторичное. Если его место не там, где оно должно быть, то налицо расстройство личности и нарушение отношений, и над этим есть повод задуматься. Ибо это болезнь, к добру не приводящая — невроз» :)

                      Ответить
                    • Hellgax

                      Принтер это не человек. Ты можешь контролировать принтер, но можешь ли ты контролировать биение сердца? Работу желудка? Умом? По типу, сегодня мы перевариваем пищу медленно, завра быстро? Сомневаюсь.
                      Кстати, когда маленькие дети, с сексом не знакомые мастурбируют? То есть дергают себя за половые оргнаны или суют ручки в эти половые органы, тоже по твоей теории болезнь психологическая, из за пропаганды секса? ))
                      Иногда стоит понимать, что человек жив не отношениями, а физиология у него проявляется, есть эти отношения или нет. То есть это вообще разные вещи.
                      Ну вот, теперь болезнь, если человек вырабатывает больше адреналина чем ты. То есть ты сейчас делаешь грубую ошибку. То что не как у меня, то болезнь. Ты не делаешь учет ни на физиологию человека, ни на свободную волю человека. Тем самым ты сама по сути пропагандируешь невроз.
                      То что они играют в комп, не значит что не хотят. Не значит что не обсуждают с другими пацанами девушек и в своей компании не мечтают присунуть им. Но дети по своему хитры. Исли они знают твою позицию о сексе, они никогда не покажут тебе свои желания, что бы не получить осуждения матери.
                      Нижний палиолит, где понятия любви как такого не было. Жили в разынх типах семей в разное время. Были семьи где жили и мужчины и женщины в множественном числе, и активно меж собой все сексом занимались.
                      То есть любовь, она не была всегда, она появилась со временем.
                      Без секса жить можно… Но это не значит, что жить с ним эта болезнь. Мы опять возвращаемся к тому, что ты проецируешь на других. Кто не как ты, тот больной. То есть например я могу жить без мужчины. Но я не буду орать, что те кто живет с мужчиной, больные люди.
                      У женщин тоже есть тестостерон. Кстати у кого их много у женщин, не только хотят больше секса, но и обладают обильным волосяным покрытием по всему телу.
                      А никто и не говорит, что оно должно занимать первое место в жизни. Совсем не так. Но и в неврозное состояние «секс только по любви, иначе это болезнь, мои желания это болезнь», тоже впадать не стоит. Это тоже тот еще невроз у человека. :)

                      Ответить
                    • Надежда

                      Какой-такой принтер? о чем речь?
                      Дети маленькие познают свое тело со всех сторон — это нормально
                      Блин, при чем тут Я вообще? Ты скажешь, что алкоголики с наркоманами — тоже нормальные, них «физиология и свободна воля» и назвать их больными — пропаганда невроза? Ну не смеши, право! Так можно далеко зайти — и педофилов оправдать, и маньяков, и тиранов тех же. У них ведь тоже физиология и воля свободная — они имеют право и абсолютно здоровы — просто следуют свои «естественным» влечениям. :) Кстати, по твоей же логике ты не можешь и меня в невротичности обвинять :)))
                      Не надо про детей — мне виднее, поверь.
                      Ты была в нижнем палеолите? Откуда столь подробные сведения о том, что там было — не было? Парочка костей поведали о том, какие были чувства у их хозяев? :)))
                      Похоже, «личное мнение» — палка о двух концах. Если тебе что-то не по вкусу, то ты это объявляешь «личной проекцией» и от этого оно сразу утрачивает всякое значение… Эта уловка модная сейчас, да :) Но спорить на этом поле с такими исходным посылками смешно даже, потому то в этом случае диалог в принципе невозможен — за отсутствием точек соприкосновения. Я тоже могу сказать, что ты тут занимаешься проецированием и свои страхи демонстрируешь — и что? Чтобы нас рассудить, придется кого-то со стороны приглашать…

                      Ответить
                    • Hellgax

                      То есть для тебя секс равно алкоголизм, наркомания, тирания, педофилы, маньяки? И если человек занимается сексом, значит он занимается и всем остальным?
                      То же самое что сказать, раз человек хочет, прости за грубость, срать, он становиться сразу алкоголиком, наркоманом, тираном, педофилом и маньяком. Раз человек находит оправдание тому, что он ходит в туалет, давай теперь будем оправдывать все выше перечисленное. Сравнение думаю понятно.
                      Ты приравниваешь физиологические потребности к психологическим болезням.
                      Да секс не связан с психикой у здорового человека. Отдельно есть филии, когда психика начинает влиять на физиологию.

                      Ответить
                    • Надежда

                      СЕКСУАЛЬНА ЗАВИСИМОСТЬ — да. И не только для меня :)
                      «секс не связан с психикой у здорового человека» — где ты это взяла? У здорового человека ВСЕ связано и гармонично. Устала повторять… Не связано = внутренний конфликт = невроз.
                      Сравнение твое секса с туалетом очень показательно. Как интересно, чувствует себя партнер, в которого «в туалет ходят»? :)))
                      Я приравниваю к психическим болезням психические болезни — о чем и все статья. И не надо болезни называть физиологией, хоть она там и присутствует. По аналогии с алкоголизмом и наркоманией, да.
                      По какому кругу мы уже с тобой одно и тоже говорим? ;)

                      Ответить
                    • Hellgax

                      Ну да, могу заверить что нужду справлет человек тоже в гармонии к себе)
                      В общем странное у тебя понимания гормонии. То есть гармония для тебя, когда человек отрицает себя, свое тело, свое либидо, свою идентичность.
                      Сравнение секса не с туалетом, а с нуждой. Обе эти вещи, это физиологические реакции организма. Не более.
                      Если ты не ходишь в туалет, у тебя в итоге начнуся микротрещенны, инфекция, разрыв и усе, смерть.
                      Есди с высоким гормональным фотом ты не занимаешься сексом, начинаются трещены, кисты, молочницы. Не умрешь, но лечиться будешь долго.
                      Объясни мне пожалуйста по полочкам, как у тебя секс стал психологической болезнью? Вот конеретно цепочку мыслей, которая начинается с «секс» — и кончается «психическая болезнь».

                      Ответить
                    • Надежда

                      Хельга, это демагогический прием: сначала приписывать человеку то, что он близко не говорил, а потом — «объясни пожалуйста». Я с удовльствием пояснила бы свою позицию, но никак не могу объяснить ТВОИ высказывания. Ты это придумала — сама и объясняй, раз ты считаешь, что ЗА МЕНЯ знаешь, что я имею в виду :)))

                      Ответить
                    • Hellgax

                      Надежд, ты мне много постов пытаешься доказать, что секс вне любви, будь то даже просто секс с приятным человеком, ради взаимного удовольствия, это психическая болезнь. Вот я и прошу логическую цепочку «секс — психическая болезнь». Что бы было понятно, как это связанно.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Приведи цитату, где я сказала именно это. Я совсем иное болезнью называю. Болезнь — в человеке, действия болезнью быть не могут, по определению :)

                      Ответить
                    • Hellgax

                      Статью на цитаты разобрать? С пояснениями?
                      Могу завтра вечером заняться, почему бы и нет.

                      Ответить
                    • Hellgax

                      Кстати задам конкретный вопрос. Вот пара. Вот у них супер мега любвоь до гроба. Сколько они по твоему должны заниматься сексом, что бы это было проявлением любви, и должны ли заниматься им вообще, без любовь возможна и без секса. А секс получается это болезнь.
                      Что считается нормальным в занятии секса, не больним? Повторю, у вот этой самой супер влюбленной пары? Нормально ли применять какие то позы, или это уже болезнь? Оральные ласки? Это проявление любви? Или снова болезнь, так как это мастурбация о партнера?
                      Должены ли в этой влюбленной паре получать оргазм? Или оргазм это болезнь, и его получать не желательно?
                      Что должны думать во время секса эта пара? Должна ли она думать о «я так его любвлю, я хочу вечно смотреть в его глаза, хочу что бы он был счастлив», и считается ли болезнью, если партнер подумает о своем удовольствие? Надо ли ему гнобить себя, если он случайно подумал о своем удовольствие?

                      Ответить
                    • Надежда

                      Раз ты так хорошо знаешь, что я хотела сказать, то ответь сама :) Тебя несет, повторяю!
                      Если очень интересно, то и я отвечу — в предложенной ситуации они могут делать все, что угодно. Это их дело. Похоже, ты вообще не поняла, о чем статья… :(((

                      Ответить
                    • Hellgax

                      Идешь на попятную))
                      Ну ладно, вое право)

                      Ответить
                    • Надежда

                      Это самый разумный выход при столкновении с демагогией :)))

                      Ответить
                    • Hellgax

                      :)

                      Ответить
                    • Hellgax

                      Кстати на счет ссылок. Там нигде не написано, «секс без любви болезнь». «Секс без любви плохо».
                      Первая ссылка. Рассмотрены реакции мозга на сексуальыне раздражители. Мы же говорим, о желании секса, когда нет раздражителей. В общем то, например для молодых парней может быть сексуальным раздражителеме женщина прошедшая в мини мимо. Приказать теперь женщинам ходить в парандже, что бы не вызывать зависимости у мужчин и тем более молодых парней? И что бы у них не вызывало желание секса? Но у молодых парней гормональный уровень выше, чем у мужчин старше.
                      Вторая ссылка, совсем не в тему. То есть я бы прочитав ее, ну никак не подумала о сексе. (что и у кого болит). Долгожительность монахинь объясняется отсутсвтием стрессов, волнений, проблем. Верой своему делу, и правильным питанием и сном. Так же как и чистым воздухом. Про секс там не слово.
                      Обе ссылки ничего не доказывают. И тем более «секс вне любви, это болезнь»
                      Второй нюанс, ты пишешь как человек не имеющий психологического знания от куда береться любовь. То есть у меня такое чувство, что я общаюсь с человеком не изучавшим психологию, а перечитавшим любовные романы. Жизнь к сожалению не любовный роман, и ими руководствоваться мы не можем. Любовь все не объяснишь и всем ее не припишешь. Более того, любовь имеет психологическое объяснения, вполне травиальное кстати.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Вообще-то у меня это тоже нигде не написано — это ТВОИ реплики.
                      Зато написано о том, о чем говорила я — о сексуальной зависимости и о мозге.
                      Опять мимо кассы. Если бы реально читала мои статьи о любви, то знала бы, что я в этом вопросе импонирую Фромму (психолог с мировым именем, для справки). Любовных романов я вообще не читала, никогда — как их тут вообще приплела?:) А о моем уровне психологических знаний ты судить не можешь, не имея их сама…

                      Ответить
                    • Hellgax

                      Не читала, но пишешь ты, как будто их перечитала. Уж прости.
                      Далее, ты очень долго распиналась, что секс вне любви это болезнь. Теперь ты пишешь, что сексуальная зависимость это болезнь, а не что иное. Так как это принципиально две разные вещи. То тут толи мне удалось немного образумить тебя, и ты не хочешь это признать, либо у тебя изначально нет четкого понимания того что ты пишешь.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Цитаты в студию!

                      Ответить
                    • Hellgax

                      Спрошу еще раз, статью на цитаты разобрать?
                      Если да, то займусь завтра, мне не сложно.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Конечно. Почему нет? Только без передергиваний. Т.е если что-то обобщаешь или выводы делаешь — то аргументируй и не пренебрегай логикой. Я бы об этом не напоминала, но в последнее время ты меня просто изумляешь «уровнем» беседы ;)

                      Ответить
                    • Matroskin

                      Надежда, извиняюсь сразу,не умею правильно выражаться,секс допустим как вы говорите зависимость и т.д.,иалкоголизм и наркомания и т.д.,но если человек хочет и получает с партнёром естественно секс он зависим но это не является плохо,а когда он зависим от наркотиков и алкоголя то это уже херово.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Matroskin, обоснуйте. Чем одна зависимость может быть «лучше» другой? О_О Сексуальная аддикция абсолютно ничем не лучше для человека чем любая другая, а в чем-то даже и хуже может быть, если подумать о качестве жизни…

                      Ответить
                    • Matroskin

                      Hellgax,ты супер,я тебя поддерживаю полностью,отлично обьясняешь

                      Ответить
              • Мария+C.

                Надежда, я полностью с Вами согласна, что не стоит все сваливать на гормоны, так можно любую мерзость оправдать. Но, по личному опыту и по свидетельствам других — ведь есть такое дело, что даже у женщин, не планирующих беременность, наблюдается сильный всплеск либидо именно в наиболее фертильные дни. Это физиология, и тут гормоны, как мне кажется, играют далеко не последнюю роль. Другое дело, что это не повод сразу удовлетворять потребность.

                Ответить
                • Hellgax

                  Мозги конечно должны быть всегда и самоуважение тоже)
                  Но в такие вот гормональные всплески, пара не может заниматься любовью, это все равно будет мастурбация друг о друга, ради физичского удовлетворения?
                  А если у женщины нету мужчины и не предвидеться? Или она не хочет жить с мужчиной, но гормональный фон высокий и так же как желания секса?
                  Можно конечно сказать себе, что это грязно, что это болезнь и заработать невроз.
                  Но многие дамы просто ищут постоянного партрнера для секса. Без отношений и чуввств, по взаимному желанию.

                  Ответить
                  • Надежда

                    Hellgax, а почему одно другому мешает? Любовь с гормонами не совместимы разве? Почему в любви не должно быть удовольствия? Просто иерархия ценностей должна быть. Мастурбация — когда тебе до партнера нет дела (это не значит, что не делаются шаги по его удовлетворению), когда «лица» нет у него, когда отношения не важны — лишь бы…
                    «А если у женщины нету мужчины и не предвидеться? Или она не хочет жить с мужчиной, но гормональный фон высокий и так же как желания секса?
                    Можно конечно сказать себе, что это грязно, что это болезнь и заработать невроз.»
                    Такая ситуация — УЖЕ НЕВРОЗ. Боязнь близких отношений, бегство от ответственности, потребительское отношение к людям, неуважение к себе — кризис личности, … Нет, не надо говорить себе, что это «грязно». Надо идти к психологу и лечиться :)
                    «Но многие дамы просто ищут постоянного партнера для секса. Без отношений и чувств, по взаимному желанию.» Это не аргумент. Многие мужчины тоже ищут, и проституток снимают… Но это говорит лишь о том, что проблемы у людей массово. А так же много можно рассуждать о том, как наша цивилизация современная порождает эти проблемы — отчуждение человека от себя и от других, распущенность и отсутствие этики… Короче, «многие» — не признак нормальности этого явления. Но не удивляет, в виду того, что многие, а точнее, подавляющее большинство — невротики :)

                    Ответить
                    • Hellgax

                      Тут в пору поинтересоваться, а была ли у тебя в жизни любовь и был ли секс по любви?
                      Потому что любовь в браке, акт любви…. КОгда двоя гляда друг другу в глаза, после долгих и трепетных ласк, наслаждаясь друг другом… Это все сказки из любовных романов. Даже в самой любящей паре, в реальности, секс это удовлетворение физиологической потребности, где чаще всего оба партнера даже не заморачиваются над выше стоящей чушью. Все порой бывает довольно грубо и животно, и поверь оба получают от этого удовольствие.
                      Я бы даже больше назвала невротиками пару которая «глаза в глаза, рука в руке, в миссионерской позе…» Ибо в данном случае у обоих есть желание угодить другому, невротическое желание, а не единение и прочее.
                      Когда у партнера нет лица, то есть он безликий нечто, это признак невротической зависимости не от секса, а от социума, или же нимфомания. Когда человек меняет партнеров на каждый вечер, забывая лица предыдущих. Но ты явно имеешь в виду не только это, а и то, когда человек занимается сексом без любви, будь даже партнер постоянным. В твоем понимании это всегда должно быть ради любви «глаза в глаза, рука в руке».
                      Ты придумываешь неврозы там где их нет. Есть люди, которым не нужны отношения, и одним хорошо. Но им физиологически хочется секса. на твоем примере, ты не ищешь мужчину, не ищешь отношений, потому что тебе и так хорошо. А низкий гормональный фон не дает желания секса. Но не все имеют твою физиологию.
                      Есть и другие случаи, когда женщина не хочет отношений, и сама убивает в себе физиологические нужды, что бы не сходиться с мужчинами. Это и есть страх отношений. Часто такая женщина оправдывает что мужчина ей не нужен и если встретит своего принца… По сути это и есть тсрах отношений. Страх принять себя.
                      Ты предлагаешь лечить, да не то. То есть ты предлагаешь женщинам убивать приятия себя и своего тела, и замен предлагаешь выработать отвращение к своему тело и его потребностям. Это не правильно.
                      Невроз рождается не от желания секса и физиологического удовлетворение. Невроз, это подавление своей личности и желаний. Так же невроз можно заработать считая секс грязной болезнью, при физическом желании оного.
                      И да, мужчны ищут. Ибо у них есть тесостерон, который вызывает физическую потребность в сексе. У женщин тоже есть тестостерон, но меньше. По этому и секса они хотят меньше мужчин.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Hellgax, у меня все было. И по любви, и не по любви — из самых различных причин. Опыт богатый за долгую жизнь, так что есть с чем сравнивать :) И гормональным фоном, поверь, у меня тоже все в порядке, когда есть повод. И он был разный в разное время — так что причины тоже могу проследить. А так же была и есть возможность наблюдать как это у других и обсуждать. Эту статью я написала как раз в очередной раз столкнувшись с нездоровым отношением к сексу, которое создает людям большие проблемы — не у себя :)
                      «Ты придумываешь неврозы там где их нет. Есть люди, которым не нужны отношения, и одним хорошо. Но им физиологически хочется секса.» Ты реально считаешь, что это НОРМАЛЬНО?!
                      И не надо мне приписывать невесть что: «ты предлагаешь женщинам убивать приятия себя и своего тела, и замен предлагаешь выработать отвращение к своему тело и его потребностям.» Ни о каком отвращении я не говорила. А вот иметь отдельные от души «потребности тела» в этой области — нездорово! Что за раздвоение? И КАК, объясни мне, можно ТАК относиться к людям — как к объекту?
                      «Невроз рождается не от желания секса и физиологического удовлетворение. Невроз, это подавление своей личности и желаний. Так же невроз можно заработать считая секс грязной болезнью, при физическом желании оного.» Невроз не «рождается» от этого, правильно. Невроз УЖЕ ЕСТЬ, если у человека душа с телом не дружит, и он на других смотрит, как на объекты — причем запущенный…
                      Последняя фраза — полная хрень, прости. И причем тут тестостерон?

                      Ответить
                    • Hellgax

                      Я не говорю, что у тебя проблемы с горонами, а говорю что у тебя по природе низкий гормональный фон. Это не проблема, это блин физиология! :)))
                      А почему это должно быть не нормальным? Почему ты в свою очередь считаешь нормалным отрицать себя и свое тело?
                      Потому что «без любви это болезнь», это ведет к отрицанию своего тела. Тело хочет, мозг гнобит себя на то, что тело хочет. Ты это считаешь нормальным почемуто.
                      Знаешь, без души можно сходить в туалет, покушать, поспать, дышим мы тоже без души… Секс такая же физ. потребность, душа то тут при чем?
                      Но так же как мы не ставим на первое место туалет, еду, сон, не нужно ставить и секс на первое место)
                      Тебе не говорит относиться к людям как к объекту. Относиться к людям как к объекту, это изнасилование. То есть использовать человека для сексуального удовлетворения, против своей воли. Когда оба согласны, и оба получают удовольствие, это как дружеское общение. Обоим приятно.
                      Тело может быть в гармонии с мозгом. Душа вообще тут не при чем. А если мозг отрицает тело и его потребности, накручивает, гнобит себя за желания иела, то это дисгармония со своим мозгом.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Откуда ты знаешь, какой у меня гормональный фон? ;)
                      «Знаешь, без души можно сходить в туалет, покушать, поспать, дышим мы тоже без души… Секс такая же физ. потребность, душа то тут при чем?» Во-первых, притом, что в сексе, в отличие от остального, УЧАСТВУЕТ ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК. А во-вторых, ничего ты «без души» делать не можешь, как бы это слово не понимать. Ты либо труп, либо (в другом смысле если) будешь садиться на улице и ржать что попало. Уверена, что ты этого не делаешь, а ДУМАЕШЬ чем, как и когда удовлетворять эти свои потребности.
                      Когда «использование как объект» взаимно, оно не перестает быть таковым.
                      «Душу» в моем тексте можно считать синонимом «мозга», точнее — сознания.

                      Ответить
                    • Hellgax

                      А если другой человек согласен и даже рад? Мы же не призываем насиловать ради своих потребностей, все по обоюдному согласию. Оба получают удовольствие и благодырны друг другу за это удовольствие. Но вот любви нет. Просто два человека занялись сексом ради обоюдного удовольствия)
                      Про гормоны. Просто вопрос, растительности на теле много? Темной и густой? И есть ли блядская дорожка? Если да, то много тестостерона, от этого должно быть сильное желание секса. Нет, то скорее всего тестостерона мало, и сексуальная потреность низкая.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Следующим пунктом ты будешь утверждать, что садо-мазо по взаимному согласию — это нормально и здорово? И педофилия?
                      Ну вот, раздевать придется перед тобой :) Ноги волосатые сильно. Руки — нет. Есть волосы на животе ниже пупа и на титьках — не много, но депелировать приходится. И еще усики растут. Достаточно? ;)

                      Ответить
                    • Hellgax

                      Пара хочет садо мазо, по взаимному согласию, оба получают удовольствие? Так мы им кто, что бы лезть к ним в постель и осуждать их. Кстати знаю такие пары. Любовь нежная, трепетная, друг друга уважают и ценят больше всего. Но любят СМ, что поделать. Не запрещать же им, говоря что это грязно. Это их дело и их выбора.
                      Педофилия это другое. Ребенок не согласен и не может отвечать за свои поступки. То есть в данном случае один участник против, так что СМ и педофилия принципиально разные вещи.
                      А это уже интересно))

                      Ответить
                    • Надежда

                      А я угадала, однако :) Посмотри «Империю чувств» Советую. тебе понравится :)

                      Ответить
                    • Hellgax

                      Знаешь я очень часто советую людям, которые лезут в личную жизнь других, порицают ее, пытаются залезть к другим в постель, наладить свою личную жизнь. Что бы чужая не казалась грязной и больной. ))
                      Без притязаний, просто я так делаю))

                      Ответить
                    • Надежда

                      Это на совет фильм посмотреть такая реакция? Однако! О_О

                      Ответить
                    • Hellgax

                      Если честно не до фильмов)) Да для меня они и не авторитет совсем)

                      Ответить
                    • Надежда

                      Причем тут авторитет? Художественные произведения обычно емко иллюстрируют реалии жизни

                      Ответить
                    • Hellgax

                      Добавлю сюда. Надежд, ты имеешь полное право на свою жизнь и имеешь право жить так, как тебе удобно. Имеешь право строить свою жизнь со своими приоритетами и мнением.
                      Но не стоит забывать, что такое же право имеют другие люди. Люди не похожие на тебя. Люди с другими приоритетами. Нельзя всем один шаблон навязывать, но полезно научиться принимать других людей такими какие они есть, а не записывать им в мозг историю болезни, только потому, что они другие. И эти люди имеют свою право на свою жизнь, секс в отношениях или без них, на свои мысли и приоритеты, покуда это не вредит другим людям. Они не больны, не грязны, они просто другие. Они совершают свои ошибки, формируют свое мнение, свои желания и свои цели. Мы не имеем право навязывать им свои, если мы хотим им помочь.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Блин, Ольга, откуда взялся разговор о «правах»? Мы не в Госдуме, и не имеем никакой власти кого-то лишать прав или наделять ими, даже если бы хотели :)))
                      Но если уж ты такая правозащитница, то напомню, что я пользуюсь своим правом высказывать свою точку зрения на своем сайте. Или у меня его нет? Обычно разговоры о правах звучат там, где именно это право отрицается. А именно: каждый извращенец «имеет право на свою личную жизнь», а вот назвать его извращенцем никто права не имеет. При этом он же имеет право называть тех, кому не нравятся его вкусы, как угодно, и пропагандировать эти вкусы на все стороны. Это справедливо? Иллюстрация современной «толерантности», однако :)))

                      Ответить
                    • Hellgax

                      Да имеешь! Я уже где то тут писала что ты имеешь право на свою жизнь и свое мнение. Но данным постом и комментариями, ты лишаешь права читательниц на свою физиологию, идентичность и свободную волю, причисляя их к больным и неврозным.
                      Ты где то тут писала что не испытываешь физиологической потребности в сексе. Тогда я возьму смелость написать что это такое, как одна читательница написала, когда кровь приливает к матке.
                      Поверь, это может произойти когда вообще не думаешь о сексе и решаешь скучную задачу по работе. Начинает тянуть низ живота, начинают набухать половые губы. Ты не можешь усидеть на месте. Становиться сложно сосредоточиться, внимание рассеивается, и только потом уже ты начинаешь думать о сексе.
                      У кого то такое редко, у кого то часто.
                      А теперь подумай, ты предлагаешь по сути тем, у кого часто два варианта. Либо идти искать любовь, при этом женщине в данном этапе жизни могут быть не нужны отношения. Хорошо, она будет искать любовь, но эта любовь будет чисто физиологической. А когда гормоны спадут и наступит привыкание? Разводиться и искать новую любовь. Каждый раз влюбляться и бросать… это в итоге сделает женщину циничной, обозленной.
                      Второй вариант ты предлагаешь, это отрицать свое желание, поверить что это болезнь и грязно. Предлагаешь ей завинить себя, за свою потребность, ибо ты считаешь это грязным и больным неврозом. Ты понимаешь что если она так сделает, она обеспечит себе невроз, психологические и физические болезни? Потому что когда гормональный уровень высокий, а мозг винит тело за это, то в итоге тело здает. Выскакиваю болезни по женской линии, молочницы, кисты, циррозы и прочая гадость. Вплоть до бесплодия.
                      Если бы ты писала статью, как свое право, свой личный пример, то никто бы тебе слова не сказал. Тем более личный пример порой бывает терапевтически более сильным, чем личное мнение. Ты в данном случае покушаешься на право быть собой, быть идентичностью. Приписывая неврозы и психологические проблемы там, где их нет и в помине.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Хельга, прав лишают в суде. У меня нет таких полномочий, повторяю.
                      Я писала совсем не об том, что ты опять насочиняла. Ты говоришь сама с собой…
                      Слушай, если тебе действительно интересна тема, то советую отвлечься на пару дней (или недель), а потом прочитать заново и статью, и нашу переписку. И ты увидишь, что тебя сейчас несет… Я верю в твою способность к трезвомыслию — увидишь. Может, тогда сможем поговорить более адекватно.
                      Если же не суть важно, то можно просто закрыть эту тему, потому что мы по кругу давно ходим. Ты не видишь мои ответы и талдычишь одно и то же из области своих страхов, а мне приходиться раза за разом отвечать одно и то же. Честно, надоело, да и смысла нет в этом никакого.

                      Ответить
                    • Hellgax

                      Надежд, вот я реально осознаю и статью, и то что ты пишешь, и то что я пишу.
                      То есть не надо думать, что через пару дней прочитав, я решу что секс это болезнь. Так не будет.
                      Ты в чем то права все таки. Меня разозлило. Но не то что это как то меня ущемляет. Скорее то, что это невротизирует других людей, без четкой карты идентичности, приписывает им проблемы там, где их нет.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Не замечаю :)
                      Я думаю, что через пару дней ты увидишь, что я реально хотела сказать и что ты говоришь.
                      Да. ты явно в эмоциях — а от этого трезвость ума теряется.
                      С людьми разберемся, не переживай — я их не брошу :)

                      Ответить
                    • Hellgax

                      То что ты реально хотела сказать, я принимала в свои 16 лет. После этого очень сильно выросла, личность развилась, я научилась помогать людям.
                      Но в свои 16 я бы согласилась с этой статьей. Сейчас я понимаю что это не так.
                      Так что угрожать мне «через 2 года ты поймешь», не стоит. Я знаю что я не приму эту точку зрения ни через два, ни через двадцать лет. Более того, буду от этого так же полноцельна, цельна и счастлива как сейчас.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Я вообще-то имела в виду не годы и глобально твое мировоззрение, а пару дней и элементарный СМЫСЛ написанного нами здесь. У тебя проблемы с пониманием моих слов — ты читаешь то, чего я не пишу, и говоришь сама с собой в итоге. И этот твой комментарий не исключение — с чего ты взяла, что я говорила о «принятии тобой моей точки зрения», если я именно это твое предположение (уже высказанное тобой ранее) и оспаривала?
                      Какой смысл так общаться вообще, если человек не слышит (или читать не умеет)? Похоже, я тебя переоценила — через пару дней трезвость у тебя не наступила… Твоя «личность», извини, после 16 лет не «развилась», а серьезно отравилась и впала в состояние перманентного «опьянения». В этом состоянии чего только людям не кажется :)
                      Жаль, если ты задержишься в этом болоте на 20 лет, тем более, если ты на самом деле уродилась столь уникальной, что в 16 лет понимала то, чего многие и в 50 не понимают :) Хотя «согласиться» и «понимать» — разные вещи, извиняюсь…
                      Впрочем, я тебя «спасать» не собираюсь, не бойся. Во-первых, ты меня об этом не просила. А во-вторых, я не специалист по реабилитации жертв сект, а тебе профессионалы мозг обрабатывали…

                      Ответить
                    • Hellgax

                      Боже, сколько патетике.
                      Ты до сих пор не можешь понять, что тебя слышат, но твою точку зрения не принимают.
                      Ну а дальше смешно. Ты считаешь развитостью личности следование стереотипам. Ты не хочешь понимать, что чем больше личность развивается, тем более она отходит от стереотипов.
                      И не я осталась на 16, а ты находишься на моем 16 уровне развития. Только разниа в том, что я могу расти над собой, имею гибкое мышление и умение переосмысливать и анализировать информацию, пока не получу идеальную теорему, применимую к практике.
                      Ты нет.
                      На счет состояние отравление опьянения, и промывки мозгов. В 16 лет я имела кучу комплексов, страхов, неврозов. На чем в общем и основывались мои стереотипы. С тем как я начала от них избвляться, становиться счастливие, мое мировозрение поменялось в край.
                      А ты все еще на этом уровне. С кучей комплексов и страхов. Не принимающая в первую очередь себя, но яро отрицающая, что у тебя есть проблемы.
                      Лечить не буду, ибо тебе твои комплексы и страхи нравятся, и это твое дело, не мое.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Да, тяжелый случай… :))) Это я про себя, естественно.
                      Ты, такая высокоразвитая, тратишь драгоценное время своей счастливой жизни на меня, столь недалекую?! Спасибо за оказанную честь, конечно… Но ты права — я пока еще не готова принять дружески протянутую руку столь великой гурини, чтобы выбраться из своих стереотипов и комплексов. Пошла я развиваться!
                      Когда дорасту до твоего уровня, я с удовольствием с тобой еще пообщаюсь. Но у меня на это, боюсь, уйдут десятилетия — с моей-то улиточной скоростью :((( А ты, к тому времени, наверное, уже не будешь слишком далека от дел простых смертных… В любом случае, благодарю, что ты осветила своим присутствием мою жалкую жизнь, хоть я этого и не достойна, и не могу даже понять в полном объеме посетившего меня счастья.
                      Успехов тебе в твоем нелегком деле — нести свет истины! И искренне желаю встретить более гибких и благодарных учеников, чем я!

                      Ответить
                    • Hellgax

                      Я сейчас серьезно, это не троллинг, иди к психологу. К практикующему, а не перечитавшему только книжек. Могу даже посоветовать.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Дай ссылочку — схожу. А что, бывают психологи НЕ практикующие, к которым можно сходить при этом? Это как вообще? Насколько мне известно, психологу даже для получения диплома практика нужна :) Или ты имеешь в виду шаманов, прошедших посвящение, а не поучивших психологическое образование?

                      Ответить
                    • HeatheR

                      Да кто говорил то, что секс — это болезнь?! Или что желать секса — это нездорово?! Как раз наоборот! Это очень физиологично! Однако такое желание физиологично лишь в том случае, если оно, грубо говоря, спровоцировано.. То есть, если появилось при виде приятного тебе человека, его запаха, голоса и т.д., и т.п. (у кого на что «стоит», как говорится). Просто так ни с того, ни с сего, сидя на рабочем месте, резко возжелать соития — это не нормально, действительно.. Здесь проблема не в физической, а в эмоциональной, психологической необходимости этого. У таких людей, как правило, в подсознании в этот момент секс служит средством разрешения внутренних проблем их личности, которые и диктуют человеку соответствующее с этим половое поведение, как то, например, активный ПОИСК новых половых партнеров и т.п. Женщины, предпочитающие «отношения без обязательств», таким образом прячутся от разочарований, страхуют себя от возможности причинения им душевной боли, поддерживая при этом подсознательно иллюзию «неодиночества», нужности и желанности.. Безусловно, все это проблемы, может не с психическим, но с психологическим здоровьем однозначно.

                      Ответить
                • Надежда

                  Мария, есть так же свидетельства о сильно всплеске во время менструации, что объясняется, в частности чувством безопасности — уж точно не забеременеешь :) Но мало ли что там «плещется» — это не повод идти на поводу ;)
                  Так же, все-таки, очень много зависит от установок и общего личностного здоровья. По своему опыту знаю — если все в порядке с душой и я занята интересным делом, то ПМС, например, не возникает — ВООБЩЕ. Если же живешь в тревожности какой-то бессознательной, то дни перед месячными становятся законным «поводом» для плохого настроения и раздражительности на близких. Так же и с воздержанием. То есть, все якобы «гормональные» проблемы, которые мучают человека — с одной стороны, от безделья, а с другой — от неврозов, которые таким образом находят выход. Может, что-то там попутно и «вырабатывается» для подкрепления — но точно уже вследствие, а совсем не гормоны являются причиной :)

                  Ответить
                  • Мария C.

                    Вероятно, мы друг друга не переубедим, но все же утверждение «То есть, все якобы «гормональные» проблемы, которые мучают человека — с одной стороны, от безделья, а с другой — от неврозов, которые таким образом находят выход» — слишком уж безапелляционное, имхо. Всплеск во время менструации (который встречается и у женщин, которые не приемлют секс в этот период), как мне кажется, тоже можно объяснить и без психологии — кровь приливает к матке, матка, пардон, — эрогенная зона, и никаких психологических причин.
                    Вообще, не надо слишком бросаться в крайности — да, человек это не животное, он способен контролировать себя и не идти на поводу у «зова плоти», но и отрицать наличие такого «зова» нельзя.

                    Ответить
                    • Надежда

                      Согласна, «все» — слишком безаппелляционно. Пусть будет «многие» :)
                      Да, можно и так объяснить. Однако от «природы», которая хочет размножаться, это очень далеко, неправда ли? Раздражение — раздражением, а вот в «желание» оно, все-таки, в голове оформляется… Вообще-то это не самое радужное время и не самые приятные ощущения, если честно посмотреть. Это усилие надо сделать, чтобы в желание перевести…
                      Отвечу Вам как и Хельге — я писала не о крайностях и отрицании, а о расстановке приоритетов. Если они нормально расставлены — то все гармонично и нет проблем. Всему свое место просто — и «зову» тоже

                      Ответить
  5. Мария C.

    Звучит достаточно убедительно, но мне кажется, необходимый нравственный минимум — воздержание до брака и супружеская верность. А супругам, имхо, не стоит заниматься самокопанием — «это у нас акт любви или разновидность самоудовлетворения? Мне сегодня хочется, потому что всплеск гормонов, или потому что особо нежные чувства проснулись? А достаточно ли мы друг друга любим, чтобы заниматься этим? Не стоит ли подождать с этим делом до тех пор, пока не достигнем совершенства в любви и не перестанем ссориться из-за разбросанных носков?» Утрирую, конечно))). Но если обоим хорошо и они хранят друг другу верность, то и все в порядке, и не стоит грузитья.

    Ответить
    • Надежда

      Мария, в разрезе нравственности разговор совсем другой… И здесь я соглашусь с Вашим «минимумом», хотя это огромная редкость в наше время.
      И с остальным тоже соглашусь. Безусловно, супругам, которые уже любят друг друга, не имеет смысла в этом копаться. Да и невозможно это — через день любить / не любить :) Конечно, если все хорошо, то о чем еще грузиться? Значит, все и здорОво.
      Я писала для случаев, когда все плохо. Потому что нездоровые отношения и нездоровые установки всегда проявляются в том, что все далеко не хорошо. Вот тогда — когда проблемы, когда это все страдания причиняет и жить мешает, и нужно копаться — разбираться. Ну, и еще ДО отношений. чтобы избежать ошибок. ;)

      Ответить
      • Наталья

        Надежда, читаю и думаю- как здесь все правильно сказано и Вами, и Hellgax. Думаю, в вопросе секса главную роль играет совокупность личностных и физических качеств. Против гармонов «не попрешь». Это понятно. Но когда ситуация доходит до » хоть с кем-нибудь», мне кажется, начинает работать то, какие у тебя нравственные установки в этом плане. Кто-то кидается в омут не раздумывая, а кого-то сдерживают нравственные установки. В моей ситуации, надо сказать, что второй муж был с этом плане несколько хуже)) В сексе он заботился прежде всего о своем удовольствии. Когда прошел период страсти, это стало очень заметно. И одновременно, он сбрасывал маску и становился самим собой. И все это в совокупности сделало невозможным наши отношения. Но, когда уходила, точно думала не о сексе )) Причина была одна- невыносимая обстановка в нашей семье, скандалы, унижения, контроль… А уж потом, когда про себя ругала его, тогда уж приплюсовывала » А он и партнер-то никудышный» )))) Смешно уже даже вспоминать))) Хотя, повторю, секс для меня далеко не на первом плане. Мне очень важно «с кем».

        Ответить
        • Надежда

          Наталья, очень даже «попрешь»! :))) Даже в Вашей ситуации — куда же девались те сильнейшие гормоны, которые были вначале с Вашим тираном, после того, как отношения испортились? Выключились напрочь, правильно? Соответственно, можно управлять гормонами с помощью головы. А кто якобы «не может» это сделать, на самом деле ищет просто оправдания своей пассивной позиции…
          Отличный у нас на троих разговор получается. Спасибо»! Много мыслей у меня. Похоже, придется еще писать на эту тему — и в рубрику о личностном росте, и в религиозную. Потому что и культ секса налицо, со всем этим поклонениям «гормонам». Это не про Вас. Очень хорошо, что Вам важно «с кем» — до такой степени.

          Ответить
          • Hellgax

            Гормоны не проподают, а начинается привыкание, а когда начинается привыкание, гормональный фон уменшается.
            Гормоны с помощью головы нельзя контролировать. Так же как нельзя контролировать выработку белка. Но можно отказаться от своего тела и отрицать его потребности. Это и есть «контролировать умом». Но это грозит невроз.

            Ответить
            • Надежда

              Привыкание — это не физиология, а психика. Так что управляет гормонами? :)))
              С помощью головы можно контролировать не гормоны, а ПРИЧИНЫ их всплесков.
              Контролировать умом — это нормально для человека, если с умом :) Мы все контролируем умом, вообще-то — на то и люди. Не опорожняемся на улице, не едим из мусорного бачка… Что тут невротического? Опять отсылка к Фрейду, который культуру считал злом, подавляющим «естественное»?
              А вот как называется ситуация, когда не ты хозяин своего тела, а оно — твой хозяин и контролирует твой ум? ;)

              Ответить
              • Hellgax

                Привыкание это физиология. Например привыкаешь к жаре, к холоду… и к гормонам другого человека))
                Можно конечно, и нужно контролировать, что бы при первом желании не переспать с первым встречным. Но при этом доходить до отрицания тела и его желаний, это уже совсем глупо.

                Ответить
                • Надежда

                  А-а-а! Ну что за максимализм-то такой? Кто тут что «отрицает»? Как думаешь, есть разница между отрицанием и расстановкой приоритетов?

                  Ответить
                  • Hellgax

                    Это не максимализм, это уже психология. Когда человек отказывается от своего тела, от его желаний и потребностей, из за убеждений и шаблонов.

                    Ответить
                    • Надежда

                      Опять 25… Я устала про это говорить. Ты не слышишь :( На вопрос ответь, что ли…

                      Ответить
                    • Hellgax

                      Повторюсь, слышу, но не согласна. Так же как имею право на свое мнение на этот счет)

                      Ответить
                    • Надежда

                      Безусловно, имеешь. И я твоим мнением и интересуюсь, задавая вопросы :)

                      Ответить
                    • Hellgax

                      Хоть на этом спасибо))

                      Ответить
          • Наталья

            Да, Вы правы, Надежда. Гормоны куда-то девались. Я как-то не подумала. Но это случилось подсознательно. Я вообще знаю за собой такое- когда я в ссоре с любимым, у меня все «замыкается». Бывали такие ситуации за нашу долгую супружескую жизнь, конечно. Но, когда ссоры были исчерпаны, все само собой возвращалось. Но вот во втором браке «перемкнуло», помню, так, что стала стесняться его, а потом и вообще перестала испытывать удовольствие от близости. Причем это случилось буквально в какие-то несколько недель.И, кстати, очень не согласна с теми, кто говорит-«Даже в ссоре секс- это святое. Отказывать нельзя». Вот это полная чушь. Если человек тебя унижает, кричит, издевается, о какой близости вообще может идти речь- это уже мазохизм какой-то. Хотя вот со стороны второго мужа секс после ссоры был делом обычным. Как-то я спросила, как ты можешь вот так кричать на меня, упиваться моими слезами, а потом… На что он ответил-» А вот» Могу! » Такой позиции не понимаю. Загадка)))

            Ответить
            • Надежда

              Наталья, конечно, это бессознательно. :)
              В Вашим взглядом на ссоры согласна полностью.
              Хотя есть люди, которым для хорошего даже необходимо сначала поссориться. Но это случай какай-то патологии, по-моему. Типа садо-мазо :)
              Если для вашего секс был самоутверждением, то вполне логично — сначала так самоутверждался, потом этак — разные формы просто. Вот об этом я и писала. Не для всех секс — это близость…

              Ответить
              • Наталья

                Спасибо, Надежда. «Не для всех секс- это близость» — честно говоря, раньше это мне в голову не приходило. А ведь Вы очень правы.

                Ответить
  6. Жанна Лира

    Надежда, если все так просто с гормонами, то почему такое количество людей страдает от сахарного диабета? Любопытна ваша версия.

    Hellgax, если не ошибаюсь, Надежда отрицает существование эволюции, поэтому воспринимает апелляцию к животным и биологии как попытку принизить высшее существо — человека. В общем, спор изначально с разных позиций и ни к чему не приведет.

    Ответить
    • Hellgax

      Ну эволюция была, есть и будет. Эволиционирует не только физиология человека, но и его мозг.
      Например начинают работать другие отделы, ибо мозг у человека работает на 10 процентов.
      Но вот гормоны, ну никак нельзя контролировать. Это биология, физиология. Если мы будем ее отрицать, мы будем отрицать все наработки науки, все лекартсва, которые удалось создать ради человечества. Только потому что один человек считает физиологию человека болезнью и приплетает туда психологию.

      Ответить
      • Жанна Лира

        Hellgax, разделяю вашу точку зрения на эволюцию, но мозг все-таки полностью работает, миф о 10% (встречала версии о 3% и 5%) возник несколько десятилетий назад, когда не было технических возможностей наблюдать за работой мозга так, как сейчас. Но можно (условно, конечно) говорить о том, насколько работает мозг от потенциального развития, как, например, для обеспечения нужд по передвижению офисного работника, любящего в свободное время полежать на диване, требуется меньший объем бицепса бедра, чем для обеспечения нужд атлета, но у обоих эти мышцы работают полностью.

        Ответить
        • Hellgax

          Если бы мозг весь работал, то каждый человек был бы на уровне гениев и выше)) Но к сожалению далеко не так)
          Кстати про мышци, если их не развивать, они и не работают. То есть у человека лежащего на диване многие мышци атрофированы. По этому он не может пробежать много, прыгнуть высоко и тому подобное.

          Ответить
          • Надежда

            Hellgax, тебе ли собирать и цитировать мифы? Вроде как, ты человек критичный ;)

            Ответить
            • Hellgax

              Критичность как никак в деле. :)

              Ответить
          • Жанна Лира

            Hellgax, потому я и привела пример с бицепсом бедра у офисного работника и у атлета — мышца одна и та же, но уровень развития различен. Так же и с мозгом. Если человек не утруждает себя учебой, не развивает новые навыки, то и мозг соответственно не развивается — не образуются и не упрочняются новые нейронные связи. Под учебой имеется в виду любое научение, развитие навыка убийства зомби в компьютерной игре — тоже учеба, которая повлечет развитие соответствующего участка мозга.

            Естественно, так же, как человек может родиться с дефектом в строении мышцы, может повредить мышцу в процессе использования или болезни — развитие мозга зависит не только от научения. Это я к тому, что далеко не каждый хочет и может быть гением — дело не в том, что мозг не достиг высшего возможного развития в результате эволюции — некоторым (многим) людям в принципе не интересно развиваться больше, чем того требует обеспечение повседневных нужд, а эволюционное развитие идет в соответствии с текущими потребностями вида.

            Hellgax, я вовсе не хочу, чтобы вы со мной непременно согласились, просто это моя любимая тема, поэтому мне сложно устоять, чтобы не высказаться )) Можете игнорировать эти высказывания, меня это не обидит :)

            Ответить
      • Надежда

        Какой оптимизм завидный! — это я про эволюцию. вообще-то болезнь Альцгеймера, скажем — бич именно нашего времени. «лекарства, которые удалось создать ради человечества». А точно не ради получения прибыли? Погугли про фармацефтические компании :)
        Давай зайдем с другого конца: ПОЧЕМУ ты так яростно отстаиваешь примат физиологии? ЗАЧЕМ это лично тебе? Да, я подозреваю в этом тут рационализацию :) Ибо по большому не важно ведь, как оно «на самом деле», но вот ВЕРА в то или иное устройство человека имеет очень разные последствия для его жизни.
        Кто верит, что он животное в первую очередь — как животное и живет, и оправдывает на этом основании свою нравственную несостоятельность, например, не говоря о личностной незрелости, безответственности и т.п. Именно потому, что это ВЕРА, оправдывающая жизненную позицию, рациональные аргументы не имеют особой силы и защита столь эмоциональна. Да, к моей позиции это относится тоже :) Но ее прямые плоды — другие.
        Все — точно пора писать про культ секса и прочие религиозные аспекты вопроса :)

        Ответить
        • Hellgax

          Лекарства от рака? Лекарства от венерических заболеваний? От гриппа? Люди живут дольше благодаря прогрессу в этой сфере:)
          Мне выгоды нет, но есть понимания человеческой психологии. А я против когда в массы идет пропаганда, блокирующая и свободную волю человека и понимания себя. То есть убеждение, которое в итоге ломает психику человека. То есть человек должен сам найти свой ответ, без стороннего мнения человека основанном на личных эмоциях.
          В данном случае тем более. В этом вопросе люди на столько разные и физиологически и психологически, что просто преступление грести всех под одну гребенку.
          Нравственность это когда человек не идет против своей совести, и живет в гармонии с собой. И не причиняет вред другим. Убеждения «секс без любви, болезнь», это не нравственность, это где то большой таракан.

          Ответить
          • Надежда

            Точно оптимистка! :) А ничего, что и болеют они больше сейчас? И появились такие болезни, как СПИД? Чем лекарствами от венболезней жить, не лучше ли не спать с кем попало? ;)
            «Психология понимается» исключительно в рамках мировоззрения. Если оно верит, что человека — в 1-ю очередь животное, то и психология будет соответствующая…
            Это хорошо, что ты против пропаганды, «блокирующей и свободную волю человека и понимания себя». Однако ты сама жертва это пропаганды, если у тебя нет личностных проблем. Потому что понятие «сексуальной потребности», в отличие от «любви» — очень недавнее «открытие» и именно такое мировоззрение «блокирует свободную волю и понимание». Ибо никакой свободной воли у животного, над которым довлеют «потребности» быть не может в принципе. И понимание себя — это никак не понимание себя, как животного. Эта философия активно пропагандируется в последние лет 100 :)
            «Нравственность это когда человек не идет против своей совести, и живет в гармонии с собой. И не причиняет вред другим.» Все верно. Только вот здоровая совесть никогда не примет отношение к человеку, как к объекту и к себе, как к туловищу. «Убеждения «секс без любви, болезнь», это не нравственность, это где то большой таракан.» Таракан — считать это совместимым с нравственностью, а точнее, спящая совесть.
            Однако, по этике человечество очень много понаписало — до того, как оно опустилось до животного и стало кричать, что вообще нет никакой нравственности, и каждый волен сам себе ее придумывать как ем нравится жить. Можно поинтересоваться ;)

            Ответить
            • Hellgax

              Зато ушли такие болезни как чума, лечиться сифилис, хламидии, и прочии бяки, которые раньше убивали большую часть населения.
              Не кто не говорит, что надо спать с кем попало. Можно справку потребовать от партнера, что чистый)) Взрослые же люди.
              Кстати с помощью генетики стали возможны пересадки органов, имплантанты, переливание крови. Если бы люди отрицали гормоны и говорили что они вырабатываются по желанию, таких возможностей бы у нас не было.
              Ну опять стереотип «секс, значит животное». «нет секса, человек». То есть оправдание своего личного, за счет других людей, без понимания, что люди разные бывают.
              Такое мировозрение не блокирует свободную волю. Свободную волю блокирует пропаганда «плохо — хорошо», основанная на личности автора и на его тараканах. Я могу кричать что есть морковку плохо, в туалет ходить плохо. Но это будет всего лишь мое личное мнение, оно никак не будет означать, что другие люди жертвы пропаганды, раз едят морковку и ходят в туалет.
              Далее пропаганда любви. Я объясню к чему ведет вся твоя пропаганда. Скажем женщина живет одна, ее устраивает. Но есть физиологичекие потребноси в сексе. Она их отрицает, считает вне любви аморальным и больны. Но физиология требует. Тогда бессознательно, вне зависимости ее воле будет искать ей партнера, но подходящего не социально, а физически. Женщина находит такого партнера, при чем выбор ее обоснован одними гормонами. Когда наступает привыкание, то она начинает видить совсем другого человека. И хорошо если человек хороший, а может быть тиран и прочее. Она расстается с партнером. Снова ей никто не нужен… и так по кругу. А потом такая женщина думает, почему мужчин хороших нет.
              Нравственность и секс не связаны. Да и не относятся люди в сексе, психически здоровые люди, как к объектам. Это взаимное удовольствие, желание получить и доставить удовольствие, и благодарность от полученного удовольствия. Если у кого то, во время секса и есть чувство что его используют как объект, то тут советую подумать, а не проблема ли в неприятии своего тела? В отношении к себе как к объекту? К неумению получать удовольствие? То есть использование, когда ты чувствуешь, что не получаешь удовольствие, в отличие от твоего партнера. Так же как и чувство, что ты не интересна партнеру как личность, а только как сексуальный объект.
              Замечу, можно не любить, но можно трахаться и относиться друг к другу как к людям. Это нормально для здоровой психики.
              А вообще, не нравиться тебе сам процесс, не получаешь от него удовольствие, я повторюсь, не все люди должны быть как ты и жить по твоему шаблоныи твоими мозгами. Люди разные. Ты тоже одна, неповторимая. И если ты всех сейчас кидаешь под один шаблон, то чем ты лучше того же Новоселова? Ничем. Если ты работаешь с людьми ты должна это понимать, а не лишать лудей свободной воли, из за своих убеждений!

              Ответить
              • Надежда

                А как это генетику ты с гормонами связала? О_О
                Ольга, у меня такое ощущение, что ты меня не слышишь, или не хочешь слышать. Общаешься сама с собой — то есть споришь с тем, что ты же мне и приписываешь… Про «Хорошо — плохо» ни слова нет в статье, например. И в комментах, вроде, тоже.
                Естественно, то или иное отношение к сексу не избавляет человека автоматически от всех возможных проблем, самообманов, неврозов и т.п. Я этого не говорила. Но вот видеть мир через эту призму — не трезвость точно. Фрейд этим славился, да — потому он и ходячий повод для шуток. У тебя-то это откуда?
                «Нравственность и секс не связаны.» Приехали! Нравственность неразрывно связана с отношениями. Более того, все, что связано с отношениями, имеет нравственную окраску, с отношением к себе, кстати, тоже. Секс — тоже. И как же они не связаны между собой?
                «Если у кого то, во время секса и есть чувство что его используют как объект, то тут советую подумать, а не проблема ли в неприятии своего тела?» Мимо кассы. То есть, да, возможно, и есть такая проблема, если ВСЕГДА такие чувства. А так-то может быть просто трезвая оценка ситуации — когда объект, а когда — нет. Или ты будешь утверждать, что никакого использования вообще никогда не бывает? ;) И со своей стороны, кстати, тоже можно оценить, как относишься — нормальная честность.
                Хотела бы я знать, что же ты «любовью» называешь…
                В последнем абзаце тебя вообще занесло куда-то. Это с чего такие предположения и обвинения? Никто не спорит, что люди разные. Но болезни у них — одинаковые. Спорить будешь? На этом вся медицина стоит, и психология тоже :) И никто тут никого ничего не «лишает». Не нравится — не читай или спорь. Это же дело добровольное :)

                Ответить
                • Hellgax

                  Потому что гены, гормоны и прочее, это все взаимосвязанно в человеке и не существует по отдельности.
                  Слышу, но не согласна. Вот честно, я тоже бываю не согласна с предпочтениями других людей, но у меня нет на уме винить их, приписывать им болезнь или невроз. Их жизнь и их право, многие из этих людей люди без заморочек, проблем и неврозов, психически здорове. Просто у них есть своя жизнь и своя свободная воля и не мне им навязывать моих тараканов.
                  Поверь до фрейда и дела нет. Я вообще не привязываю секс и психологические проблемы. То есть секс это секс. Физиологическая потребность как и покушать. Не в приоритете, но отрицать ее тоже глупо. А называть людей больными из за их свободы себя сексуально выражать, и иметь личную жизнь и личное право, покуда это не вредит другим людям… Я бы лично не стало, ибо я стремлюсь научить людей жить своими мозгами, своими желаниями и своей жизнью.
                  Про нравственность ты говоришь как Торсуновы и Валяевы. Так что не буду комментировать. Скажу только что не все привязано к сексу, не все им обоснованно. Это же касается и нравственности.
                  Смотри каждый человек может выбирать для секса партнера, который относится к нему как к личности, а не как к объекту для дрочки. Это право свободной воли. Кто мешает неврозных спермотоксикозников слать в пень? Никто? Но и любит и быть в отношениях для этого не обезательно, можно уважать друг друга, и желать получить обоюдное удовольствие. Повторюсь, это вполне здоровая психика.
                  Любовь это приятие друг друга такими какие есть. Редко человек такую может встретить)) Кстати надо будет как нибудь раскрыть тему любви.
                  Я не обвиняю, просто говорю, что надо разделять личное и общее. Личное мнение пусть будет личным. Никто не заставляет думать иначе. Но надо понимать, что в многих вопросах приходится абстрогироваться от личного мнения и позволить дугому человеку иметь свое мнение. Иначе можно только навредить другому человеку.

                  Ответить
                  • Надежда

                    Ага, у тебя все взаимосвязано, кроме тела с душой — они почему-то по отдельности :))) У тебя даже с психологией секс не связан…
                    Прости, я тебя чем-то обидела? Никто ведь не заставляет тебя со мной соглашаться, если ты считаешь, что я не права :) Кто что тут «навязывает»-то? Назвать невротика невротиком — это не покушение на его священное право на личную жизнь, а констатация факта. Он может развлекаться как хочет, и считать себя здоровым — как это обычно и бывает, но невротиком от этого быть не перестает.
                    О, я уже с Торсуновым в одну банку попала?! О_О Любопытно! Жаль, что не обосновала.
                    «Но и любит и быть в отношениях для этого не обязательно, можно уважать друг друга, и желать получить обоюдное удовольствие. Повторюсь, это вполне здоровая психика.» Попробуй доказать, что это здоровая психика. Я ни разу такого не видела. Зато видела нездоровую психику с таким подходом, и нездоровые отношения тоже. И даже на себе проходила. Не кончается это добром — никогда. Потому и пишу об этом.
                    С определением любви не согласна. У меня тема любви уже раскрыта — покопайся в статьях. Хотя стоит написать в этом ракурсе еще, спасибо за идею.
                    Про модный культ «личного мнения» я тоже писала http://myempeiria.ru/psixologiya-i-filosofiya/kak-zaglushit-sovest-vse-otnositelno/ Почему-то, особо громко о нем кричат, когда дело касается очень специфичных вопросов :))) Если ты в этом разбираешься, то можешь написать, где по-твоему должна проходить «граница личного и общего»? А как насчет философии и психологии — они все время лезут в очень личное с очень общими заключениями. Что, на свалку их отправим?

                    Ответить
                    • Hellgax

                      Ну что же, заниматься сексом с душой можно, удовольствия больше да… но любовь тут при чем. Надо уметь делать различия и между физиологией, психологией и чувствами.
                      Нет, меня ты лично не обидела, так как со своей идентичностью у меня все в порядке. Тут вопрос профиссиональный и профисиональной этики. Я не зря упоминала Новоселова, Торсуновых и Валяевых, этих людей связывает вместе одна вещь. Они придумывают людям проблему, что бы люди обратились к ним за решением проблемы.
                      Я не в коем случае не говорю что эта твоя цель, но данная позиция не по отношению к себе, а по отношению к другим людям, может невротизировать их еще больше, когда их физиология говорит одно, а психика ненавидит тело за это, и считает себя грязным.
                      На счет здоровой психики. Я встречала таких людей достаточно. Могу сказать, они свободны в плане секса и своего либидо, ибо прекрасно различают, где физиология, а где психология. Могу добавить, у этих людей НЕТ неврозов или псих. заболеваний. У этих людей порядок со своими приоритетами, с определением идентичности, с самооценкой. Так же эти люди не курят, не пьют алкоголь и не насилуют детей. И еще раз, у них нет неарозов.
                      Надежда ты как психолог должна разбираться, где личные тараканы, а где консттуктив. И что личные тараканы, должны оставаться личными тараканами, не в коем случае не передаваемые человеку, который обратился за помощью.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Хельга, у здорового человека «физиология, психология, чувства», а так же разум находятся в гармонии, а не каждое в свою сторону тянет. И не надо их растаскивать по разным углам — наоборот, собирать надо.
                      Я не знаю, можно ли «придумать» людям проблем больше, чем они уже ЕСТЬ. Даже вот твое рассогласование сил человека — проблема. Внутренний конфликт, иными словами. А разные люди — Торсуновы, Новоселовы, и я в том числе, предлагают разные решения этих существующих проблем — в этом принципиальное наше различие. А ты что предлагаешь? Делать вид, что проблем нет и всех успокаивать? Так это самообман и обман людей. Зачем это делать? В принципе, в целях привлечения адептов это наиболее выигрышная техника. На руках будут носить, если ты поможешь им в рационализации и скажешь, что проблем, которые есть — нет, или они в других (как Новоселов). Короче, твое обобщение поверхностно ;)
                      Я за честность и объединение психики с телом, а не за углубление конфликта. Жаль, что ты этого не видишь.
                      Не верю насчет твоих «здоровых людей», прости. Потому что сама считаешь внутренний конфликт — рассогласование здоровым.
                      То, что я пишу — не мои личные тараканы. Я бы не решилась на такое. Все мои положения подкреплены многочисленными исследованиями в психологии. Вот честно — ни одного пункта не придумала. только изложила свои языком. ВСЕ эти случаи использования секса не по назначению описаны психологами, причем именно как проблемы, которые нуждаются в лечении. Хорош уже меня тут в «отсебятине» обвинять только потому, что тебе ЛИЧНО не нравится ;)

                      Ответить
                    • Hellgax

                      В гармонии, это когда психика не мешает тело, тело не мешае чувствам. Каждый на своем месте и имеет свою часть влияния на человека.
                      Дисгармония, когда разум психика отрицает тело и чувство, а они давят на разум. Ты предлагаешь последнее. Отрицать тело и чувство, тем самым рождать еще больше болезней.

                      Я предлагаю малое, не придумывать людям болезни, там где их нет. Да болезней много, секс это не болезнь. Именно когда секс это поребность физическая. Мы говорим о болезни, когда секса больше чем требует тело, вне отношений. То есть человек занимается сексом без физической потребности со своей стороны. так же мы можем говорить о болезни, когда секса меньше чем требует тело. То есть человек отрицает потребности своего тела, что приводит к отрицанию себя.
                      И секс, это не сам диагноз, работать надо не с «секс это грязно, это болезнь, прекрати заниматься им». А с первопричинами. Самооценка, когда секс нужен для индификации себя. Или же с отрицанием себя как идентичность. Когда мы нормализуем эти два понятия, то человек начинает быть в гармонии со своим телом. Он уже не думает, грязно ли заниматься сексом, болезнь ли это, он либо занимается им, зависимо от нужды тела, либо не занимается, если гормональный фон низок, и не ипет себе этим мозг.
                      Я знаю что ты за единение, но в данном случае ты углубляешь конфликт. Это не есть гуд.
                      Ну и о психологах, толи ты их не так поняла, толи еще что, но приведи мне хоть одного психолога, который писал бы, что занятие сексом вне любви и отношений, это болезнь психики? Или ученых, которые бы писали что секс людям не нужен.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Гармония — это ЦЕЛЬНОСТЬ. Т.е. когда у человека все силы согласны друг с другом, а не уподобляются лебедю, раку и щуке. А твой пример — когда вообще друг с другом не сообщаются — это иначе называется. Причем уж в психиатрии :)))
                      Я тебе тоже предлагаю — не приписывать мне СВОИ страхи и глюки, т.е. того, что я НЕ говорила.
                      Ссылки я тебе давала в этой переписке. Можешь сама набрать в поиске по каждому пункту — и увидишь кучу психологических сайтов :)

                      Ответить
                    • Hellgax

                      СТрахов и глюков нет, я никак не могу понять как ты связываешь секс с психичской болезнью. То есть здоровый секс, у психически здорового человека, но если он к сожалению не в любви, то почему то это стало неврозом. Я не могу этого понять.
                      В моих примерах, это не психиатрия. И это не диагноз, а результат другой проблемы, который проявляется, что человек начинает искать количество партнеров, где суть не в сексе а в количестве. Или вообще боится секса и боится что о нем подумают плохо, поэтому убивает желания тела. Это все психология и лечиться через убеждения и понимание своей идентичности.
                      Слушай, Малахов о здоровье говорит… Но вот я ему не верю. То есть надо уметь отделять зерна от плевел, здоровое от нездорового. Болезнь от физиологии.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Я не знаю, что у тебя есть, но оно явно глаза застит. Как я связываю — написано в статье.
                      Раздвоение личности — психиатрия :) Да, проблемы разные бывают — и что?
                      При чем Малахов? Он не психолог, вообще-то :)

                      Ответить
                    • Hellgax

                      Надежд, отойди от модели «не как у меня — значит болезнь». То есть ты начинаешь приписывать мне что то там, только потому, что не можешь принять, что другой человек думает и живет иначе. И идиология у тебя виноваты, и неврозы и еще какая хрень…
                      Да нет у меня этого. Могу заверить и секс для меня не на первых местах. Гормональный фон средний, на стенку не лезу, секса с разынми партнерами не ищу, но и не невротизирую себя своими потребностями. Не думаю через призму секса. Я к нему отношусь спокойно. Так же как и к позициям людей по этому вопросу. Если в момент проработок люди меняют свою позицию на секс, то это уже их право. И так же их понимание своей идентичности в итоге.
                      У меня вопрос, почему ты не можешь признать идентичность других людей?

                      Ответить
                    • Надежда

                      Я прекрасно знаю, что другие думают и живут иначе. Думали бы о себе :) Но вот когда они начинают мне приписывать то, что я не говорила — проблемы точно в них.
                      Я не могу тебе за тебя сказать, почему тебя зацепила эта тема до потери трезвомыслия — т.е. элементарной способности понимать смысл слов написанных. Подумай сама. Кстати, прочитай последний коммент — взгляд со стороны на наши ругань :)))
                      «У меня вопрос, почему ты не можешь признать идентичность других людей?» Вот опять вопрос, утверждающий как факт то, что тебе показалось. И я по-твоему должна на него отвечать что-то? Ок. Поскольку я ничего подобного не говорила — что «не принимаю» и бла-бла, то сначала надо доказать, что вопрос вообще имеет место, т.е что твое обвинение (а это обвинение под видом вопроса) справедливо. Поехали?
                      1. Что конкретно ты называешь «идентичностью»
                      2. Из чего конкретно ты делаешь столь безапелляционный вывод, что я ее «не могу признать»?
                      3. И что значит «признать»?
                      Будем занудствтом заниматься? На самом деле, смысла не имеет, потому что твои реплики давно уже не несут конструктива, зато являются наездами типа этого. Как это называется — сама реши. Зачем тебе это надо или почему — тоже. Но я, если честно, не люблю общаться на уровне «бабского базара».
                      Предлагаю поднять планку до нормальной теоретической дискуссии. Можно не сейчас :)

                      Ответить
                    • Hellgax

                      У тебя статья целая «того чего не говорила». Разобью на цитаты. Со своими пояснениями.
                      Трезвомыслие я не потеряла. Если тебе интересно, то тоже давала читать людям со стороны интересуюсь их мненим… Думаю то что они сказали, ты спишешь на невроз или болезнь)))
                      Лично я писала почему меня эта статья разозлила. Тем что она нацелена не на помощь читающим, а на невротизацию людей. Это не гуд. В обем то единственное что меня может разозлить, это люди которые ломают другим людям психику. Потому что востанавливать ее надо долго и с учетом всех установок со стороны.
                      1. Идентичность, позиционирования человека себя как личность, со своим мнением, приоритетами, потребносями, желанями целями и т.д.
                      2. Потому что ты не можешь принять, что секс вне любви, как физиология, это право самого человека решать сколько ему нужно, нужно ли вообще. Это ну не в коем случае не болезнь, как ты описываешь в статье.
                      Общаюсь на уровне собеседника… Однако))
                      Завтра будет по статье, а на сим закончим.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Давай, попробуй.
                      Злость — реакция очень личная. Если не согласны с идеей — спокойно агрументируют, спорят, а не злятся. Имхо :)
                      1. Позиционирование человека себя как личность, со СВОИМ мнением, приоритетами, потребностями, желаниями целями и т.д. встречается крайне редко. И это точно не про тех, кто является жертвой пропаганды или рабом страстей :)
                      2. Где логика? Секс — это понятие. Еще — это действие. О «праве» я вообще не говорила — это твоя фишка. Опять приписываешь беспочвенно :)
                      Я демагогией не занимаюсь :)
                      Жду.

                      Ответить
                    • Hellgax

                      1. Ну тебя все либо чертное либо бело. Либо жертва пропаганды, либо секса нет.
                      2. А еще и физ. потребность

                      Ответить
                    • Надежда

                      1. Еще раз призываю к корректному ведению дискуссии :)
                      2. Да, при определенных условиях . Но чтобы об этом рассуждать, надо сначала четко определить понятие :)

                      Ответить
                    • Hellgax

                      Да ты можешь не верить что есть здоровые люди. Но они к счастью есть. Без неврозов, без психологических проблем. Таким мало, но этих людей хорошо ставить п пример.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Я верю, что есть здоровые люди. Я не верю адекватности твоей оценки их, потому что в этом вопросе адекватности не демоснтрируешь. Извини за прямоту.

                      Ответить
                    • Hellgax

                      Так же я могу сказать прямо, что у тебя у самой в данном вопросе очень большие тараканы в голове. То есть есть отрицание своего тела. То есть как ты говоришь, дисгормония между физическим и душой. Это дисгормония находит обоснование, от которого тебе самой становиться легче. То есть мозг врет сам себе.
                      Моей оценки можешь не верить. Мне вот лично хватает, что эти люди индифицируют свою идентичность, что у них нет страхов, неврозов, фобий. У них есть четкие приоритеты (и это далеко не секс). Цели (это тоже не секс). Моральные и этические принципы (и снова не секс). То есть секс для них не на первом месте… Но он у них есть. Знаешь, простая физиологическая потребность, этих людей не парит нужно ли и больше, меньше, болезнь ли это, грязно ли это, хорошо ли это или плохо. Они к этому вопросу относятся адекватно.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Не-а, не угадала :) Я, в отличие от тебя, вообще не считаю свое тело чем-то отдельным от Себя, чтобы его «отрицать» или принимать. Я цельная — для меня раздвоение вообще дико. Не перекладывай с больной головы на здоровую ;)
                      Говорить о третьих лицах, которых знаешь только ты, бессмысленно.

                      Ответить
                    • Hellgax

                      То есть для тебя желать секса это уже раздвоение личности)) С невроза прогресируем в психиатрию))))
                      У кого тут еще больная, а у кого здоровая голова))

                      Ответить
                    • Надежда

                      Будь корректна, плиз. Перестань демагогией заниматься и подстановкой слов — это уже смешно просто! :)))

                      Ответить
    • Надежда

      Жанна, разве я говорю, что «просто»? Просто — это когда физиология, а когда психика — это гораздо сложнее. По поводу многих болезней моя версия та же: психосоматика + нездоровый образ жизни :) И это не я придумала. Во статья о психологических причинах диабета, например: psychology-online.net/articles/doc-2035.html. Что-то мне подсказывает, что раньше диабет встречался намного реже, как и аллергия, например…
      А эволюцию я отрицаю, да. И опять, же не я одна — эта гипотеза не находит научного подтверждения :)

      Ответить
      • squall

        Скажите Надежда, а вы знакомы с трудами Нэнси Фрайдей? У вас что не бывает желаний интимных, если нет у вас любимого или далеко не все люди которые встречаются на жизненном пути любимые, а могут нравиться, быть симпотичными, если та или тот кого ты полюбил имеет загоны на счет секса и т.д. и часто любовь просто проходит, с чего вы взяли,что секс будет хорош только с любимым человеком, секс может быть хорош и потому что партнеры умелые и могут доставить удовольствие друг другу потому мчто они учились это делать, безусловно если ты любишь ты постараешься выложиться в постели на максимум, но ваша точка зрения крайне не свободна и не полна + Во первых если секса долго нет и отсутствует практика, то физиология начинает подругому работать и ты себя контроллируешь не так теряется навык подстройки и не получается делать движения и преллюдиии как в потоке, а получается,что они более рваные и грубые, во вторых отвыкаешь красивые прилюдии делать и подводящие беседы,чтобы девушка расслабилась, ну и в третьих как можно вообще ложиться в постель, если тебя человек не зацепил,чем любо, хотя бы на мгновение, в общем уверенность можно потерять и женщина скорее всего возьмет да сольет тебя или будет использовать , для получения ресурсов и манипулировать, почему вы такое не затрагиваете?????

        Ответить
        • Надежда

          Нет, я не знакома с ее трудами.
          Нет, у меня не бывает желаний при отсутствии в жизни объекта для этих желаний, т.е. любимого. Когда есть — бывают :)
          Я не говорила о «хорошем или плохом сексе» с точки зрения получения удовольствия. Я говорила, что он РАЗНЫЙ в разных ситуациях. Качественно разный не в смысле удовольствия, а в другом.
          Что Вы называете «любовью», если она «проходит»?
          Да, я не затронула тему секса по расчету — вообще без влечения. Это из другой оперы несколько :) И вроде как понятно, что это полное извращение — думаю, все согласятся?

          Ответить
          • squall

            Я не знаю,что вы называете любовью , для меня настоящая, это когда любовница + подруга-единомышленница которой хочется восхищаться и совершать приятные достойные поступки, но непонятно почему девушка просто не может хотеть парня, просто по факту потому что он ей нравиться даже если она понимает ,что характер не совсем такой ,чтобы можно было прожить всю жизнь и вообще секс просто может не понравиться, любовь она ж разная как и секс

            Ответить
            • Надежда

              Что я называю любовью, можно прочитать в статье о настоящей любви — ссылка есть ближе к концу этой статьи.
              На мой взгляд, «подруга-единомышленница» и та, «которой хочется восхищаться и совершать приятные достойные поступки» — это разные вещи, а «любовница» — третье. Сомневаюсь, что возможно гармоничное сочетание — что-то да будет в пролете… Вам реально удавалось?
              Может хотеть, кто сказал, что «не может»? Человек вообще может многое :))) Другой вопрос — что за этим стоит и к чему приводит?..

              Ответить
      • Жанна Лира

        Надежда, эволюция — не гипотеза, а научный факт. В одном только изучении антропогенеза — десятки тысяч костей (включая полные скелеты) и тысячи исследований, в том числе и изучение ДНК останков. Возможно, вас смущает то, что эволюция не связывается в вашей голове с тем, как произошла жизнь, но эволюция и не отвечает на этот вопрос, она изучает развитие биологических форм жизни. Но по большому счету это не важно, не собираюсь вас убеждать, это бессмысленно и неинтересно ни мне, ни вам. Я всего лишь хотела предупредить Hellgax о том, что спор изначально обречен на неудачу :)

        Ответить
        • Надежда

          Однако нам в госуниверситете говорят, что ее даже «теорией» называть некорректно :)
          Но Вы правы, ломать сейчас копья на эту тему не стоит. Тем более, что я тут не специалист. Мне кажется, что этот вопрос не важен сам по себе — что там когда было. Гораздо важнее чем мы являемся и себя ощущаем сейчас. Сейчас для оправдания той или иной своей позиции люди привлекают теории. Но важнее причины и следствия самих позиций, а не теории.

          Ответить
          • Жанна Лира

            Надежда, дело в том, что в этом вопросе (секс как потребность или как проявление любви) отношение к эволюции рождает слишком разные позиции, которые делают непродуктивным спор.

            С точки зрения эволюции на пути к сексу как проявлению любви — сотни миллионов лет развития с момента появления полового размножения как такового; биологические функции, ответственные за получение удовольствия от секса, за сексуальное влечение, древнее, чем способность любить.

            С этой точки зрения секс не как проявление любви — одно из проявлений полового влечения. Будет ли такое проявление поводом для развития невроза или никак не отразится на душевном спокойствии — зависит от особенностей индивидуального развития личности.

            С точки зрения креационизма любовь и секс в жизни человека возникли одновременно с созданием самого человека, и секс не как проявление любви — это уподобление животным, недостойное венца творения (в современной интерпретации — навязанное модой поведение).

            То есть спорить тут не о чем — обе точки зрения имеют право на существование, а спор превращается в обмен мнениями по типу: «Красные яблоки вкуснее зеленых» — «Ну что вы такое говорите, маленьким детям нужно давать яблочное пюре».

            Ответить
            • Надежда

              Жанна, в некотором смысле Вы правы, но причина и следствие мне видится в ином порядке.
              Если уж последовательно принимать эту концепцию, то секс должен быть ТОЛЬКО для размножения. Все остальное для эволюции бессмысленно :) Однако глашатаи «животности» упорно не замечают этой нелепицы, изощряясь в подгонке эволюции под свои потребности…
              Разве с точки зрения эволюции возвращаться на давно пройденные ступени развития приветствуется? Мало ли что там когда было — сейчас-то мы вперед идем? И уже дошли до чего-то, так?
              Креационистские концепции тоже разные в рамках разных религий и сект… Где-то вообще секс грехом считается :)
              Различные точки зрения на происхождение человека — это все-го лишь голые знания. А вот когда их начинают привлекать для обоснования ИДЕОЛОГИИ — то совсем не факт, что эта идеологию напрямую их них вытекает. Просто «обосновывать» таким глобальными вещами очень удобно, выгодно — вот за уши и притягивают различные концепции.
              Мне лично на самом деле без разницы, как оно было во глубине веков. Гораздо интереснее что сейчас, — в частности, как развиваются идеологии и как они влияют на человека. Сейчас — в наше бурное время плюрализма идеологического.

              Ответить
              • Жанна Лира

                Надежда, использование физического удовольствия для укрепления социальных связей — очень даже в духе эволюции.

                Мы идем вперед глобально, всем человечеством, среднестатистически. А индивидуально каждый идет со своей скоростью. И «вперед» — весьма условное определение, эволюция — это приспособление к текущей ситуации (похолодало — увеличился слой подкожного жира), иногда для этого нужно отказаться от предыдущих достижений (типичный пример — обретение хвоста и последующая его потеря).

                Ответить
                • Надежда

                  Возможно — в теории. Только вот на практике от этого наблюдается не укрепление социальных связей, а как раз наоборот :)
                  Вообще-то, сейчас скорее наблюдается деградация человека — среднестатистически. Текущая ситуация ведет, возможно, вообще к вымиранию… Не ясно, зачем это может быть нужно эволюции?
                  Но эта тема большая и не факт, что здесь уместная.

                  Ответить
                  • Жанна Лира

                    Надежда, эволюции ничего не нужно, это же не разумное существо, а процесс :) Что значит «человек деградирует»? В сравнении с каким периодом времени? В каких культурных сообществах? По каким характеристикам? Это не вопросы для ответа (по крайней мере, не в комментариях к данной статье), а для размышления на тему.

                    Ответить
                    • Надежда

                      Я имела в виду, что этот процесс имеет же какую-то логику? И эта логика вроде как такая, что процесс идет в сторону «развития»? Спасибо Вам за отличные вопросы. Да, именно в них вся загвоздка и много путаницы :) Тут можно десяток статей написать и даже целую книгу, и все упрется в сакраментальный вопрос «Что такое человек?» или с него начнется :)

                      Ответить
          • Жанна Лира

            Надежда, по поводу того, что в университете не называет эволюцию даже теорией: во-первых, это зависит от уровня знаний и убеждений преподавателя, который так говорит, а во-вторых — от контекста. У вас же философский факультет, так что можно ожидать и чего-нибудь в духе «весь мир вокруг — иллюзия». Может, все эти кости кто-то намеренно раскидал по планете на потеху любопытным людям. Почему бы и нет.

            Ответить
            • Надежда

              Нет, Жанна, что Вы!
              Во-первых, выдавать свои убеждения за мнение науки преподавателям нельзя, и даже озвучивать его, похоже, не приветствуется. Они должны до нас донести достоверное положение вещей в науке, а не свои догадки / мнения. Иной раз хотелось бы узнать, а что он / она сам-то считает, но это почти нереально. Маскируются :) В тех же редких случаях, когда препод высказывает свое частное мнение — он это специально оговаривает.
              Во-вторых, такое сенсационное открытие, как признание гипотезы эволюции «научным фактом» уж точно не ускользнуло бы от наших профессоров — это не «уровень», а минимум компетентности, тем более, что нашей специализации это напрямую касается.
              А в-третьих, «университет» — от слова «универсальное образование». Профессора философии нам читают только философию, а остальные предметы — преподаватели соответствующих факультетов.
              Так вот, от имени науки нам говорят, что ни одна из существующих гипотез (а их не две, а больше) происхождения мира вообще, и человека в частности, на данный момент НЕ ДОКАЗАНА, как бы это кому не хотелось. Попросту — наука пока НЕ ЗНАЕТ ответов на эти вопросы. И не факт, что узнает… :)

              Ответить
              • Жанна Лира

                Надежда, небольшая иллюстрация знаний российских профессоров: _http://antropogenez.ru/review/686/ что уж говорить о мнении об эволюции, высказанном профессорами неспециализированного факультета.

                Ответить
                • Надежда

                  А, Савельев — одиозная фигура! Просто притча во языцех :))) Думаю, он просто принес научную совесть в жертву сомнительной популярности. И не он превый. Тому пример — известные многочисленные фальсификации в вопросе той же эволюции, начиная с Геккеля. Уж больно соблазняет эта тема :)
                  У нас другие предметы ведут профессора с других факультетов, а их много…

                  Ответить
              • zhannalira

                Надежда, если есть такая возможность, вы могли бы спросить у ваших преподавателей, какие конкретно факты заставляют их сомневаться в существовании эволюции? Можно будет отправить эти вопросы на сайт антропогенез.ру и попросить ответить на них (я помню, что вас смущает то, что создатель сайта по образованию математик, но статьи там пишут специалисты).

                На вопрос о фальсификациях там уже отвечали: _http://antropogenez.ru/review/550/ — миф второй.

                Ответить
                • Надежда

                  Хорошо, на сессии спрошу, если речь зайдет. Хотя, боюсь, о конкретных «фактах» вряд ли кто-то будет говорить, кроме факта просто недоказанности :) Попыталась сейчас поискать по сети — не нашла никакой официально научной информации, чтобы ей можно было доверять. Везде тенденциозность с разных сторон. Беда в том, что это давно вопрос больше идеологии, чем науки — и разводят холивары все, кому не лень …

                  Ответить
                  • zhannalira

                    Надежда, думаю, вы и сами понимаете, что факт «просто недоказанности» не может быть использован преподавателем университета для выводов, которые он транслирует своим студентам. Должны быть конкретные факты, которые стали для него (для них) доводом в пользу несостоятельности теории эволюции.

                    Например, для меня доводом в пользу эволюции (антропогенеза, в частности) являются многочисленные находки древних людей (это не просто сотни скелетов, это и исследования слоев, в которых эти скелеты найдены — растения, животные, почва, предметы…), в последнее время — и исследования ДНК этих скелетов. В этих исследованиях нет холиваров, только научные факты — с точки зрения химии, физики, биологии, геологии… Но я частное лицо, мое мнение ни на кого не влияет, а преподаватель — это источник информации, на который полагаются другие люди. Поэтому и интересно узнать их доводы.

                    Ответить
                    • Надежда

                      Почему не может, если он транслирует не свои выводы, а выводы научного соо в этом вопросе? Он же просто знакомит нас с тем, как обстоят дела в естественных науках :) Понятно же, что детально посвятить нас во все тонкости биологии — археологии и т.д. нас никто не может за отведенное на это время. Это же не наш профиль, все-таки :)
                      Чтобы говорить о «достаточности» или недостаточности тех или иных конкретных находок или исследований, нужно быть специалистом в этой области. Потому что если о них просто слышать откуда-то, то это не то. Беглый взгляд на то, что пишут в инете и в соответствующих популярных книжках показывает очевидную тенденциозность и идеолгизированность авторов. И как им верить можно? Особенно, если учесть, что подделок в этом деле была масса на протяжении истории вопроса — это известно.
                      Я не специалист в костях, зато специалист в идеологическом компостировании мозгов — и просто вижу, что тут дело очень нечисто. Разговоры что за, что против теории эволюции носят никак не научный, а выраженный философско-религиозный характер. «Наукой» же это все просто прикрывается… Где беспристрастность исследовательская? Видимо, где-то не здесь, а в кулуарах действительной науки — в НИИ всяких…
                      Впрочем, возможно, Вы специалист — археолог и генетик, и я зря тут спорю? Тогда другое дело :)

                      Ответить
                    • zhannalira

                      Надежда, подделка была всего одна, её изначально не принимали многие ученые (включая советских ученых), и окончательно отказались от нее более 60 лет назад, в 1953 году.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Не-а, не одна :) Я про много читала — не могу сходу ссылку найти…

                      Ответить
      • Жанна+Лира

        Надежда, мои бабушка и дедушка были эндокринологами, увлеченными этой областью медицины, в семье и среди друзей есть больные диабетом, я с детства увлекаюсь биологией и еще годам к десяти перечитала книги по медицине, лежавшие дома, поэтому приведенная вами статья для меня что-то из серии «Малахов и ко.» Хотя, мне больше всего на свете хотелось бы, чтобы кто-то получил Нобелевскую премию, разработав способ лечения диабета — даже если после этого открытия мне пришлось бы признать, что более тридцати лет я заблуждалась в своем понимании этой проблемы.

        Ответить
        • Жанна Лира

          В любом случае, это уже не имеет отношения к теме секса и любви. Данный пример был использован только для того, чтобы прояснить ваше отношение к роли эндокринной системы в жизни человека.

          Ответить
          • Надежда

            К моему отношению хочу добавить то, что Вам, вероятно, известно. Практически про каждую болезнь говорится, что «причины ее возникновения до конца не изучены». Наука знает меньше, чем не знает :) У китайцев, например, совсем иной подход к болезням и их лечению — и эффективно получается. В общем, остается огромный простор для гипотез и предпочтений.
            Это не повод верить Малаховым, конечно, хотя я вроде нормальную статью Вам скинула — правда, бегло просмотрела сама…
            В общем и целом я придерживаюсь мнения, что болеем мы, все-таки, чаще по не физическим причинам. Сама недавно заболела, и в очередной раз убедилась в этом, прислушавшись к себе :)

            Ответить
  7. Мария+C.

    Надежда, хочу добавить, что мне близко Ваше понимание любви, которое Вы излагаете в других статьях. И, повторюсь, в целом Ваши нравственные и мировоззренческие установки мне тоже близки. Но вот представим ситуацию — жена не очень любит мужа. Так бывает — поторопилась, приняла за любовь обычную влюбленность, время поджимало, пыталась заглушить несчастную любовь — в общем, не важно по каким причинам, но факт есть факт, она живет с человеком, к которому не питает чувства, которое можно назвать любовью. Но семья уже состоялась, есть дети, общее хозяйство, разрушать семью — значит резать по живому и причинять страдания детям и супругу, а искать любви (?) на стороне ей не позволяют нравственные устои. И что же ей теперь — избегать секса с мужем, на том основании, что нет любви? Считать себя грязной в те дни, когда либидо зашкаливает?

    Ответить
    • Надежда

      Мария, спасибо за поддержку!
      По Вашей гипотетической ситуации. Во-первых, если Вы согласны с моей концепцией любви, то любовь — это не чувство. Это отношение не с неба падает, а развивается.
      В случае же, когда ну совсем не «свой» человек, она не может его принять, он ней неприятен, то она оказывается в глубоком внутреннем конфликте, жизнь с которым очень тяжела. Тут в любом случае надо как-то разбираться. И скорее всего, если у нее нет сексуальной зависимости самой по себе, ей будет неприятно ложиться в постель с мужем. Это как раз тот случай, мне кажется, когда годами «болит голова». :) Ну, и более серьезные болезни могут развиться от бессознательного желания избежать близости с неприятным человеком — таких случаев тоже масса…
      В случае «раздвоения личности» — то есть секс отдельно, а отношения отдельно, конфликт внутренний будет проявлять себя по-другому, потому что он есть все равно. В двух словах — жизнь будет не мила и куча непрямых претензий к мужу и всему миру. Потому что конфликт в том, что она живет с тем, с кем жить не хочет — человеку тяжело, когда у него расходится внутренняя и внешняя реальность.
      Здесь ведь вопрос не в то, какой ей себя «считать», а в том, чтобы честно себе признаться в причинах тех чувств и состояний, которые уже ЕСТЬ. Налицо проблема — и ее желательно видеть как можно яснее и честнее, чтобы решить. И проблема совсем и не в сексе как таковом (о чем я пыталась сказать в статье), а в нарушенных отношениях — с собой и с мужем. Жить во внутренней конфликте врагу не пожелаешь!
      Если честно, не знаю, по каким соображениям можно приносить такие жертвы. От этого никому хорошо не будет — ни ей, ни мужу, ни детям. По отношению к мужу это особенно нечестно, и даже оскорбительно, особенно, если он ее любит. Представьте себе, что она скажет ему правду: «Я тебя не люблю, но давай сексом займемся»? Как он это воспримет? А ведь это правда! Или она будет лгать ему каждый день? Как она тогда себя будет чувствовать — в постоянной лжи?

      Ответить
      • Наталья

        Надежда, полностью согласна с Вами. Когда нет любви — терпеть мужа ради того, чтобы семья сохранилась, ради детей… еще ради чего-то — полная ерунда. Пройдут годы такой жизни и ложь все равно вскроется- дети вырастут и все поймут и неизвестно еще как от реагируют на такое- многолетняя ложь мамы и папы о любви друг к другу. Муж все равно рано или поздно почувствует. И тоже может случиться беда — кто-то уходит, кто-то превращает жизнь в сплошные обиды… если нет любви- не надо и обманывать себя и его. Надо расстаться однозначно. И дать шанс и себе, и ему найти любимого человека. Я уже не говорю о том, что у женщины, которая живет с нелюбимым человеком падает самооценка, развиваются различные болезни, депрессии… это все путь в никуда. Все «я с ним ради того-то и того-то» — оправдывание собственного нежелания что- либо менять. Мне наверное стоило столкнуться в жизни с такой ситуацией, чтобы понять, что ТАК нельзя. Спасибо буйному нраву моего второго мужа. Если бы он был чуть потише- наверное, терпела бы. И неизвестно, чем бы это все закончилось!

        Ответить
  8. Нина

    Надежда,с удовольствием и долей юмора прочитала вашу переписку с НЕединомыщленницами и удивлена,почему вы не понимаете всего лишь одной вещи,объясняющей разницу в ваших подходах к данной проблеме: все дело в УРОВНЯХ СОЗНАНИЯ! Человек на более высоком уровне развития сознания не просто МОЖЕТ контролировать свои «либидо»,гормоны и проч. вещи — якобы дающие наваждение безудержного желания секса…он вообще может контролировать свои мысли,эмоции,поступки! он становится ХОЗЯИНОМ и физического тела и других тонких тел: ментального,эмоционального,даже «будхического» (но это уже очень высокий уровень!). Он живет из точки ДУХА…самой гармоничной и счастливой вершины Человека! И все на этой планете учатся….идут по лестнице,поднимающейся к духу…но если даже некоторые дамы находятся на «детской» ступени зависимости от гормонов — да ради бога! это их опыт,их игра…пусть резвятся — жалко что ли? а вот потом,когда они кто -то раньше,кто -то позже а кто — то и в следующей жизни поймут что СЧАСТЬЯ эта зависимость от гормонов не дает — переходят на следующую ступень… так что правы ВСЕ здесь дамы — и вы,находясь на СВОЕМ уровне и другие — которые считают что физический онанизм друг друга ( и даже садо — мазо ,но ПО СОГЛАСИЮ!) — это норма! Хотя у меня лично С ЮНОСТИ было такое же понимание отношений между м. и ж. — как у вас! Мало того — с 18 лет я сознательно искала своего человека,умного,развитого,нравственного и посему нашла такого плюс еще и однолюба…с которым мы и были довольно долго очень счастливы!

    Ответить
    • Надежда

      Нина, здравствуйте.
      Оригинально у Вас объяснение, однако… Меня сейчас обуяет гордыня !:) Хотя, возможно, Вы правы — это действительно вопрос личностного роста (как я это называю). Но не факт, что именно целомудрия «достигают». Оно, мне кажется, от природы дано всем — его скорее «теряют» в процессе развращения и путь обратно потом долог и нелегок — не все на него встют… Вы это вероятно объясните перерождениями.
      Я знаю, что я не одинока в своем понимании отношений, да и здесь есть единомышленницы. Тем удивительнее встретить столь яростных адептов «игр», как Вы выражаетесь. И я с ними прилежно спорю для того, чтобы узнать поближе, что у них в голове.
      Дело в том, что, как философ, я понимаю, что кроме личного «уровня сознания», есть еще влияние на человека идеологии, которое может значительно затормозить или ускорить его развитие. А поскольку это моя, скажем, профессия, то вношу посильный вклад в мировое ментальное поле, оспаривая особо вредные для человечества идеи :)

      Ответить
  9. Артём

    Хельга молодец. Надежда демагогией страдаешь.

    Ответить
    • Надежда

      Артем, обоснуй :)

      Ответить
      • Артём

        Не хочу). Моё мнение таково.

        Ответить
        • Надежда

          Ну, «мнение» — это святое, конечно! :)))

          Ответить
  10. Артём

    Вообще ребята… Так называемая болезнь — один из видов психоза, когда человек делает несвойственные ему и не подчиняющиеся здравому смыслу поступки. Вспоминаем Старуху Изергиль, все помнят, как пацанчик без рук остался. Всякие кончания с собой… Короче. Не тупите. Любовь чаще всего это неадекватное поведение. Парни влюбляются в шлюх, женщины в казанов.. Это нужно для того!!! ВНИМАНИЕ!! ЧТобы люди размножались, а не ДУМАЛИ. Чпокнулись без ума друг от друга — ребёнок — продолжение рода. ПРирода так работает чтобы мы не сдохли… Всё очень просто. Отключить моск, сделать ребёнка. А вы — любовь, любовь… Это гормональный шторм)).

    Ответить
    • Надежда

      То, что Вы называете «любовью», т.е гормональный шторм и неадекватное поведение — это действительно болезнь, согласна :)
      Но вообще-то Человек способен на большее, чем быть жертвой гормонов и тупо продолжать род. Вы тоже считаете нас не больше чем животными? Напомню, что есть и другие точки зрения на человеческую природу :)

      Ответить
      • Артём

        Не считаю. Человек это большее. Но я сказал про 99.9999 процентов людей.

        Ответить
        • Надежда

          Как подсчитывал? :) Если говорится НЕ О ВСЕХ, то это уточняется обычно…
          А у остальных что, которых один на миллион? Для них твоя концепция не работает, значит? :)

          Ответить
  11. Татьяна

    Такой длительный спор, а главную суть автора статьи никто так и не уловил. А ведь очень важная проблема освещена. Давайте опустим всевозможные дискуссии на тему гормонов и их влиянии на сексуальное влечение. Да, влияет, соглашусь. Да, сексуальное влечение может и существует само по себе. Но. Люди, я сделаю ещё один жирный акцент, и помогу автору статьи, донести её истинную идею. Во-первых, человек — существо высокоразвитое, а значит в нем потенциально заложена способность контролировать свои животные инстинкты. А зачем это нужно, спросите вы? А затем, что в человеке на первом месте всегда стоит духовное содержание, духовное развитие, внутренняя культура. Сдержанность в сексуальных порывах, концентрация на любви или точнее сказать на чутком теплом чувстве, уважении к другому человеку, помогает нам превращать грубую сексуальную энергию в тонкую духовную, что так необходима для нашего морально-этического развития. если этого не происходит, наступает сначала деградация психологическая, а потом деградация сексуального чувства.Я считаю, каким бы вы ни были — озабоченный сексуально или наоборот уже заскучавший супруг, всегда старайтесь воспитывать в себе чувство глубокого уважения к другому человеку, и его ответным чувствам, ибо они в любом случае есть, отдаваясь сексу, осознавайте, что он вам не только тело отдает, а в первую очередь душу. Помышляя о сексе в первую очередь вспомните, что это акт любви, а наше высшее предназначение — жить любя, и балансируя на грани инстинкта и духа, развиваться.

    Ответить
    • Надежда

      Татьяна, спасибо за отзыв и поддержку! Да, мне кажется, что Вы верно поняли мою мысль ;)

      Ответить
  12. lover

    Ваша статья очень интересная… интересная с женской точки зрения. Если бы Вы были мужчиной, то не так бы смотрели на мужскую сексуальную «нужду». Вырывание из контекста Библии и Евангелия цитат о любви — известный прием сектантов.
    А вы внимательнее почитайте в Библии об «истечении семени у мужчин». Ведь там все ясно и прозрачно сказано.

    Ответить
    • Надежда

      lover, спасибо за отзыв.
      Не понимаю, причем тут вообще пол? «Нужда» — нуждой, а человеком быть — т.е. хозяином своей нужды, а не ее рабом, каждый может — независимо от пола. А уж по Библии, раз уж речь зашла о ней — так не только может, но и должен :) Правда, я что-то не поняла, где Вы у меня нашли цитаты из Библии и Евангелия — можно указать конкретно? И что Вы имеете в виду, говоря об «истечении семени у мужчин» по Библии? — где именно и что там такого «ясно и подробно сказано», и что Вы хотите этим сказать?

      Ответить
  13. Руслан

    Читал читал…прямо обчитался ваших «бапских» :-) споров…вывод сделал следующий:
    Хельга, как и все подобные ей, просто увидела в представлении Надежды укор в собственной безнравственной жизни в плане беспорядочного секса…поэтому так яростно и берется это опровергать. Лично я на все 100% согласен с Надеждой…сейчас вся современная так называемая западная цивилизация просто таки строится на культе секса и сексуальности…и все страсти человека для простоты объясняются «инстинктами», «гормонами»…и т.д. и т.п. И люди слабовольные и поддающиеся влиянию современной культуры, убийственной для развития духовности человека, ведутся на это…потому, что проще всего — списать все свои неблаговидные поступки или просто неудачи в личной жизни на животные инстинкты и гормоны.
    Надежда…респект вам и уважуха…несите свои светлые мысли в массы и дальше…удачи вам в этом. А людям, подобным Хельге, скорейшего прозрения.

    Ответить
    • Надежда

      Спасибо, Руслан! Согласна с Вами ;)

      Ответить
  14. Юрий

    Возможно это моя гипертрофированная самонадеянность, но думаю мне удалось достаточно хорошо понять Вашу точку зрения относительно секса. Итак резюмирую:
    1- Здоровые сексуальные переживания возможны лишь в отношениях между близкими, по-настоящему любящими друг друга людьми, и являются лишь одной из форм проявления сущности-любви.
    2- Стремление к получению сексуального удовлетворения, сексуальные фантазии- один из симптомов невротической личности, на основании которого однозначно рекомендуется обратиться к психологу. Причем мотив обращения к психологу не избавление от симптома, а избавление от личностного невроза который не позволяет человеку полноценно Жить.
    3- Через любые удовольствия, которым придаётся самостоятельная ценность, проявляется порабощенность, невротичность личности. Взаимодействия ради сексуального удовольствия в добавок ещё и безнравственны, потому что при взаимном обмане неважно и не интересно раскрытие, познание личности партнера, а только внешние факторы. В этом смысле классическая мастурбация не безнравственна (так как сопровождается только самообманом), и есть «меньшее из зол»?
    4- Стремление к сексуальному удовлетворению неестественно по природе, и есть только в социализированных и невротизированных человеческих сообществах, но нет в дикой природе.
    Вот тут неувязочка!!! А как же обезьяны (бонобо,макаки…), дельфины, слоны, лебеди, гиены, пингвины…? Выходит что стремление к сексуальному удовлетворению не обязательно симптом, но возможно рудимент? Допускаете ли Вы теперь неоднозначность в своём отношении к сексуальному стремлению? Ведь по ОДНОМУ симптому, даже очень хорошо описанному, никогда невозможно поставить точный диагноз! Мотивация внешне похожих действий может очень существенно различаться, а ведь только после выяснения мотивации (что бывает очень непросто) можно говорить о симптоме или потребности!
    5- » В норме у мужчин например, при воздержании предстательная железа выделяет сок блокирующий выработку половых гормонов». А возможно этот «сок» выделяется в экстремальных, неблагоприятных для секса условиях, чтобы воздержание как таковое не возникало вообще и не сопровождалось больным воображением и страданием?
    6- «… симптом… это повод задуматься и разобраться, а не бежать искать партнера… удовлетворяться».
    А почему невозможно и то и другое? Раз уж «симптом» УЖЕ возник, то не разумнее ли сначала «удовлетвориться» более менее комфортным образом, а затем разбираться на «холодную голову»?
    7- » Впрочем можно и удовлетворяться, НО тогда не остаётся шансов дожить однажды до настоящей любви. Тут уж надо выбирать что-то одно- или сексуальная потребность или способность к акту любви».
    Обоснуйте принципиальность и разумность такой несовместимости в Вашем понимании! Возможно такая убеждённость исходит из Вашего личного опыта?

    Ответить
    • Надежда

      Юрий, спасибо за удобно структурированный отзыв. Отвечаю по Вашим пунктам:
      1. Да, можно так сказать.
      2. Если есть желание стать зрелой Личностью и на самом деле полноценно Жить — да, надо от невроза избавляться. Можно и без психолога — просто взрослеть. Не каждый психолог в этом и поможет, потому что невроз — это не патология, и невротиков — 99%. Они лечат от неудобства симптомов, а вот к самоактуализации привести… Но невроз — это не жизнь, безусловно
      3. Да. С оговоркой — «меньшее из зол» разве потому, что вовлечен только сам, а не другие. Нравственность же на отношения с собой тоже распространяется. Так что понятие «меньшее из зол» лукаво — зло оно все равно зло :)
      4. Я не в курсе подробностей сексуальной жизни Вами перечисленных животных. Однако это столь не важно, потому что я говорю о Людях. И в гипотезу эволюции не верю — потому и речи о «рудиментах» быть не может. Безусловно, мотивация — главное и только по ней можно судить. О нездоровой мотивации и было сказано… Какая разница «симптом или потребность», если сама «потребность» абстрактном в сексе как таковом (при отсутствии любимого партнера и его встречного желания) — это уже симптом?
      5. Какие «условия», по Вашему, «неблагоприятными» могут быть? В слово «воздержание» Вы вкладываете какой-то отрицательный смысл, содержащий это самое страдание. А же под ним подразумеваю лишь отсутствие сексуальных контактов. Какие эмоции возникают по этому поводу у человека — виной то, что него в голове. а не в теле. Тело, как видим, помогает, если голова в порядке. Если нет — то все будет выделяться, боюсь…
      6. Тут насмешили! :))) «Сначала выпью, а потом на холодную голову пойду лечиться от алкоголизма» — так? Не выйдет. Главным образом потому, что когда нет у человека стимула в виде «страдания» ни с чем разбираться не будет — такова наша природа, особенно у невротика. А если вдруг и будет — то разбираться будет не с чем, ибо что не «болит», обнаружить непросто в себе…
      7. А что тут обосновывать? Не может быть человек одновременно и больным и здоровым, взрослым и инфантильным. Это невозможно ни логически, ни практически. Мой личный опыт за долгую жизнь весьма богат, и позволят мне судить обо всех описанных состояниях, да. Личный опыт дает дополнительную уверенность утверждать то, о чем я здесь написала, хотя, конечно, статья написано далеко не только на одном личном опыте. Все это давно описано не мной, а если масскультура и внушает что-то иное — тем хуже для нее :)

      Ответить
  15. Зоя

    Надежда, почитала тут переписку. Честно говоря, многие коментарии вызвали удручение. Получается, что по их логике хвост рулит собакой. Я с вашей статьей полностью согласна, как и с вашими аргументами в прениях.

    Ответить
    • Надежда

      Зоя, спасибо за поддержку! Да, так получается — такова, в принципе, распространенная идеология нашего общества…

      Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

 

* Нажимая на кнопку "Отправить", я соглашаюсь с политикой конфиденциальности