Заказать консультацию

Верность и предательство. Любовь и мифы о сексе

Что такое верность?Много и везде пишут о ревности, пишут о изменах… но молчат о верности. Верность — понятие, в наше время почему-то не популярное. В 14 статьях о любви, которые мне довелось оценивать в рамках конкурса, только 1 раз мне встретилось это слово… «Google знает все!» Набираем в Google слово верность, «а в ответ — тишина».., точнее  — скудные подборки цитат с этим словом, одноименное общество защиты животных и одна строчка из Википедии:

Верность — свойство, определяющее характер поведения по отношению к объекту, при котором субъект ставит интересы объекта выше своих собственных

Я даже не ожидала, что все настолько запущенно…

Что такое верность?

Значит, по Википедии, верность — это некое насилие над собой в пользу какого-то другого объекта? Как же тогда быть с верностью себе, своим убеждениям, своему слову? Впрочем, понятно, как быть — это что-то внешнее по отношению к «своим собственным» интересам. И любой здравомыслящий человек отречется от этих глупостей, как только они начнут противоречить его «собственным интересам», так? «Своя рубашка ближе к телу»… Но в чем же тогда состоят эти самые «собственные» интересы?

Современный человек мыслит в категориях выгоды, удобства, какой-то пользы для себя, удовольствия и удовлетворения… Именно это считается своими собственными интересами. И с этой позиции оцениваются все идеи и явления — и все, что мешает достижению этих целей, может быть признано «внешним» и отброшено. Ни нравственным ценностям, ни убеждениям в этой системе нет места.  Как учит нас реклама: «Не дай себе засохнуть!» Любой ценой… Интересы другого человека учитываются только настолько, насколько это выгодно себе — не больше. Мы живем в мире одиночек, занятых удовлетворением этих своих «интересов».

Не верите? Как же любовь? Любовь, как правило, понимается, как приятное чувство по поводу объекта. А когда это волнительное удовольствие куда-то испаряется, объявляется, что «любовь прошла» — и мы пускаемся на поиск новых ощущений… В лучшем случае любовь понимается, как забота, но забота — тоже из своей выгоды. Осмелюсь для иллюстрации привести комментарий одной из моих читательниц:

Делать жизнь человека приятной — делать человеку приятные мелочи, исходя из любви к себе (ведь приятнее жить в мирной атмосфере). Делая жизнь мужа приятной, женщина параллельно делает и свою жизнь приятной: реализует свою потребность делать добрые дела, присущую каждому человеку; создает в семье атмосферу доброжелательности; вызывает ответное желание мужа сделать приятное и ей.

Да, любовь к себе — это важно и необходимо, но зачем ее называть любовью к другому, когда он здесь — лишь средство для удовлетворения своих потребностей? Та же ситуация наблюдается часто в любви к детям — их тоже «любят» ради себя. Потому, видимо, в нашей любви и нет места верности — даже в том странном смысле, который предлагает Википедия. Нет, вру, есть и такая любовь — она называется «жертвенная» и чаще бывает по отношению к детям.

Вслушаемся в слова «жертвовать своими интересами». Жертва — это что-то очень неприятное и трагичное. Это ущемление себя, которое не проходит даром — нужна компенсация. И жертвователь всегда ждет ответной жертвы — этого требует чувство справедливости. В лучшем случае он компенсирует свою жертвенность гордыней — и тогда ждет признания своих заслуг и своего «благородства»… То есть и здесь отношения не выходят за рамки взаимообмена: ты — мне, я — тебе. 

Супружеская верность и любовь

Но вернемся верности. Для начала самой банальной — супружеской. Не могу взять в толк, каким образом здесь применимо это определение: «поведение.., при котором субъект ставит интересы объекта выше своих собственных». Как измена затрагивает «интересы объекта»? Конечно, она может быть ему неприятной — если он ревнив, например. Но ревность, как нам известно — это не любовь, а «собственничество и комплексы»  — то есть личные проблемы «объекта», в которых он «не прав», мягко говоря. Можно снизойти к его «слабости» и просто скрыть факт измены — и вот уже его интересы совсем никак не задеты, правильно?

Почему-то мне всегда казалось, что верность — это качество человека, характеризующее его отношение к самому себе. Из уважения к себе следует уважение и к своему выбору. Этим качеством обладает зрелая личность. Верность — это способность сделать выбор и отвечать за него. На примере супружеской верности это наиболее наглядно — если человек выбрал другого в качестве спутника жизни и решил быть с ним вместе, то как он может после этого заглядываться на других? Сделанный выбор и принятие ответственности за него означает отказ других вариантов.

Если же человек в браке продолжает смотреть по сторонам, то значит, выбор он еще не сделал — он просто играет в совместную жизнь, для него это — временная ситуация. А скорее всего, он просто не способен сделать выбор и нести ответственность — «свои собственные интересы» швыряют его из стороны в сторону, как щепку бурные волны. Здесь вопрос не в нежелании быть верным, а в неспособности к верности — как ответственная личность, этот человек еще не сформировался.

Супружеская верность, как правило, понимается в чисто физиологическом, сексуальном смысле. Секс же у нас давно объявлен «сексуальной потребностью», существующей независимо от наличия любимого и вообще партнера. Вроде как — это требование «природы». Но почему же в природе — у животных, например, нет «сексуальной потребности», как таковой? — у них есть инстинкт размножения, благодаря которому в определенный сезон и животное активно ищет пару для размножения. Животное никогда не будет заниматься сексом ради секса.

У человека все сложнее. Кроме физиологии у нас есть еще и душа, мы (потенциально) умеем любить. И сексуальная близость у нас служит не столько размножению, сколько является реализацией близости душевной — любви. Мы даже называем ее «занятием любовью». Но в таком случае желание может возникать только по отношению к любимому человеку — и ни о какой «потребности» вне этой близости не может быть и речи. Тогда верность естественна — она не требует никаких усилий, никакого «самоограничения» — это не «жертва» своими интересами ради другого и не признание «его интересов выше собственных». Идиллическая картинка, правда?

Почему же в нашей реальности все не так? Причина банальна —  такое возможно при условии искренней любви к другому. Если же любить только себя в своих удовольствиях, то другой становится лишь средством — объектом для удовлетворения потребностей. Именно у человека, неспособного любить другого, появляется сексуальная потребность, которая служит только одному — физическому удовольствию. Поборники этого самозабвенного эгоцентризма напридумывали множество забавных теорий, оправдывающих использование других людей — теорий, отступающих и от природы животной, и от природы человеческой.

Мифы о сексе, оправдывающие неспособность к верности

  1. Миф о полигамности мужчин, якобы опирающийся на мир животных: альфа-самец должен оплодотворить наибольшее количество самок — ничего с этим не поделаешь, инстинкт… Да, у некоторых видов животных наблюдается такая картина, но далеко не у всех. На каком же основании мы сравниваем себя именно с этими видами — ведь есть в животном мире и устойчивые пары? И опять-таки, раз уж мы такие природные, то как же можно «забыть» о том, для чего у животных служит инстинкт размножения? Наши-то полигамные мужчины никого не собираются «оплодотворять» — они как огня боятся этих последствий своего, якобы, «инстинкта».
  2. Есть теория о полигамности женщин, основанная на изучении поведения сперматозоидов при зачатии. Не могу отвечать за то, насколько она действительно научна, но выглядит все очень наукообразно и убедительно — со схемами и микросъемками. Согласно этой теории «природой» запрограммирована близость женщины со многими мужчинами почти одновременно — это создает наилучшие условия для естественного отбора. И кому верить?
  3. Еще одна сказка: «секс — это просто секс, а «душой» я остаюсь верным». Очень интересно! Об отделении души от тела можно говорить только в одном случае — при физической смерти. Но занимающийся сексом человек, как правило, жив и здоров. Куда же в это время девается его душа?  Он оставляет ее дома — рядом с супругом? И как он же без нее существует — неодушевленное туловище? Мы-то думали, что зомби бывают только в фильмах ужасов… Часто с ним такие чудеса творятся? А может, никакие это не чудеса — и душа его всегда при нем, просто такая уж душа..? Человек, беззастенчиво использующий другого «как туловище» и низводящий себя до уровня «туловища», просто никого не любит и не способен любить. Не может он к кому-то относиться иначе, чем к себе. Конечно, к супруге он относится «серьезнее», чем к случайной любовнице — он использует ее не только физически… Но что это меняет?
  4. Миф о вреде сексуального воздержания для здоровья даже упоминать не хочется, если бы он не был так популярен. Чтобы его опровергнуть, достаточно вспомнить монахов и монахинь разных религий, отличающихся отменным здоровьем и долгожительством, верных жен, годами ждавших мужей из походов и верных мужей в этих походах… Никто от воздержания еще не умер. Но в одном случае воздержание все-таки может привести к болезням — в случае веры в этот вред и веры в постоянную «сексуальную потребность», независимо от наличия любимого человека. Тогда — да, вреда не избежать.  Постоянно возбуждаясь при виде привлекательных «объектов» и не давая выхода этому возбуждению, и вправду можно заболеть — особенно если еще и страдать от этой ситуации и жалеть себя, обделенного в важнейшей потребности…

Предательство — антоним верности

Итак, очевидно, что сексуальная неверность прямо вытекает из неспособности к любви, и все это является следствием искаженного понимания человеческой природы, представляющим человека эгоцентричным и испорченным животным. Получается, что верность или неверность — это качество «субъекта», имеющее мало отношения к «объекту». Но если вспомнить антоним верностипредательство, то окажется, что она все-таки имеет отношение к другому — ведь предать можно только кого-то, верно?

Что же такое предательство? Это не просто предпочтение своих интересов интересам другого. Собственно, забота о своих интересах — дело обычное и здоровое. Предательство же имеет отношение не к интересам, а к доверию другого человека. Предать можно только того, кто тебе верит — друга, любящего, ребенка, родителей. То есть, человек кому-то поверил — что тот его любит, например, понадеялся, что он отвечает за свой выбор и… ошибся. Не любит он его и выбор не делал — его вообще не интересует чье-то доверие и надежды,  ему важны только свои «интересы».

Проявляться предательство может не только в физической измене, но и в том, что человек может стыдиться другого, не выполнить важное обещание, бросить в беде, развестись внезапно, обманывать, злоупотребить доверием любым способом… Тогда о человеке говорят: «У него нет совести». Совесть — еще одно несовременное понятие, которое стоит отдельного разговора. Например, читайте о совести и нравственном релятивизме.

Здесь же важно отметить то, что любой человек, неспособный на верность является потенциальным предателем, и обязательно проявится в этом качестве при удобном случае. Нельзя с таким человеком связывать жизнь и детей растить. Вот так все серьезно…

Предательства совершаются чаще всего не по обдуманному намерению, а по слабости характера.

Ларошфуко

Вот как все просто, он не «плохой», не «злой» — он просто слаб! Слабого можно только пожалеть — и для жертвы предательства, возможно, это и лучше, чем проклинать. А для самого предателя? Если знаешь за собой подобную «слабость», то стоит ли вступать в личные отношения и обрекать других на страдания из-за нее? Но отношений (точнее, удовольствий, которые дают отношения) очень хочется, а укреплять характер — нет…

Собственно, зачем я все так усложняю? Выход давно найден — отношения с таким же слабым, отношения двух эгоистов без доверия и любви, которые можно легко порвать. Но почему же тогда участники не избегают боли? Почему неверность так ранит — даже самых не ревнивых? А еще страшнее — остаются дети, которые еще не разучились любить и доверять — и для них предательство не просто больно, а настоящая катастрофа!

Все-таки, если вспомнить о совести, и даже если желать себе счастья, а не удовольствия, выход один — укреплять характер и развивать способность любить. Другим словами — становиться личностью. А начинается личность и характер с верности себе, и еще много можно о ней сказать — подписывайтесь, если интересно. А что вы думаете о верности и предательстве? Почему верность так непопулярна?

© Надежда Дьяченко

Надежда
Психологическая помощь в развитии личности и решении личностных и семейных проблем, поддержка в выходе из деструктивных отношений ► ЗАКАЗАТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ ◄
Главная » Психология отношений » Верность и предательство. Любовь и мифы о сексе
95 Верность и предательство. Любовь и мифы о сексе
  1. Чёрный Змий

    Надежда, я уже выбрал свою позицию рептилии, а не человека. ))). То есть пытаюсь холоднокровно рассуждать, не превнося какие-бы то ни было оценочные позиции. Что говорит по этому вопросу суд, мораль или закон для меня в данном вопросе не имеет определяющего значения. Я вообще в желании что-либо понять не выбираю никакой позиции. Для меня важно знание, а не позиция, не морализация, и не занятия какой-либо из «сторон баррикад». Но вот со знанием и сложнее всего. В данный момент времени у меня только одна позиция: » я не знаю есть вред, или нет».
    Настоящие знания можно получить только экспериментально. И тут необходимо либо провести личный эксперимент, либо убедиться в экспериментах других людей.
    Я не являюсь ни специалистом-биологом, ни медиком, и могу лишь получить какое-то подтверждение в потоке информации по этому вопросу. Проверять лично на своем организме у меня нет желания, как, например, нет желания проверять вредны ли наркотики, и выдержит ли мое здоровье их применение.
    Т.к. заниматься серьезной научной работой по данному вопросу у меня нет возможности, то приходится довольствоваться той информацией, с которой удается познакомиться.
    Нравственный выбор человека связан с ответственностью за свои поступки. И внутренняя нравственность связана с тем, делаешь ли ты другому человеку умышленно плохо, или нет, выполняешь ли свои обещания и обязательства. Вопрос о том, является ли что-то вредным для организма человека, или нет не входит в область нравственности. Вопрос нравственности состоит в том, какие поступки человек будет совершать находясь в той или иной ситуации.
    «Включать голову» не всегда бывает полезно, потому как ум устроен так, что он всегда будет что-то изобретать и додумывать, ничего не поделаешь — абстрактное мышление, которое часто и приводит человека к неверному выводу.
    Если найду интересные на мой взгляд материалы по этому вопросу, непременно поделюсь.

    Ответить
    • Надежда

      Змий, Ваше желание быть беспристрастным и объективным похвально. Однако для того, чтобы реально это реализовать, мало одного желания и ника в сети. Нужна еще критичность восприятия информации извне, а так же порядок в бессознательном. По результатом нашего в Вами диалога ни того, ни другого Вы не обнаруживаете.
      Впрочем, из уважения к Вашему желанию, пожелаю Вам удачи. Трудно Вам тут будет найти истину, учитывая то, что обсуждаемый вопрос относится к разряду таки идеологических. То, что пропаганда секса (его необходимости, полезности и т.п.) активно эксплуатируется сейчас как в коммерческих (это очевидно), так и в политических (менее очевидно) целях, сильно осложняет Вашу задачу. Кстати, для меня, как для философа, обнаружение в идее такой «выгодности» сразу навлекает на нее подозрении и является почти достаточным основанием для объявления ее «мифом». Реальность никогда не бывает так удачно выгодна, зато специально созданные мифы можно удачно продавать и поставить на службу и капиталу и власти :)))
      Нашла тут статью и про Вас подумала. Поможет разобраться в пункте 1 (критичность): _www.felicidad.ru/2015/03/blog-post_64.html
      А вот еще, насчет «знания»: _klnran.ru/2015/10/demarcation/ Особо вот цитата: «Выводятся ли научные теории из экспериментов? Нет, если не брать в расчет простейшие эмпирические закономерности. Теории изобретаются произвольным образом в попытке найти целостное объяснение комплексу наблюдаемых явлений. Затем они подвергаются разнообразным проверкам. Часто в основе научного творчества лежат математические структуры, в которых усматривается подобие реальным процессам. В других случаях за основу берут различные образы, аналогии или модели речи. Но эксперимент нельзя сделать первоосновой теории, поскольку ни его постановка, ни интерпретация результатов невозможны без выработанного заранее теоретического языка. На этот факт часто ссылаются, говоря, что эксперимент нагружен теорией».
      Не так все просто и однозначно в этом мире, в общем, и в мире «знания» тоже…

      Ответить
      • Чёрный Змий

        Надежда, это Вы не обнаруживаете у меня критичности восприятия, потому как мы говорим с Вами несколько «на разных языках». ))). По поводу бессознательного, то оно не подконтрольно сознанию, и «навести порядок» там одной силы воли недостаточно.
        Спасибо за пожелание удачи.
        По поводу секса, то здесь можно рассматривать данный вопрос с разных точек зрения, и с идеологических, в том числе. С идеологической стороны можно рассматривать даже крайние проявления в данном вопросе, ка полную разнузданность, так и полное воздержание. И то и другое имеет свою идеологическую подоплёку, и каждая из них преследует свои цели. Так же как и создание мифов, так и развенчание мифов имеет свои идеологические цели и коммерческие интересы, что очень наглядно продемонстрировано в предложенной Вами статье (по ссылке).
        Для меня тут нет никакого секрета, даже, напротив, изучая психологию маркетинга, я «очень близко знакомился» с различными манипуляционными технологиями, применяемыми в политических и коммерческих целях. В том числе и о том, как создается искусственный спрос. Могу тут только процетировать известную фразу из одного из моих любимых фильмов от лица обывателя эпохи сверхпотребления, цитата приблизительная, точно не помню: «мы отдаем большое количество нашего времени, выполняя работу, которую мы ненавидим, для того, чтобы покупать в больших количествах товары, которые нам не нужны». На мой взгляд, эта цитата хорошо выражает положения человека современной эпохи сверхпотребления.
        Поэтому, для того, чтобы найти ответ на интересующий вопрос, необходимо отбросить всю эту «идеологическую шелуху».
        По поводу «идеи выгодности», то она заставляет насторожиться при поисках какого-либо ответа или решения, но не может быть доказательством отрицания. Тут ещё всё необходимо перепроверить. ))). Обе эти крайности о вредности сексуального воздержания, также, как и вредности сексуальной распущенности могут быть кому-то выгодны. Вероятнее всего, верный ответ находится где-то посередине.

        Ответить
        • Надежда

          Змий, я заключила о Ваше некритичности по тому, что Вы транслировали избитые штампы, да еще и выдавая их за результаты своих наблюдений… Это вопиюще :) С бессознательным не «силой воли», но разобраться можно таки. В любом случае чтобы провозглашать чистоту мотивов, т.е. беспристрастность, одного желания ее точно мало — она должна быть реальной. Впрочем, это Ваше дело :)
          Хорошо, что Вы в курсе рекламных технологий. То, что «выгодны», т.е. идеологизированы тут могут быть обе позиции, соглашусь. Перепроверить надо, конечно — я же не говорю, что выгода — достаточное условие для отрицания, а лишь «почти» достаточное :) И с тем, что ответ «посередине», т.е. не однозначен — тоже. Но мой вариант такого ответа (с моими же перепроверками) Вас не устраивает… Ищите сами тогда :) Еще раз удачи!

          Ответить
  2. Чёрный Змий

    Надежда, я не думал об избитых штампах, когда писал о своих наблюдениях, ощущениях и чувствах. Если Вы их сопоставили со штампами, то это говорит о Вашем внутреннем стремлении в дискуссиях сводить слова оппонента, которые Вам не нравятся, к стереотипным сравнениям с каким-то, устоявшимися, на Ваш взгляд, неверными теориями. Но всего лишь Ваш личный субъективный взгляд. ))) Впрочем, я не отрицаю, что мои мой взгляд, тоже субъективный.
    Хотя сами штампы — это просто устоявшееся мнение, повторяемое одними и теми же словами, и это ещё не значит, что штампы не соответствуют истине. Штампом можно назвать взгляд, утверждающий, что Земля вращается вокруг Солнца. И я легко могу его опровергнуть. Если взять за нулевые координаты точку центра Земли (X-Y-Z-t), то в данном случае Земля находится на месте, а Солнце вращается вокруг неё. Всё зависит от точки взгляда и от тех исходных утверждений, от которых затем придется отталкиваться.Если взять за начальную точку отсчета нравственность, то получите одни вполне конкретные результаты, а если за исходную точку взять другие ориентиры, то и результат может быть иным.
    Вам тоже — удачи!

    Ответить
    • Надежда

      В том-то и дело, Змий, что не думали… Когда человек трактует «свои наблюдения и ощущения» слово в слово с помощью штампов, искренне считая, что это его личное мнение, это говорит о том, что его мозги «промыты», иными словами он однажды те штампы некритично воспринял. Особо когда у него еще и желание думать при этом не возникает… Это очень распространенное явление, кстати. И мои «стремления» тут не при чем — немудрено отличить собственные выводы от штампов, трудно спутать.
      Да, они могут иной раз и истину вещать, штампы эти. Но, во первых, это не извиняет отсутствие мысли и выдавать их за нее некорректно, а во вторых, это же легко проверяется в ряде случаев. Если при первом же «включении головы» становится очевидно, что не так все однозначно и явление может иметь другое, причем более правдоподобное, объяснение, то после этого доверять штампам смешно.
      Выбор же Ваш «исходных точек» — это уже не не честное исследование получается, а акт веры — и далее этой веры подтверждение. В беспристрастных поисках «истины» надо ВСЕ брать в расчет :) Может, в математике то, о чем Вы пишите, имеет смысл, но про человека — вряд ли. Тут, наоборот, отбрасывание какого-то фактора искажает картину и дает заведомо неверные выводы. И смысл тогда этим заниматься? Разве только чтобы идеологию какую-то состряпать :)))
      Но, в принципе, дискуссия себя исчерпала — по кругу уже совсем ходим…

      Ответить
  3. Чёрный Змий

    Надежда, мы ходим по кругу, потому что Вы своеобразно воспринимаете мои слова, записывая мои слова в «штампы» и «проявления моего подсознания» ))). Т.е., в дискуссии обозначаете себя в роли «учителя». Кстати, в психологии, такая форма «игр» вполне известна.
    По поводу ощущений. Ощущения — это и есть ощущения — человек воспринимает мир посредством своих органов чувств. И говорить о том, что мои ощущение «неправильны» не совсем корректно.
    А по поводу «включения головы» — это как раз и есть проблема, мешающая адекватно воспринимать ситуацию. Наш ум устроен так, что наше воображение часто «дорисовывает» картину мира, добавляя в нее собственные фантазии, либо устоявшиеся стереотипы, и идеи авторитетных личностей (которые тоже могут ошибаться).
    «Исходных точек» не может не быть, они всегда есть. Всегда, любая теория отталкивается от каких-либо условностей. Просто часть людей их «не замечает», принимает как само собой разумеющееся, потому что им так удобно выдавать какие-либо постулаты за аксиомы, не требующие доказательств. А на то, что с этими постулатами оппоненты не согласны, предпочитают «закрывать глаза», выдавая свои постулаты за «основы основ». Но, тем не менее, это всего лишь частный взгляд из одной из «исходных точек». «Правдоподобное объяснение», «очевидное» на первый взгляд вполне может быть обманчивым, и заметить это можно только поменяв свою «точку наблюдения». Когда человек говорит , что «это очевидно», он просто не может (или не хочет) объяснить свою позицию.
    Согласен, что дискуссию пора прекратить. Мы действительно ходим по кругу. Признаю, что показать Вам свои убеждения мне не удалось, т.к. Вы их не воспринимаете.

    Ответить
    • Надежда

      Змий, не нахожу ничего «учительского» в том, чтобы называть вещи своими именами. Я не «записываю» Ваши слова в штампы — я просто и вижу, когда Вы транслируете эти самые штампы, которые встречаю на каждом углу сети, и Вам на это указываю. Они никак не могут быть результатом Вашего самостоятельного «исследования», уж простите. Мне приходится вести очень много дискуссий, даже на этом сайте, и самостоятельную мысль от «заемной» я отличаю с первого взгляда, тем более, что меня этому еще и учат в ВУЗе. Да и Вы, думаю, тоже сами на это способны — поглядите на новоселовцев, которые самозабвенно цитируют своего гуру, выдавая это за свое «мнение»… Дискутировать на таком уровне мне скучно — потому и указываю, призывая «думать» — причем не всех призываю, а лишь тех, кто, по моему мнению, на это способен. Безбандажным я на штампы не указываю ;)
      По поводу «ощущений» я говорила о ТРАКТОВКЕ ощущений, а не о них самих — будьте внимательнее :)
      А вот в месте «включения головы» и кроется разгадка наших недоумений. Я под этим подразумеваю САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ мышление. А та «дорисовка», о которой Вы пишете — это работа ума «в спящем режиме», если провести аналогию с компьютером. Это никак не «включение»!
      В каждом комменте все разжевывать подробно — времени не хватит и не имеет смысла, если уже было разжевано в предыдущих. Не занудничайте :)
      Тоже могу признать, что мне удается до Вас донести свои мысли… Ну что же — и так бывает, мы не волшебники :)

      Ответить
  4. Чёрный Змий

    Надежда, Вы допускаете мысль, что тоже можете ошибаться? И по поводу «заемных» мыслей в том числе? Написанный текст не всегда в полной мере отражает позицию написавшего, т.к. в небольшом посте изложить свою позицию, начиная с самых азов, которая была бы ясна другому, весьма непросто. И профессора в ВУЗе тоже могут ошибаться и утверждать стереотипные постулаты, зачастую просто преподавать утвержденную планом программу. Нам, например, преподавали теорию развитого социализма, показывая ее исключительную верность и правдивость, в том числе, что кризиса при социализме случиться ну никак не может.
    А какая у ощущений может быть трактовка? Если я чувствую рукой горячее — мне горячо руке, если вижу еду и я давно не ел, то чувствую голод; если давно не было секса, то при виде привлекательно женщины, сами собой, помимо моей воли, начинаются определенные физиологические процессы. Кстати, недавно читал, что процессы сексуального возбуждения у мужчин и женщин происходят по-разному. К сожалению не могу указать источник, т.к это было на работе и сохранить не успел. ))) И там написано, что у женщин этот процесс происходит действительно в голове и более «тормозной» по сравнению с мужским. У мужчин ощущение: зрительное восприятие запускает процесс возбуждения помимо его воли, в зависимости от его физического и психологического состояния; которые в свою очередь способны как тормозить, так и ускорять этот процесс, а в определенных ситуациях (например стресса, физической усталости или внешнего психологического внушения) — блокировать.
    А, вот самостоятельное мышление — это как раз способ ввести фантазии в реальность — это способность мозга. Здесь я с Вами не соглашусь. Было достаточное количество психологических экспериментов, когда в привычной картине, если там появлялось что-то новое, или, наоборот, исчезало, то мозг не замечал нового и «дорисовывал» старое, чего на самом деле отсутствовало. Я бы мог это Вам лично продемонстрировать такой эксперимент, но для этого нужен визуальный контакт.

    Ответить
  5. Сергей | ?

    А что вы думаете о верности и предательстве? Почему верность так не популярна?

    Все из за идеологий царящих определенное время и определенном месте . Мы (жители постсоветского пространства )вами тому идеальный пример ,как из за идеологий способно быстро меняться поведение людей.
    Причем на мой взгляд порой даже «мелочи » могут влиять . К примеру даже идеология потреблядства вещей тоже склонят людей супружеским изменам .

    Ответить
  6. Наталья

    Добрый вечер Надежда!Вот я читаю Ваши статьи,очень даже не плохо,но почему Вы не пишите в таком случае как нужно развивать верность себе?У меня к Вам такой вопрос,я люблю своего мужа,уже без трепета конечно как в первое время,как то мне недоброжелательница (гадалка) сказала «Ты скоро его потеряешь,уйдешь к другому»,по своей глупости я к ней попала,когда верила еще в такие вещи о чем я сильно сожалею.Естественно я испугалась,не хотела этому верить и пошла к психологу что-бы та вставила мне мозги,на все это она мне ответила «Если ты БОИШЬСЯ его потерять,значит ты этого ХОЧЕШЬ»..Если ты БОИШЬСЯ изменить,значит тебе этого ХОЧЕТСЯ..мне честно говоря взаимосвязь не понятна!!Я никогда бы не подумала об этом,а даже если бы и подумала то это и осталось бы на уровне МЫСЛЕЙ.Теперь я настолько измучала себя всем этим,перестала к ней ходить и в голове пострянно её слова крутятся о том что я все таки ХОЧУ это сделать,я уже и сама начала в этр верить,НО понимаю что мне этого не нужно и все же шарахаюсь от мужчин как черт от ладана,обозначаю границы что-бы они за них не заходили,начались неврозы,я боюсь даже когда мимо меня на машине кто либо проезжает,раньше мне эти взгляды нравились,это поднимало мне самооценку,а теперь они меня раздражают,идет защитная реакция.Подскажите в этом случае это борьба со своими слабостями(желаниями),невроз или защита или возможно искаженная картинка восприятия бытия?Какие качества нужно развивать в моей ситуации,если выбор я уже сделала,изменять не хочу,но постоянно приглядываюсь ко всем с осторожностью как будто бы я боюсь того что мне сказала психолог о том что я хочу изменить мужу.Я понимаю что понять меня возможно будет сложно,но надеюсь что это возможно)Благодарю за ответ.

    Ответить
    • Надежда

      Наталья, верность себя развивается через принятие ответственности за себя и свою жизнь — о ней у меня везде. А случай Ваш удивительный! Казалось бы, в чем проблема? Не хотите изменять — не изменяйте, и все! Ведь это невозможно сделать «нечаянно», для этого слишком много действий нужно совершить, каждое из которых требует Вашей воли. Но Вы вдруг испугались, что сделаете то, чего вроде как не хотите, да еще и так сильно об этом заморочились. Что-то за этим безусловно стоит, да… Но что это «желание изменить», не соглашусь с Вашим психологом. То есть с одной стороны да, есть такая взаимосвязь, как он сказал, но с другой — просто «желание изменить» не может быть первичным. Это лишь форма проявления какой-то другой проблемы. Что это за проблема, я сказать не могу, конечно — это можно только на консультации выяснить (возможно, с мужем у Вас все совсем не хорошо на самом деле, возможно, сценарий какой-то у Вас пытается реализоваться… или еще что-то).
      Что могу сказать определенно, так это что у Вас явно нелады с этой самой ответственностью за себя. Вот ее и стоит развивать, т.е. принимать ответственность за свои мысли, желания, чувства и поступки — как за СВОИ, а не случающиеся «сами собой» как бы помимо Вашей воли. Это самообман — все что мы делаем и даже чувствуем, мы ВЫБИРАЕМ на самом деле, а если кажется, что оно «само», то значит, мы просто пытаемся избежать ответственности за себя в этом. Плюс ответственности будет в том, что если мы выбираем, то выбрать всегда можно то, чего хотим, что решили, не обращая внимания даже на собственные противоречащие мотивы, а уж тем более на чьи-то слова и предсказания. Надеюсь, ответила.

      Ответить
      • Наталья

        Надежда,добрый день!) Благодарю за ответ) Хочу сказать следующее, если у человека нет своего мнения и он не уверен в себе, то соответственно не уверен и в своем выборе, когда ты веришь и прислушиваешься в большинстве случаев к окружающим то и живешь по их сценарию, понятно что ответственность за принятое решение всегда будет лежать не на них, а на самом человеке, даже если он последовал чьему то совету. Мне нравится ход Ваших мыслей, именно так считаю и должен был ответить психолог, но до всего что Вы написали я уже дошла сама. С мужем все хорошо, не соглашусь с Вами в том что у нас проблемы были, скорее они были у меня в голове, НО как я стала принимать ответственность за себя так жить намного проще стало, не в ту степь меня завело, гадалки, эзотерики, смешно и по-детски, я поняла из всего этого урок, нужно жить своей жизнью, думать своей головой и брать ответственность на себя, развивать уверенность в себе и не перекладывать горечь прошлых отношений на настоящие. Вот вообщем-то до этого наверное мне и нужно было дойти, банально что все лежит на поверхности, иногда кажется что все так и есть как мы говорим о своих качествах, а не тут то было, иной раз сядешь подумать над чем нибудь и понимаешь — это навязано обществом, это подругой и т.д.. Свою голову надо иметь, прощать обиды, извлекать уроки, никто тебе не поможет так как поможешь ты сам, ведь это моя жизнь..

        Ответить
        • Наталья

          В моем случае подошла Ваша статья «Личное мнение или общие стереотипы», когда ты понимаешь что неосознанно подогнала себя к общему мнению и твоей правды здесь нет, тогда глазки начинают приоткрываться, начинает формироваться своя точка зрения, да, несомненно она отличается от других, это не лёгкий путь и когда объясняешь людям что ты думаешь не так как они, у них появляется агрессия и тут важно не скатиться на их уровень, в свою прежнюю зону комфорта что ли, когда у тебя «стадное» представление о жизни и тебя никто не осудит, это тяжело, но возможно, правильно Вы в своей статье как-то сказали что со своими слабостями нужно бороться, руководствоваться здравым смыслом и рассудком, это и отличает нас от животных. Надежда, я благодарю Вас за прекрасные статьи, ничего лишнего, многое взяла себе на заметку, как-то просто Вы пишите при этом серьезные вещи. Как легко пропасть в этой жизни без личных качеств, это осознаешь только в тот момент когда вырабатывается своя точка зрения, и ты как бы отходишь от стадных стереотипов.

          Ответить
          • Надежда

            На здоровье, Наталья! Рада за Вас, что Вы так все понимаете и идете по пути развития!

            Ответить
  7. Саманта

    «Животное никогда не будет заниматься сексом ради секса»
    А вот и нет. Тут и гомосексуалы среди животных: лвы жирафы, коровы быки.коты, собаки и многие многие другие.
    Да и всевозможные приматы, не только человекообразные бонобо но и другого рода обезьяны.
    И среди других видов можгно поискать.
    Советую параграФ переписать после ознакомления с темой.

    Ответить
    • Надежда

      Саманта, да, в условиях невозможности естественного удовлетворения инстинкта размножения возможно и такое. Однако я не думаю, что это «секс ради секса»… Ну и статья не о животных вообще-то :) В любом случае, то, что касается животных, некорректно применять к людям.

      Ответить
  8. Алиса

    Спасибо за эту статью! В наше время нужновыкладывать больше такой информации, так как слишком много лжи вокруг. Люди совсем не думают о том что нужно прислушиваться к голосу совести, и потеряли чувство собственного достоинства и честь.

    Ответить
    • Надежда

      Алиса, на здоровье :)

      Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

 

* Нажимая на кнопку "Отправить", я соглашаюсь с политикой конфиденциальности