Заказать консультацию

Сексуальная потребность или акт любви?

18+

 

 

Сексуальная потребность

Я не люблю слово "секс". Не потому, что я ханжа или монашка, а потому, что это слово подразумевает законченное самостоятельное действие, которое может быть никак не связано с остальными отношениями. А это в корне нездоровое представление о жизни, хоть и весьма распространенное в наше время. Почему нездоровое? Давайте разбираться. Что скрывается за сексуальной потребностью и чем ее удовлетворение отличается от акта любви?

Нормально и здорово желать наиболее полного единения с любимым человеком - это вершина любви. Но как возможно хотеть близости самой по себе? Даже само слово "близость" предполагает кого-то, с кем она желательна. Такое возможно, только если у нас есть некая особая "сексуальная потребность", которая удовлетворяется через другого человека.

При этом сам человек и отношения с ним совершенно не важны, его роль определена - он только инструмент, способ удовлетворения нашей потребности, как кусок мяса - способ утоления голода. Только вот реального голода тут нет - скорее близость тут, как пирожное, - способ полакомиться.

Гоги, ты любишь помидоры?

Кушать - люблю, а так - нет...

(анекдот)

И кто скажет, что такое потребительское отношение к человеку может быть нормальным? Если мы на это способны, то у нас проблемы, и большие. И скорее всего, проблемы не только с людьми, но с отношением к себе.

А как же животные? - спросите вы. Да, с такими установками мы становимся "как животные"... - но нет, животные на такое не способны. Их влечет друг другу инстинкт размножения, он "по делу", взаимный и сезонный. Делать другое животное объектом получения удовольствия только человек может.

А священная непреодолимая сексуальная потребность, о которой нам твердят на каждом углу? Очень просто: сексуальная потребность - это миф. И более того, очень часто за повышенной "потребностью" в физической близости, как у мужчин, так и у женщин, скрываются не физиологические причины, а совсем иные...

Но для начала стоит разобраться с модным обоснованием сексуальной "потребности" биологическим "инстинктом размножения", тем самым, который у животных - с ним ведь не поспоришь?

Сексуальная потребность и инстинкт размножения

Инстинкт размножения нужен для размножения, правильно? Посмотрим от природы: срок вынашивания потомства у человека очень большой, вероятность зачатия в течение месяца - несколько дней. Как часто должны люди вступать в близость в соответствии с инстинктом размножения, если уж мы "как животные"? - раз в год или реже (есть ведь еще период кормления)! Ну, или раз в месяц до наступления беременности. А как часто нас мучает сексуальная потребность? - То-то же!

Впрочем, с инстинктами все еще проще. У человека их просто нет - таких, как у животных. Мы слишком высокоразвиты для того, чтобы руководствоваться врожденными программами. И причины, и способы нашего поведения складываются из того, что мы усваиваем в процессе воспитания + из актов нашей свободной воли. А еще из многообразных бессознательных мотивов, имеющих отношение не к телу, а к душе, то есть к психике.

В отношении "основного инстинкта" мы находимся в интересном положении. С одной стороны, здесь играет роль биология - гормоны и прочая биохимия. А с другой - биология не первична, а вторична, то есть гормоны и влечение запускается психикой. Чтобы между мужчиной и женщиной возникло влечение, им недостаточно быть здоровыми и способными к зачатию. Здесь важны совсем иные факторы - например, соответствие партнера неким стандартам привлекательности / нашим тайным мечтам, или наше душевное состояние...

Да и, положа руку на сердце, как часто, испытывая сексуальное влечение, мы собираемся размножаться? Вопрос риторический. Чаще наоборот, мы заботимся о том, как бы случайно не размножиться... Все сходится к тому, что разглагольствования об инстинкте размножения - это просто лукавое сокрытие истинных мотивов "сексуальной потребности".

Можно успокоиться - мы свободны от  инстинктов и можем корректировать свое поведение по своему вкусу. Но в этом же для нас таится и ловушка, потому что наш вкус частенько бывает испорчен. Испорчен нами самими, ибо есть у человека склонность к страстям (которой нет у животных, кстати).

Но это бы еще полбеды. Беда в том, что над формированием нашего нездорового вкуса работает целая орава специалистов, потому что обществу или его отдельным членам, это выгодно. Кому и зачем выгодно играть на наших страстях - не тема этой статьи. Гораздо интереснее сами страсти. Так что же стоит за нашей сексуальной потребностью, если не инстинкт размножения и вообще не биология?

Сексуальная потребность или близость не по назначению

Постель как способ самоутверждения

Самоутверждение - один из самых частых мотивов сексуальной потребности, встречающийся как и мужчин, так и у женщин, но чаще присущий мужчинам. Человеку с низкой самооценкой необходимо постоянно убеждаться  в своем могуществе в своей привлекательности - через соблазнение других, естественно

А после, уже в постели, ему нужно убеждаться в том, что он и там "царь и бог" - может играть на теле партнера / партнерши, как на инструменте. Он упивается не близостью, а властью, обладанием.

Именно использования близости для самоутверждения и объясняется тот парадокс, что домашний тиран может быть великолепным любовником. Хотя, при общении с таким сексуальным виртуозом можно почувствовать, что его старания как-то механистичны, он не может искренне предаться акту близости, потому что думает не о процессе, а о результате, и вообще не о том... Но для таких тонкостей нужно хотя бы подумать в эту сторону, а еще развитая эмпатия.

Страсть, запускающая сексуальную игру в этом случае - властолюбие. На языке психологии - невротическое стремление к власти. Так близости ли хочет такой человек? Нет - он хочет самоутвердиться, просто в его голове путь к самоутверждению проходит через постель. Не всегда это выражается в искусных сексуальных техниках - многим достаточно самого факта победы (удалось затащить в постель) и демонстрации своей способности к половому акту.

Близость как привлечение внимания

Известно, что дети, которым родители уделяют мало внимания и любви, учатся привлекать внимание различными способами. Зачастую эти способы взрослым не нравятся. Потом "недолюбленные" дети вырастают, но неудовлетворенная потребность во внимании не проходит, а трансформируется. Она может принимать различные формы психологического вампиризма, но самый удачный, "законный" способ получения любви - это постель. Этот выход чаще находят женщины, хотя и с мужчинами случается.

Больной невротической потребностью в любви считает свою желанность доказательством любви, а точнее, своей нужности. Да, именно так: меня хотят = я нужна = меня любят. Здесь физическая близость - доказательство "любви". Конечно, речь идет не о настоящей любви, а у страдающего потребностью налицо зависимость.

Отсутствие близости для него - повод для тревоги. А сама близость - разменная монета, лишь форма удовлетворения основной потребности. От нее можно даже не получать никакого удовольствия. Или получать - не важно.

В этом случае партнер как бы играет роль "родителя", а выросший ребенок наконец ощущает себя любимым, в безопасности, под крылышком... Пресловутое "как за каменной стеной" для девушки - тоже из этой серии. Признайтесь, женщины, что блаженное чувство защищенности и безопасности особенно сильно, когда ты в очередной раз принадлежишь ему, такому сильному и надежному, тая, как воск, в его руках?

Погоня за удовольствием - сексуальная зависимость

Получение физического удовольствия - самый банальный способ использования сексуальной близости не по назначению. Этот взгляд на природу секса сейчас нам активно прививается через превознесение удовольствия от близости, его ценности, притягательности и даже необходимости для полноценной жизни - любой ценой, с кем угодно или с самим собой...

И мы сами развиваем в себе эту страсть - и мечтами, и практикой. Удовольствия надо все больше, оно должно быть все интенсивнее, как и в любой зависимости. Человек безудержен в страстях до абсурда. Вспомните старый японский фильм "Империя чувств/ Коррида любви" - там хорошо это показано.

В конце концов, человек заболевает сексуальной зависимостью. Это страсть ничем не отличается от всех остальных страстей, которыми люди болеют. Так же развивается наркомания, алкоголизм, объедение, скупость, страсть к развлечениям - любые удовольствия, которым придается самостоятельная ценность, способны поработить нашу личность... И сексуальная зависимость, в которую здесь превратилась "потребность", ничуть не здоровее и не природнее всех остальных, совершенно противоестественных и вредных страстей.

Другие варианты близости без близости

Кроме описанного, близость можно использовать для других "нужд", кроме той, для которой задуман акт любви. Например:

  • для "мести" своему партнеру с другим
  • чтобы забыться
  • для "здоровья"

Все перечисленные способы использования близости не по назначению имеют одно общее. Партнер там не важен, никакого реального общения с ним не происходит. Он - лишь способ удовлетворения нашей сексуальной потребности. Даже когда кажется, что важно внимание и любовь именно этого, "любимого" человека, часто просто так сошлось, что он стал символом того, что вожделенно для удовлетворения наших страстей.

Для людей с нездоровой сексуальной потребностью характерно, что о сексе они очень красочно говорят и/или мечтают, наслаждаясь эротическими картинками. Но эти картинки грубо физиологичны, там у партнера нет лица, хотя есть индивидуальный темперамент. Одновременно эти картины производят впечатление грязи, а в глубине души считаются грязью и самим автором, хотя он будет яростно доказывать, что "все естественное - не без оргазма", а стыд - ханжеский пережиток. Но как-то уж слишком бесстыдно смакует он пикантные подробности, слишком громко называет вещи своими именами, чтобы это было естественно...

Я бы привела примеры, но мы же тут в приличном обществе. Надеюсь, вы сами можете вспомнить то, о чем я  говорю - такие примеры у каждого есть и среди знакомых, а может, и в личном опыте.

А как по другому? - Смысл акта любви

А что же тогда остается, если вычесть все, что я тут расписала? Близость только ради детей по обязанности? Нет, конечно! Остается как раз здоровое влечение к любимому человеку. Причем сначала - любимый человек, то есть выстроенные отношения любви, а уже потом, как розочка на торте, единение с ним в физической близости - вот в этом и есть назначение и смысл акта любви. Тогда близость - лишь одна из форм общения, одна из граней богатых отношений, и она имеет совсем иной характер, чем все упомянутые виды секса.

Не у каждого есть опыт такого общения, но поверьте, занятия любовью с любимым человеком и секс, как "удовлетворение об партнера" - две большие разницы. Как минимум, потому, что любовь - это не потребность от недостатка или дискомфорта, а способ бытия, дарение от избытка, познание из интереса, но не нужда. В отсутствии же любимого человека в реальной жизни, рядом, никакой сексуальной потребности у человека не возникает. Просто потому, что невозможно любить абстрактно - любовь всегда очень личная.

Если же говорить о здоровье, проблемами с которым пугают нас проповедники сексуальной потребности, то оно портится не от воздержания, а от больного воображения и страданий по этому поводу. В норме у мужчин, например, при воздержании предстательная железа выделяет сок, блокирующий выработку половых гормонов. Природа все предусмотрела! Так что, если страх одиночества у вас питается боязнью остаться без удовлетворения и заболеть, то можно расслабиться.

В том случае, если злополучная сексуальная потребность в отсутствие любимого человека все-таки возникает, то это не потребность, а симптом, указывающий скорее всего на какой-то из перечисленных душевных недугов. Повод задуматься и разобраться, а не бежать искать партнера для удовлетворения. Впрочем, можно и искать, и удовлетворяться, но тогда будет мало шансов дожить однажды до настоящей любви - потому что больная личность на нее не способна. Тут уж надо выбирать что-то одно - или сексуальная потребность или способность к акту любви.

В статье о верности  я уже развивала тему любви в ракурсе способности к верности и даже упоминала современные мифы о сексе. Но читатели попросили меня высказаться о сексе и сексуальной потребности подробнее. Ну вот, высказалась :) Понимаю, что тема деликатная, и не каждый решится комментировать, но мне было бы интересно услышать ваше мнение по поводу сексуальной потребности. Если будут интересные вопросы, напишу еще что-нибудь. Кто смелый?

© Надежда Дьяченко

Надежда
Психологическая помощь в развитии личности и решении личностных и семейных проблем, поддержка в выходе из деструктивных отношений ► ЗАКАЗАТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ ◄
Главная » Психология отношений » Сексуальная потребность или акт любви?
298 Сексуальная потребность или акт любви?
  1. Валерий

    Почитал, узнал много нового. Зашел в комментарии, получил не реальную дозу полезной информации

    Ответить
  2. Ирина

    В отсутствие любимого возникает «потребность»..да сплошь и рядом читаешь статьи психологов, о том , что и в присутствии любимого (скажем, пока жена на кухне или на работе) муж часами занят виртуальным сексом..но это же мол не измена..это надо его понять, пожалеть и вообще больше любить себя, чем обращать внимание на такие «мелочи» и он сам волшебным образом это почувствует и может измениться…вот и думай..то ли у психологов плохо с моралью, или с психикой, то ли у жены бред ревности?

    Ответить
    • Чёрный Змий

      У психологов не должно быть морали. Совсем. Если психолог исходит из моральных устоев — это не психолог. Нужно понять простую истину: муж (или жена) это человек со своими принципами, а не собственность другого супруга. И он, (или она) не обязаны соответствовать ожиданиям своего супруга (супруги).

      Ответить
      • Ирина

        Ну это как раз к автору статьи. Тут все статьи не просто из «собственных принципов», а из абсолютных понятий добра и зла, о совести и проч. этических моральных ценностей нвписаны.

        Ответить
        • Чёрный Змий

          Ирина, автор не психолог, а философ, и смотрит на вещи со стороны философии, а в ней мораль имеет значение.
          Психолог, который оказывает помощь, при разборе «тараканов» клиента, для того, чтобы достичь нужного эффекта, должен быть беспристрастным.
          Многие люди смотрят на мир по-разному, и мораль у всех разная. И, если, психолог будет превозносить пациенту/клиенту свой взгляд, то эффект от такой «работы» может быть отрицательным.

          Ответить
          • Надежда Дьяченко

            Змий, во-первых, автор давно уже психолог :)
            Во-вторых, статьи — это не работа с клиентом. И неуместно к ним подходить с теми же мерками, что к консультациям.
            В-третьих, «беспристрастность», предписываемая в работе, совсем не означает отсутствие своего взгляда. И скрыть его невозможно, как бы это ни обещалось. Но иметь взгляд и навязывать его — разные вещи.
            В-четвертых, мораль, может, у всех разная (что далеко не так, на самом деле), но нравственные законы — одни. И они очень даже имеют значение, а работа зачастую идет на этом поле.

            П.С. Странное у Вас представление о психологах, однако…

            Ответить
            • Чёрный Змий

              Здравствуйте, Надежда!
              Очень рад Вашему ответу.
              Я не спорю, но данная статья — это чисто Ваш взгляд, и рассматривать ее как психологические рекомендации, я бы не стал.
              У психолога, безусловно, может быть свой взгляд, но, если психолог — профессионал, то он на свой взгляд должен «забить», если хочет оказать помощь своему клиенту/пациенту.
              Ну, вот представьте, человек попал в какие-то жизненные перипетии, где общественной морали и близко нет, а психолог будет ему мораль втюхивать, понятно будет какой от этого результат?

              Ответить
              • Надежда Дьяченко

                Здравствуйте, Змий. Простите, что так долго отвечаю.

                Не могу понять, с чем (или с кем?) Вы спорите и что утверждаете… Реально хотите поговорить о морали и психологах? Ок, давайте.

                1. «Общественная мораль», как список гласных и негласных обычаев/стереотипов/оценок, существующая в конкретное время в конкретном сообществе людей — это, как правило, то, что человеку мешает жить и в терапии подлежит оспариванию.
                2. Но еще есть нравственность. За которую отвечает совесть, как «орган смысла», по выражению В. Фракла. На нравственности и стоит самоценность человека, его глубинное самоощущение. Нравственный статус — это то, что вообще характеризует личность. Многие проблемы коренятся именно там и их решение невозможно иначе, чем через обращение к этому. ЛЮБОЙ выбор человека (и любое действие, как следствие выбора) имеет нравственный статус.
                3. Первое и второе частенько не просто не совпадают, но и противоположны, от чего у человека бывают тяжелые внутренние конфликты. Задача психолога — помочь человеку со всем этим разобраться. Для этого, конечно, ему желательно сначала разобраться с этим в себе.
                4. Процесс терапии происходит через- это взаимодействие личности клиента и психолога. Личность определятся см. п.2.

                На этом фоне о каком «забивании», равно как и «втюхивании» может быть речь? Похоже, Вы «оспариваете» какое-то свое же представление о психологической работе, не имеющее отношения к действительности.

                Ответить
                • Чёрный Змий

                  1. Общественная мораль важна настолько, насколько сильно человек от нее зависит. Чем больше зависимость, тем сложнее решить психологическую проблему.
                  2. Нравственность сложно отделить от навязанных стереотипов. Никогда не поймёшь, эта нравственность идет от личных чувств человека, или является «закачанным» в мозг шаблоном. Этот шаблон является результатом воспитания, а воспитание основывается на методе «кнута и пряника», т.е. от поощрения и наказания. Наказание сопряжено с насилием, а, стало быть со страхом. Человек может не помнить о наказании и страхе, но в мозге может глубоко засесть этот неосознаваемый страх. А страх, даже, неосозноаемый, не лучший инструмент для решения психологических проблем.
                  3. Да, здесь полностью согласен. Нужно разобраться, и не давить своей нравственностью на человека, который обратился за помощью.
                  4. Здесь не соглашусь. Для решения психологических проблем пациента (это слово мне больше нравится, чем «клиент») психолог должен быть безличной машиной, (как змий ))) ), не превнося свою оценку, свои предпочтения в клиента, должен быть циником, ну, например, как «доктор Хаус» )))

                  Ответить
                  • Надежда Дьяченко

                    1. Зависимость — не данность, а она и есть «психологическая проблема», собственно.
                    2. Сложно бывает, но можно. Очень даже «поймешь». Достаточно честной рефлексии. В помощь — освещающий «фонарик» психолога с вопросами.
                    3. Опять не ко мне :)
                    4. Вы можете, конечно, не соглашаться. Но существует общепсихологический взгляд на эти вопросы (в том числе именование клиента «клиентом», а не «пациентом»). И если Ваши пожелания идут вразрез с основами современной психологии, то речь тогда идет не о ней, а о чем-то (ком-то) другом. Например, психиатр вполне может быть «циничным, безличным» и иметь дело с «пациентами».

                    Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Конечно, формально у психолога клиенты, и психолог в отличие от психотерапевта и психиатра не является врачом. Однако, область всех троих — психика.
                      Клиент отличается от пациента подходом. По отношению к клиенту есть коммерческая основа, цель которой — получение с клиента материальной выгоды.
                      А в случае циника, чтобы оказать помощь клиенту, психолог должен находиться на одном уровне нравственности с клиентом, либо «забить» на свою нравственность, иначе решить психологическую проблему клиента будет практически невозможно, т. к. психологу нужно быть с клиентом » на одной аолне»

                      Ответить
                    • Надежда Дьяченко

                      Змий, это лишь Ваши весьма вольные домыслы.
                      Клиент отличается от пациента подходом, да. Но это совсем не про «коммерческую основу». Платные психиатры тоже есть. Это про восприятие клиента, как дееспособного, и про отношения с ним — НЕ вертикальные.

                      И во втором случае тоже Ваши домыслы. Во-первых, многие «психологические проблемы» как раз в области нравственности и коренятся. А во-вторых, сливаться на «одну волну» с клиентом — абсолютно непрофессионально, как раз так ему реально помочь и невозможно. Для слияния есть друзья, а психолог совсем не для этого :)

                      Ответить
      • Надежда Дьяченко

        Змий, почему это? Психолог — человек и у него может быть все, что есть у людей. В том числе мораль, почему нет? Есть даже профессиональная этика — это ли не про мораль? «Нет морали совсем» у психопатов, а не у психологов :)
        Насчет Вашей «простой истины» абсолютно согласна. И она, к слову, очень нравственна как раз — это про уважение и настоящую любовь, в противоположность безнравственному присвоению/объективации.

        *я здесь не разделяю понятия «мораль» и «нравственность», как они не разделяются в обыденной речи

        Ответить
        • Чёрный Змий

          Психолог, конечно же человек со своими «тараканами». Я в жизни встречался с достаточным количеством психологов, и, из их числа очень немногие могут оказать реальную помощь, к сожалению.
          Профессиональная этика психолога как раз и состоит в том, чтобы «засунуть свои моральные принципы куда подальше». Любой человек совершает ошибки, любой человек может оступиться и совершить, совсем не принимаемые обществом поступки, ситуации жизненные разные бывают. И, психолог должен «влезть» в ситуацию тому, кому он хочет помочь. И, в этом случае, свои моральные устои он должен «задвинуть», должен стать циником, чтобы найти «конец веревочки», за который можно потянуть и «распутать клубок». Только тогда можно получить какой-то эффект.
          Вот, представьте, если у человека возникли какие-то психологические проблемы в сексуаьных отношениях, и он пришел за помощью к психологу. Таому человеку и без того не просто откровенно всё рассказать, а если психолог будет смотреть на его проблему через свою личную «призму морали», что произойдет? Да, просто этот человек сбежит от такого психолога, и больше к психологам никогда не обртиться, и будет проклинать «всех психологов на свете», потому что вместо помощи он получит лишь усугубление своей проблемы.

          Ответить
          • Надежда Дьяченко

            Змий, на основании чего Вы судите о качестве работы этих психологов, которых Вы встречали? По каким критериям? Равно как откуда Вы взяли, что психолог «должен» и вот эти суждения о его этике?

            Ответить
            • Чёрный Змий

              Здравствуйте, Надежда!
              Сужу я на основании своих знаний и жизненного опыта. Критерий только один: сумел ли психолог оказать реальную психологическую помощь человеку, который к нему обратился, вне зависимости от характера, пола, социального статуса, вероисповедания и этого человека.

              Ответить
              • Надежда Дьяченко

                Змий, ну, несерьезно… :) «Знания и опыт» — это хорошо, конечно… Но чтобы заявлять «никому не помог», нужно, во-первых, пообщаться со ВСЕМИ клиентами условного психолога. А во-вторых, для оценки «помощи» или «НЕ помощи», иметь критерии какие-то внятные и измеримые. Что, кстати, проблема, учитывая специфику этого дела… Например то, что результат терапии зависит гораздо больше от клиента, чем от психолога. Нельзя никому «помочь» против его воли.

                Ответить
                • Чёрный Змий

                  Опыт — от общения с психологом в качестве клиента
                  Знание — изучение психологии в вузе по специальности «психология маркетинга и рекламы»
                  Помочь опытный психолог может, но, зависит от того, что ждет от психолога пациент. Если ждет, психолог будет «по головке гладить», или «служить жилеткой», конечно результата не будет
                  Задача психолога как раз и есть объяснить суть психологической работы и взаимодействия с клиентом.
                  Если психолог больше озабочен получением материальной выгоды, то, он, естественно будет затягивать процесс, выкачать из клиента (тут, как раз, термин «клиент» подходит), и клиент, не дождавшись результата, и, потратив кучу денег — сбежит, то, понятно, помощи клиенту не будет никакой.
                  Если психолог занят своими амбициями больше, чем оказыванием помощи, в том, числе, и внесения своей морально-нравственной составляющей в процесс психологического воздействия, то дождаться результата психологической помощи будет весьма сложно.

                  Ответить
                  • Надежда Дьяченко

                    Так вот именно — «зависит от того, то ждет от психолога пациент»… Насчет выгод и амбиций вместо дела, согласна, конечно. Но это с любыми специалистами справедливо :)

                    Ответить
          • Наталья

            О, мой случай :)

            Про «человек сбежит от такого психолога, и больше к психологам никогда не обртиться, и будет проклинать «всех психологов на свете», потому что вместо помощи он получит лишь усугубление своей проблемы».

            Однако ж, я нашла свою категорию психологов из числа телесно-ориентированных психотерапевтов.

            Вот уж где легко и непринужденно личные предпочтения и взгляды психолога остаются «за кадром».

            Но как мне видится, автор статьи лишь осветил тему, поясняя, на что можно опереться как на ориентир.

            Если клиенту при этом самоутверждаться за счет другого в сексе норм и тому, за счет кого самоутверждаются тоже норм — никто к ним не полезет разруливать.

            Если же обратились, почему бы и не руководствоваться общепринятыми моральными принципами как картой?

            Мне «откликнулось».
            Отправила своему домашнему тирану, в виде пояснения к вопросу «что с тобой стало, раньше ведь все нормально было» (и это после полутора лет терапии :))

            Кстати, я именно тот «эзотерик»:

            «Гермес Трисмегис (…)
            Не удивительно Ваше согласие с ними — это же Ваша картина мира, как эзотерика. И ничто другое в нее не вмещается, разумеется»

            Поспешные выводы никого не красят.

            Физкульт-привет!

            Ответить
            • Чёрный Змий

              Физкульт-привет, Наталья!
              Вам повезло, если Вы нашли адекватного психолога, а не человека, просто делающего доход под видом психологических консультаций!
              ///Но как мне видится, автор статьи лишь осветил тему, поясняя, на что можно опереться как на ориентир.///
              Я не согласен с автором в теме, что секс не является физеологической потребностью. В остальном — согласен. Как, например, в том, что секс является «изюминкой» любви. Я отделяю одно от другого. Видимо, потому, что я — мужчина, а, автор — женщина. )))
              ///Если клиенту при этом самоутверждаться за счет другого в сексе норм и тому, за счет кого самоутверждаются тоже норм — никто к ним не полезет разруливать.///
              Если речь об игре в «садо-мазо», то здесь разруливать нечего, если это устраивает обоих партнеров. Но, если это не является игрой, а используются как самоутверждение — то это вполне реальная проблема, как для «насильника», так и для «жертвы». Для обоих в таком случае — идет реализация комплексов, возможно, где-то глубоко засевших в подсознании, и эти комплексы «родом из детства», когда над ребенком было какое-то насилие в детстве психологическое, а, возможно и физическое.
              ///Если же обратились, почему бы и не руководствоваться общепринятыми моральными принципами как картой?///
              Потому что моральные нормы связаны с психологическим насилием. Одно дело, когда человек сам добровольно принимает эти нормы как основу взаимоотношений в обществе, но, совсем другое — когда эти нормы ему навязываются. Часто можно видеть навязывание таких моральных норм в религиозной среде. И, вообще, моральны нормы всегда разные. разные в разных национальных, религиозных обществах, и в социальных группах. Одно и то же действие в одном обществе и социальной группе может быть «табу», в то же время, как в другом — нормой. Если психолог будет навязывать пациенту (клиенту) моральных кодекс из «своего круга», а клиент не принимает эти моральные нормы за основу, то результат от работы такого психолога будет нулевой, только выкачивание из клиента денег.

              Ответить
              • Надежда Дьяченко

                Нет, Змий, наша с Вами половая не есть причина наших давних разногласий в этом вопросе ;)

                В остальном в целом поддерживаю.

                Ответить
    • Надежда Дьяченко

      Ирина, каких-то странных Вы «психологов» читаете. Не может психолог давать такие советы «понять, пожалеть и вообще больше любить себя, чем обращать внимание на такие «мелочи» и он сам волшебным образом это почувствует и может измениться» — это созависимость и «спасательство». Такое могут писать какие-нибудь «ведические» разве что. В интернет много хлама.

      Что же до того, у кого с чем «плохо» — это другой вопрос. Может быть все. Или не быть :) Понятие «измены» неоднозначно, например. Мораль сама по себе сомнительная вещь, а тем паче морализаторство. И бред ревности тоже бывает… Психологом вопрос в таких случаях ставится вообще не так.

      Ответить
  3. Ксения

    Здравствуйте, Надежда, я прочитала ваши статьи о любовной зависимости и мнимой потребности в сексе как таковом, спасибо вам за них…Как вы понимаете, я не зря на них «натолкнулась» на пространствах интернета…Да, я замужем, и в моей семейной жизни не всё гладко. В связи с этим разрешите задать вопрос. Последствием того, что женщина выросла в «созависимой» семье, является исключительно сценарий с мужем-тираном, или брак без любви тоже из этой «оперы»? Просто я не могу назвать своего мужа прям тираном-тираном, хотя попытки мной манипулировать при помощи чувства вины я за ним замечала… но чаще он говорит о том, что я к нему придираюсь и пытаюсь его переделать… вот я и запуталась: то ли он прав, я его не люблю и придираюсь, то ли он мне это внушил, и я не придираюсь, а говорю о том, что мне не нравится в отношениях, чтобы их улучшить. Только лучше не становится, наоборот, любая мелочь оборачивается скандалом, а потом он говорит, что я это всё затеяла. И если следовать его логике, по которой кто начал разговор, тот и затеял, то да, я затеяла, только не скандал, а разговор. А скандал получился из-за его нежелания разговаривать и что-либо обсуждать… всё чаще он меня раздражает, и я всё чаше думаю, а любила ли я его когда-нибудь, и мне кажется, что нет, не любила. Тогда, в начале отношений, я хотела создать свою собственную семью, чтобы «оторваться» от тяжёлой обстановки в родительском доме. И сейчас мне кажется, что я настолько себя не ценила тогда, что согласилась на брак без любви… детей у нас двое, часто ссоримся, они всё видят и слышат, а я не хочу, чтобы у них в будущем было так, как у меня…

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

 

* Нажимая на кнопку "Отправить", я соглашаюсь с политикой конфиденциальности