Сексуальная потребность или акт любви?

2015-10-24

Если «…взрослый (с точки зрения социума) человек всё ещё продолжает быть «незрелой личностью», то я нахожу это вполне естественным и нормальным. И если кто-то продвинутый, считающий себя «зрелой личностью» относится к такому ФАКТУ как к чему-то «нездоровому», то это тоже вполне естественно, как говорится «чем бы дитя не тешилось…». Всему своё время, возможно когда то и Вы сможете сформулировать хотя бы ДЛЯ СЕБЯ ВПОЛНЕ удовлетворительное определение понятий «здоровое» или «нездоровое»), тогда и тексты у Вас будут получаться более ясными по содержанию.

2015-10-24

Юрий, находите, что хотите — это Ваше личное дело. Я-то тут при чем? Не нравятся мои тексты — не читайте. Ищите тексты, лучше отвечающие Ваши запросам. Все просто :))

2015-11-20

Секс для самоутверждения, для привлечения внимания и т.п. — носят невротический характер, и скорее относятся к такому нами «любимому» средству как манипуляциям. Секс как погоня за удовольствием — тоже имеет невротическую основу и относится к разряду зависимостей. С этим всё ясно и не вызывает никаких сомнений.
Секс для того, чтобы доставить удовольствие партнёру, хотя идёт из лучших побуждений, но тоже относится к невротическому поведению (это при отсутствии собственного желания). Тут эта причина не лежит на поверхности. Она носит желание быть хорошим (ей) в ее (его) глазах.
Что касается инстинктов, то тут всё далеко не однозначно и до конца не установлено, и до сих пор ведутся споры об их влиянии на человека. На сколько я понимаю, инстинктов у человека только два: инстинкт самосохранения и инстинкт продления рода. именно они не дают возможность исчезнуть человеку с лица земли. Всё остальное — это производные этих инстинктов. Чувство голода — ни что иное, как действие инстинкта самосохранения. не будешь кушать — не самосохранишься. Можно, конечно противостоять этому и не есть несколько суток, но чем закончится полный отказ от еды, думаю, очевидно для всех. Всё, что происходит с человеком рождается в голове, безусловно, это так, но в мозгу есть две большие части: кора и подкорка. Кора — это и есть ум, но далеко все процессы, которые происходят в мозгу этот самый ум контролирует. Есть целый ряд врождённых и приобретенных в ходе жизни программ. Например, дыхание — врожденная программа, и умом не контролируется. когда человек рождается он не умеет ни ходить, ни держать равновесия, ни говорить. Потом постепенно этому обучается. Но ходьба и поддержание равновесия тела происходит автоматически: ум не контролирует, какую из нескольких мышц туловища нужно в какой момент напрягать, а какую расслаблять. В мозгу происходит ещё куча всяких процессов, которые ум не контролирует: пищеварение, кроветворение, борьба организма с атакой вирусов и бактерий, работа органов внутренней секреции. Все эти процессы запускаются автоматических под действием неких обстоятельств. Проникли в организм вредные вирусы, и мозг, независимо от ума дает команду на производство кровяных клеток, которые начинают уничтожать вредные для организма вирусы. Порезал человек палец и мозг дает команду на выработку клеток крови, которые уничтожают попавшие в организм части и запускает механизм заживления раны. Может ли ум по своему желанию остановить это? То же относится и к механизмам внутренней секреции — выработке гормонов. Зависит ли это от воли ума? Судя по всему — не зависит.
Для чего нежен человеку сексуальный контакт? Но, ведь не только для продолжения рода, и не только для удовольствия. В организме не бывает ничего просто так. При сексуальном контакте запускается механизм целого спектра различных процессов.
Например, если человек долго не будет есть. Что произойдёт? Возникнет чувство голода — сильное напряжение организма, вызывающее сильное чувство дискомфорта, и не только, а ещё и головокружение, слабость и прочие «прелести». Ели человек поел, удовлетворил чувство голода, то напряжение снимается.
Если человек долго не имел близости, то возникает сексуальное напряжение, и когда он всё-таки займётся сексом, то чувство напряжения проходит. Сходные процессы?. Причём, чем дольше себя мучить голодом и отсутствием секса, тем большее напряжение возникает.
Можно ли это напряжение заменить чем-то искусственным. Да, можно. Например вводит питательный раствор в вену, что организм не умер. Можно ли заменить отсутствие секса? Да, можно, например введением гормонов, или изнуряющими физическими упражнениями. Установлено, что у женщин в случае изнуряющих тренировок прекращается менструальный цикл. Но зачем это делать.
Хорошо, когда ты встретил свою любовь, живешь с ней (ним) в полной гармонии, и и занятие любовью является прекрасным единением душ и тел. Тогда ты получаешь, быть может, величайшее удовлетворение в жизни. И когда в результате всего у тебя появляются желанные и любимые дети. Это КРУТО, это ОЧЕНЬ КРУТО. Быть может, это самое главное в жизни, может быть — это само совершенство отношений и единства мужского и женского.
Ну, а как быть быть, если ты ещё не встретил свою половину? Неужели нужно мучить себя воздержанием, испытывать сильное физическое и психологическое напряжение? Если оба готовы помочь друг другу в этом вопросе. Кроме того, в этом люди получают опыт, далеко не всегда всё получается с первого раза.
Дело тут не в распущенности и не в духовности, а в стереотипном взгляде, навязанным социумом. Табу на секс вне брака вынуждает вступать в брак людей не по любви, и даже не по единению душ, а только потому, что уже приспичило и больше невмоготу. А потом, дети, рожденные в браке не по любви,, и даже не в партнерском браке, дальше невозможность найти общий язык, скандалы, развод, делёж имущества, и потери материальные, и, главное, психологические, ломка психики детей, либо жизнь в постоянной вражде.
А оно нужно? Не лучше ли секс без любви без обязательств по совместному согласию, чем семья в состоянии войны?

2015-11-20

Нет, Змий. Насколько мне известно, НЕТ у нас безусловных инстинктов — даже самосохранение человек может задавить, причем банальной депрессией. И даже есть не будет в таком состоянии… А уж тем паче — «сексуальная потребность»! Вот сравнивать ее с едой — это как раз и есть и «стереотипный взгляд, навязанный социумом», и очень вредный, обесценивающий и это дело, и человеческие отношения. Нет такого в природе нашей — никакого «накопления голода и напряжения». Но вера в это есть — кто верит, у того и копится.
Такой подход, и тем более опыт «секса без любви без обязательств по совместному согласию» может, придуманное напряжение и снимет, зато сформирует привычку такого отношения к себе и партнеру, что потом «по любви» уже не получится… Некому там любить будет и некого. Вот в чем беда-то. И почему у Вас сразу такие альтернативы демагогические — «чем семья в состоянии войны»? Будь Человеком, способным на здоровых условиях семью создавать — и не будет никакой войны. Не ведись на «напряжение» — в чем проблема-то? Это как раз вопрос «распущенности и духовности», вопрос системы ценностей и приоритетов — ничего больше. Если человек нормально относится к этому делу, понимая, что оно вторично к отношениям, то нет у него никаких «мучений» от воздержания — он и не «воздерживается» даже, ибо не от чего. Нет партнера — нет проблемы ;)

2015-11-20

Если инстинкты можно задавить, то ещё не значит, что их нет. Если я скажу, что инстинкты есть, и при желании их можно преодолеть. В это преуспела, например, религия. Она обещает вечную жизнь,в раю, если погибнешь с оружием руке (попадёшь в Валхаллу, например). Так подавляется инстинкт самосохранения. Или объявляется греховным секс вне брака — подавление инстинкта продления рода (одного из его проявлений — полового влечения). Возможно и монахи пользуются каким-либо средством, к примеру молясь 10 часов подряд, стоя на коленях. Тут, кроме как лечь поспать, больше ничего на захочешь.)))
Если войдёт в привычку секс без семьи, то такому человеку семья, возможно, и не нужна. Ну, а Вам по душе «семья в состоянии войны»? Это, конечно, Ваш личный взгляд. Но, я думаю, что это не здорово.
Ну, почему «не получится». Вот у меня получилось. Я женился в 40 лет, сейчас живу счастливо, люблю свою жену, как и она меня, обожаю своих детей. Я писал об ОЧЕНЬ КРУТО — это о своём жизненном опыте. До этого, до 40 лет вел по Вашим словам «распущенную жизнь». Также знаю ещё примеры таких семей. Ну, и знаю таких, которые поженились рано по причине, что «вне брака нельзя». Они уже все в разводе, вижу их поломанные судьбы, проданные совместно купленные квартиры, и прочие «прелести», и их дети — дети одиночек.
Если «это» вторично к отношениям — это (в данном случае слово в прямом смысле) ужасно. Я даже представить себе такого не в состоянии, что «это» было вторично. «Это» может быть только вместе с чувством, если «это» вторично в отношениях, тогда по Вашим же словам — это просто секс. Тут сложно описать обычными словами. Единение душ и интим — это одно целое, неразделимое.
А проблему воздержания решить можно очень просто — стерилизация или кастрация. Тогда точно — никаких проблем. ))).
е вестись на напряжение — проблема в том, что это невозможно, вне зависимости от желания. Я могу соблюдать или не соблюдать принципы духовности, но напряжение от этого не изменится.
.

2015-11-20

Если инстинкты можно задавить — это не инстинкты, ибо они безусловны должны быть… Тем более если это можно сделать столь разнообразными и абстрактными способами, как религия. А рассуждаете Вы забавно — сами поглядите: «объявляется греховным секс вне брака — подавление инстинкта продления рода (одного из его проявлений — полового влечения)» :))) Вообще-то в человеческом случае вне брака не «размножаются» обычно, а другого ищут, а если «размножение» по недосмотру и происходит, то это трагедия. Так что ЗА «продолжение рода» как запрет-то этот, а не против ;) То, что всех прямо обуревает плотская страсть так, что с ней бороться надо 10-часовым стоянием на коленях — это Ваша ВЕРА, а не реальность. Ну нету этого. Кстати, встречала в сети такое явление (к сожалению, не помню, как они себя величают) — противники секса, в общем, в любых проявлениях. Причем это не связано с религией — просто нет у них такой потребности и они презирают тех, у кого есть. Не скажу, что это здорово, но в кучу к аргументам против Вашей теории пансексуальности.
Я не говорю, что семья в войне — это хорошо, а лишь что это крайний пример, отдающий демагогией.
То, что у Вас «получилось», полагаю, скорее вопреки, а не благодаря. И если Вы до этого вели эту самую распущенную жизнь, то Вы должны были столкнуться с ее последствиями, которые мешают нормальной, если не лукавить. Видать, хорошо Вы себя проработали… 40 лет — это зрелость уже, но не каждый может себя выстроить вопреки опыту… Вообще-то, если человек до 40 распутничал, то шансов, что он СПОСОБЕН на нормальные отношения без специальной над собой работы — 0! Видала я таких…
А что, в наше время реально, чтоб «без брака нельзя»? Удивили! Много Вы таких случаев видели? И тем не менее, развод в этом случае — тоже совсем не логичное следствие. У нас вообще разводятся чуть ли не ВСЕ, рано или поздно — по самым разным причинам.
Я согласна с Вами, что «Единение душ и интим — это одно целое». Но, к сожалению, это ведь совсем не всегда — бывает и «это» без единения… и наоборот. Причем во втором случае подтянуть интим — труда не составит, само подтянется, а вот в первом — единения не добьешься, если его нет, хоть затрахайся, извиняюсь. И если его нет — то не спасает постель ни семью, ни отношения. Потому и говорю, что вторично.
Однако, Вы наивны — как раз в случае человека «стерилизация и кастрация» никак не решает проблемы вожделений и распущенности. Что лишний раз доказывает, что «продолжение рода» тут вообще не при чем — все в голове ;) Помните, из 1001 ночи: «евнух был со следами всех пороков на лице» :)))
Напряжение ВОЗНИКАЕТ — ну ладно, не прямо из головы, а из подсознания, если угодно. Если его проработать «принципами духовности» — не возникает. Но это круто, конечно. Пока не так круто — не вестись. «Возникает» — одно, а прислушиваться к нему — совсем другое, так ведь?

2015-11-20

Инстинкты нельзя задавить совсем, их можно подавить на время, заглушить каким-то другими воздействия, например, медитацией, трансом, гипнозом, внушением, химическими препаратами. Но рано или поздно они всё равно начнут «прорезаться, просится наружу». :-).
Я не говорю ни ЗА ни ПРОТИВ, а просто хочу сказать, что сексуальное влечение существует. Это не «хорошо» и не «плохо», не «морально» и не «аморально». Просто существует и всё, как физеологический процесс организма. А вот дальше как он реализуется — это уже второй вопрос. Нужно с ним бороться, или не нужно — уже зависит от воспитания, моральных норм, традиций общности людей, «распущенности» или ее отсутствия, «духовности» и т.п. Это уже вопрос не биологический, а нравственный.
То что «без брака нельзя» я имел в виду не то, что это есть или нет в современном мире, а как определенную установку общественных норм, влияющих на конкретных людей. Тут имеется в виду противопоставление между требованием общества и личных потребностей. Такое противостояние и есть основа для получения невротического поведения. Чем больше пропасть между общественным «нельзя» и личным «мне это необходимо», тем больше психологическое напряжение, давление на психику человека, тем больше внутренний конфликт. Некоторым людям удается справится со своим внутренним конфликтом, некоторым (а это значительное большинство) — нет. Можно стать стать высокоразвитой Личностью и справляться со своими внутренними конфликтами, но на это способны далеко не все. Потому мы и имеем сегодня общество, состоящее на 95% (если не 99) из невротиков.
Если у меня «поучилось к 40» это не значит, что получится у всех, а значит, что это возможно в принципе. И я не считаю, что до 40 лет вел «распутную» жизнь (этот термин я взял с Ваших слов). Я считаю, что вел нормальную жизнь, считал и считаю, что брак, семья — дело серьезное и вступать в брак ТОЛЬКО для возможности вступления в сексуальные отношения — это не разумно. Браки семья, даже просто постоянные отношения — это нечто большее, чем просто реализация сексуальной потребности (я всё же категорически убежден, что таковая существует и имеет физеологическую, а не духовную основу).
Резюме такое. Есть несколько разновидностей сексуальных отношений:
1. Секс в любви — как составная часть чего-то единого — это суперяркие положительные переживания, чувство единения с человеком, чувство «растворения друг в друге духовного и физического» — высшая точка взаимоотношений.
2. Секс как реализация физиологической потребности по взаимному согласию — менее яркое, чем в любви переживание, целью которого снятие сексуального и психологического напряжения
3. Другие виды, которые Вы описали в статье носят невротический характер, они являются манипуляциями, либо зависимостью, ну это уже, как говорится, клинический случай, в отличие от первых двух.

2015-11-21

Змий, откуда Вы взяли столь странную теорию невроза, можно полюбопытствовать? Описанное Вами явление — давление социума, имеет место быть, но точно не в этом суть невроза внутреннего конфликта. Хорошо было бы, если бы все было так просто! :)))
Ваши виды сексуальных отношений выглядят хорошо, если бы не одно «но». Человек целен, видите ли… И он не может раздвоиться, допуская одновременно взаимоисключающее отношение к другому (и к себе). Либо он относиться к человеку, как к человеку — и тогда он способен на единение и прочие прелести. Либо он относится к другому, как к «объекту удовлетворения» — и тогда это уже ДРУГОЙ человек, который не способен на отношения первого типа. Таких в наше время много… А совмещать это в себе нельзя — ну никак. Если кажется, что можно, то там ложь какая-то

2015-11-21

Надежда, разве я писал о неврозе? Невроз — это заболевание. «Невротическое поведение», «невротическое принятие решения» и «невроз» — это не одно и тоже. Говоря о «невротиках», я имел в виду людей с невротическим поведением. Невротическое — это такое поведение, когда человек в большинстве случаев принимает «не свои решения» по той, или иной причине, часто не отдавая себе отчета, решения и действия от которых он испытывает дискомфорт, или решения, которые противоречат его естественным (не психопатическим) желаниям и его потребностям. Часто такое поведение диктуется социумом, различными общественными установками. Это когда спросишь человека, почему он так поступает (когда ему явно не комфортно психологически что-то делать, а он наперекор себе всё равно это делает), то он отвечает:»так принято» или «так нужно», «так все делают». Например, на работе проводят корпоратив (не имеющий отношения к его прямым обязанностям по работе), но человек не испытывает не только не малейшего желания туда идти, а напротив терпеть не может подобные мероприятия. Тем не менее, он всё равно туда идет потому что «так принято». Таким образом он создаёт у себя внутренний конфликт между его внутренним «хочу/не хочу» и «должен/обязан». Примерно так я понимаю.
Из приведенных в Вашей статье примеров решения как самоутверждение через постель и подобные, также имеют невротических характер, т.к. продиктованы не необходимостью или желанием секса, а отвлеченными причинами, которые в вою очередь навязаны социальными стереотипами.
Аналогичные социальные установки и в отношениях» тебе уже 30, а ты всё не замужем, уже давно пора», «живешь с человеком, а вне брака — ай-ай-ай!» — разве такое порицание не знакомо? И если человек поддается этому внешнему давлению, то у него возникает внутренний психологический конфликт между личными предпочтениями и общественными установками и запретами, не имеющими логического обоснования.
Надежда, а почему человеку нужно раздваиваться при втором варианте сексуальных отношений? Если оба имеют взаимный интерес и обоюдное согласие? К тому же как сексуальные так и платонические отношения могут перерасти в отношения по п.1 со временем. Отношения по п.2 — это обычные договорные отношения двух людей, имеющий общий интерес. Они могут быть и одноразовыми или продолжительными, до тех пор, пока такие отношения будут устраивать обоих. Препятствием для них могут быть только общественные моральные, или религиозные установки, если они будут обращать на них внимание. то есть внешние, не зависимые от этих людей факторы. Другими словами — внешнее давление. Здесь нет абсолютно никакого раздвоения: есть потребность снять сексуальное напряжение, при том, что нет желания, или возможности создавать постоянные отношения или семью.
Отношение к другому человеку точно такие же как отношения, когда люди заключают какой-нибудь договор. Например, один человек берет у другого уроки иностранного языка. И они оба согласны на то, что один будет обучать, а другой обучаться, получая то, что им обоим необходимо. И в одном (с сексом без любви и обязательств) и в другом (обучение иностранным языкам) случае — это договорные отношения, которые удовлетворяют взаимные потребности.
Мне совершенно непонятно, что в сексуальных отношениях по п. 2 необходимо совмещать? Ну разве что свои естественные потребности с моральными устоями общества, которое это общество навязывает извне. Ну какое вообще дело обществу до отношений двоих людей, которые действуют по взаимному согласию, и их действия никаким образом не оказывают влияние на это общество. Они закрылись в квартире, и никто их не видит и никому они не мешают.
Они могут прекратить отношения в любой момент, а могут их и продолжить, если эти отношения будут их удовлетворять, и их отношения могут и перерасти в отношения №1, я проверял. :-).

2015-11-21

Змий, невроз — это не болезнь в клиническом смысле, а лишь причина «невротического поведения», о котором Вы говорите. Кто себя ведет невротически (или чувствует невротически) — невротик. Впрочем, с этим словом тоже путаница есть… но мы не будем ее касаться, ладно? Мне было интересно узнать источники, на которые Вы опираетесь.
Сводить все причины невротичности к давлению социума… пытался дедушка Фрейд. Но все совсем не так просто. Этот самый социум или суперэго — лишь небольшая часть причин. И вообще истинные причины невротичности в другом обычно — они ли объективируются в социуме иногда. Я бы про социум вообще не стала говорить — не стоит он того.
Насчет пп 1-2, похоже, Вы меня совсем не поняли… Даже не знаю, как объяснить — это целый курс :) Я не говорила, что есть раздвоение, а как раз, что оно невозможно. Либо человек относиться к другим ПОТРЕБИТЕЛЬСКИ (так понятнее?), как к Объекту, и от себя, соответственно, так же «отчуждается» — тогда отношения по п.2. Либо он относится как к Человеку и сам такой же — тогда п.1 Но один и тот же человек НЕ МОЖЕТ иметь и те, и другие отношения — для этого придется раздвоиться, что невозможно. Может, теоретически, вырасти из состояния 2 в состояние 1 через полную трансфомацию личности, но это огромные усилия… Чтоб отношения 2 переросли сами собой в отношения 1 — не верю. Это разные отношения, взаимоисключающие.
А общество с его устоями тут вообще в сторонке — я говорю лишь об отношениях двоих «в вакууме»

2015-11-21

Надежда, невроз — это болезнь, вызывающая в организме определенные физеологические изменения и нарушения нормального хода процессов, включая расстройство пищеварения, гипертонию, ослабление иммунитета и пр. я точно все не помню, по этом вопросу я общался с медиками. Постоянные невротические решения (для себя самого), невротическое поведение могут привести к неврозу, как к заболеванию.Сексуальные отношения по п.1 и п.2 — это разные отношения, я об этом и писал в посте, в которых выделял пункту. Они разные по силе чувств как физических, так и психологических. Они могут перерасти из п.2 и п.1 — даю голову на отсечение, но бывает и наоборот, из. п.1 эти отношени могут перейти в п.2, и даже в п.3, если супруги остывают сексуально друг к другу, и занимаются этим, опять же из социальных стереотипов, таких как «супруги обязаны этим заниматься». Да по п.1 и п.2 это разные отношения, они не могут быть одновременно, но могут следовать последовательно со временем — один за другим. Люди когда сначала встречаются, еще плохо знают друг друга. Они начинают пробовать совместный секс, потом начинают жить вместе, а потом начинают любить друг друга, когда узнают ближе. Вы там писали, и я с этим согласен, что для любви необходимо прилагать усилия юбоим. И если они будут прилагать такие усилия, то возможно они и могут достичь п.1. Так вполне возможно и вероятно. Это как нельзя сразу ехать в двух противоположных направлениях, но можно ехать сначала в одном, а потом повернуть и поехать в другом.
Вы пишети интересное слово «потребительски», придавая ему негативный оттенок. Но, в моём случае я не даю никакой оценки, я просто признию или не признаю то, что происходит, грубо говоря — факт. Если отношения взаимные, если удовлетрворяют обоих людей, то почему они потребительские. Потребительские в моем понятии, это когда они устраивают только одного из двоих, а если они оба что-то получают друг от друга и это их удовлетворяет, то такие отношения — партнерские. Ну как в примере с учителем и учеником?: они оба удовлетворяются результатом отношений, в сексуальных партнерских отношения — аналогично — оба получают то, что хотели.Если оба получают удовлетворения, то оба не испытывают от этого психологического напряжения и вполне могут перейти к п.1, где психологическое напряжение также отсутствует. Также как и люди, занимающиеся изучением иностранных языков, если они противоположного пола и подходящего возраста, тоже вполне способны на п.1, если у них нет других объектов любви.

2015-11-22

Змий, это опять к вопросу, что первично. Невроз — не болезнь в том смысле. что он не имеет физиологических причин (хотя имеет физиологические следствия, да). Это не психиатрия так же. Чистая психология или чистый дух :)
По теме обсуждения… Для меня звучит дико — как можно «начать пробовать совместный сект» с «плохо знакомым человеком». Для Вас — норма, видимо. Так же, Вы видимо, просто не можете понять разницы между отношениями Субъект-Субъект и Субъект-Объект, и даже хуже — Объект-Объект (это раз то взаимоиспользование, которое тоже кажется Вам нормальным) Такие отношения потребительские именно потому, что другой человек воспринимается как тело, как резиновая кукла для удовлетворения… и вообще не важно, что он не против и тебя использует так же. Для меня это жуткое извращение и унижение себя и другого и какие могут отношения после этого? Только невротические, опять-таки (ибо невроз, по одному из определений — это «нарушенные отношения»). То есть могут разве перерасти в использование другого типа, более тонкого — не более. Потому что такой человек иначе просто не умеет — он сам не Субъект даже, НЕКОМУ в отношения вступать… (Вестимо, исключая вариант трансформации личности)
А сравнение с учителем и учеником некорректное — там как раз работа души, если по-настоящему. Лучше сравнивайте со съемом проститутки — вот это как раз «по взаимному согласию» и ко взаимному «удовлетворению» :)))

2015-11-22

Надежда, для вас дико, потому что вы даёте качественную оценку в плоскости «хорошо-плохо» в своей личной оценочной шкале. Дело в том, что эти шкалы у всех разные и точка отделяющая «хорошо» от «плохо» находятся в разных отрезках этой шкалы. А это, извините меня, вбитые в голову извне моральные нормы. И что может «плохо» для одних, может быть вполне «приемлемо» (нейтральная оценка) для других. Было бы ошибкой ставить свою личную шкалу оценок (или шкалу принятую кем-то когда-то) для других людей.
Вы всё время пытаетесь ставить в этом вопросе качественную оценку. Об этом говорят слова: «хуже», «кажется нормальным», «жутко извращение», Унижение2. Все эти слова дают лишь Вашу субъективную оценку, которая лежит в границах Вашей личной морали.
Но почему Вы считает спользование друг друга в сексе «неромальным», а в других областях отношений — «нормальным». Работодатель использует работника, чтобы получить себе в карман прибыль, продавец использует покупателя для получения личной выгоды от продажи, правительства государств использует своих подданных для желания находится у власти. Так устроен наш мир. Если отбросить общественные стереотипы, то большой разницы в этом нет.

2015-11-22

Змий, теория нравственного релятивизма — детище постмодерна, т.е. нашего времени, практически. Которое отмечено одновременно повальным невротизмом, невиданным ранее. Как думаете, нет ли тут связи? А она есть. Потому что на самом деле все иначе, чем та расхожая «мудрость», которую Вы тут транслируете, и которая, кстати, именно была «вбита Вам в голов»у нашей горе-культурой.
Вопрос дихотомии добра и зла — одно из видовых свойств человека (в отличие от животного), а не какие-то там внешние «нормы». И отмечены этим вопросом, не поверите, ВСЕ, имея врожденный орган для нравственности — совесть. Да, есть еще и общественная «мораль», различная в разных группах и в разные времена и «прививаемая» — но это другое явление и сводить этику к нему, как и путать его с нравственностью — большая ошибка. Списывать же нравственность со счетов, как нечто «субъективное» в масштабах общества — путь к повальным неврозам, в масштабах личности — к деградации.
Да, я даю «качественную оценку», потому что это сокращает километры текста. В научной работе я расписала бы это на 20 страницах умными словами, но в формате комментариев уместно сократить их до слова «ужас», например :) Моя, как выражаетесь, «личная мораль» имеет за собой не только мой личный эмпирический опыт этого ужаса, но знакомство с тысятилетиями человеческой культуры. Это такой же иррациональный ужас, как каннибализм, например — общий ужас для всех. И то, что кто-то «ужаса» и «дикости» не ощущает в этих случаях говорит совсем не его «нормальности» или свободе от «стереотипов», а наоборот, об артофированности важных частей личности (неврозе)…
Конечно, вариантов использования человека человеком в жизни очень много — и это совершенно нормально и безопасно, когда оно на своем месте. И это место — формальные, а не ЛИЧНЫЕ отношения. Если же этот принцип переносится на личные отношения, то тем самым человек лишается возможности (или лишен способности) к личным отношения вообще. А это — «ужас», если кратко. Если умнее — невроз тяжелый и неизбывный… Вт потому и считаю использование уместным и неуместным в разных областях — потому что они разные и есть: личная (личностная) и НЕ-личная. Найдите разницу между тем, чтобы покупать у продавщицы кусок свинины и отрезать кусок от ее ляжки себе на обед — и Вы поймете, что я имею в виду :)

2015-11-22

Надежда, ужас — это просто эмоция. Что вызывает ужас у одного человека, у другого ужас может не вызвать. Мне кажется, считать себя «нравственнее» аборигенов Австралии — это неверно. Напротив, безнравственно считать себя лучше, или каким-то образом «выше» их.

///Если же этот принцип переносится на личные отношения, то тем самым человек лишается возможности (или лишен способности) к личным отношения вообще///

Это неверный вывод. Я, к примеру, могу полюбить продавщицу в магазине, или полицейского-женщину на улице. Личные отношения и партнерские — это две параллельные линии, они могут пересечься, а могут и не пересечься.

Не могу найти разницы между поимкой дикой свиньи и съедении ее мяса и покупке мяса в магазине. Нравственный уровень здесь одинаков: человек лишает жизни животное, что утолить голод, и неважно сам он это делает или нет. Напротив, делать вид, покупая в магазине мясо, что я не имею отношение к смерти животного — это попытка убегания от личной ответственности перед самим собой, такая «маска», типа «я — хороший».

2015-11-23

Вообще-то «просто эмоции» — это немало. Под влиянием таких просто эмоций люди и убивают и сами на смерть идут. Списывать их со счетов неразумно. Но наш разговор не об этом. С чего Вы взяли, что аборигены «ужаса» не испытывают? Это Вас кто-то обманул. Вообще-то ритуальный каннибализм с этим ужасов напрямую связан. Они это делают именно потому, что это «безнравственно»… Бывает иногда, что человек ВЫБИРАЕТ сторону зла, знаете ли. Кстати, ритуальный каннибализм есть и в нашем цивилизованном обществе — и тоже совсем не потому, что в этом нет ничего плохого а именно потому, что оно там ЕСТЬ.
Насчет личных и неличных отношений мы все не может понять друг друга… Но вот и Вы пишете, что это РАЗНЫЕ отношения. Это я и мела в виду. И далее. Если потребительство вносится в отношения личные, то они разными быть перестают — то есть ВСЕ отношения становятся у человека НЕличными.
Насчет свинья я не уточнила. Вслучае свиньи Вы правы, и ничего безнавренного в ее поедании я не нахожу, при том, что резать ее самому более честно — тоже согласна. Но вообще-то я имела в виду не ляжку свиньи, а ляжку самой продавщицы на обед.

2015-11-23

Если двое просто занимаются сексом — отношения неличные. Но, вот оказалось, после нескольких встреч, что они равняться друг другу. А какая разница, если бы они познакомились на автобусной остановке и влюбились, или влюбились, после нескольких встреч ради секса. Отношения из безличных переходят в личные. А потом они поженились, родили детей, прошло …дцать лет и они не продолжают любить друг друга., но продолжают спать вместе и заниматься сексом. Отношения вновь перешли в неличные, а в отношения «по обязательству», потому-что «супруги «должны» это делать».
В чем заключается проблема?

2015-11-23

Ок, Змий, я согласна допустить, в порядке исключения, что возможен переход неличных отношений в личные при ряде условий, в частности, прощения друг другу такого начала. Но это касается только первой части Вашей истории. Продолжение: «жили долго и счастливо и умерли в один день»
Если же «любовь» вдруг куда-то «делась», то это не было любовью, а соответственно, и личных отношений тоже не было…
В случае же Вашей концовки, когда люди, будучи друг другу равнодушными, занимаются сексом «по обязательству», «в чем проблема» известно. Если они эмоциональны и «плохо воспитаны», то они будут сживать друга со свету, придираясь и скандаля по несущественным поводам — потому что сильнейший внутренний конфликт, порожденный этим самым «ужасом» не даст им покоя. Причем то, что конфликт бессознателен, вообще роли не играет — скорее усугубляет ситуацию. Если же они «воспитаны хорошо», то будут другие варианты последствий конфликта — депрессии, пьянство, что угодно — вплоть до психических и физический болезней (в крайней форме — рак половых органов, развивающийся для защиты от этого ужаса или как реакция на него). Вот таких примеров в психологии — вагон и тележка. Что у них будет все хорошо и безоблачно — не вариант, невроз обеспечен в любом случае.

2015-11-23

Надежда, в этом вопросе, конечно предмет дискуссий: «любовь до гроба» или «любовь не до гроба». Это, скорее, вопрос именно философский. Считая, что любовь — это отношения, то, да, скорее, можно считать, что Большая Любовь — это бесконечно, если читать. что любовь (именно с маленькой буквы) — чувство, то как и любое из чувств (хотя с оговоркой, что любовь — это особое чувство, которое существует только при участии обоих людей), то как и любое чувство, оно имеет начало и конец, если говорить не совсем уж книжной фразой, «что огонь любви нужно поддерживать, и если хотя бы один перестанет это делать, то огонь погаснет».
Если сделать оговорку, что чувство было и прошло, но семья сохранилась, то, да, наиболее часто можно видеть вариант, что супруги начинают изводить друг друга, подобно как в фильме «Война супругов Роуз» (или «Война Роз»). Но возможен и другой вариант, что супруги продолжают партнерский брак, например от чувства ответственности за общих детей: они живут в одной квартире, ведут совместное хозяйство, сексом могут как заниматься (по взаимной договоренности) так и не заниматься. Это, конечно, «высший пилотаж», но вполне возможный вариант отношений.

2015-11-23

Змий конечно, философский — и на тему любви у меня есть несколько статей. Любовь — не чувство, если кратко. И личностное отношение не может пройти — это бред просто. Не надо путаницу вносить словами — либо любовь, либо ошибка (увлечение). Увлечения проходят, но это не любовь.
Варианты возможны, но зачем? Как легко Вы рассуждаете об этом! Вы сами-то видели такие «варианты»?! Много? Знаете, как они «на сторону» бегают или смотрят, как страдают, как разводятся в облегчением, когда эти дети (чтоб им неладно) вырастут? Как и с чем к психологам бегают? Жить можно всяко — и невротиками живут до смерти… Но считать это нормой и тем более «высшим пилотажем» я бы не стала. Сакраментальный вопрос: «нафига ТАКАЯ жизнь?» Жизнь у нас одна, чтоб так бездарно ее «спускать в унитаз» — и ради чего?! И этот конфликт, опять же, покоя-то не даст…

2015-11-23

Любовь — это такая штука, которую каждый понимает как хочет. Больше 100 разных трактовок можно насчитать.
Такие варианты. Тут, конечно, однозначно не ответить, что там у них, любовь. или игра в любовь, или ещё что-то. Но примеров, что люди продолжают жить вместе «по инерции» — пруд пруди, особенно в советское время было. Продолжают жить вместе потому-что «детей нужно поднять», или «чтобы одиноким не остаться», либо «чтобы не получить осуждения общества», да мало ли невротических причин. Причем, люди из интеллигентных семей продолжают жить уважительно по отношению друг к другу, хотя и былой страсти больше уже нет. Такой партнёрский брак. Нафига? Видимо, выбирают из всех зол наименьшее, как им кажется.

2015-11-23

Ой, Змий, ну вот не надо опять этой пошлости — каждый понимает как хочет… Если есть явление, то есть только одно его адекватное понимание, а остальные — просто неадекватные (явлению, реальности бишь). И если есть 100 трактовок, то значит, верна лишь 1, как вариант — 101-я, ну еще как вариант — несколько с разных сторон. Остальные — просто ошибочны — и все!
А о невротических вариантах испортить себе не вижу смысла вообще говорить. Ибо ЗАЧЕМ? Невротиков 98%, да — но это не повод рассматривать их иначе, чем с точки зрения «как НЕ НАДО жить»…

2015-11-23

Надежда, философский подход в чистом виде. ))). Естественно, философская логика приемлет лишь один верный ответ. Если остальные ответы не подтверждают верные, значит он не верные. Но, бывает, что парадоксы логики случаются. )))
Вот есть 100 трактовок — определений, что есть любовь. Каждый з них подходит с разных точек зрения, ну как их учили. Начиная от Маркса с Энгельсом, кончая писателями романов фэнтези. Можно смотреть с точки зрения физиологии, можно философии, можно с точки зрения морали, можно даже с точки зрения материи, с точки зрения религии или лингвистики. У каждого будет своё объяснение. Какое из определений будет точным. Другими словами, сначала придумали слово «любовь», а потом уже стали думать, что это: чувство, или сотрудничество, или физиологический процесс, или нечто прекрасное для написания стихов и романов.
У Вас есть своя точка зрения. Внимание, вопрос: Вы можете ошибаться? Вы это допускаете?

2015-11-24

Змий, вообще-то философия диалектику, скажем, использует чаще, чем логику (это к вопросу о парадоксах) и уж тем более в курсе множественности точек зрений и бла-бла. Однако, да, философия в некотором роде «точная наука», особенно в методологии, где она придерживается строгости мышления и изложения мыслей, а так же наставиает на четком и корректном употреблении понятий.
Посему, чтобы прояснить нашу ситуацию, вспомнить, что же такое «определение»? Определение — это словесное выражение СУЩНОСТИ чего бы то ни было. Словесные же спекуляции «на тему» чего-либо, которые используют понятие, но о сущности его не говорят, определением просто не считаются.
Пример: возьмем такую вещь, как бомба. Как мы может определить сущность этой вещи? Навскидку, как «устройство для произведение взрыва определенной мощности». Можно сколько угодно писать стихи, сравнивая бомбу с головой младенца, можно «психологично» усматривать в ней фаллиский символ, можно любоваться художественно ее цветом или геометрически рассчитывать ее форму или объем… Но все эти упражнения ни на шаг не приблизят нас к пониманию ее сущности и соответственно, ничего общего с «определением» иметь не будут. Тут мы, кстати, сталкиваемся еще с один любопытным фактом — сущность сего предмета адекватно может описать тот, кто с ним имеет дело, и в той области, в которой этой предмет создан и действует — это либо военный, либо, может, физик. Все остальные лучше бы не совались. Если имеется несколько определений, то предпочтительно верным должно быть признано то, которое описывает сущность явления полнее. Строгая наука, да! :)
Вернемся к нашим баранам. Любовь — не «придуманное слово», а явление, известное человеку с давних времен. Явление непростое, да, и ситуация осложняется тем, что есть так же ряд явлений похожих, от которых исходное необходимо отличать (помним про строгость!). И это человечеству тоже, кстати, давно известно. Как явление из области духа, оно было осмысляемо, соответственно, философией и религией. И уж поверьте, за 2,5 лет «писанной» истории сущность сего явления давно уже была понята и описана, причем — поразительно, ВСЕ в этом понимании сходятся — от Платона и Христа до современных великих психологов. Может, и разными слегка словами они это описывают, но смысл — один. Есть, правда, еще один нюанс — не всем сие явление опытно знакомо, и те, кто его не знают, зачастую не могут адекватно понять эти описания… (поскольку для понимания человеку необходимо найти соответствие в своем опыте — такова наша природа) Но при этом спекулировать словами на тему их так и тянет — так рождаются «ложные» определения, в частности (то, что определениями не является совсем, мы уже отбросили). Но если человек в курсе СУЩНОСТИ явления, то он легко понимает, когда кто-то говорит о нем, пусть и непривычными словами, а когда о чем-то другом, совершая подмену.
Так что нет, я не могу тут ошибаться. Тут «велосипеды изобретать» не надо потому что. Это настолько же странно было бы, как спрашивать математика: «ты можешь ошибаться насчет того, что такое треугольник?» Единственное, что могу признать — это то, что мне, возможно, не удалось выразить понимание сего явления полноценно и понятно своим языком — по несовершенству моему, как философа. Однако понимания это нисколько не умалаяет :)))
На сем, надеюсь, релятивистское словоблудие можем прекратить?

2015-11-24

Надежда, Вы хотите прекратить наш диалог? Я думал, что возможность писать комментарии как раз создана для дискуссий с народом. И не все люди — философы, не все понимают сути, потому вопросы и мнения возникают.
Надежда, любовь — эта такая штука, о которой говорят не только философы, но и поэты, биологи, психологи, религиозные деятели и простые обыватели как я. Возможно ли с позиции каждого дать точное определение?
Кстати, с точки зрения математики треугольник не всегда является треугольником, зависит от точки наблюдения. и дважды два равно четыре не всегда, а только в большинстве случаев ))). И новые открытия ученых в физике, химии, биологии, астрономии, даже географии бывает иногда, изменяют старые закостенелые представления, и даже бывает что на одно и то же по нескольку разных взглядов, когда определить, который из них истина — не всегда удаётся. Хотя приверженец какого-нибудь взгляда скажет, что именно его взгляд самый-самый верный.
Ну, что ж, завершаем так завершаем.

2015-11-25

Дак, а смысл его продолжать, Змий? Вы видите? Мы уже начинаем ходить по кругу и заниматься софистикой (Вы).
Определения даются не «с позиции каждого», а адекватные ЯВЛЕНИЮ. О чем тут спорить? Когда Вы читаете в учебнике определение какого-нибудь технического термина, то много заботы учебник проявляет о Вашей или еще чье-то там «позиции»? Нет, все иначе — либо Вы напрягаетесь, чтобы понять, что там написано, возможно, что-то для этого подучивая, либо Ваша квалификация этого не позволяет — не понимаете. И все.
А то, что Вы тут пытаетесь «выкружить» на нашем философском языке называется «софистика» — понятие, имеющее отрицательную окраску, причем. Тут либо, опять же, Вы понимаете, что делаете — и тогда мне Ваши мотивы не нравятся. Либо не понимаете — и тогда все еще хуже, потому что объяснять лукавому человеку, что он лукавит — гиблое дело. Но в обоих случаях времени и сил это не стоит. Тем более, мне к сессии надо готовиться :)
Так что если какой конструктивный разговор есть — то пожалуйста, а так — извините…

2015-11-26

Не знаю, Надежда, стоит или нет, это Ваш сайт и Вам решать. Я не в силах вести дискуссию в философских лабиринтах, так как выбраться из них у меня вряд ли получится. Вы не убедили меня, что с помощью такого подхода можно объяснить всё на свете и дать ответ на вопрос, соответствует то, или иное явление истине, или нет
Если вкратце, то я попытался со своей колокольни дать комментарий к статье, главная мысль которой отражена в заголовке: Сексуальная потребность, или акт любви. Исходя из своего личного опыта, я пытался ответить, что существует обе разновидности сексуальных отношений: просто секс и близкая интимная связь тел, как составляющая часть близких отношений двух людей, называемой любовью.
У меня было и то и другое. Одно отличается от другого разной глубину чувств и ощущений. То и другое существует независимо от того нравится это нам, или нет.

2016-12-16

у меня такое чувство что я этой теме уже писал пост ,но поскольку ничего не нашел ,оставлю это тут

напряжение возможно миф .а возможно нет ,вы не определитесь наверняка
есть целый сайт где люди воздержуються и ведут по этому поводу дневники
благодаря тем дневникам я понял
что разница может быть половая и может быть индивидуальная,от однозначные выводы
1) женщинам явно легче воздерживаться от секса (если думаете что я оправдываюсь то ,могу другую еще тему затронуть-мужчине легче эмоции придержать)
2) женщин меньше провоцируют (все же разных мини нарядах на улице европейких городов не мужчина ходят )
3) у людей одного пола есть физиологические отличия ,благодаря которым некоторым секс вовсе почти не нужен(доказывается это хотя бы тем что после секса некоторые
мужчины на второй ,третий раз просто не способны )
4) не смотря на мною сказанное это не повод мужчинам блудить и находить оправдание своему блядскому поведению .Если например воздержание может для мужчин не допустимо ,но заостренность мыслей про секс тоже должно быть не допустимо интеллектуально развитому .По этому человеку с высоким либидо(как и остальным людям ) оптимально находить пару .а не падать такие крайности.

теперь на счет секса который перерастает любовь- это возможно ,но мало вероятно ,как и скажем поиск той самой /того самого ,кто что там нафантазировал
именно доступность секса является одной из главных причин сокращения рождаемости и распространению венерических хворей,та нами любимых новоселовцев соседней темы
п.с. я уверен на 101% что если бы не онанизм и не относительно доступный секс ,то люди куда вежливей были как противоположным полом .так и своим.так как много секса буквально развращает та делает более эгоистичным

а вот на счет мяса я Надежду не пойму.
почему это поедание животных не безнравственно ?это что не есть плохой поступок ,другое дело что может выхода другого нет….,но давайте вещи называть своими именами раз начале говорить честно
сама стати опция «использование человека человеком » зависит(а то и отображает взаимоотношения социуме) от экономической модели взаимоотношений между людьми ,а не от того что происходящее нормально или нет

2016-12-16

1)///женщинам явно легче воздерживаться от секса///
Не уверен в этом. Организм женщин более зависим от цикличности физиологических процессов, но в определенный период, им также хочется секса, как и мужчинам. Мне кажется, тут больше зависит не от пола, а от личных особенностей: темперамента, образа жизни и «тараканов в голове»
2)///женщин меньше провоцируют///
Это, опять же, стереотип. Завист от культуры, моральных норм, традиций. Индейцы Амазонии вообще всё время ходят голыми, и никаких особых проблем в этой области не испытывают. А мужчины арабских стран возбуждаются, даже, если случайно показавшуюся из женской мусульманской одежды часть женской ножки.
3) вообще, все люди разные, некотрые худые и высоки с густой шевелюрой, а некоторые маленькие толстые и лысые
4) Если человек не ведет себя агрессивно по отношению к другим, если он никого не принуждает ни к чему, и соблюдает общепринятые нормы поведения для данного региона (у нас не ходит голым по улице, не совокупляется у всех на виду и т.п., хотя у некоторых народов даже такое поведения не является табу), то какая разница, чем он занимается. Если делается что-то по взаимному согласию (опять же не провоцируя у всех на виду), то в этом не вижу никакой проблемы. По поводу «мыслей про секс», то как тут не мыслить. :-). Даже в 80% рекламы присутствует эротический подтекст.
///почему это поедание животных не безнравственно///
Потому-что организм человека, и приматов вообще, приспособлен к перевариванию как мяса, так и растительной пищи. Приматы и человек являются «всеядными». Человеку мясо необходимо для баланса веществ в организме.

2016-12-16

Змей
1) Личные особенности я не откидывал .Если у человека повышенное либидо ,то вполне возможно конкретной женщины тяжелей .Но конкретной взятой ,я же говорил про общую массу
2) Зачем вспоминать индейцев ,вы индеец ?
4) Так рассуждать как вы нельзя. Развращенность начинается с малого. Если вы скажите какое дело мне до этого ,то тут можно провести паралель с алкаголиком .как любителями пить целом плохо иметь дело ,так и сексоголиками .Причем повторяю идею выше,много секса это только начало ,далее будут возникать и другие особенности сексуальной направленности
» «По поводу «мыслей про секс», то как тут не мыслить. :-)»
Подумайте,будете стараться ,со временем будет меньше подобных мыслей .
«Даже в 80% рекламы присутствует эротический подтекст»
Это лишь свидетельствует что людей намеренно развращают .Нужно ли поддаваться этому зависит уже от интеллекта человека
«Потому-что организм человека, и приматов вообще, приспособлен к перевариванию как мяса, так и растительной пищи. Приматы и человек являются «всеядными». Человеку мясо необходимо для баланса веществ в организме.»
Я и сам мясоед ,и понимаю что человек относится виду «всеядных» .Но вас Надеждой (основном у нее)проскакивали нотки морали ,а это слабо вяжется с поеданием плоти других существ .

2016-12-16

1) Сергей, что значит в «общей массе»? Это сексолгам нужно вопрос адресовать. Вы сексолог, врач, биолог? Откуда такая информация?
2)Индейцы устроены точно также как и европейцы. Если все стереотипы отбросить, то всё (в смысле психологии) будет одинаково.
4) А кто вас вынуждает иметь дело с алкоголикамии и сексоголиками. Это люди больные. Здоровые же люди могут заниматься сексом столько, сколько им нужно — вреда не будет. И таким формами, каким им нужно (с обоюдного согласия разумеется). Напротив, (я там по этому поводу спорил с надеждой), длительное воздержание вызывает проблемы.
///со временем будет меньше подобных мыслей .///
Я зачем это нужно? Я и так со всем справляюсь без проблем. Та фраза была шуткой. Психология лучше справляется с этим вопросом, чем издевательство над собой. :-)
///Нужно ли поддаваться этому зависит уже от интеллекта человека///
Поддаваться или нет, зависит не от интеллекта, а от внушаемости. Реклама, телевидение, другие СМИ имеют возможности производить как прямые, так и скрытые манипуляции сознанием, на которые «клюют» до 80% людей
///Но вас Надеждой (основном у нее)проскакивали нотки морали ,а это слабо вяжется с поеданием плоти других существ ///
Во-первых, мораль бывает разная, одна запрещает мясоедение, другая — запрещает. Во-вторых, я, как спец по психологии (имею оразование и некоторый опыт) по манипуляции общественнам сознанием через рекламу, СМИ, политку) являюсь законченным цинииком (в отличии от Надежды). Чтобы понять и объяснить природу человеческого сознания и мышления, то ее нельзя рассматривать через призму морали, религии, и других, влияющих на сознание вещей.

2016-12-17

1) читайте мой первый пост ,том месте про которое я вел речь ,довольно много информации ,том числе и женских примеров
2)во первых люди не одинаковые .каждой расы есть свои психологические и физические особенности которые веками выводились
во вторых ,данное перепрыгивание больше смахивает на попытку доказать свою правоту .
теперь немного подробней ,когда другой теме у нас вами шла речь про отношения .вы придерживались только первоначальной темы .где темой были отношения мужчины и
женщины ,как я продолжил речь про общество целом и чему те идеи приведут .вы начали говорить что не понимаете чему я веду ,тогда я промолчал .так как принципи это вас можно было назвать логичным,а не меня
но сейчас же вы сами не демонстрируете логичной последовательности ,и выбираете такие факторы к,оторые вам более удобны
п.с. речь заводить о всяких отдаленных цивилизациях ,то мы столкнемся таким фактом ,что у них многое перевернется верх дном.К примеру любви любом нашем понятии у них может не быть ВОВСЕ ,а то что нас возбуждает их совсем не интересует .
п.п.с. обратите внимание тут вы говорите
«Если все стереотипы отбросить, то всё (в смысле психологии) будет одинаково.»
а чуть ранее вы писали про наличие психологических особенностей у разных народов
«Индейцы Амазонии вообще всё время ходят голыми, и никаких особых проблем в этой области не испытывают. А мужчины арабских стран возбуждаются, даже, если случайно показавшуюся из женской мусульманской одежды часть женской ножки.»
или может вы возьметесь утверждать, что знаете какой фактор есть стереотипом а какой нет?
4)-и не смогут столько сколько нужно ,(так как сексуальная тяга очень сильная и затмит разум )
-и вред возможен, примеру у женщин из — за минета возможны появления пятен горле ,а мужчина если додумается оттягивать оргазм увеличивается риск простатита
— том то и дело ВЫ СПОРИТЕ ,ранее Надеждой ,теперь со мной,а не слушаете что вам говорят,хотя этой теме у нее есть ЛИЧНЫЙ ОПЫТ, и у меня также ЛИЧНЫЙ ОПЫТ, та плюс еще опыт множества людей (что стати возможно и Надежды тоже есть) Но опыт людей я так понял вам не важен ,вам важней что говорят сексологи и медики? которые опять же не имеют единого мнения и говорят разное
«Я зачем это нужно? Я и так со всем справляюсь без проблем. Та фраза была шуткой. Психология лучше справляется с этим вопросом, чем издевательство над собой. :-)»
вы реально хотите что бы я за вас решил ?сомневаюсь
вам Надеждой дана информация что возможно воздержания без последствий .Я уточнил что у мужчин может быть не совсем так .но целом согласен Надеждой . Что вам этим делать решать вам.Причем тут до насилие до воздержания не понятно,.
«Поддаваться или нет, зависит не от интеллекта, а от внушаемости.»
опять ….
Человек с хорошо развитым интеллектом наше время вовсе не станет смотреть тв
«Реклама, телевидение, другие СМИ имеют возможности производить как прямые, так и скрытые манипуляции сознанием, на которые «клюют» до 80% людей»
как бы не 100 процентов .Действует же это старым Геббельским методом повторения .
«Во-первых, мораль бывает разная, одна запрещает мясоедение, другая — запрещает..»
ДА ?и чем же разница)знаете.по моему вы устали доказывать свою точку зрения и уже начали банально заговариваться .Надо отдохнуть , потом перечитайте что вам ранее говорили .а не просто доказуйте свою точку зрения.

«Во-вторых, я, как спец по психологии (имею оразование и некоторый опыт) по манипуляции общественнам сознанием через рекламу, СМИ, политку) являюсь законченным цинииком (в отличии от Надежды). Чтобы понять и объяснить природу человеческого сознания и мышления, то ее нельзя рассматривать через призму морали, религии, и других, влияющих на сознание вещей »
нет ,надо ,так как религия как и любая целом вера людей влияет на их ход мыслей
Вы можете быть не религиозным (как и я ) но вас есть свои верования ,которые и повлияют на ваше мышление

2016-12-17

1) не нашёл, какой из них первый
2) разные — стереотипы поведения и национальные способности, а физиологические — одинаковые. Если взять новоржденного индейца (африканца, китайца и т.д.) и воспитать в христианской (мусульманской, любой другой) среде, то его поведение будет такое, как и воспитавших его людей (здесь примеров — масса. Вид один — хомо сапиенс, и все физиологические составляющие одинаковы.
///и выбираете такие факторы к,оторые вам более удобны///
Индейцев я привел в пример того, чтобы показать, что их поведение, как представителей одного вида, зависит не от физиологических особенностей, и сексуального поведения, как частность, а от той среды, в которой люди воспитывались и жили, что стыдливость к обнаженному телу — это воспитание, а не природная особенность. И я, как представитель европеско-христианской цивилизации, также имею определенные подсознательные стереотипы, и кстати, не вижу тут какой-то проблемы, т.к. имею регулярную половую жизнь.
/// может вы возьметесь утверждать, что знаете какой фактор есть стереотипом а какой нет?///
Я это не утверждаю, я это знаю
///ВЫ СПОРИТЕ ,ранее Надеждой ,теперь со мной,а не слушаете что вам говорят,хотя этой теме у нее есть ЛИЧНЫЙ ОПЫТ, и у меня также ЛИЧНЫЙ ОПЫТ//
Ну, давайте меряться опытом. Мне 51 год, у меня было 5 гражданских браков, не считая отношений, в которых мы не жили вместе в одной квартире какое-то время, плюс 10 последних лет — официальный брак, которым для меня счастливый во всех отношениях.
///Но опыт людей я так понял вам не важен ,вам важней что говорят сексологи и медики?///
Опыт опыто — рознь. И я, действительно в этом вопросе больше верю медикам. На мединских сайтах (а не на балабольных форумах) 9 из 10 сексолгов-врачей пишут, что длительное воздержание вредно как для мужчин, так и для женщин.
///Человек с хорошо развитым интеллектом наше время вовсе не станет смотреть тв//
Он не поверит прямым словам, но не факт, что станет жертвой скрытого внушения. Да, ему легче справиться, чем человеку с низким уровнем интеллекта, но нет гарантии «попасться на крючок»
///Действует же это старым Геббельским методом повторения .///
Это только один из десятков применямых способов.
///религия как и любая целом вера людей влияет на их ход мыслей///
Конечно влияет. Как я уже говорил ранее, около 80% людей хорошовнушаему, и готовы повторять мысли и понятия, вдолбленные в их головы, начиная с раннего детства, считая уже эти мысли своими «собственным». именно по-этому, чтоб понять изначальную природу человеческой психики, и нужно отделить природное от «вдолбленного»

2016-12-17

1) вы и я реально можем не все прочесть что второй написал ,к примеру другой теме из за ссылок я так понял мой пост ждет премодернизации ,но данном случае первый сразу видно это 2016-12-16 в 05:47 или дубликат 2016-12-16 в 05:48

2016-12-18

2) если бы люди физиологически были одинаковые ,то африканцы не были лучшими бегунами,а европейцы лучшие меткости (проявляется стрельбе примеру ) ,люди и физически и психически разные.как индивидуально .так и на уровне народов.но разница наше время начала размываться из -за полукровок
«Индейцев я привел в пример того, чтобы показать, что их поведение, как представителей одного вида, зависит не от физиологических особенностей, и сексуального поведения, как частность, а от той среды, в которой люди воспитывались и жили, что стыдливость к обнаженному телу — это воспитание» стыд обнаженного тела реально может быть навязан ,так же может быть навязана тяга той же женской груди ,но не все тут так просто .Среди одной и той же физиологической популяции и выросших одной среде наблюдается разные мнения по поводу приоритета привлекательности . К примеру ,я знаю точно ,что есть люди которые на груди помешаны .а другие на лицах .Причина происходящему как воспитании .так и физиологическая, так как давно замечено красивое лицо более желанное у мужчин которые сами более красивы лицом, а не конечностями .По сути если не навязывания ,насилие и экономический фактор ,то подобное тянулось к подобному .Физиологические отличия повторяю наблюдается как рас ,так и индивидуально .Это видно как внешне .так и внутренне ….например строение костей,размер и структура мозга.обьем сердца .
«Ну, давайте меряться опытом. Мне 51 год, у меня было 5 гражданских браков, не считая отношений, в которых мы не жили вместе в одной квартире какое-то время, плюс 10 последних лет — официальный брак, которым для меня счастливый во всех отношениях » .Господи,какое тут мерило? вы начали некоторые факторы биографии озвучивать,Мне что тоже просто биографию начать озвучивать?
От зачем вы завели тему биографии .но при этом ней ничего не упомянули про воздержание ?вы ведь про что говорим ?воздержание
«Опыт опыто — рознь. И я, действительно в этом вопросе больше верю медикам. На мединских сайтах (а не на балабольных форумах) 9 из 10 сексолгов-врачей пишут, что длительное воздержание вредно как для мужчин, так и для женщин.»
А я себе.На этом так и хочется поставить точку.
«Он не поверит прямым словам, но не факт, что станет жертвой скрытого внушения. Да, ему легче справиться, чем человеку с низким уровнем интеллекта, но нет гарантии «попасться на крючок»»
Я не говорил .что он не станет жертвой манипулирования,я наоборот где то упоминал что как бы не на всех людей можно повлиять.
То что на глупого легче повлиять выражается уже том ,что он не видит вреда от тв .
Но тут надо понимать меня правильно ,и до моих слов не добавлять ничего чего я не говорил ,к примеру» раз человек не смотрит телевизор .то он умный».Или что выше написали»на умного нельзя повлиять »
«Конечно влияет. Как я уже говорил ранее, около 80% людей хорошовнушаему,»
Хорошо внушаемы 80% или все же просто внушаемы 80 % ?есть разница?первом случае дается понять что все внушаемы .во втором что только 80 процентов

2016-12-18

И на счет индейцев почему я против них был качестве примеров. У индейцев от обнаженных тел реально может не быть эрекции . У нас же будет .причем я как я вижу от скажем обнаженной груди не только мужчин начинает штыль .а и женщин (но и то конечно тут есть нюансы ,где имеется виду красивая мужская грудь с формами по мужскому типу мускулатуры ).Если ж брать индейцев и их социум ,то мой второй пункт может запросто быть неактуальный . Но опять же .причем тут индейцы ?Мы рассматривали вопрос воздержания ,а не причины появления хворей .Если вывести формулу связи между возбуждением (визуальным или мысленным) и скажем простатитом ,то тут может быть связь.Но возбуждение и воздержание это не одно и тоже ,а кто их обьединяет реально рискует заболеть.

2016-12-18

«/// может вы возьметесь утверждать, что знаете какой фактор есть стереотипом а какой нет?///
Я это не утверждаю, я это знаю»
я ж могу и попросить перечислить все стереотипы человечества )))
по каким критериям определяется что является стереотип ?

2016-12-18

///я ж могу и попросить перечислить все стереотипы человечества )))///
У меня сил не хватит всё перечислить )))
///по каким критериям определяется что является стереотип ?///
по многим, в основном по неосознанному отождествлению с той или иной социально группой

2016-12-18

///так как давно замечено красивое лицо более желанное у мужчин которые сами более красивы лицом, а не конечностями///
И как это отражается на антропологическом отличии?
///Это видно как внешне .так и внутренне ….например строение костей,размер и структура мозга.обьем сердца .///
Скиньте ссылочку на данные документы которым можно доверять. Я об этом ничего не слышал.
///Мне что тоже просто биографию начать озвучивать?///
Нет, мне достаточно фразы о вашем ОПЫТЕ, который, видимо больше о объемнее моего.
///А я себе///
Ну да, субъективное мнение и ОПЫТ. Я понял
///есть разница?///
Зависит от силы внушения

2016-12-18

Видимо, имеется в виду это:
///есть целый сайт где люди воздержуються и ведут по этому поводу дневники
благодаря тем дневникам я понял///
Ну, что ж, вполне исчерпывающе. Почему-то, Доктор Хаус на ум пришёл.

2016-12-18

«Видимо, имеется в виду это:
///есть целый сайт где люди воздержуються и ведут по этому поводу дневники
благодаря тем дневникам я понял///
Ну, что ж, вполне исчерпывающе. Почему-то, Доктор Хаус на ум пришёл.»
Что не так ?опять субьективное мнение ?
Мне быстрей на ум приходит фильм «человек ,который знал все»

2016-12-18

///Что не так ?опять субьективное мнение ?///
Основная идея сериала «Доктор Хаус» заключается во фразе главного героя доктора Хауса «все врут». Доктор Хаус — специалист по установке диагнозов в сложных случаях. Но, даже когда речь идет о жизни и смерти, пвациенты не говорят достоверной информацции о себе. Делают они это по разным причинам, но, в основном, из-за следования общественным, стереотипа и ханжеской морали (» а вдруг меня будут ругать за аморальное поведение, которое явилось основной причиной заболевания»). Чтобы установить правильный диагноз, доктор Хаус и его помощники проводят практически детективное расследования по выявлению жизни пацциента, иногда, тайно проникая в его жилище, чтобы найти информацию о том, что могло послужить прчиной возникновения болезни. Для всего этого доктор Хаус показан в фильме как циничный человек. Только не думайте, что он мой кумир. Просто, когда вы говорили о дневниках на форуме, мне почему-то, совершенно подсознательно вспомнился «Доктор Хаус»

2016-12-18

P.S. Я как-то мало доверяю подобным форумам с личными дневниками. Там есть подсознательная установка «кто круче». И формучане, зачастую хотят похвастаться перед другими своими «достижениями» в оределенной области.

2016-12-18

Там действительно есть место гордыни ,но это присуще любому любому сообществу ,по этому про такое можно и не упоминат, если конечно вы не хотите самого себя убедить нужном вас исходе мнения .Публика там кишит задротами ,которым анонимной совсем не зазорно признаться ,чем угодно .Сама стати тематика форума начале завязалась я так понял на почве онанизма .и потом уже постепенно участники начали практиковать воздержание,кто от онанизма, а кто так скажем затворник то и от секса .Вреда ни у кого нету ,если не возбуждать себя .Кто ж извращенный образ жизни ведет (злоупотребляет онанизмом или сексом) то явно видно что люди и импотентами становятся ,правда временными и все можно восстановить.Так выходит что именно воздержание приводит восстановлению организма, а например медикаменты (сиалисы.виагры) лишь окончательному истощению .
Вам давать ссылку на источник наверное не стану по двум причинам.
— на форуме начали банить кто оправдует разврат (и не только разврат .могут например еще и за мат ),так что за ваше мнение про онанизм вас могут забанить ,для вас же бан неугодных будет свидетельством лишь своей правоты и демонстрацией что админы секту создали
— у вас видимо нету причин изменять свой образ жизни,а половой инстинкт очень сильный что и больной будет продолжать свое гибельное дело
п.с.и повторяю .я сообществу тому начал верить по причине что заметил аналогичные симптомы и у себя ,а не потому что верил (видили ли бы вы мой старый днев,там начале скептецизм и подозрения )

Да,и на счет еще подозрений . Подозрения меня вывели на такую мысль что нельзя ничего быстро бросать,а на форуме одобряется резкое бросание прежнего образа жизни.

2016-12-18

///Вам давать ссылку на источник наверное не стану///
Сергей, спасибо. Мне ссылка не нужна. Мне такой форум неинтересен. То, что мне будет интересно — найду самостоятельно.
///люди и импотентами становятся ,правда временнымиЭто не временные импотенты. ///
Они попросту растеряли свою энергию. Обычная железа, как выделение слюны, например, или, когда организм слишком активно занимался активными движениями. Нужно просто время на восстановление. Импотенция — болезнь, вызывается другими причинами. Применение химических препаратов, безусловно, вредит. Дык я и говорю: плохо быть рабом стереотипов, как например «настоящий мужик крут в постели».
///у вас видимо нету причин изменять свой образ жизни,а половой инстинкт очень сильный что и больной будет продолжать свое гибельное дело///
Гибельное дело для чего? Есть разные способы снять сексуальное напряжение, даже при отсутствии подруги иили жены рядом. И от онанизма в такой ситуации нет никакого вреда. Вы верно заметили, без злоупотребления. Очень помогает снять физиологическое и психологическое напряжение.
///я сообществу тому начал верить по причине что заметил аналогичные симптомы и у себя///
Я считаю, напрасно. Мало ли кто чего напишет. Если Вы заметите общие признаки с теми, кто занимается психоделическими опытами со спайсами или ЛСД — тоже им будете верить?

2016-12-18

«Это не временные импотенты. ///
Они попросту растеряли свою энергию. Обычная железа, как выделение слюны, например, или, когда организм слишком активно занимался активными движениями. Нужно просто время на восстановление. Импотенция — болезнь, вызывается другими причинами. Применение химических препаратов, безусловно, вредит. Дык я и говорю: плохо быть рабом стереотипов, как например «настоящий мужик крут в постели».»
Голове первую очередь дело. Убеждениях.
А вообще самое правильное будет говорить про множество факторов
«Гибельное дело для чего? » половой функции ,когда человек не может остановится .
Тут чем дело, вас может это не касается .но я знаю людей которым не нужно говорить про вред ,но они все равно злоупотребляют, а потом еще корят себя психически. Короче капец
«Есть разные способы снять сексуальное напряжение, даже при отсутствии подруги или жены рядом» Да,причем тут не обязательно онанизм,достаточно спорта про который я еще самом начале говорил
«Я считаю, напрасно. Мало ли кто чего напишет. Если Вы заметите общие признаки с теми, кто занимается психоделическими опытами со спайсами или ЛСД — тоже им будете верить?» После того как проверю и убежусь -да .Другое дело что вероятность моего положительного отзыва про ЛСД мизерная .Но вероятность такая есть.

2016-12-19

Да, кстати, новоселовцы тоже убеждены в «ранговости» и «примативности», и в том, что, если только прикинуться «высокоранговым», то сразу целая армия женщин будет у их ног. И многие утверждает, что данная теория Новоселова совпадает с их личным опытом.
На «чувстве единиения» имеющих «общий» опыт и некое «тайное знание» и действуют тоталитарные секты, готовые загрести в свои сети доверчивых людей.Ну да, физическая активность, определенного вида диеты могут снять напряжение на определенное время. гораздо менее вредным способом, чем воздержание.
На примере другого инстинкта — пищевого, который вызывает чувства голода. Можно, конечно всё врем лежать без движения, только воду пить, то есть меньше захочешь. Только зачем это нужно? Зачем воздерживаться, если особой необходимости в этом нет? Вот, представьте человека который изводит себя диетами (например, чтобы аохудеть). И вот он сидит рчдом с тарелкой с ароматным блюдом, вовсю пускает слюни и не ест. Вредно это? Язву звработать можно и нарушение системы пищеварения. Так и с воздержанием аналогично. Зачем себя изводить, если проблема (да и не проблема это вовсе) легко решается.
А чрезмерность всегда имеет плохие последствия, например, ожирение.

2016-12-19

«если только прикинуться «высокоранговым»» За этим убеждением новоселовцев ничего не стоит ,так как если они столкнутся практикой убедятся что прикидываться можно только некое время .
«Только зачем это нужно??»
ради дополнительной энергии
«Язву звработать можно и нарушение системы пищеварения. Так и с воздержанием аналогично. Зачем себя изводить, если проблема (да и не проблема это вовсе) легко решается.»том то и дело ,что нельзя лишний раз возбуждаться ,нужно ограждать себя от подобных визуальных картинок,вам про это еще Надежда должна была говорить. Ну и конечно мысли .мысли тоже не должны быть пошлыми .
И знаете еще чем дело , многое зависит от человека.Если человек дурак ,то он найдет беду на свою голову .Какие бы советы на давай ,потом только вас он обвинит .
» чрезмерность»
да ,все дело первую очередь МЕРЕ. Сексом также само . Я только хочу до вас донести ,что секс это не первоочередная необходимость как многие полагают .Более того нем при правильном подходе нету необходимости кроме как продолжения рода,люди ж нему прибегают как источнику удовольствия ,так от пусть источником удовольствия и будет называться .а не потребностью.

2016-12-19

///ради дополнительной энергии…что нельзя лишний раз возбуждаться ,нужно ограждать себя от подобных визуальных картинок///
Ну, чтобы не тратить лишнюю энергию, можно, например, неделями с дивана не вставать. Затраты энергии будут минимальманы. И насколько это вредно?. Да, ерунда, подумаешь, гиподинамия будет, мышцы атрофируются, вестибулярный аппарат перестанет правильно работоть. А ведь органиизм человека — это единая система, где все процнессы зависимы друг от друга. Занятие сексом не просто удовольствие. Оно обнавляет клетки известной нам железы, запускает действие определенногоряда гормональной системы. А при отсутствии секса все это получает застойные явления, как и мышцы при догой неподвижности. Кстати, Вы в курсе, что животные при отсутсвии поповых контактов занимаются онанизмом, может быть знаете как ведут себя в период разменожения (в отличие от человека, они ограничены определенным периодом), например, кошки и коты, дикие животные сражаясь за самку могут изувечить и даже убить друг друга. А человек в отсутсвии секса (крайние случаи, типа монастырей я опускаю) становится нервным, агрессивным, раздражительным. Поните, как ведет себя старые девы.
///что секс это не первоочередная необходимость как многие полагают ///
Да, он стоит в иерархии инстинктов (или потребностей, если кому «инстинкты» не нравяться) на третьем месте. после инстинкта опасности и пищевого. Они проявляются тремя сильнешими чувствами: страх, голод и либидо. Эти три составляющие помогли человеку, как биологическому виду дожить до сегодняшних дней.
Для того, чтобы управлять людскими массами, управление этими тремя инстиктами манипуляторы хотят взять в свои, и успешно это делают. И таким инструменов управления людскими массами являеются мировые религии. Что нам говорят религии. 1. если будешь покорным, выполнять заповеди, то попадешь в рай, особенно с оружием в руках на поле брани, защищая своего короля — управление инстинкотм опасности и чувством страха. Также нужно соблюдать посты и различные запреты в еде — упраление пищевым инстинктом, ивведение «греховности» в половых отношениях и во внешней эротичности — управдение половым инстинктом. Верующий человек оказывается скованный такими ограничениями и ждет, когда и что ему будет позволено, становясь таким образом в зависимое положение от сильных мира сего. Постоянные запреты и ограничения этих трех «инстинктов» делает человека зависимым и легко управляемым. Все мировые религии требуют покорности, послушания, даже все церемонии проводятся в позах повиновения и поклонения (довольно сильный инструмент подавления воли). Человек должен постоянно моить о том, что он так получить вправе, и умолять о прощении за «грехи».
Вот к такой же «греховности» относится и сексуальная жизнь человека, отголоски который мы и имеем по сей день (даже у неверующих, эроитка и секс попадает в область «неприличного» и «непристойного» и «порочного» поведения).

2016-12-19

«Ну, чтобы не тратить лишнюю энергию, можно, например, неделями с дивана не вставать. Затраты энергии будут минимальманы»
Этом то и разница ,физкультуры от секса .что физкультура последствии дает энергию,а секс отнимает и прилив от секса если и возможен то он достигается за счет резервов организма(как например и при употреблении кофе.чая).
«А при отсутствии секса все это получает застойные явления, как и мышцы при догой неподвижности»
Еще раз ,застои от сидячего образа жизни первую очередь . Вторая по значимости причина в возбуждении .
» человек в отсутсвии секса (крайние случаи, типа монастырей я опускаю) становится нервным, агрессивным, раздражительным. Поните, как ведет себя старые девы.»
А это уже немного правда.Но опять же почему немного ,та потому что агрессия всегда результат неудовлетворения желаний.По этому тот кто от воздержания агрессивен .он видимо задрот который не может удовлетворить свои желания ,т.е. само воздержание это не происки ума ,а обстоятельств
«на третьем месте. после инстинкта опасности и пищевого.»еще ниже ,на третьем потребность тепле
Действие мировых религий я обсуждать никогда не хотел ,тут как и новоселовцами разговор короткий .По этому не буду даваться тему религий ,там нету темы для обсуждений .религиозные люди сами признают что их миропонимание держится на вере .о чем дальше таким говорить? может и мне самому какуе -то телегу задвинуть?
А вот темы воздержания продолжу,есть разница когда нормальный человек воздержуется от чего либо ,и когда это делает полудурок .разница в том что первый задает вопрос -зачем , и если вопрос подкреплен умом ( а не где то книжек вычитано что так надо задаваться)то человек и начнет видеть не только положительные стороны ,тут потом и появляется разница ,почему некоторым контроль своих желаний приносит пользу .а другим язву ,простатиты .ну или как минимум невроз,гастрит,та застойные явления простате
«Для того, чтобы управлять людскими массами, «Многие мировые элиты стремятся сделать человека или нищим или аскетов . Я аскетизму вас не призывал .Я за умеренность,т.е. опять же говорю МЕРУ .К примеру ,если вопрос сколько секса надо я пока и сам не могу ответить конкретно ,а только скажу что секс должен быть сексом а не онанизмом, и что нормы либидо завышены в разы благодаря эротизации .То от пищей все просто ,ешьте сколько и что угодно .если вы другим не причиняете вред и сами не покрываетесь ожирением .т.е. основной индикатор телосложение

2016-12-19

///Этом то и разница ,физкультуры от секса…///
Это заблуждение. Разница не в этом. Занятие физкультурой тренируют у укрепляют определенные системы человеческого организма: мышечную, сердечно-сосудистую, нервную. В зависимости от направленности физкультуры тренируются определенные группы мышц, сердце (при аэробных упражнениях) и т.д. Но и занятия физкультурой должно быть в меру, иначе чревато, особенно без должного правильного питания привести к истощению организма, а у фанатичных бегунов появляются со временем проблемы с суставами ног, особенно при неправильной или некачественной обуви. Да, знал еще одного типа, который в тренажерке качал только одну группу мышц — делал только одно упражнение — жим штанги лежа. В результате у него развились только мышцы плечей до уродливых размеров, в то время, как другие оставались «дохлыми», в результате чего фигура приобрела комичный вид.
При сексе в действие приводится иные системы организма, в первую очередь — гормональная, что не происходит при занятии физкультурой.Занятие и тем и другим хорошо в меру, без фанатизма, но ограничение как в движении,так и в сексе ведет к том, что затрагиваемые системы начинают атрофироваться как «ненужные».
///Вторая по значимости причина в возбуждении .///
Если сексуальная жизнь регулярна, если она удовлетворят потребности организма, то излишнего чрезмерного возбуждения не будет
///По этому тот кто от воздержания агрессивен .он видимо задрот…///
Не обязательно, задрот. У женщин сексуальное возбуждение связано с гормоном эстрогеном, а у мужчин — с тестостероном — гормоном агрессии, уровень которого у разных мужчин разный. Поэтому агрессивным становиться мужчина с высоким средним уровнем тестостерона, который не удовлетворен в сексуальном плане (как одна из причин агрессивности мужчин). Мужчина с низким среднем уровнем тестостерона, вполне возможно, что нуждается в меньшем количестве сексуальных отношений, чем мужчина с высоким среднем уровнем тестостерона.
///Действие мировых религий я обсуждать никогда не хотел…///
Ну и напрасно. Их влияние на психологический климат человеческих отношения крайне высок. Даже если человек не является религиозным фанатиком, а живет в социуме, в котором взаимоотношения между людьми выстроены на религиозных принципах, то он волей-неволей ощущает их влияние на себе. И отношение к сексу и эротизму — как частный случай этого влияния: многочисленные табу, запреты, ограничения. Я просто хотел показать свой взгляд не то, кому и зачем служат мировые религии. И как противовес этому, как я уже приводил: некоторые племена Амазонии, Африки, Австралии, да и, даже, Древней Греции (кстати, все относятся к разным человеческим расам) — обществ, где не было влияния мировых религий, то у них отношение к эротизму было совершенно другим. Эротика и секс не считалось чем-то постыдным и запретным. Да и в среде современных натуристов, например, эротизм воспринимается как одна из форм отношений человека, и не является «аморальным».
///нормы либидо завышены в разы благодаря эротизации…///
Не согласен. Как раз проблема состоит именно в запретах и причислении эротики к «аморальным» вещам. Ребенок, который с детства видит обнаженные тела, которые не являются для него «постыдным» и в момент созревания будет относиться к эротике как к составляющей части жизни. Гораздо сильней будет возбуждаться тот, кому с детства тем эротики была табу, и относилась как чем-то «постыдному».

2016-12-19

«При сексе в действие приводится иные системы организма, в первую очередь — гормональная, что не происходит при занятии физкультурой.»
начнем простого ,я рекомендовал физкультуру,но я не рекомендовал физкультуру как замену секса ,от застоев я упоминал спорт
«Если сексуальная жизнь регулярна, если она удовлетворят потребности организма, то излишнего чрезмерного возбуждения не будет»
больше похоже вы судите по себе
по вашему те кто изменяют они не возбуждаются всю дорогу при виде новой женщины ?
» Не обязательно, задрот. У женщин сексуальное возбуждение связано с гормоном эстрогеном, а у мужчин — с тестостероном — гормоном агрессии, уровень которого у разных мужчин разный. Поэтому агрессивным становиться мужчина с высоким средним уровнем тестостерона, который не удовлетворен в сексуальном плане (как одна из причин агрессивности мужчин). Мужчина с низким среднем уровнем тестостерона, вполне возможно, что нуждается в меньшем количестве сексуальных отношений, чем мужчина с высоким среднем уровнем тестостерона.»
дело не тестостероне ,а именно убеждениях
полно людей которые и при низком уровне теста демонстрируют агрессию и фанатичное приверженность
п.с. поведение человека не обусловлено гормонами это миф,который причем только последние десятилетие начал появляется для оправдания человеческой распущенности
«Ну и напрасно. Их влияние на психологический климат человеческих отношения крайне высок. Даже если человек не является религиозным фанатиком, а живет в социуме, в котором взаимоотношения между людьми выстроены на религиозных принципах, то он волей-неволей ощущает их влияние на себе.» я никогда и не отрицал что религий делает отпечаток на поведении .но говорить что религия чето там решает это вздор
» Я просто хотел показать свой взгляд не то, кому и зачем служат мировые религии. И как противовес этому, как я уже приводил: некоторые племена Амазонии, Африки, Австралии, да и, даже, Древней Греции (кстати, все относятся к разным человеческим расам) — обществ, где не было влияния мировых религий, то у них отношение к эротизму было совершенно другим»
то что у них было по другому не значит что так более правильно для общества
среди многих вами помянутых племен наверняка царит полигамия или же право сильного ,что свою очередь тормозит развитие .и особи таких людей веками остаются на уровне абориген пустынь,тундр
потом стати потомков таких особей берут и сопоставляют европейцами и китайцами и говорят что все мы равно ,и вы от ранее том числе
вы например знали что у тех же арабов не смотря на высокий уровень образования на сложных работах по прежнему работают англичане и русские ?
«среде современных натуристов,»
современные натуристы как и многие другие современные сообщества вовсе являются вырожденцами ,причем эти отголоски не далеком будущем будут .а прямо сейчас ,первом ,втором поколении .Так что общее иметь такими людьми я не хочу,а вы как хотите
«Не согласен.»
На ютубе есть такой канал -«коза» и одном выпусков тема касается секса,автор толкает схожее вами мнение (можете пройти и посмотреть).Так даже при его распущенности допускается версия что это путь никуда ,и если у людей есть мозг такие могут и придерживать свои желания .
«Гораздо сильней будет возбуждаться тот, кому с детства тем эротики была табу, и относилась как чем-то «постыдному».»
У кого табу не будет возбуждаться сильней,у этих граждан как раз мысли заточены более правильно.Возбуждаться будет такие как мы вами ,люди из светского социума ,которых только показушные запреты были.

2016-12-19

///я рекомендовал физкультуру,но я не рекомендовал физкультуру как замену секса ,от застоев я упоминал спорт//
Сергей, Вы сравнивали процессы в организме при занятиях физкультурой и сексом. А насчет спорта, то я его вообще не рекомендую, т.к. спорт портит здоровья очень во многих случаях. Это уже сужу по себе и своим знакомым. Физкультура для здоровья в 1000 раз полезнее, но, опять же, без фанатизма.
///больше похоже вы судите по себе///
Не только по себе. Простая логика. Любое напряжение, когда оно снимается приводит к отсутствию напряжения. Вы с терминами «сексуальное напряжение» или «сексуальный голод» не сталкивались? А такие термины в медицинской литературе имеются.
///полно людей которые и при низком уровне теста демонстрируют агрессию и фанатичное приверженность///
И каким образом это проверяли? Они все сдавали анализ на уровень тестостерона?
///поведение человека не обусловлено гормонами///
Естественно, не гормонами. Поведение человека обусловлено его умом (в смысле, сознанием, работой коры головного мозга), его моральными принципами, стереотипами, темпераментом. Уровень гормонов определяет работы нервно-эмоциональных связей. А уж какой потом пойдет процесс торможения или возбуждения — зависит от ряда факторов, в том числе, и его предшествующего эмоционального состояния, даже от сезона и времени суток. Действие гормонов, даёт лишь нервный импульс, а вот сила импульса, как раз и определяется уровнем гормонов: чем он выше, тем сильнее возбуждение.
///по вашему те кто изменяют они не возбуждаются всю дорогу при виде новой женщины///
В изменах есть ряд причин. Одна из них — неудовлетворенность сексуальной жизнью, остальные имеют психологические характер. Например, неудовлетворительные психоэмоциональные отношения с женой/подругой, стресс, следование стереотипам (типа «настоящий мужик должен иметь много любовниц») и т.п. Если мужчина возбуждается при виде незнакомой женщины до такой степени, что готов очертя голову броситься к ней в постель, при этом, имея постоянную партнершу, то это говорит о его неудовлетворенности в сексуальном плане с постоянной партнершей, либо то, что я перечислил. В противном случае, мужчина возбуждаясь бежит домой к своей женщине, предвкушая близость с постоянной партнершей. Вы, надеюсь, понимаете, что это все я примеры я привожу образно, намеренно «сгущая краски»?
///то что у них было по другому не значит что так более правильно для общества//
О-о-о, наши «любимые» стереотипы о «правильности». Кто знает, если бы не было подавление основных инстинктов религией, с целю подчинения народных масс царям, может мы жили бы сейчас в обществе свободных (как юридически, так и психологически) членов общества, без войн, захватов чужих земель, имущества, без эксплуатации, когда у каждого человека была бы естественная мораль, вместо навязанной религиями, искусственной.
///современные натуристы как и многие другие современные сообщества вовсе являются вырожденцами ///
Очередной стереотип. Считать «неправильными» тех, кто не укладывается в Ваши стандарты восприятия.
///если у людей есть мозг такие могут и придерживать свои желания///
Очередное заблуждение. Уровень интеллекта, образования знаний никак не связан с областью интимных отношений. «Путь в никуда» — так рассуждать о движении человеческого общества, основываясь на отношение к эротике — это просто глупость. У общества могут быть совершенно различные и даже противоположные варианты развития.
///у этих граждан как раз мысли заточены более правильно.///
Более правильно для кого? Для них самих, или для тех, кому в интересах подчинить своей воле волю масс.
///которых только показушные запреты были.///
В советское время — период моего детства, отрочества и молодых лет, запреты выражались в полном отсутствии как простых изданий эротического характера, так и любого уровня серьезной литературы этой темы сексуальных отношений, а также втюхивание в головы «морального облика строителя коммунизма», в принципе, манипуляции, аналогичной религиозной.

2016-12-19

«Сергей, Вы сравнивали процессы в организме при занятиях физкультурой и сексом»
А так же при спорте ,и физкультуру я сам откинул.
» А насчет спорта, то я его вообще не рекомендую, т.к. спорт портит здоровья очень во многих случаях. Это уже сужу по себе и своим знакомым. Физкультура для здоровья в 1000 раз полезнее, но, опять же, без фанатизма.»
Физкультура лечит,спорт калечит(С)все так если речь про профессиональный спорт или когда сдуру заниматься
«Не только по себе. Простая логика. Любое напряжение, когда оно снимается приводит к отсутствию напряжения.» Более того и простата и мышцы бицепса та мозг это все мышцы ,но не надо проводить между ними паралели и думать что действуют единные механизмы
— мозг вовсе не может не работать ,хай и всякой чепухе ,но он будет думать ,т.е. работать
— бицепс от случая работает ,и ему реально необходимо переодически работать ибо иначе дистрофия светит,но ему не надо всегда работать
-а вот простата вовсе может отдыхать
«Вы с терминами «сексуальное напряжение» или «сексуальный голод» не сталкивались?»и да и нет, нельзя сталкиваться двумя понятиями которые на самом деле про одно и тоже
говорить что разница есть ,сомнительно ,так как поисковик что то и то не находит(хотя если и нашел это еще ничего не значит)
п.с. с непродолжительного незначительно напряжения и начинается постепенно значительное напряжение вами помянутый голод
«И каким образом это проверяли? Они все сдавали анализ на уровень тестостерона»
все нет,но сдавали и на пролактин и тестостерон
а как прослеживается у тех кто не сдавал ,тут конечно показатели косвенные ,слабость,трусливость ,но при этом моментами появление агрессии ,причем порой не обоснованной
тест мужчине реально нужен ,при низких показателях это не мужчина ,а чудо от которого не знаешь чего ждать.Но повторяю .не гормоны решают как себя будет вести индивид ,а его мировоззрение ,мышление .Сам образ жизни заставляет вырабатывать определенные гормоны ,из за чего косвенная связь можно заметить поведения и гормонов.

Также я достоверное знаю какие продукты питания поднимают тест,а какие снижают,И когда мне надо было я интересовался какой образ жизни у человека и что он есть .сколько спит,тренируется или работает ли физически.

«Естественно, не гормонами. Поведение человека обусловлено его умом »
именно

«Кто знает, если бы не было подавление основных инстинктов религией, »
Я религию не оправдывал никогда ,хотя надо признаться промелькнула мысль .немного это сделать. Не стал положительного ничего говорить по причине ,что да религия манипулирует ,а где есть место хитрости .я мало верю благие намерения .какие бы причины не находились
Все же основном стержень торможения у нас всех головах .У кого проблемы головой его религия не остановит .А вот «стричь» и напралвять нужное русло пастыри запросто могут всех верящих. По этому еще раз я не оправдывал религию
«Очередной стереотип. Считать «неправильными» тех, кто не укладывается в Ваши стандарты восприятия.» Стереотипом было если среди нудистов доминировали люди держались семейных ценностей .А так то что я знаю .нудысты лучше лишь разного рода гей сообществ .Хотя опять геи с лесбиянками не все плохие и тем более они сами себя такими не считают.И Даже если геи будут правы на счет себя это не отменяет тенденции вырождения в их среде .
«Очередное заблуждение. Уровень интеллекта, образования знаний никак не связан с областью интимных отношений»
Не низкий интеллект ведет вырождению(я не говорил что ведет )а идеи /поступки которые зарождаются мозгу или которые можно подчерпнуть у других.
«Более правильно для кого? » Хотел сказать для развития ,но нет . Первую очередь для продолжения рода .а потом уже для возможного развития .(ведь не все стремятся совершенствовать себя и тем более потомство)
«В советское время — период моего детства, отрочества и молодых лет, запреты выражались в полном отсутствии как простых изданий эротического характера, так и любого уровня серьезной литературы этой темы сексуальных отношений, а также втюхивание в головы «морального облика строителя коммунизма», в принципе, манипуляции, аналогичной религиозной.» Официально -да, но развратных действий были и советские времена ,Это прослеживается как касетами с порнухой,та картами голыми бабами,так и так званными «дети олимпиады»

2016-12-19

Сергей, переливать «из пустого в порожнее» можно до бесконечности. Я бы хотел в этой дискуссии поставить точку. Моя позиция уже должна быть понятна.
1. Есть ли вред от воздержания, или не,т лично для меня могут определить только медики-спецциалтсты. Если они придут к решению, что вреда нет, то изменю свою точку зрения, если нет, то — нет. На сегодняшений день большинство медиков заявляют о вреде от воздержания, в двух плоскостях: физеологической и психологической.
2. Поведение человека в большей степени определяют социальные стереотипы и морально-духовные установки окружающего их общества, чем его личные чувства и потребности.
3. Этот конфликт между навязанными нормами и естественными желаниями и потребностями вызывает в человеке внутреннюю психологическую напряженность, что ведет к конфлитности, неврозам (а в особо тяжелых случаях на прием к психиатру), невозможности создать человеку здоровые комфортные отношения
4. Если человеку ничего не делать с этим внутренним конфликтом, то его жизнь превращается в мучения. А избавиться от внутреннего конфликта помогает лишь осознание своей зависимиости от социальных стереотипов в первую очередь; и желание избавиться от этой зависимости во вторую
5. Меня мало интнресуют социальные проблемы (в области психологии). Мой посыл — найти способ комфортной жизни и комфортного внутреннего психологического равновесия в имеющейся РЕАЛЬНО обстановке, не давая ей оценку по шкале «хорошо» — «плохо»; и не пытаясь переделать то, что переделать не по силам (внешний мир, других людей, даже самых близких), а пытаться переделать то, что переделать возможно (самого себя, свое отношение к окружающей действительности, к другим, и прежде всего, близким людям)

2016-12-19

«. Есть ли вред от воздержания, или не,т лично для меня могут определить только медики-спецциалтсты. Если они придут к решению, что вреда нет, то изменю свою точку зрения, если нет, то — нет.
И зачем тогда было вовсе начинать разговор ?сразу бы так и сказали
«Мой посыл — найти способ комфортной жизни и комфортного внутреннего психологического равновесия в имеющейся РЕАЛЬНО обстановке»
Для себя ?

2016-12-19

///сразу бы так и сказали///
Ну так я так и и говорил, там, где-то выше, что доверю по этому вопросу только медикам.
///Для себя ?///
Изначально, лет 20 назад было, для себя, сейчас, в связи с интересом к психологии

2016-12-19

Мне так прямо не говорили ,может другим .Та и не логично начинать разговор если знаете что для вас ничего не изменится (если конечно целью не ставить убедить других )

2016-12-20

И ладно ,можете не отвечать .спасибо за дискусию ,и спасибо за честный под конец ответ

2016-12-20

Взаимно

2016-12-16

у меня такое чувство что я этой теме уже писал пост ,но поскольку ничего не нашел ,оставлю это тут

напряжение возможно миф .а возможно нет ,вы не определитесь наверняка
есть целый сайт где люди воздержуються и ведут по этому поводу дневники
благодаря тем дневникам я понял
что разница может быть половая и может быть индивидуальная,от однозначные выводы
1) женщинам явно легче воздерживаться от секса (если думаете что я оправдываюсь то ,могу другую еще тему затронуть-мужчине легче эмоции придержать)
2) женщин меньше провоцируют (все же разных мини нарядах на улице европейких городов не мужчина ходят )
3) у людей одного пола есть физиологические отличия ,благодаря которым некоторым секс вовсе почти не нужен(доказывается это хотя бы тем что после секса некоторые
мужчины на второй ,третий раз просто не способны )
4) не смотря на мною сказанное это не повод мужчинам блудить и находить оправдание своему блядскому поведению .Если например воздержание может для мужчин не допустимо ,но заостренность мыслей про секс тоже должно быть не допустимо интеллектуально развитому .По этому человеку с высоким либидо(как и остальным людям ) оптимально находить пару .а не падать такие крайности.

теперь на счет секса который перерастает любовь- это возможно ,но мало вероятно ,как и скажем поиск той самой /того самого ,кто что там нафантазировал
именно доступность секса является одной из главных причин сокращения рождаемости и распространению венерических хворей,та нами любимых новоселовцев соседней темы
п.с. я уверен на 101% что если бы не онанизм и не относительно доступный секс ,то люди куда вежливей были как противоположным полом .так и своим.так как много секса буквально развращает та делает более эгоистичным

а вот на счет мяса я Надежду не пойму.
почему это поедание животных не безнравственно ?это что не есть плохой поступок ,другое дело что может выхода другого нет….,но давайте вещи называть своими именами раз начале говорить честно
сама стати опция «использование человека человеком » зависит от экономической модели взаимоотношений между людьми

2015-11-20

Вы пишите «не факт что целомудрия «достигают»… скорее его «теряют» в процессе развращения … и путь обратно нелёгок». Вот Нина считает что «физическим онанизмом друг друга» занимаются те кто находится на «детском уровне развития». А я вот считаю что способность человека реализовывать свою гедонистическую потребность в необусловленных телесных контактах, которая свободно реализуется не только всей Земной фауной, но и детьми до 3-х лет- есть показатель высокого личностного развития человека который преодолел «гравитацию» социума. Как Вы думаете- кто больше развращён я или Нина?

2015-11-21

Юрий, Вы сами понимаете, что пишете? Логика где у Вас? «Я считаю.., что то, что свободно реализуется не только всей Земной фауной, но и детьми до 3-х лет- есть показатель высокого личностного развития человека» Вы уж как-нибудь определитесь — говорите Вы о «личностном развитии» или о «фауне», в которой вообще о личности речи нет? А потом поговорим, если будет о чем — пока не вижу смысла словами играть

2015-11-21

Надежда Вы Великий Фальсификатор!!!)))
Моя фраза: «… считаю что СПОСОБНОСТЬ человека РЕАЛИЗОВЫВАТЬ свою гедонистическую ПОТРЕБНОСТЬ в необусловленных телесных контактах, которая свободно реализуется НЕ ТОЛЬКО всей Земной фауной, но ДАЖЕ и детьми до 3-х лет- есть показатель…»
Ваша «цитата» меня: «Я считаю, … , что то, что свободно реализуется не только всей Земной фауной, но и детьми до 3-х лет- есть показатель…».
Ну как же Вам не ай-яй-яй, так очевидно но беззастенчиво выхолащивать и извращать мою очень глубокую и непростую мысль.
» Вы уж как-нибудь определитесь- говорите Вы о «личностном развитии» ИЛИ о фауне…». Вот в этом «ИЛИ» Надежда, и вся суть Вашего представления о «личностном развитии». Мол, да это ведь кощунство считать что «развитая личность» способна на реализацию того, на что свободно способны дети, котята, щенята!!!(((. Для Вас развитая личность и всё остальное, «неразвитое»- разделёные множества, которые если и пересекаются иногда то лишь по необходимости и на время (чтобы понаблюдать, пообсуждать, пресечь и направить по пути истинному). Помнится, Вы даже существование человечества как вида и процесс эволюции разделяете совершенно спокойно- мол жизнь на Земле сама по себе, а человек сам по себе!
В моём же понимани развитие личности осуществляется в том, что взрослый (!) человек, в отличии от фауны и детей, способен включать, интегрировать в себя, понимать и ПРИНИМАТЬ ВСЁ что есть в этом Мире. Индивидуальность это такое Множество, которое СПОСОБНО интегрировать в себя качества любых подмножеств этого Мира.
Напомню, мой комментарий был по поводу Вашего мнения (2014-09-30 в 03-20) о том что «целомудрия не факт что достигают, но скорее теряют»… Так вот если «теряют»- наивно надеясь на логику думал я, то возможно Вы раскроете конкретное содержание вашей позиции:
1- определение «целомудрия»
2- когда ОНО было у всех (в какой период)
3- когда ОНО стало «теряться», при каких обстоятельствах.
Но теперь я догадываюсь что возможно для Вас самой это понятие не наполнено конкретным содержанием, просто «игра слов»). А я ведь не случайно упомянул конкретный возраст детей до 3-х лет- это основано на глубоких наблюдениях, изучениях и размышлениях)

2015-11-21

Юрий, не смешно. Перечитайте свой комментарий. То, что Вы тут дописали, там вообще не содержится изначально. Я понимаю, что не всегда получается ясно формулировать свои мысли, но то, что Вы начинаете разводить вместо того, чтобы это признать, обнаруживает в Вас определенные личностные качества… с обладателями которых мне беседовать скучно. Уж простите, жалко время тратить на низкопробную демагогию, обильно снабженную личностными нападками — даже читать, не только отвечать. Советую найти другое место для упражнений в троллинге ;)

2016-02-09

Надежда,я давно читаю ваши статьи….скажу честно,не очень регулярно….и лишь по единственной причине: я с вами во всем,ну практически на 100% — СОГЛАСНА! Я сама пришла к подобным выводам довольно давно — и на основании собственного личного опыта; и на основании тех авторов,которые мне очень близки и проповедуют примерно ту же психо — философскую концепцию что и вы! Сейчас со смехом внутри прочитала часть вашей переписки с читателями и хочу вам посоветовать не очень — то надрываться в доказательствах нашей с вами правоты по одной,ну очень существенной причине — которую вы почему -то упустили! Люди находятся на РАЗНЫХ УРОВНЯХ ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ!!! В этом вся суть! Не сможете вы первоклашке объяснить что такое логарифм…как не стараться! Не поймет….так что не очень -то теряйте с ними,первоклашками энергию — толка особого не будет,а ваше время будет истрачено! Если вы знаете Ковалева С. В. — у него во всех роликах идет понимание,восприятие жизни,себя ,людей и мира а также ПОВЕДЕНИЕ человека в зависимости от 4 ступеней развития! Так что не старайтесь доказать то,до чего люди еще не доросли…Удачи вам,моя дорогая единомышленница!

2016-02-09

Нина, взаимно рада встретить единомышленницу. Спасибо за совет, Вы правы. Я сама со временем прихожу к тому, что не всегда стоит тратить время на споры с инакомыслящими… Однако, деление людей по «уровням развития» мне не близко — это очень заносчиво и не соответствует действительности, имхо. С. Ковалев мне тоже не нравится, насколько я с ним бегло знакомилась когда-то…

2016-12-19

Нин,а дело и не развитии ,а опыте ,Разный опыт причина . Я например целом если брать направление ,то согласен Надеждой .но вижу темах людей которые не согласны .и всех назвать недостаточно развитым или недостаточно умными не могу.
К примеру этой теме ,кто то имеет опыт воздержания ,тот и только может разделять идеи с автором статьи.И то даже если человек имеет опыт ,совсем не факт что он будет положительным ,есть масса причин почему воздержание может плохо сказаться.
Всех сейчас бомбардируют темой «секс это потребность» ,от люди и ведутся .

2016-03-10

Надежда, в своей статье Вы перечислили потребности (самоутверждение, привлечение внимания, физическое удовольствие…) для удовлетворения которых, используются Сексуальные Взаимоотношения- С.В. Кстати по моему очевидно, что С.В. ПО СУТИ очень распространены в социуме вне эротики; строгий родитель/ послушный ребёнок, суровый мужчина/ смиренная женщина, властный начальник/ покорный подчинённый, вождь-гуру/ преданный ученик… Очевидно что С.В. основаны на сознательном неравенстве- верхний/ нижний. Предлагаю чётко отделять Интимную Близость- И.Б. основанную на сознательном равенстве (человек (мужского пола)- человек (женского пола)) от С.В.
Вопрос: допускаете ли Вы что человек может желать И.Б. с другим человеком ДЛЯ переживания таких чувств как открытость, доверие, чуткость, нежность, ласка, СОпереживание радости и наслаждения ? Или Вы считаете что само наличие ТАКОГО желания, разделить с другим человеком вышеупомянутые чувства, есть СИМПТОМ личностной незрелости в основе которого зависимость и заинтересованность использовать другого человека, так сказать, функционально, и это вполне совместимо с «впечатлением грязи» ? Как Вы считаете, можно ли рассматривать сознавание, признание и принятие человеком в себе и в других самого потенциала ТАКОГО желания, как признак личностной зрелости ?

2016-03-10

Юрий, Вы что-то путаете. С.В. ВНЕ эротики — это как вообще?! Если говорим, что сексуальные — то тогда уж они сексуальные и нелепо как-то расширять это понятие на совершенно другие формы взаимодействия. В Вашем случае — отношения власти и подчинения. То, что этот элемент может присутствовать в С.В. совсем не значит, что он сам по себе сексуальный, и его наличие делает отношения сексуальными. Логическая ошибка, в общем — из того, что яблоки бывают красными не следует, что все красное — яблоки :)
«Желание И.Б. ДЛЯ переживания таких чувств как открытость, доверие, чуткость, нежность, ласка, Сопереживание радости и наслаждения» — странная постановка вопроса. Нормальное желание И.Б. возникает БЛАГОДАРЯ переживанию перечисленных чувств и ими сопровождается. И ни о каком «использовании» тогда нет речи. Если же выделение Вами «ДЛЯ» предполагает некую нужду, отсутствие этих чувств и надежду получить их от партнера чисто для своего эгоистического удовольствия… то тогда будет использование. Вообще о реальном мотиве знает только сам человек, если честно заглянет себе в душу

2016-03-27

Здравствуйте Надежда! Почти год назад рассталась с парнем. Были очень тяжелые отношения 3 года (первые пол года идеальные )) но я нашла в себе силы их прервать. Честно говоря совсем не понимала что происходит,и хотела этих отношений и ужасно себя чувствовала и морально и физически от хронического стресса. И все это время я пытаюсь понять почему эти отношения были таковыми . Сначала я злилась на него, потом на себя. Затем начала понимать что дело во мне. Очень хотелось все для себя разъяснить. Учесть все ошибки для нормального построения своего будущего. Случайно зашла на Ваш сайт. Наткнулась на статью о тираниии и тут у меня открылись глаза ) ( кстати после полугода чтения торсунова,эзотерики и т.п..) сваоивала это все на карму. На энергетического вампира )) и вот благодаря Вам поняла что за игры были в наших отношенияХ, хотя тогда казалось что это и есть любовь ))) я статью за статьей читаю и все больше понимаю элементарные вещи. Что касается этой статьи соглашусь тут с не многими что восприятие этой информации зависит от уровня развития и моральных принципов . Что тут лукавить я раньше сама не была высоких моральных принципов. Обманывала. Гуляла и т.д .Пока со мной не начали поступать так же. Сейчас могу сказать что секса не хочется, так как рядом мужчины нет любимого. Да желание бывает в период овуляции и месячных. Но это не проблема ) Еще могу предположить что те, кто не согласен с вашей точкой зрения, просто не был в подобной ситуации. Когда ситуация заставит изменить свое мнение и принципы. Я по себе могу сказать что это не нормально когда ты поругаясь с мужчиной думаешь о том как помириться с ним и заняться сексом (а для меня это было нормой, и у него тоже, он всегда после примирения накидывалс на меня как сумасшедший ), а не о том что бы встретится и понять друг друга. Сейчас даже странно об этом писать. Да сексуальная зависимость существует . И статья тут вовсе не о физической стороне вопроса. А о моральной, многие принимают страсть секс за любовь. Это печально. По себе знаю. Именно у людей с низкой самооценкой. А самооценка низкая потому что личность не развитая, нет личного внутреннего ощущения счастья, всегда раньше считала что мое счастье от партнера зависит. На сколько я понимаю ваш сайт как раз о том, что бы развиваться. Хоть может и нет ответов на все вопросы, но как минимум хочется уже дальше думать,рассуждать, искать какую то информацию . Очень благодарна своему бывшему парню. За такой толчок в изменении себя. И еще мне очень нравятся ваши статьи. Со всем согласна полностью. Все доступно и понятно. Даже в ваших дискуссиях с кем либо вы всегда можете отстоять свою точку зрения. Потому что действительно знаете о чем пишите!

2016-03-28

Катерина, спасибо за отзыв! Успехов Вам в развитии и дальше!

2016-11-03

спасибо вам! за отличный материал…

2016-11-21

Карим, на здоровье :)

2017-01-11

С одной стороны хорошая статья, но прямым текстом отрицается гормональная природа сексуального влечения.
Выше уже об этом шли споры, но чёткой позиции так и не обозначили.
Поэтому еще раз: сексуальное влечение напрямую связанно с активностью мезолимбической системы и уровнем тестостерона(как у мужчин, так и у женщин).
Всё осталное на него влияет только опосредовано. Как и любое другое желание/влечение/потребность его можно сознательно контролировать, но отрицать его наличие безрассудно.
Как раз стоит помнить, что «невнятный зуд в паховой области» вполне естественное явление, чтобы заранее знать как поступить с ним. У женщин влечение вообще меняется в течение менструального цикла, и если девушка не будет отдавать себе в этом отчет, её «слабостью» обязательно кто-нибудь воспользуется.
И про зависимость — именно гормонально-дофаминовая природа сексуального желания способствует формированию стойких моделей сексуального поведения. За удовлетворение потребности мозг награждает себя порцией дофамина, и потом он будет желать повторить успех…

2017-01-13

BaH9I, как только люди не изворачиваются, чтобы снять с себя ответственность, что только не привлекают — от высших сил до гормонов. А цель — одна :) Холиварить больше не буду — здесь я уже вполне достаточно свое мнение высказала. Четкая позиция моя стоит на ответственности — т.е цель другая. Вы, если хотите верить в «гормоны» и т.п. — Ваше право ;)

2017-02-16

Здравствуйте, Надежда и остальные посетители сайта. Ох, и комментариев я тут прочел, хотя все не осилил. Значит, поговорим о сексе. Вот какая тема действительно зацепила людей. Я смеялся. У меня нет достаточного образования, чтобы аргументировано пояснить свою точку зрения, как это работает на уровне физиологии, гормонов и прочего. Расскажу как на духу. Это случилось со мной. Меня как раз можно отнести к человеку с высоким гормональным фоном, либидо, гормонами и т.д.
Так уж сложилась судьба, что я прошел через многие формы зависимостей, в числе которых были: компьютерная, алкогольная, наркотическая, игровая, и сексуальная.
Скажу по своему опыту, что самые сильные зависимости для молодых людей- это компьютерная и сексуальная.
Я мастурбировал до мозолей (16-19 лет), смотрел много порно, почти убил себя этим занятием, но спустя годы нашел выход- проститутки. Многочасовой секс, бывало и сутками, если под наркотиками. Но препараты отнимают силы, а проститутки- деньги. Я бросил это и начал изучать пикап. То есть быстрый съем партнерш. Так как какой-никакой опыт был, началось получаться довольно быстро. Но довольно быстро и наскучило, так как не было в этом НАСТОЯЩИХ ЧУВСТВ, то есть ЛЮБВИ. Мне сейчас 26. И желание нисколько не уменьшилось, и пока я не женат. И я могу заняться случайным, или целенаправленным сексом… Но стараюсь этого избегать.
Вот я, человек прошедший это все. Я познал это на практике. И я люблю секс по сей день. Но я имею совершенно четкую позиция на счет секса, и да, она практически полностью совпадает с тем, что изложено в статье выше. И не хочу вступать с кем либо в дискуссию, а то сейчас набросятся шавки. Но караван моих слов все равно дойдет до цели.
Сейчас я больше сосредоточен на работе, творчестве, спорте, общении с родными, дружбе. И я могу спокойно воздерживаться в течении месяца, двух, трех и дольше. Я считаю, что людям специально промывают мозги и навязывают сексуальные желания, зависимости, извращения, скажу даже больше- это одно из оружий геноцида.
Действительно, секс должен быть четко на своем месте. И скажу по секрету, нет такого наркотика, который бы сравнился с пиком оргазма, особенно, если процесс происходит с любимым человеком. НО! Это только в сравнении с наркотиками. Все же самый мощный кайф который я испытываю, и на который я подсел конкретно- это победы в жизни, реальные достижения и личностный рост. Я пока не нашел ту единственную, сейчас я восстанавливаю здоровье и уверен, что приду к здоровым семейным отношениям.
И все прекрасно управляется. Только учиться нужно. Раньше я жестко винил себя, если онанировал, а ничего поделать не мог. Были срывы, вновь падения в бездну страсти и разврата. Это желание жгло изнутри, и зуд был. И все подряд. Но с помощью тренировок, размышлений, и работы над собой удалось все гармонизировать но самое главное- ЭТО ИЗМЕНЕНИЕ УСТАНОВОК В ГОЛОВЕ. Теперь я смотрю на секс совершенно естественно, не пускаю слюни и не хватаюсь за половой орган. Не ищу партнерш. И пусть меня обвинят и обругают, но скажу свою главную мысль. ЧЕМ РЕЖЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ. Зато я набрал мышечную массу, занялся спортом, повысилась реакция, интеллект и остальное. Итак, это исключительно мое субъективное мнение, и я не претендую на правоту. Но поверьте, я знаю о чем говорю. ЛУЧШЕ БЫТЬ ГОЛОДНЫМ, ЧЕМ ЧТО ПОПАЛО КУШАТЬ. ЛУЧШЕ ОДИН РАЗ И ПО ЛЮБВИ, ЧЕМ 1000 РАЗ НИ О ЧЕМ. (или ради физиологии, гормонов и ост.) Когда человек занимается пикапом, его специально обучают выделять необходимые вещества, повышать тестостерон, чтобы быстрее завлекать партнера. Но рядом с таким людьми невольно начинаешь думать о сексе. В душе всплывают грязные мысли и фантазии. И наоборот, рядом с сильным и здоровым человеком, который не обременен постоянным желанием кого либо поиметь, чувствуешь себя лучше, целее, мудрее.
Сейчас я прекрасно справляюсь со своими желаниями и думаю, что правильное воздержание – это искусство, образ жизни, а главное- это атомный ректор, который может вырабатывать такое количество энергии, что хватит на достижение любых целей, которые вы поставите в жизни. Будьте счастливы! Точка.

2017-02-16

Алекс, спасибо, что поделились своим опытом. И конечно, мне приятно получить еще одно свидетельства в пользу моего мнения. Согласна с Вами, что пропаганда секса сейчас целенаправленная. Не факт, что за этим стоит геноцид, скорее коммерческий интерес. Он-то точно присутствует — целые индустрии кормятся за счет искусственно созданной ценности секса :)

2017-02-20

В статье, верный путь. На себе знаю, что секс без любви координально отличается от других видов секса)) чтоб много не говорить, скажу коротко, во время секса по любви в человеке накапливается такая сильная энергия что море становится по колено, это влияет на его развитие во всем, это лечит твою голову. В остальных же случаях когда секс не по любви — ты потпитываешься только материальным и искусственным и чем дальше тем Тебе этого всего мало. В конце концов у людей едит крыша, не смотря на то что им может быть все доступно, я имею ввиду особенно богатых людей. Любовь — движущая сила, это как учитель твоей который не навязывает тебе, а показывает верный путь, и думать тут уже не обязательно.

2017-02-20

Арма, спасибо!

2018-08-05

Если заниматься всю жизнь сексом «по любви», ни одна супружеская пара не избежит развода или измен. Потому что такая любовь рано или поздно заканчивается. Это природа. Поэтому, чтобы сохранить брак и жить без измен, по моральным и материальным соображениям, можно попытаться просто вместе получать кайф от секса, прикладывая к этому труд, а именно — игрушки, настрой, разные способы оживления эмоций в паре.
Иначе придётся бегать от одной закончившейся любви к другой, новой. Как многие и делают. Но это же природа человека.

2018-08-05

Как это нет потребности в сексе?!
Есть, конечно же! И у мужчин, и у женщин. По крайней мере у тех, кто хоть раз испытал оргазм. Это прекрасный способ получить удовольствие и снять напряжение.
И необязательно с чувствами. Я вообще влюбилась в другого мужчину, будучи замужем, а изменять мужу не могла по разным причинам. Меня мучило адское желание, которое великолепно реализовалось с нелюбимым мужем.
И мне просто начинает хотеться секса через некоторое время после интима. Это извините темперамент. Это для меня очень важно.
О чем вообще статья, непонятно.

2018-08-12

Наталья, если Вам «непонятно, о чем вообще статья», то зачем Вы ее комментируете? Никто Вам не мешает реализовывать любые формы сексуальной жизни, которые лично Вы считаете важными и приемлемыми, а Вы как будто оправдываетесь, что-то кому-то (себе?) доказываете… В чем проблема?

2018-11-09

Надежда, Вам не кажется странным, что любовь/партнёрство/близость (душевная) обычно возникают между мужчиной и женщиной? Не между личностями одного пола? Я думаю, нелепо отвергать роль природы в этом. Сначала действует природа, потом мы сами ищем наилучшую для наших душ форму исполнения её сил. «Инстинкты», «не инстинкты» итп — игра слов…

2018-11-20

Евгений, если бы это было так, может, показалось бы :) Однако, я не могу согласиться с тем, что «любовь/партнёрство/близость (душевная) обычно возникают между мужчиной и женщиной». Даже больше — между М и Ж ОБЫЧНО возникает что угодно, кроме этого :) В нашей культуре, по крайней мере, где считается, что М и Ж «с разных планет», подобная близость вообще затруднительная и удобнее возникает как раз между лицами одного пола, называясь «дружбой».
А «природа», которая «действует» — это вообще кто, простите?

2019-10-10

Надежда, тема для меня прямо животрепещущая. Что-то в наших взглядах на секс мучает меня и не дает успокоиться. Очень заинтриговала Ваша дискуссия со Змеем, особенно про определение любви. Согласна с Вами в том, что есть обоюдное использование, даже если оно по общему согласию, и есть отношения в любви. Вы тогда говорили, что это вполне определенное понятие, сформулированное за 2,5 тысячи лет довольно ясно, исходя из явления, о котором речь. О чем вы говорили, как можно определить любовь? И почему именно в телесном общении такое потребление неприемлемо и любви противоречит? Потому что наше тело — это тоже мы сами? Потому что это не здорОво и чревато физическими заболеваниями?

2019-10-15

Здравствуйте, Наталья. Я говорила о том, что любовь понята и описана, но вот с «формулировкой» или «определением» проблема будет. Как, впрочем, со всеми сложными явлениям :) Можно дать определение сколько угодно краткое, но его расшифровка все равно займет целую книгу, а само по себе оно будет или непонятно, или понято неверно. Например, мне близко определение Э. Фромма: «любовь — это активная заинтересованность в жизни и развитии любимого». Чтобы понять, что имеется в виду, здесь нужно каждое слово растолковывать, и контекст, и еще много чего. Иначе может показаться, что это про заботу, например, — но совсем нет… За подробностям лучше отошлю Вас к его книге «Искусство любить».
Потребление противоречит любви не только в телесном общении, а везде. Потому что это смысловой антоним любви. Но в жизни есть сферы, где никакая любовь и не требуется и потребление по взаимному согласию — норма (деловые отношения, например). А акт сексуальной близости по сути своей должен быть именно актом любви — и здесь диссонанс получается очень резкий.
А еще наше тело, конечно, тоже мы сами. И то, что с мы делаем с собой в теле, благодаря его косности и близости с эмоциональной сферой, часто производит на нас более яркое впечатление и гораздо сложнее изживается. Ну и реагирует оно заболеваниями на наши проблемы и плохое с ним обращение, да — это его «язык», доступный ему вид реакции.

2019-10-17

Надежда, спасибо за ответ)
Но вот если точно следовать определению и принять, что секс по сути своей акт любви, то как физиологический акт может означать заинтересованность в жизни любимого? И в развитии? Не подумайте, пожалуйста, что я хочу Вас «поддеть». В действительности, я не могу понять, почему если полюбил, обязательно нужно спать друг с другом, и что общего между сексом и любовью, особенно в том самом, Фроммовском определении. Оно мне, кстати, тоже близко, и я уже после своего комента наткнулась на Вашу статью об этом.

2019-11-06

Наталья, спасибо за вопрос. Вы правы, это не про «любовь» в этом определении. Секс — скорее апофеоз близости, а не просто любви. За рамки данной статьи выходит различение любви и близости.
Любовь, как заинтересованность — это про отношениЕ человека к людям, и оно ко всем, в том числе к себе. А близость — это отношениЯ между конкретными людьми. Это другое качество, другое явление даже (хотя оно включает и первое, конечно), и тут уж избирательность, эксклюзивность. Хотя спать и в этом случае не обязательно, но это естественное желание при условии возможности. Может не возникать, если близость, скажем, с подругой, и вы гетеросексуальны. Или если ну вообще никак «химии» нет на гормональном уровне — тело не включается по своим собственным причинам. Сказать я, собственно, хотела, что БЕЗ оной близости спать не стоит, а не то что с ней «обязательно».

2020-01-19

Здравствуйте, Надежда. Животрепещущие темы затрагиваете)) Вот как заводит собеседников).
Могу и я в дискуссию с Вами вступить? Правда я не компетентен как многие тут, но кой какой момент зависимостей (отдельных и совокупностей) хотел бы затронуть с Вами.
Вот смотрите: Вы(ну или иной хороший человек) каждый день чай/кофе пьете? А полезней же воду или ну или компот какой?
Еду едите ради вкусового удовольствия? Звучит неприятно, но подумайте, что Вы ели вчера, и надо ли это было Вашему организму? Зачем вы едите оливье в НовыйГод? Ведь вы могли вчера пополнить свой организм более здоровой пищей, при этом сэкономив средства — чтобы потом духовно развиваться — посетить балет/выставку например).
Мы ведь все с вкусовой зависимостью, Вы так не думаете?
(кроме тибетских монахов питающихся горсткой риса например)
(при этом по задумке природы вкусовые желания необходимы нам для пополнения организма нужными в текущий момент материалами, но мы то имея возможность — удовлетворяем вкусовые желания по полной каждодневно)

2020-01-23

нет ответа. печаль. А я вот просто думал так:
— зависимость от секса — зло.
— вкусовая чем то лучше? нет — тоже зло.
— иная лучше? нет, любая зависимость — зло. Вы так же отвечали Матроскину.
— но к любимым у нас тоже же зависимость? И к детям зависимость. Это все тоже зло?
— так если избавится от всех зависимостей — это что же, уже не жизнь человека получается? Высшие бытие? Торжество разума?
— или нужна «золотая середина» которую каждый будет трактовать по своему желанию?

2020-01-24

ТщеславныйКот, здравствуйте. Не успела пока просто ответить :) Ну и вопросы Ваши были поставлены так, что ответить нереально — для меня, по крайней мере, потому что постановка сомнительная. Теперь, когда Вы уточнили, немного яснее стало.
Знаете, насколько я вижу, у Вас путаница в терминах — оттуда и недоумение. А возможно, Вы сознательно совершаете подмену понятий ;) Да, любая зависимость — зло, без сомнения. Но зависимость — это вполне конкретное явление, патологическое состояние, имеющее определенные характеристики, а далеко не всякая привязанность или, тем более, не все, что доставляет удовольствие.
Например, «вкусовая зависимость» — это что? Получать удовольствие от еды — нормально, выбирать вкусное против невкусного — тоже. Ненормально — когда человек «живет, чтобы есть», думает целыми днями об этом, готов ради похода в ресторан прогулять работу (утрирую), объедается до проблем со здоровьем… Это может быть одно из проявлений РПП.
С любимыми и детьми / родителями бывает просто привязанность, бывает любовь, а бывает (и увы, чаще) созависимость, да. Она патологична и зло. Зависимость не украшает жизнь, а наоборот, разрушает, избавление же от нее дает возможность более полной жизни и нормальных отношений.
Сильно зависимому может казаться, что без зависимости наступит серость, потому что у него «настройки» сбиты. Отличный пример — наркоманы. Им кажется, что ярко и красочно под веществом, а трезвая жизнь — тягостна и сера. Хотя люди, живущие трезво, находят в этой жизни радости и краски, ставят цели, движутся куда-то… Но наркоману это как бы неведомо, потому что он уже изменился так, что сделал кайф под веществом единственным кайфом, обесценив обычные радости и цели. Он променял жизнь на этом халявный кайф и это его быстро разрушит и физически.
Такова зависимость. Если понимать, что это такое, вопросы Ваши не имеют смысла — их нет просто. Согласны? Или что Вы хотели спросить?

Сексуальная потребность или акт любви?

Сексуальная потребность и инстинкт размножения

Сексуальная потребность или близость не по назначению

Постель как способ самоутверждения

Близость как привлечение внимания

Погоня за удовольствием - сексуальная зависимость

Другие варианты близости без близости

А как по другому? - Смысл акта любви