Заказать консультацию

Сексуальная потребность или акт любви?

18+

 

 

Сексуальная потребность

Я не люблю слово "секс". Не потому, что я ханжа или монашка, а потому, что это слово подразумевает законченное самостоятельное действие, которое может быть никак не связано с остальными отношениями. А это в корне нездоровое представление о жизни, хоть и весьма распространенное в наше время. Почему нездоровое? Давайте разбираться. Что скрывается за сексуальной потребностью и чем ее удовлетворение отличается от акта любви?

Нормально и здорово желать наиболее полного единения с любимым человеком - это вершина любви. Но как возможно хотеть близости самой по себе? Даже само слово "близость" предполагает кого-то, с кем она желательна. Такое возможно, только если у нас есть некая особая "сексуальная потребность", которая удовлетворяется через другого человека.

При этом сам человек и отношения с ним совершенно не важны, его роль определена - он только инструмент, способ удовлетворения нашей потребности, как кусок мяса - способ утоления голода. Только вот реального голода тут нет - скорее близость тут, как пирожное, - способ полакомиться.

Гоги, ты любишь помидоры?

Кушать - люблю, а так - нет...

(анекдот)

И кто скажет, что такое потребительское отношение к человеку может быть нормальным? Если мы на это способны, то у нас проблемы, и большие. И скорее всего, проблемы не только с людьми, но с отношением к себе.

А как же животные? - спросите вы. Да, с такими установками мы становимся "как животные"... - но нет, животные на такое не способны. Их влечет друг другу инстинкт размножения, он "по делу", взаимный и сезонный. Делать другое животное объектом получения удовольствия только человек может.

А священная непреодолимая сексуальная потребность, о которой нам твердят на каждом углу? Очень просто: сексуальная потребность - это миф. И более того, очень часто за повышенной "потребностью" в физической близости, как у мужчин, так и у женщин, скрываются не физиологические причины, а совсем иные...

Но для начала стоит разобраться с модным обоснованием сексуальной "потребности" биологическим "инстинктом размножения", тем самым, который у животных - с ним ведь не поспоришь?

Сексуальная потребность и инстинкт размножения

Инстинкт размножения нужен для размножения, правильно? Посмотрим от природы: срок вынашивания потомства у человека очень большой, вероятность зачатия в течение месяца - несколько дней. Как часто должны люди вступать в близость в соответствии с инстинктом размножения, если уж мы "как животные"? - раз в год или реже (есть ведь еще период кормления)! Ну, или раз в месяц до наступления беременности. А как часто нас мучает сексуальная потребность? - То-то же!

Впрочем, с инстинктами все еще проще. У человека их просто нет - таких, как у животных. Мы слишком высокоразвиты для того, чтобы руководствоваться врожденными программами. И причины, и способы нашего поведения складываются из того, что мы усваиваем в процессе воспитания + из актов нашей свободной воли. А еще из многообразных бессознательных мотивов, имеющих отношение не к телу, а к душе, то есть к психике.

В отношении "основного инстинкта" мы находимся в интересном положении. С одной стороны, здесь играет роль биология - гормоны и прочая биохимия. А с другой - биология не первична, а вторична, то есть гормоны и влечение запускается психикой. Чтобы между мужчиной и женщиной возникло влечение, им недостаточно быть здоровыми и способными к зачатию. Здесь важны совсем иные факторы - например, соответствие партнера неким стандартам привлекательности / нашим тайным мечтам, или наше душевное состояние...

Да и, положа руку на сердце, как часто, испытывая сексуальное влечение, мы собираемся размножаться? Вопрос риторический. Чаще наоборот, мы заботимся о том, как бы случайно не размножиться... Все сходится к тому, что разглагольствования об инстинкте размножения - это просто лукавое сокрытие истинных мотивов "сексуальной потребности".

Можно успокоиться - мы свободны от  инстинктов и можем корректировать свое поведение по своему вкусу. Но в этом же для нас таится и ловушка, потому что наш вкус частенько бывает испорчен. Испорчен нами самими, ибо есть у человека склонность к страстям (которой нет у животных, кстати).

Но это бы еще полбеды. Беда в том, что над формированием нашего нездорового вкуса работает целая орава специалистов, потому что обществу или его отдельным членам, это выгодно. Кому и зачем выгодно играть на наших страстях - не тема этой статьи. Гораздо интереснее сами страсти. Так что же стоит за нашей сексуальной потребностью, если не инстинкт размножения и вообще не биология?

Сексуальная потребность или близость не по назначению

Постель как способ самоутверждения

Самоутверждение - один из самых частых мотивов сексуальной потребности, встречающийся как и мужчин, так и у женщин, но чаще присущий мужчинам. Человеку с низкой самооценкой необходимо постоянно убеждаться  в своем могуществе в своей привлекательности - через соблазнение других, естественно

А после, уже в постели, ему нужно убеждаться в том, что он и там "царь и бог" - может играть на теле партнера / партнерши, как на инструменте. Он упивается не близостью, а властью, обладанием.

Именно использования близости для самоутверждения и объясняется тот парадокс, что домашний тиран может быть великолепным любовником. Хотя, при общении с таким сексуальным виртуозом можно почувствовать, что его старания как-то механистичны, он не может искренне предаться акту близости, потому что думает не о процессе, а о результате, и вообще не о том... Но для таких тонкостей нужно хотя бы подумать в эту сторону, а еще развитая эмпатия.

Страсть, запускающая сексуальную игру в этом случае - властолюбие. На языке психологии - невротическое стремление к власти. Так близости ли хочет такой человек? Нет - он хочет самоутвердиться, просто в его голове путь к самоутверждению проходит через постель. Не всегда это выражается в искусных сексуальных техниках - многим достаточно самого факта победы (удалось затащить в постель) и демонстрации своей способности к половому акту.

Близость как привлечение внимания

Известно, что дети, которым родители уделяют мало внимания и любви, учатся привлекать внимание различными способами. Зачастую эти способы взрослым не нравятся. Потом "недолюбленные" дети вырастают, но неудовлетворенная потребность во внимании не проходит, а трансформируется. Она может принимать различные формы психологического вампиризма, но самый удачный, "законный" способ получения любви - это постель. Этот выход чаще находят женщины, хотя и с мужчинами случается.

Больной невротической потребностью в любви считает свою желанность доказательством любви, а точнее, своей нужности. Да, именно так: меня хотят = я нужна = меня любят. Здесь физическая близость - доказательство "любви". Конечно, речь идет не о настоящей любви, а у страдающего потребностью налицо зависимость.

Отсутствие близости для него - повод для тревоги. А сама близость - разменная монета, лишь форма удовлетворения основной потребности. От нее можно даже не получать никакого удовольствия. Или получать - не важно.

В этом случае партнер как бы играет роль "родителя", а выросший ребенок наконец ощущает себя любимым, в безопасности, под крылышком... Пресловутое "как за каменной стеной" для девушки - тоже из этой серии. Признайтесь, женщины, что блаженное чувство защищенности и безопасности особенно сильно, когда ты в очередной раз принадлежишь ему, такому сильному и надежному, тая, как воск, в его руках?

Погоня за удовольствием - сексуальная зависимость

Получение физического удовольствия - самый банальный способ использования сексуальной близости не по назначению. Этот взгляд на природу секса сейчас нам активно прививается через превознесение удовольствия от близости, его ценности, притягательности и даже необходимости для полноценной жизни - любой ценой, с кем угодно или с самим собой...

И мы сами развиваем в себе эту страсть - и мечтами, и практикой. Удовольствия надо все больше, оно должно быть все интенсивнее, как и в любой зависимости. Человек безудержен в страстях до абсурда. Вспомните старый японский фильм "Империя чувств/ Коррида любви" - там хорошо это показано.

В конце концов, человек заболевает сексуальной зависимостью. Это страсть ничем не отличается от всех остальных страстей, которыми люди болеют. Так же развивается наркомания, алкоголизм, объедение, скупость, страсть к развлечениям - любые удовольствия, которым придается самостоятельная ценность, способны поработить нашу личность... И сексуальная зависимость, в которую здесь превратилась "потребность", ничуть не здоровее и не природнее всех остальных, совершенно противоестественных и вредных страстей.

Другие варианты близости без близости

Кроме описанного, близость можно использовать для других "нужд", кроме той, для которой задуман акт любви. Например:

  • для "мести" своему партнеру с другим
  • чтобы забыться
  • для "здоровья"

Все перечисленные способы использования близости не по назначению имеют одно общее. Партнер там не важен, никакого реального общения с ним не происходит. Он - лишь способ удовлетворения нашей сексуальной потребности. Даже когда кажется, что важно внимание и любовь именно этого, "любимого" человека, часто просто так сошлось, что он стал символом того, что вожделенно для удовлетворения наших страстей.

Для людей с нездоровой сексуальной потребностью характерно, что о сексе они очень красочно говорят и/или мечтают, наслаждаясь эротическими картинками. Но эти картинки грубо физиологичны, там у партнера нет лица, хотя есть индивидуальный темперамент. Одновременно эти картины производят впечатление грязи, а в глубине души считаются грязью и самим автором, хотя он будет яростно доказывать, что "все естественное - не без оргазма", а стыд - ханжеский пережиток. Но как-то уж слишком бесстыдно смакует он пикантные подробности, слишком громко называет вещи своими именами, чтобы это было естественно...

Я бы привела примеры, но мы же тут в приличном обществе. Надеюсь, вы сами можете вспомнить то, о чем я  говорю - такие примеры у каждого есть и среди знакомых, а может, и в личном опыте.

А как по другому? - Смысл акта любви

А что же тогда остается, если вычесть все, что я тут расписала? Близость только ради детей по обязанности? Нет, конечно! Остается как раз здоровое влечение к любимому человеку. Причем сначала - любимый человек, то есть выстроенные отношения любви, а уже потом, как розочка на торте, единение с ним в физической близости - вот в этом и есть назначение и смысл акта любви. Тогда близость - лишь одна из форм общения, одна из граней богатых отношений, и она имеет совсем иной характер, чем все упомянутые виды секса.

Не у каждого есть опыт такого общения, но поверьте, занятия любовью с любимым человеком и секс, как "удовлетворение об партнера" - две большие разницы. Как минимум, потому, что любовь - это не потребность от недостатка или дискомфорта, а способ бытия, дарение от избытка, познание из интереса, но не нужда. В отсутствии же любимого человека в реальной жизни, рядом, никакой сексуальной потребности у человека не возникает. Просто потому, что невозможно любить абстрактно - любовь всегда очень личная.

Если же говорить о здоровье, проблемами с которым пугают нас проповедники сексуальной потребности, то оно портится не от воздержания, а от больного воображения и страданий по этому поводу. В норме у мужчин, например, при воздержании предстательная железа выделяет сок, блокирующий выработку половых гормонов. Природа все предусмотрела! Так что, если страх одиночества у вас питается боязнью остаться без удовлетворения и заболеть, то можно расслабиться.

В том случае, если злополучная сексуальная потребность в отсутствие любимого человека все-таки возникает, то это не потребность, а симптом, указывающий скорее всего на какой-то из перечисленных душевных недугов. Повод задуматься и разобраться, а не бежать искать партнера для удовлетворения. Впрочем, можно и искать, и удовлетворяться, но тогда будет мало шансов дожить однажды до настоящей любви - потому что больная личность на нее не способна. Тут уж надо выбирать что-то одно - или сексуальная потребность или способность к акту любви.

В статье о верности  я уже развивала тему любви в ракурсе способности к верности и даже упоминала современные мифы о сексе. Но читатели попросили меня высказаться о сексе и сексуальной потребности подробнее. Ну вот, высказалась :) Понимаю, что тема деликатная, и не каждый решится комментировать, но мне было бы интересно услышать ваше мнение по поводу сексуальной потребности. Если будут интересные вопросы, напишу еще что-нибудь. Кто смелый?

© Надежда Дьяченко

Надежда
Психологическая помощь в развитии личности и решении личностных и семейных проблем, поддержка в выходе из деструктивных отношений ► ЗАКАЗАТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ ◄
Главная » Психология отношений » Сексуальная потребность или акт любви?
284 Сексуальная потребность или акт любви?
  1. Валерий

    Почитал, узнал много нового. Зашел в комментарии, получил не реальную дозу полезной информации

    Ответить
  2. Ирина

    В отсутствие любимого возникает «потребность»..да сплошь и рядом читаешь статьи психологов, о том , что и в присутствии любимого (скажем, пока жена на кухне или на работе) муж часами занят виртуальным сексом..но это же мол не измена..это надо его понять, пожалеть и вообще больше любить себя, чем обращать внимание на такие «мелочи» и он сам волшебным образом это почувствует и может измениться…вот и думай..то ли у психологов плохо с моралью, или с психикой, то ли у жены бред ревности?

    Ответить
    • Чёрный Змий

      У психологов не должно быть морали. Совсем. Если психолог исходит из моральных устоев — это не психолог. Нужно понять простую истину: муж (или жена) это человек со своими принципами, а не собственность другого супруга. И он, (или она) не обязаны соответствовать ожиданиям своего супруга (супруги).

      Ответить
      • Ирина

        Ну это как раз к автору статьи. Тут все статьи не просто из «собственных принципов», а из абсолютных понятий добра и зла, о совести и проч. этических моральных ценностей нвписаны.

        Ответить
        • Чёрный Змий

          Ирина, автор не психолог, а философ, и смотрит на вещи со стороны философии, а в ней мораль имеет значение.
          Психолог, который оказывает помощь, при разборе «тараканов» клиента, для того, чтобы достичь нужного эффекта, должен быть беспристрастным.
          Многие люди смотрят на мир по-разному, и мораль у всех разная. И, если, психолог будет превозносить пациенту/клиенту свой взгляд, то эффект от такой «работы» может быть отрицательным.

          Ответить
          • Надежда Дьяченко

            Змий, во-первых, автор давно уже психолог :)
            Во-вторых, статьи — это не работа с клиентом. И неуместно к ним подходить с теми же мерками, что к консультациям.
            В-третьих, «беспристрастность», предписываемая в работе, совсем не означает отсутствие своего взгляда. И скрыть его невозможно, как бы это ни обещалось. Но иметь взгляд и навязывать его — разные вещи.
            В-четвертых, мораль, может, у всех разная (что далеко не так, на самом деле), но нравственные законы — одни. И они очень даже имеют значение, а работа зачастую идет на этом поле.

            П.С. Странное у Вас представление о психологах, однако…

            Ответить
            • Чёрный Змий

              Здравствуйте, Надежда!
              Очень рад Вашему ответу.
              Я не спорю, но данная статья — это чисто Ваш взгляд, и рассматривать ее как психологические рекомендации, я бы не стал.
              У психолога, безусловно, может быть свой взгляд, но, если психолог — профессионал, то он на свой взгляд должен «забить», если хочет оказать помощь своему клиенту/пациенту.
              Ну, вот представьте, человек попал в какие-то жизненные перипетии, где общественной морали и близко нет, а психолог будет ему мораль втюхивать, понятно будет какой от этого результат?

              Ответить
      • Надежда Дьяченко

        Змий, почему это? Психолог — человек и у него может быть все, что есть у людей. В том числе мораль, почему нет? Есть даже профессиональная этика — это ли не про мораль? «Нет морали совсем» у психопатов, а не у психологов :)
        Насчет Вашей «простой истины» абсолютно согласна. И она, к слову, очень нравственна как раз — это про уважение и настоящую любовь, в противоположность безнравственному присвоению/объективации.

        *я здесь не разделяю понятия «мораль» и «нравственность», как они не разделяются в обыденной речи

        Ответить
        • Чёрный Змий

          Психолог, конечно же человек со своими «тараканами». Я в жизни встречался с достаточным количеством психологов, и, из их числа очень немногие могут оказать реальную помощь, к сожалению.
          Профессиональная этика психолога как раз и состоит в том, чтобы «засунуть свои моральные принципы куда подальше». Любой человек совершает ошибки, любой человек может оступиться и совершить, совсем не принимаемые обществом поступки, ситуации жизненные разные бывают. И, психолог должен «влезть» в ситуацию тому, кому он хочет помочь. И, в этом случае, свои моральные устои он должен «задвинуть», должен стать циником, чтобы найти «конец веревочки», за который можно потянуть и «распутать клубок». Только тогда можно получить какой-то эффект.
          Вот, представьте, если у человека возникли какие-то психологические проблемы в сексуаьных отношениях, и он пришел за помощью к психологу. Таому человеку и без того не просто откровенно всё рассказать, а если психолог будет смотреть на его проблему через свою личную «призму морали», что произойдет? Да, просто этот человек сбежит от такого психолога, и больше к психологам никогда не обртиться, и будет проклинать «всех психологов на свете», потому что вместо помощи он получит лишь усугубление своей проблемы.

          Ответить
    • Надежда Дьяченко

      Ирина, каких-то странных Вы «психологов» читаете. Не может психолог давать такие советы «понять, пожалеть и вообще больше любить себя, чем обращать внимание на такие «мелочи» и он сам волшебным образом это почувствует и может измениться» — это созависимость и «спасательство». Такое могут писать какие-нибудь «ведические» разве что. В интернет много хлама.

      Что же до того, у кого с чем «плохо» — это другой вопрос. Может быть все. Или не быть :) Понятие «измены» неоднозначно, например. Мораль сама по себе сомнительная вещь, а тем паче морализаторство. И бред ревности тоже бывает… Психологом вопрос в таких случаях ставится вообще не так.

      Ответить

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

 

* Нажимая на кнопку "Отправить", я соглашаюсь с политикой конфиденциальности