Заказать консультацию

Настоящая любовь — миф или реальность?

Настоящая любовь

Продолжим наш разговор о самом главном — о любви. В прошлый раз мы говорили о том, что кажется любовью, но ей не является. Выяснилось даже, что Ромео и Джульетта не любили друг по-настоящему. Но Что же такое настоящая любовь?

Боюсь, что прочитав прошлую статью некоторые засомневались — существует ли она вообще? Не миф ли это? Не мечта ли человечества? Все-таки, я думаю, что не может все человечество мечтать о том, чего совсем нет. Так что продолжим поиски настоящей любви.

Определение любви

Однажды я присутствовала на венчании, в конце которого священник поздравил молодоженов и сказал очень странные слова: «Очень приятно видеть ваши счастливые лица, но не думайте, что те нежные чувства, которые вы сейчас испытываете друг к другу — это любовь. Любовь вам еще предстоит предстоит вырастить. Вот если вы через 15-20 лет скажете «люблю» — тогда это будет настоящей любовью«.

Что он имел в виду, как Вы думаете? — Явно не то помрачение любви-чувства и не восточное блаженство, которые мы рассматривали в прошлый раз.

Знаменитое описание любви апостола Павла (13 глава 1-го Послания к коринфянам) я не буду здесь приводить, потому что оно не дает определения любви, а лишь перечисляет ее свойства, каждое из которых, в силу специфичности языка богословия, нуждается в таких пространных пояснениях, что статья перерастет в книгу, и вряд ли всем это будет интересно. Хотя наша культура целиком выросла из христианства, и наши представления о вечности любви, ее первостепенной важности, жертвенности, личностности и прочих свойствах — именно оттуда.

Предлагаю лучше взять определение любви Э. Фромма, всемирно известного психолога и философа прошлого века:

«Любовь — это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви»

Определение хорошо своей универсальностью — ее можно применить не только к любви между мужчиной и женщиной, но и к родительской любви, дружеской и конечно, к самому близкому человеку — к себе. Мы используем в этих разных случаях одно слово — значит, и значение у него должно быть одно, верно?

Однако, здесь тоже не обойтись без пояснений. «Активная заинтересованность» — это как? Активность предполагает действие, а не просто чувство или переживание. А заинтересованность, соответственно, сильную мотивированность на это действие, некое совсем неравнодушное отношение — забота о предмете. Можно сказать так — деятельная забота. Заметьте, тут и речи нет о привязанности и симпатии, о желании быть вместе с объектом или блаженстве.

Ничего не сказано в этом определении любви и о чувствах, состояниях, помрачении ума, невозможности жить без любимого и даже о взаимности. Названо вполне конкретное занятие, в его основе которого лежит выбор — направленный активный интерес в сторону другого.

И думаю, все согласятся, что без деятельной заботы любовь немыслима. Это отражается даже в таких анекдотических ситуациях, как : «Если ли меня любишь — купи мне вон ту сумочку!» И о детях мы заботимся, и о друзьях… Без проявлений заботы наши заверения в любви и дружбе — пустой звук. Согласны?

Так что же, все так просто? Но есть еще вторая часть определения — а там самое интересное. О чем же забота? — «о жизни и развитии объекта любви». Беда в том, что мы все знаем, что такое забота, но практически всегда мы заботимся о том, чтобы нашему объекту было «хорошо» — то есть приятно и комфортно. А люди так странно устроены, что частенько то, что нам приятно и комфортно, в лучшем случае — нейтрально нашей жизни и развитию, а в худшем — наносит им вред.

Например, когда мы щелкаем пультом телевизора или устраиваем пивную вечеринку, что мы делаем для своей жизни и развития? — Правильно, деградируем и приближаем болезни. И по формуле Фромма получается, что мы себя в эти моменты не просто не любим, а скорее ненавидим.

Есть такой закон человеческой природы: мы не можем относиться к кому-то лучше, чем к себе самому — будь то уважение, доверие или любовь (хуже, кстати, тоже не можем). Вполне естественно, что и заботиться о другом мы будем, как о себе самих. Может получиться парадоксально — если мы не любим себя правильно, то заботясь о другом и выражая таким образом свою «любовь», мы на самом деле его тоже не любим.

Бабушка, прекрасно зная, что у внучки аллергия на сладкое, «заботливо» кормит ее шоколадкой: «Жалко же — ребенок сладостей совсем не видит, пусть побалуется вкусненьким!» А бедная девочка потом будет покрываться сыпью и мучительно чесаться… — Пример гротескный, но он из реальной жизни, и печальная правда в том, что наша «любовь» почти всегда такая, если подумать.

Часто под видом заботы о другом, мы, на самом деле, заботимся о себе — о своем комфорте, спокойствии. Ярче всего это проявляется с детьми — например, мы одеваем трехлетнего малыша, вместо того, чтобы предоставить ему возможность научиться одеваться самому. О ком мы заботимся? — Правильно, о себе! Нам так проще и быстрее. В других отношения это не столь очевидно, но тоже присутствует…

Такая «любовь и забота» в лучшем случае — обман и самообман, а в худшем — манипуляция: «Я о тебе забочусь, люблю тебя — так что, изволь теперь плясать по мою дудку!». В самой по себе заботе о себе ничего плохого нет, но зачем же обманывать, называя это заботой о других? А тем более манипулировать, пытаясь изнасиловать свободу другого? Непросто все, оказывается, с заботой…

Настоящая любовь также немыслима и без уважения, доверия и бережного отношения к уникальности и свободе личности. А для этого, прежде всего, тоже необходимо уважение, доверие и бережность к себе. Чтобы заботиться о жизни и развитии другого, мы должны сначала научиться правильно заботиться о себе — о своей жизни и развитии, а не о физическом или эмоциональном комфорте. И пока мы этого не сделаем, мы просто не способны любить по-настоящему.

Другими словами, любить может только зрелая, самостоятельная, свободная и нравственно здоровая личность, которой еще нужно стать. Да, неутешительно — не каждому дана любовь. И не потому, что она не ко всем, «приходит», а потому, что не каждый на нее способен — не «романтично» все оказывается.

Любовь нечаянно нагрянет…

А вопрос «романтики» остается: вот, мы стали зрелыми и способными любить, — но не будем же мы любить всех или «кого попало»? Не каждый человек вызывает у нас желание о нем заботиться, а наши желания, все-таки, имеют значение. Наверное, поэтому мудрой природой и даны влечения и гормоны, обуславливающие влюбленность.

Когда мы «влюбляемся», человек нам настолько симпатичен, что нам хочется и нравится о нем заботится. «Материнский инстинкт», просыпающийся после родов, властно побуждает нас неусыпно заботиться о малыше — мы просто не можем о нем забыть, даже если захотим. Но гормоны со временем ослабевают, с вместе с ними могут напрочь растаять и чувства к человеку.

Влюбленность может быть только семечком любви, которое нам предстоит вырастить. Если мы смогли разглядим в любимом прекрасную и уникальную личность, а не просто объект вожделения или умиления, то мы будем заботиться о нем уже не под влиянием капризных эмоций, а сознательно, — потому что мы так хотим и искренне желаем ему счастья.

Никак не выходит из головы огромный срок в 20 лет, которые батюшка отвел на выращивание любви. Некоторые психологи тоже называют срок становления супружеской любви минимум в 15 лет. Почему же так много? Я думаю, потому, что часто люди сходятся, будучи еще незрелыми и не очень к любви способными — и за этот срок у них есть шанс повзрослеть и научиться любить, разобраться со своими «тараканами».

Удается это далеко не всегда, не все семечки вырастают в дерево любви. Иногда тараканы милее, и человек не хочет развиваться. Это требует серьезных усилий и мотивации. А иногда партнер оказывается чужим по духу и делом любви (и к нему, и к себе) будет с ним проститься.

Опять же, очень не просто понять, в чем состоит польза для жизни и развития другого человека, ведь он — другой, и путь развития у него — свой, индивидуальный. Часто нам кажется, что мы знаем, что лучше для любимого, основываясь на наших представлениях. Но чтобы понять особенности пути другого, нам придется справиться со своими стереотипами, перестать смотреть «через себя» — научиться видеть другого человека как бы изнутри него самого.

Для этого нам нужно выйти из своей ограниченности, расширить свой маленький мир, дополнить его еще одним миром. При этом важное условие: не слиться с другим, не потерять себя, начав жить его жизнью вместо своей, как это бывает при зависимости. В таком ракурсе, любовь — это путь и нашего развития тоже.

Можно даже сказать, что любовь — это самый мощный «двигатель» гармоничного развития личности. Согласитесь, что человека, который не умеет любить, трудно назвать полноценным, как бы он не был «развит» во всех остальных отношениях?

Что такое настоящая любовь?

«А как же счастье?» — спросите вы — «Сплошная нудная работа!» Счастье будет, но оно только если оно не цель. «Счастье — это побочный продукт правильно организованной деятельности», как верно заметил М. Литвак. Или продукт осмысленной жизни, иными словами. Правда придется по пути ответить себе на вопрос смысла жизни.

Полноценно ли счастье только нашего «индивидуального пользования»? Предположим, мы прожили жизнь и были счастливы — и что? Будем ли мы удовлетворены нашей жизнью и нашим счастьем, если мы ни с кем им не поделились, если благодаря нам мир, или хотя бы один человек, не стали тоже счастливее? — Мне кажется, что нет.

А вот если мы смогли сделать мир лучше, мы сможем сказать, что «не зря» прожили жизнь. Раньше в русском языке было прекрасное слово — служение (не путать со «службой» ). Не только в плодах, а и в самом служении тоже есть счастье, гораздо большее, чем просто в заботе «о себе любимом».

У человека, который на самом деле любит себя и является зрелой личностью, есть естественное желание любить еще и кого-то другого. Не потребность в любви или в том, чтобы его любили, а желание и способность любить — от полноты, как Солнце не может не светить. Если он не сможет делиться своим счастьем, оно не будет полным — и он обязательно найдет, с кем поделиться. Любовь не может ограничиться только любовью к себе и не нуждается во взаимности.

Получается, что настоящая любовь — это не чувство,  не состояние, не энергия, не болезнь, — а действие, причем действие, длящееся во времени посредством нашего выбора. А стоит за ним бескорыстный искренний интерес к личности человека и воление / желание ему жизни и развития. И начинается она с любви к себе.

Да, не очень романтично, зато это «настоящее». Такая любовь не «приходит и уходит», не «вспыхивает и гаснет», часто оставляя после себя дымящиеся развалины нашей души, а зависит от нас и нашей воли, созидает нашу душу и душу любимого, дает нам истинное счастье и никогда нас не покинет.

А еще она, прямо как живое дерево, всегда продолжает расти — вместе с нами, светя все ярче. — Нет предела совершенству. К такой настоящей любви можно и нужно стремиться, и если у нас ее нет, то причина этому только мы сами, а не то, что она — миф и «не существует».

Желаю вам настоящей любви! До новых встреч!

© Надежда Дьяченко

Надежда
Психологическая помощь в развитии личности и решении личностных и семейных проблем, поддержка в выходе из деструктивных отношений ► ЗАКАЗАТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ ◄
Главная » Психология личности » Настоящая любовь — миф или реальность?
122 Настоящая любовь — миф или реальность?
  1. Стэйси

    Здравствуйте, уважаемый автор. Это третья статья, которую я прочла за вечер, и первые 2 мне безмерно понравились, поскольку тоже разделяю мнение, что часто источник наших проблем в нас же. Окей.
    По поводу данной статьи расскажу историю из жизни.
    Я вращаюсь в определённом обществе долгое время, более 10 лет. Не замужем, и не была. Есть друзья — мужчины, и конечно, подружки женского пола. Но в этом кругу не кручу ничего серьёзного. Совершенно точно поняла, что запал на меня (извините за жаргон, но тут именно так) один человек. Мне он не симпатичен, и, скажем так, известен своим характером. Как к профессионалу, у меня к нему нареканий нет. И вот изредка он пытается мне высказать свои чувства, что мне очень неприятно. А все остальное время проявляет, как вы тут высказались «деятельную заботу». И вы знаете, меня просто тошнит от этого. Словами я уже ему сказала, что между нами ничего не будет и быть не может. Он мне правда, все менее и менее приятен. Пикантность ситуации еще и в том, что все видят как он ко мне относится и старается помочь где надо и не надо. Но! Этот человек еще и женат. И от этого тошнит меня еще сильнее. Вот вы говорите, деятельная забота. Это не отеческая, он почти прямым текстом предлагал быть вместе. Я вам скажу за любовь — его деятельная забота, это не любовь, он просто так обслуживает свои хотелки. Похоть иными словами. 100 процентов. Я уже на полном серьёзе начала бояться что он меня где нибудь тупо зажмет, ну просто потрогать.
    Я уверена, что, когда человека любишь, ты способен идти на жертвы. Оставить в покое в конце концов. Я сама взрослая, тоже знаю жизнь не понаслышке. Так что ваш Фромм ошибается. Да, забота нужна, без нее никуда. Но тут очень много «если». Мне более импонирует определение Вассермана — что ты получаешь удовольствие от того, когда получает удовольствие объект любви. Не очень приземленно, и очень расплывчато. Но формула работает более четко. А меня сейчас просто тошнит.

    Ответить
    • Чёрный Змий

      Стэйси, ответ есть в тексте статьи.
      Цитата: «Бывает и так, что под видом заботы о другом, мы, на самом деле, заботимся о себе, а чаще о своем комфорте…Такая «любовь и забота» в лучшем случае — обман и самообман, а в худшем — манипуляция: «Я о тебе забочусь, люблю тебя — так что, изволь теперь плясать по мою дудку!».»
      Стэйси, что значит: «он почти прямым текстом преллагал быть вместе»? Так предлагал, или нет? Большинство мужчин редко используют намеки, обычно говорят прямо. Если предлагал прямо, то прямо так и нужно отказать, сказать твердо НЕТ, чтобы и сомнений не было. Не «нет», в смысле «может быть и да, если ты будешь получше за мной ухаживать», а твердое однозначное НЕТ, лучше, чтобы коллеги это слышали.
      Вполне вероятно, что у него что-то не ладится с женой и он таким образом пытается самоутвердиться за Ваш счёт, хотя, могут быть и другие причины..

      Ответить
    • Надежда

      Здравствуйте, Стэйси. Спасибо за отзыв и интересное замечание.
      По поводу Вашей ситуации абсолютно согласна, что это не любовь. Но это и не забота совсем :) Наша с Фроммом «деятельная забота» неотделима от уважения к человеку, во-первых. Во-вторых, это помощь человеку в ЕГО пути, а никак не навязывание ему своего видения что ему «надо», и тем более себя. То же, что Вы описываете, как «старается помочь где надо и не надо», при том, что Вы, по-видимому, просили оставить Вас в покое, и судя по Вашим эмоциям — форма психологического насилия. Такая «забота» характерна для тиранов, кстати. Может, стоит прояснить эту разницу в отдельной статье…

      Ответить
      • Стэйси

        Ну конечно, человек помогает по своему видению и разумению. Откуда другой человек может знать мой путь?
        Хотя конечно, навязывание присутствует.

        Ответить
        • Чёрный Змий

          Стэйси, помогать человеку, когда он этого не просит — это такой способ манипуляции. Целью его является добиться каких-то своих выгод. Манипулятор добивается этого созданием у манипулируемого чувства долга: «если я помогаю тебе, то, значит, и ты должен мне отплатить чем-нибудь, и не просто чем-нибудь, а чем-то, вполне конкретным (когда они предъявят это в определенный момент)». Бескорыстно могут помогать человеку только очень близкие люди: Друзья (именно так, с большой буквы, а не те, которые навязываются быть друзьями-приятелями без особого желания противоположной стороны), близкие родственники, да и то не всякий раз.

          Ответить
        • Надежда

          Стэйси, почему «конечно»? Чтобы узнать Ваш путь, проще всего спросить у Вас :) Вместе с вопросом: «а нужна ли Вам помощь вообще, и от него, в частности?»
          Те, же, кто «помогают по своему видению и разумению», сразу вызывают подозрения. В тех же манипуляциях, например, которые Змей упомянул. В любом случае, это совсем не «конечно», а всегда «спасательство» (роль из созависимых отношений), а вовсе не любовь… Любовь заботится о самом человеке, а спасательство — о себе под видом заботы о другом. Мотивы противоположные.

          Ответить
  2. Стэйси

    И да, я его оповестила, выдергивая руку, что такого не может случиться.

    Ответить
  3. Стэйси

    Стэйси, что значит: «он почти прямым текстом преллагал быть вместе»?
    Это значит, что предлагал почти прямым текстом…
    А именно, держа и не отпуская мою руку после прощального короткого рабочего рукопожатия, выбрав время, когда вокруг никого не осталось и вещая о том как сложно одному куда то ездить и вообще по жизни все сложно и хотелось бы ему с кем-то в дальнейшем по жизни и ездить и вообще…. Короче я выдернула руку и сказала что так не будет. И ушла сразу. И боюсь теперь вообще задерживаться хоть на минуту, караулит с томным взглядом у выхода.
    Ну не знаю, не поймет отказа только тот, кто не хочет понять.
    Было и раньше что-то подобное в меньшей мере, полунамеками, но я не принимала это на свой счёт особо. Хорошо что есть пара коллег которые просекают ситуацию и в случае чего, поддержат меня. Неохота выносить понимаете. Остальные как то так, ну мол он всем старается помочь, угодливый. Позорить его вроде не хочется, уважаемый человек и профи. И понимаю что крышу ему рвет и ему вижу нравится. А мне нет. Ужас кароче. Все он понимает. Но не хочет менять свое поведение на более достойное.
    Вот вам и деятельная забота, при этих словах именно вспоминается а не мама даже, а человек почти насильно пытается добиться взаимности, оазве ж это любовь. Хотя деятельная и заботливая.
    Вот и хочется знать, как у остальных — может это работа, или простая забота, порой и с усталостью, или удовольствие сплошное? Какая-то эмоция присутствует или только действие.

    Ответить
  4. Чёрный Змий

    ///Позорить его вроде не хочется, уважаемый человек и профи///
    — Он Ваш начальник, или Вы — его начальник? Если нет, то уровень профессионализма не имеет значения. В отказе нет никакого позора.
    ///Было и раньше что-то подобное в меньшей мере, полунамеками,///
    Насколько долго по времени это продолжается?
    ///вещая о том как сложно одному куда то ездить и вообще по жизни все сложно и хотелось бы ему с кем-то в дальнейшем по жизни и ездить и вообще///
    Судя по этому, и потому, что он женат, скорее всего, есть серьезные проблемы в семье, возможно, его чем-то сильно в семье обидели. Думаю, что никакой любви тут нет и помине,и «деятельной заботы» тоже нет. Думаю, что ему нужна «женщина-мамочка», которая поймет, приласкает, «погладит по головке». Вероятнее всего, он хочет за Ваш счет решить свои психологические проблемы.
    Своей настырностью и давлением на чувство жалости он думает, что сможет чего-то добиться. Это будет продолжаться до тех пор, пока Вы не скажете решительное неоднозначное НЕТ твердым уверенным голосом.

    Ответить
    • Стэйси

      Нет, мы не начальники друг другу.
      Знаете, я не просила «разбор полётов».
      Думаю, вы июправы, указав место статьи, которое я обделила вниманием — насчет заботы в свою пользу, то бишь, манипуляции.
      В свою очередь, я тоже задавала вопрсы, насчёт кто какую любовь или ея проявления читает истинной. Буду благодарна за мысли на этот счёт.
      Пысы — манипуляция тем и неприятна, что это бесчестно. Именно это и натолкнуло меня тут поставить ещё раз вопрос про любовь.

      Ответить
      • Чёрный Змий

        Стэйси, я не считаю ситуацию, о которой Вы написали, никоим образом проявлением любви, и даже «деятельной заботы». То, чем я считаю в данной ситуации, я уже описал, кажется, достаточно подробна.
        Истинная любовь — это взаимное чувство, и возникает оно, только после взаимного устремления двух людей в направлении друг к другу. Неразделенной любви не существует. Влюбленность — это не любовь, а ложное чувство, за которым стоит желание обладать привлекательным партнером противоположного пола (ну, или своего в некоторых особых случаях). Настоящая любовь — чувство более глубокое, которое не возникает внезапно, а только после некоторых отношений и некоторой «работы» только в случае стремления обоих партнеров друг к другу.

        Ответить
  5. Стэйси

    Спасибо.

    Ответить
  6. Ира

    Здравствуйте,Надежда.
    У меня есть вопросы,может быть вы сможете разъяснить.
    Ну вот,настоящая любовь,деятельная забота,ладно, а если возникает ситуация,в которой нужно делать выбор,но при этом твоему любимому человеку будет хорошо,а ты в этой ситуации что-то потеряешь или пропустишь важное для тебя событие. И получается,что в каких-то ситуациях мы проявляем эту деятельную заботу к другому,но не проявляем к себе. Что это в таком случае? Жертва?Настоящая любовь? Или второе может не исключать первое?
    И еще,как писал Змей про эгоистичный стержень..вот смотрите,в каких-то ситуациях я проявляю любовь и заботу,мотивирую,не препятствую деятельности человека,зная как для него это важно,то есть та самая забота о его развитии (и в его развитии нет для меня выгоды,каких-то моих эгоистичных целей),но бывают ситуации,когда я могу сорваться на человеке,если меня что-то тревожит или я устала. То есть в чем-то любовь,в чем-то неуважение. И как тут разобраться,настоящую ли любовь я испытываю,если есть такие сдвиги? Или настоящая любовь исключает такие «помехи» в общении?
    Я понимаю,что это то,над чем лично мне надо работать,но я не могу понять своего чувства к человеку после прочтения ваших статей.
    Сумбурно,но буду очень благодарна за ваш ответ.

    Ответить
    • Надежда

      Здравствуйте, Ира. Спасибо за интересные вопросы. Статья моя тоже сумбурная, давно написана и тут очень много нужно добавить и прояснить.
      С «жертвами» все очень непросто. Я бы даже сказала, что если речь о жертве — это не про любовь, а про созависимость, скорее всего. Хотя смотря о чем речь. Вот Вы пишете, что на одной чаше весов Ваши интересы и дела, а на другой — «любимому человеку будет хорошо». Это про что? Почему его «хорошо» идет за счет Ваших интересов? Это может быть манипуляцией с его стороны, может быть Вашей позицией Спасателя (из треугольника Карпмана) или то и другое вместе. И тогда ни о какой любви тут речи не идет, конечно. Не всякая, далеко не всякая забота — про любовь. Когда же забота о ком-то идет в ущерб заботе о себе — это маркер созависимости. Исключение — разве забота о младенце до 1,5 лет, и то она по-разному может быть.
      Или, допустим, идете Вы по своему важному дело и видите, что тонет человек. Спасти его будет делом любви, если Вы на это способны и сделаете свободный выбор его спасать, рискуя не успеть по своим делам. Но тогда Вы вряд ли будете рассматривать это как «жертву» со своей стороны. Ну и тут речь о жизни и смерти человека, а не о том, чтобы ему было «хорошо» — так ведь? Однако, такие ситуации в жизни ооочень редко бывают…
      Второй Ваш пример тоже настораживает. Вы пишете «мотивирую, не препятствую деятельности человека, зная как для него это важно». За этим вырисовывается Ваша позиция очень «сверху» к этому человеку — как будто без Вашей «мотивации» он не справится с тем, что ДЛЯ НЕГО важно и Вы можете ему «препятствовать»… Говорите, что нет выгоды Вам в его «развитии» здесь? — Но выгоды бывают не так очевидны, как хотелось бы. Например, сама эта позиция сверху уже несет выгоду — иллюзию всемогущества, так называемую. И Вы ее получаете, осуществляя таким образом «заботу». Это тоже про Спасательство, похоже. Любовь не может быть без уважения на равных к другому, к его воле, свободе, способности позаботиться о себе самому, если хотите (даже если речь о ребенке, и тем более о взрослом). И то, что Вы срываетесь на нем — тоже указывает на неуважение, неценность для Вас этого человека.
      И еще любовь — это все-таки не «чувство» вообще, а гораздо более чем чувство — позиция и отношение. И то, что у Вас к этому человеку — тоже не чувство, а отношение и позиция (предполагаю, что созависимость). Не знаю, почему Вам так важно поставить «диагноз» тому, что с Вами, но не зря Вы смущаетесь, наверное…
      Тут есть еще такой парадокс — любовь не рефлексирует свои действия, как «заботу», разве что ретроспективно, а в процессе это внутри иначе определяется… Если же внутри звучит «я забочусь» — дело нечисто, скорее всего. Активная заинтересованность — это скорее просто обращенность к другому «лицом», но не покидая себя, в границах своей личности. Сложнее тут именно с собой все наладить — и с любви к себе и стоит начинать, невозможно иначе реально любить никого, и даже разобраться в своих чувствах и мотивах невозможно…
      Не знаю, прояснила я что-то или еще больше запутала :) Если что, пишите, спрашивайте еще.

      Ответить

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

 

* Нажимая на кнопку "Отправить", я соглашаюсь с политикой конфиденциальности