Много и везде пишут о ревности, пишут о изменах... но молчат о верности. Верность - понятие, в наше время почему-то не популярное. Набираем в Google слово верность, а "в ответ - тишина", точнее - скудные подборки цитат с этим словом, одноименное общество защиты животных и одна строчка из Википедии:
Верность — свойство, определяющее характер поведения по отношению к объекту, при котором субъект ставит интересы объекта выше своих собственных
Я даже не ожидала, что все настолько запущенно...
Что такое верность?
Значит, по Википедии, верность - это некое насилие над собой в пользу какого-то другого объекта? Как же тогда быть с верностью себе, своим убеждениям, своему слову? Впрочем, понятно, как быть - это что-то внешнее по отношению к "своим собственным" интересам. И любой здравомыслящий человек отречется от этих глупостей, как только они начнут противоречить его "собственным интересам", так? "Своя рубашка ближе к телу"... Но в чем же тогда состоят эти самые "собственные" интересы?
Современный человек мыслит в категориях выгоды, удобства, какой-то пользы для себя, удовольствия и удовлетворения... Именно это считается своими собственными интересами. И с этой позиции оцениваются все идеи и явления - и все, что мешает достижению этих целей, может быть признано "внешним" и отброшено. Ни нравственным ценностям, ни убеждениям в этой системе нет места. Как учит нас реклама: "Не дай себе засохнуть!" Любой ценой... Интересы другого человека учитываются только настолько, насколько это выгодно себе - не больше. Мы живем в мире одиночек, занятых удовлетворением этих своих "интересов".
Не верите? Как же любовь? Любовь, как правило, понимается, как приятное чувство по поводу объекта. А когда это волнительное удовольствие куда-то испаряется, объявляется, что "любовь прошла" - и мы пускаемся на поиск новых ощущений... В лучшем случае любовь понимается, как забота, но забота - тоже из своей выгоды. Осмелюсь для иллюстрации привести комментарий одной из моих читательниц:
Делать жизнь человека приятной - делать человеку приятные мелочи, исходя из любви к себе (ведь приятнее жить в мирной атмосфере). Делая жизнь мужа приятной, женщина параллельно делает и свою жизнь приятной: реализует свою потребность делать добрые дела, присущую каждому человеку; создает в семье атмосферу доброжелательности; вызывает ответное желание мужа сделать приятное и ей.
Да, любовь к себе - это важно и необходимо, но зачем ее называть любовью к другому, когда он здесь - лишь средство для удовлетворения своих потребностей? Та же ситуация наблюдается часто в любви к детям - их тоже "любят" ради себя. Потому, видимо, в нашей любви и нет места верности - даже в том странном смысле, который предлагает Википедия. Нет, вру, есть и такая любовь - она называется "жертвенная" и чаще бывает по отношению к детям.
Вслушаемся в слова "жертвовать своими интересами". Жертва - это что-то очень неприятное и трагичное. Это ущемление себя, которое не проходит даром - нужна компенсация. И жертвователь всегда ждет ответной жертвы - этого требует чувство справедливости. В лучшем случае он компенсирует свою жертвенность гордыней - и тогда ждет признания своих заслуг и своего "благородства"... То есть и здесь отношения не выходят за рамки взаимообмена: ты - мне, я - тебе.
Супружеская верность и любовь
Но вернемся верности. Для начала самой банальной - супружеской. Не могу взять в толк, каким образом здесь применимо это определение: "поведение.., при котором субъект ставит интересы объекта выше своих собственных". Как измена затрагивает "интересы объекта"? Конечно, она может быть ему неприятной - если он ревнив, например. Но ревность, как нам известно - это не любовь, а "собственничество и комплексы" - то есть личные проблемы "объекта", в которых он "не прав", мягко говоря. Можно снизойти к его "слабости" и просто скрыть факт измены - и вот уже его интересы совсем никак не задеты, правильно?
Почему-то мне всегда казалось, что верность - это качество человека, характеризующее его отношение к самому себе. Из уважения к себе следует уважение и к своему выбору. Этим качеством обладает зрелая личность. Верность - это способность сделать выбор и отвечать за него. На примере супружеской верности это наиболее наглядно - если человек выбрал другого в качестве спутника жизни и решил быть с ним вместе, то как он может после этого заглядываться на других? Сделанный выбор и принятие ответственности за него означает отказ других вариантов.
Если же человек в браке продолжает смотреть по сторонам, то значит, выбор он еще не сделал - он просто играет в совместную жизнь, для него это - временная ситуация. А скорее всего, он просто не способен сделать выбор и нести ответственность - "свои собственные интересы" швыряют его из стороны в сторону, как щепку бурные волны. Здесь вопрос не в нежелании быть верным, а в неспособности к верности - как ответственная личность, этот человек еще не сформировался.
Супружеская верность, как правило, понимается в чисто физиологическом, сексуальном смысле. Секс же у нас давно объявлен "сексуальной потребностью", существующей независимо от наличия любимого и вообще партнера. Вроде как - это требование "природы". Но почему же в природе - у животных, например, нет "сексуальной потребности", как таковой? - у них есть инстинкт размножения, благодаря которому в определенный сезон и животное активно ищет пару для размножения. Животное никогда не будет заниматься сексом ради секса.
У человека все сложнее. Кроме физиологии у нас есть еще и душа, мы (потенциально) умеем любить. И сексуальная близость у нас служит не столько размножению, сколько является реализацией близости душевной - любви. Мы даже называем ее "занятием любовью". Но в таком случае желание может возникать только по отношению к любимому человеку - и ни о какой "потребности" вне этой близости не может быть и речи. Тогда верность естественна - она не требует никаких усилий, никакого "самоограничения" - это не "жертва" своими интересами ради другого и не признание "его интересов выше собственных". Идиллическая картинка, правда?
Почему же в нашей реальности все не так? Причина банальна - такое возможно при условии искренней любви к другому. Если же любить только себя в своих удовольствиях, то другой становится лишь средством - объектом для удовлетворения потребностей. Именно у человека, неспособного любить другого, появляется сексуальная потребность, которая служит только одному - физическому удовольствию. Поборники этого самозабвенного эгоцентризма напридумывали множество забавных теорий, оправдывающих использование других людей - теорий, отступающих и от природы животной, и от природы человеческой.
Мифы о сексе, оправдывающие неспособность к верности
- Миф о полигамности мужчин, якобы опирающийся на мир животных: альфа-самец должен оплодотворить наибольшее количество самок - ничего с этим не поделаешь, инстинкт... Да, у некоторых видов животных наблюдается такая картина, но далеко не у всех. На каком же основании мы сравниваем себя именно с этими видами - ведь есть в животном мире и устойчивые пары? И опять-таки, раз уж мы такие природные, то как же можно "забыть" о том, для чего у животных служит инстинкт размножения? Наши-то полигамные мужчины никого не собираются "оплодотворять" - они как огня боятся этих последствий своего, якобы, "инстинкта".
- Есть теория о полигамности женщин, основанная на изучении поведения сперматозоидов при зачатии. Не могу отвечать за то, насколько она действительно научна, но выглядит все очень наукообразно и убедительно - со схемами и микросъемками. Согласно этой теории "природой" запрограммирована близость женщины со многими мужчинами почти одновременно - это создает наилучшие условия для естественного отбора. И кому верить?
- Еще одна сказка: "секс - это просто секс, а "душой" я остаюсь верным". Очень интересно! Об отделении души от тела можно говорить только в одном случае - при физической смерти. Но занимающийся сексом человек, как правило, жив и здоров. Куда же в это время девается его душа? Он оставляет ее дома - рядом с супругом? И как он же без нее существует - неодушевленное туловище? Мы-то думали, что зомби бывают только в фильмах ужасов... Часто с ним такие чудеса творятся? А может, никакие это не чудеса - и душа его всегда при нем, просто такая уж душа..? Человек, беззастенчиво использующий другого "как туловище" и низводящий себя до уровня "туловища", просто никого не любит и не способен любить. Не может он к кому-то относиться иначе, чем к себе. Конечно, к супруге он относится "серьезнее", чем к случайной любовнице - он использует ее не только физически... Но что это меняет?
- Миф о вреде сексуального воздержания для здоровья даже упоминать не хочется, если бы он не был так популярен. Чтобы его опровергнуть, достаточно вспомнить монахов и монахинь разных религий, отличающихся отменным здоровьем и долгожительством, верных жен, годами ждавших мужей из походов и верных мужей в этих походах... Никто от воздержания еще не умер. Но в одном случае воздержание все-таки может привести к болезням - в случае веры в этот вред и веры в постоянную "сексуальную потребность", независимо от наличия любимого человека. Тогда - да, вреда не избежать. Постоянно возбуждаясь при виде привлекательных "объектов" и не давая выхода этому возбуждению, и вправду можно заболеть - особенно если еще и страдать от этой ситуации и жалеть себя, обделенного в важнейшей потребности...
Предательство - антоним верности
Итак, очевидно, что сексуальная неверность прямо вытекает из неспособности к любви, и все это является следствием искаженного понимания человеческой природы, представляющим человека эгоцентричным и испорченным животным. Получается, что верность или неверность - это качество "субъекта", имеющее мало отношения к "объекту". Но если вспомнить антоним верности - предательство, то окажется, что она все-таки имеет отношение к другому - ведь предать можно только кого-то, верно?
Что же такое предательство? Это не просто предпочтение своих интересов интересам другого. Собственно, забота о своих интересах - дело обычное и здоровое. Предательство же имеет отношение не к интересам, а к доверию другого человека. Предать можно только того, кто тебе верит - друга, любящего, ребенка, родителей. То есть, человек кому-то поверил - что тот его любит, например, понадеялся, что он отвечает за свой выбор и... ошибся. Не любит он его и выбор не делал - его вообще не интересует чье-то доверие и надежды, ему важны только свои "интересы".
Проявляться предательство может не только в физической измене, но и в том, что человек может стыдиться другого, не выполнить важное обещание, бросить в беде, развестись внезапно, обманывать, злоупотребить доверием любым способом... Тогда о человеке говорят: "У него нет совести". Совесть - еще одно несовременное понятие, которое стоит отдельного разговора. Например, читайте о совести и нравственном релятивизме.
Здесь же важно отметить то, что любой человек, неспособный на верность является потенциальным предателем, и обязательно проявится в этом качестве при удобном случае. Нельзя с таким человеком связывать жизнь и детей растить. Вот так все серьезно...
Предательства совершаются чаще всего не по обдуманному намерению, а по слабости характера.
Ларошфуко
Вот как все просто, он не "плохой", не "злой" - он просто слаб! Слабого можно только пожалеть - и для жертвы предательства, возможно, это и лучше, чем проклинать. А для самого предателя? Если знаешь за собой подобную "слабость", то стоит ли вступать в личные отношения и обрекать других на страдания из-за нее? Но отношений (точнее, удовольствий, которые дают отношения) очень хочется, а укреплять характер - нет...
Собственно, зачем я все так усложняю? Выход давно найден - отношения с таким же слабым, отношения двух эгоистов без доверия и любви, которые можно легко порвать. Но почему же тогда участники не избегают боли? Почему неверность так ранит - даже самых не ревнивых? А еще страшнее - остаются дети, которые еще не разучились любить и доверять - и для них предательство не просто больно, а настоящая катастрофа!
Все-таки, если вспомнить о совести, и даже если желать себе счастья, а не удовольствия, выход один - укреплять характер и развивать способность любить. Другим словами - становиться личностью. А начинается личность и характер с верности себе, и еще много можно о ней сказать - подписывайтесь, если интересно. А что вы думаете о верности и предательстве? Почему верность так непопулярна?
© Надежда Дьяченко
Надежда, вы пишите о том, что раньше люди хранили верность, например, моряки в дальних плаваниях. Но если взять литературу тех времен, то там описываются и бордели, которые посещали в основном моряки, и измены… Верные и изменщики существовали во все времена. Но раньше такие вещи как измена скрывали, а сейчас наоборот, изменами бывает даже гордятся…
Анна, конечно, это было всегда — но раньше считалось грязью, а не «естественным природным» поведением, и тем более не предметом гордости… Я не говорю, что раньше все были верными, а разве то, что верность была добродетелью, а теперь и слова такого знать не хотят. :)
Я упоминала тут о моряках не связи с литературой. Моряки и сейчас есть :) А как пример возможности воздержания без вреда — и бордели посещали моряки не каждый день или неделю, согласитесь?
Глубоко копнула, Надежда… В общем-то, и добавить мне нечего.
Вот только одно свое наблюдение приведу: люди, склонные к изменам, с пеной у рта всем доказывают, что «все изменяют». Также как и те, кому изменяют: «Ну а кому не изменяют-то?». Возможно, отсюда и идут эти так называемые «нормы».
Насчет мифов — чего только люди не выдумают для оправдания себя и своих любимых. Вообще говоря, им прямая дорога к психотерапевтам)
Ольга, верное наблюдение. Как же иначе — надо же человеку себя оправдать? Вот и кричит, что весь мир такой… Есть такой психологический феномен :)
Но ведь и раньше изменяли… Но «нормой» это не становилось. Возможно, потому, что все знали нормы нравственные, которые строго блюлись религией. И просто не хватило бы наглости кричать: «все такие — и это нормально».
А в наш век «относительности» и «толерантности» — можно утверждать что угодно, не стесняясь. В результате подхватывается то, что милее, особенно теми, кто чувствует, что нуждается в оправдании (они активнее и заинтересованнее) — и объявляется «нормой» :))) Единомышленников много находится.
Думаете, психотерапевт вылечит от бессовестности? :)
Ольга, Решил и сам оставить в стороне «не судите, да несудимы будете».
Так вся же страна (более 99%)достойны обращения к психотерапевтам. Кстати, им в первую очередь!..
Привет, опять статья-гигант…))) Все по теме, да но вот Вы мысль хорошую сказали, что пока он смотрит варианты другие по сторонам, значит это временный вариант. Ведь большинство сейчас браков по расчету: есть ли квартира, машина,родители хорошие, образование…а чувста приложатся, а нет…потом выясняется, что не так.
Верность — это для души, а вот с организмом не поспоришь, особенно, когда молодой, и ничего Вы не сделаете, никакая философия жизни не спасет. А если еще алкоголь — то вообще труба)))
Fil, да, я неисправима… :) Не поверишь — это половина изначальной статьи, которую я отрезала и логически завершила…
Правда по расчету большинство? О_О Я думала, по иным причинам — хотя бы по глупости или по залету… :)
А что, молодому организму молодой жены не хватает? ;)
Надежда, не все по холодному расчету, а если еще не женат, а встречаешься или как там — роман -по-взрослому.
Fil, так ведь и «встречаясь» — можно серьезно это делать и верность хранить друг другу, соответственно. Или не встречаться уж тогда, не пудрить мозги девушке…
Вон, у мусульман вообще не женятся пока «на ноги не встанут» финансово, а внебрачные связи исключены — во свей стране. И это при их-то темпераменте…
Нет, не буду учить жить и морализаторствовать… Наше дело — написать, а читателей — размышлять и делать выводы. Не сразу ведь человек вырастает в ответственную и зрелую личность. Главное — знать куда расти ;)
Надежда, я свою молодость вспомнил… там другие вещи в голове творились…и я скажу — был счастлив, так как был свободен вот от этого всего. Но я не скажу, что изменял, время такое было просто — горячее и музыкальное)))
Сейчас, я да — сама верность, зачем мне лишние проблемы, да и думать уже неохота об этом. ;-)
Fil, вот и здорово! Всему свое время оказалось ;)
Я-то не про молодежь писала, а про тех, кто так до старости живет — точнее, про безумную современную философию и отношение к отношениям…
ВЫ пишите: «… если человек выбрал другого в качестве спутника жизни.., то как он может… заглядываться на других?» Мой отец прожил с мамой всю свою жизнь. Он был красавчик. Его знали все женщины нашего города, он с каждой весело балагурил. Когда я привезла его с острыми болями (семидесятилетнего, умирающего)в больницу, он провожал взглядом сестричку с аппетитной попкой, пока она не исчезла с поля зрения… Но он был верен маме до конца жизни. Женитьба не тюрьма. Как можно запретить «заглядываться» на женскую красоту? А вот физическая измена — это нечистоплотность… не порядочность. Догадываюсь, Надежда, что Вы могли не этот смысл вкладывали в слово «заглядываться», но со словами нам, блоггерам, приходится обращаться очень вдумчиво. :)
Раньше слово «неверный» означало «предатель» Родины. В военное время, таких ставили к стенке. Семья — это тоже Родина…
То, что я написала в конкурсной статье, для меня не просто слова: «Любовь – это верность. Верность любимому человеку – это, прежде всего, — верность себе. Ведь тот, кого ты любишь, часть тебя».
Любовь, конечно, можно восхищаться красотой просто эстетически… Но чаще не красоту противоположного пола смотрят не так, а как на объект сексуального вожделения. Потому я и употребила слово «заглядываться» — думаю, все понимают, о чем речь :) И в этом случае не вижу никакой разницы между физической изменой и воображаемой. Так же, как невозможно изменить одним только телом… (Лично про Вашего отца ничего не знаю, естественно, и судить не могу. Но подозреваю, что его кокетство с каждой Вашей маме не очень-то нравилось, если она его любила)
Но разве я кому-то что-то запрещала? :shock: Человеку, созревшему для верности (или, наоборот, не испорченному до развратности), самому не придет в голову воспринимать других, как объекты — и своего супруга тоже :) Собственно, об этом и пыталась я сказать…
Вы действительно верность считаете «тюрьмой»?! Мрачные мысли о «ставили к стенке»…
Слово «неверный» раньше много чего значило… В древнеславянском — «неверующий», неуверенный. В этом, кстати, есть глубокий смысл, вполне подходящий к тому, о чем я тут писала.
Насчет «верности себе» абсолютно согласна — еще напишу, не вошло в эту статью ;)
Верность не популярна потому, что накладывает ограничения. Совесть в этом случае ещё и спрашивает. Любовь тогда становится бременем… Тяжкой ношей, от которой нужно избавиться любой ценой. Это психология и ничего больше. Современные дети «умнее» своих родителей соблюдавших незнамо почему форму традиционной семейственности. Они просто встречаются..тили-тили,трали-вали..никакой ответственности..просто вышли друг к другу (знакомятся с новой формой взаимодействия соответственно возрасту)…помогли так сказать и опять…домой к папе и маме до того моменту пока опять не «припрёт». Вот как бы кто к этому не относился…, но это нормально. Если «не готов» и «не готова» нечего полоскать мозги. Это не свальный грех и не публичный дом и что не говори гараздо лучше однополых связей потому как совсем неожиданно могут родиться дети и вот тогда наступает момент ответственности перед друг другом за своих общих детей на которую у их родителей должно хватить мудрости обратить внимание этих двоих и воли чтобу привести это все ради их же детей к общему знаменателю. До этого, это всё как бы договор о намерениях с разной степенью близости «отношений». Вред Душе это вообще отдельная тема для разговора… . Могу доподлинно сказать, что эта самая сексуальность прямо пропорциональна количеству родившихся детей. Если кого-то прёт — это значит, что просто нужно рожать ещё и ещё, и тогда конечно возникают вопросы технического характера которые наиболее просто разрешаются с одним и тем же любимым человеком по жизни тогда как если вы расстались, потом, каждый раз, необходимо подыскивать что-то близкое по душе, что не так просто на самом деле как кажется. Понятное дело что этим можно вообще не заморачиваться, но тогда почему-то к мужчине прилепает «кобель», а к женщине «сука». В современном мире даже эти «кобелимосучьи» отношения лучше того, Что? прокладывает себе дорогу игнорируя вообще любые взаимодействия мужчин и женщин в половой сфере. Даже свальный грех в нынешних условиях будет благом как бы кто к этому не отнёсся…(это моя личная точка зрения..попрошу не пыхтеть)- рождаемость подскочила бы в разы т.е ничего в нашем мире не делается просто так..если вы по примеру китайцев истребляете воробьёв, то рано или поздно вас ожидает нападение саранчи которая вас же сделает голодающими и речь только об этом, а не о пропаганде свального греха в противовес содомскому. Дружба и Любовь действительно а-сексуальны, но только в союзе у мужчины и женщины как бы несовершенны или наоборот совершенны они не были рождаются дети. Так выпьем же за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями :lol:
Надежда, очень интересные размышления. И о другом как «объекте», и о зрелости, и об ответственности за свой выбор… Честно говоря, стало как-то грустно после этой статьи. Вспомнилось, что и правда верных (во всех смыслах) людей и пар сейчас не так-то много. Хотя ведь всё в наших руках… но, жалко обделить себя удовольствиями — вот и имеем такую реальность. То наслаждаемся, то рыдаем и накладываем на себя руки. Я полностью согласна, что становиться зрелым, воспитывать свой характер — одна из самых основных жизненных задач.
Ольга Бардина, да, веселого мало… Вы полагаете, что дело в «удовольствиях»? Незрелым быть легче, с одной стороны. С другой — вот это безответственное отношение к себе и к жизни широко пропагандируется — не знаю, насколько намерено и кем, но факт налицо. В обществе царят ценности, противоположные цельности, верности, зрелости, личности… Потому и мало таких пар и людей.
Но все в наших руках! Рано или поздно все равно каждый задумывается: «куда он идет?» И для себя можно выбрать путь зрелости ;)
Я согласна, что идет сильная пропаганда, но она культивирует как раз жажду удовольствий — отсюда и незрелость (это ведь определенные ограничения, которые неприятны), и взгляд на секс и противоположный пол как на источник наслаждения (а когда не нравится — поменяем партнера), и нежелание рожать детей (потому как тоже «напрягает»). Вместо разума решения принимает тело и органы чувств…
Ольга, да странное явление современности. Зрелость ассоцируется с ограничениями… Да, это все потребительство преподносится как «удовольствия» — но есть ли они там реально? Счастлив ли и доволен ли жизнью человек, гоняющийся за этими удовольствиями? И имеют ли они для него вкус хотя бы?
Как раз сейчас почти об этом пишу :)
Снова соглашусь: «Из уважения к себе следует уважение и к своему выбору». Для простоты изложения можно эту фразу сократить на «Уважение в отношениях». Но это всего лишь игра слов. Смысл один и то же.
Я также искал и смотрел,что говорят в других источниках о верности. Я такую лабуду находил, особенно в модных женских и мужских журналах. Вы эту лабуду коснулись немного в 1,2,3,4 пунктах о полигамности и так далее.
Причём, вы наверняка видели ещё больше оправданий своим изменам у «гуляк» и «гулячек».
А всё просто, «зри в корень» — если есть уважение в отношениях, то человек не изменит, даже если его постоянно обижают или у него повышенное либидо.
Валентин, здорово, что и Вы согласны!
Да, оправданий больше, конечно! Каждый свое может иобретать :)
Можно поподробнее, «уважение в отношениях» — оно к кому? Есть идея написать отдельную статью о уважении ;)
Что тут подробного, то же самое, что и у вас. Ведь слово «отношения» очень широкое — это взаимоотношения с самим собой и окружающим миром. А в понимании темы данной статьи «к себе и своему выбору». Ведь мы не только жену или мужа выбираем, но и деятельность и путь саморазвития. Всё это «отношения».
Валентин, согласна с таким пониманием! Все взаимосвязано.
Надежда о мусульманах и полигамности, прекрасно живут десять и более жен одного мужчины. без ревности и рассуждений о верности, просто есть знание, что они его женщины и он ответственен за них и своих детей. мужчинам российским прочитать бы ваши статьи, изменив мысли повернут жизнь в сторону желаемого счастья.
Мари, религиозные или национальные традиции разные бывают — и на то есть свои причины… Но их существование нисколько не доказывает повальной мужской полигамности — это частный случай :) Хотя, насколько мне известно, «10 и более жен» — это редкость и в мусульманском мире. Не каждый столько потянет, да и пророк всего 4 разрешил… У простых-то всего одна обычно. Разве султаны какие-то? И, судя по идущему у нас фильму «Великолепный век», не без ревности живут в гаремах :) Но вот понятие ответственности у них хорошо — у нас и за одну не отвечают…
За высокую оценку статьи спасибо. Но читают лишь, кто в поиске такие вопросы набирают…
Надежда, читаю Ваши статьи, пока не все еще прочитала. Ведь над каждой хочется подумать и видно, что за коротким резюмирующим произведением, стоит большое количество осмысленного и прочитанного. За эту статью про верность отдельно хотела поблагодарить, очень точно и глубоко обозначены означены ее основы. Меня давно этот вопрос беспокоил. Я живу в Москве и здесь, особенно среди «просвещенного» круга это понятие вообще куда-то стало уходить. Смешно сказать, или даже дико, но меня даже стародавние подруги чуть ли не на смех поднимают, когда я говорю что верность должна быть нормой между уважающими себя и друг друга партнерами. Правда ссылаются при этом на теории типа «это твой личный выбор, не обязательно он должен быть у каждого, каждый может иначе думать, это всего лишь догма». И даже вроде не поспоришь с такими доводами)).
Елена, и Вам спасибо за теплые слова!
Да, непопулярное это нынче понятие — верность… Но тут ведь дело не в норме, как в чем-то «внешнем» — это должно быть изнутри. Мало кто действительно дорастает до способности к верности. Другой вопрос, что мало кто вообще хотя бы идет в сторону роста… Это печально :((( Хотя это тоже их выбор — неосознанный…
А «довод» этот в наше время универсальный и всеми любимый, да :))) Не знаю, читали ли Вы, — у меня на эту тему тоже есть статья — о совести и относительности. А спорить бесполезно. Они защищают свой выбор, и будут защищать его до конца. А самая лучшая защита «некрасивого» выбора — это философия «о вкусах не спорят» с полным отрицанием существования красоты вообще :) Но у нас есть право не принимать этой философии ;)
Надежда, скажите пожалуйста, откуда у вас такой жизненный опыт? Есть ли вас (или были) в наличии мужья и дети? Только после этой информации, могу принять к осознанию всё написанное выше, в том числе и комментарии. Мне кажется что всё это как то однобоко написано, и с женской точки зрения.
Алексей, опыта у меня достаточно, поверьте. Мне уже почти 40, мужья были, между ними тоже отношения были (и вообще я с детства предпочитала общаться с мальчиками и общалась с ними очень много), дети имеются — одни уже почти взрослый (15 лет). Я не пишу того, чего не знаю на опыте.
А «точки зрения» половых органов не имеют, поэтому не могут быть «женскими» или «мужскими» — это какой-то стереотип лукавый Вы озвучиваете :)
я недавно наткнулась на блог одного секс — гуру, как он сам себя называет, и прямо залипла. Психолог, сексолог по образованию, от которого ожидают каких-то техник, начинает по сути говорить о выстраиватнии отношений в паре на интимной уровне. учит людей слышать друг друга, разговаривать на деликатный темы, доверять и в итоге любить. Вот такие открытия
Всякое бывает. Поделитесь ссылкой, не жадничайте :)
_www.youtube.com/watch?v=rRzw5O58LNw Я уж сильно в его материалы не вникала, думаю, там и на продажу много всего. Но мне его подход к этой теме понравился. Может все и не надо для себя брать, фильтруйте, короче.
Надежда, вы развенчиваете 4 мифа. Можете ли Вы привести доказательства, что это, действительно мифы, или это Ваш личный взгляд? Я, вот, не уверен, что это, действительно мифы. Можете ли Вы дать конкретный ответ, исключая эмоциональную и оценочную оставляющую, опираясь только на факты и исследования?
Змий, вряд ли я смогу дать Вам ответ, которого Вы хотите. Не потому, что исследований нет, а потому что это такая область… в которой «разум всегда привет нас туда, где мы заранее назначим ему свидание». Тут ничего «исследованиями» не докажешь, потому что человек — не животное, и его детерменированность физиологией или инстинктами — сам по себе вопрос, и вопрос, вообще-то философский, а никак не естественнонаучный. Это вечный спор о том, что первично — «бытие или сознание». Аргументов масса с обеих сторон, но окончательного ответа не будет никогда — потому что это вопрос не знания, а нравственного выбора. Посему и исследования могут дать ответы различные — ибо выбор бывает разный. Я не столько тут что-то «развенчиваю», сколько призываю задуматься и подняться чуток над «уровнем навозных куч». Я пишу как философ, а не как ученый.
Дискуссия на эту тему возможна лишь на этом уровне, имхо. И начинается она с вопроса: что такое человек? Именно разные ответы на этот вопрос дают разные результаты и мнения во всех областях, касающихся человеческой жизни, и в области половых отношений, в частности. Согласны ли Вы дискутировать в таком ключе? Если да, то тут все просто — если мы признаем, что человек — не животное, то я права. За мной стоят много людей, доказавших это жизнью. Если мы признаем, что он — животное, то и этому есть масса свидетельств… Но вопрос-то здесь в ВЫБОРЕ. Что выбираете Вы? Не знаю, что питает Ваши сомнения, но в любом случае а этим стоит Ваш выбор — это вопрос духовный, а не интеллектуальный, и эмоции и оценки тут не при чем, хотя… ценностная составляющая не вычитаема из сферы духа (о духе я говорю не в религиозном смысле, если что).
Надежда, ну да, в философии я не могу с Вами соперничать, поскольку мои знания уступают в этой области Вашим. Я не склонен признавать человека животным в этом смысле и согласен в этой плоскости с Вами. Ну, а если рассматривать человека как биологический вид: у человека есть определенные вполне осязаемые части, пусть и все ещё досконально изученные: тело, органы и т.д.
Первые три мифа имеют под собой моральную составляющую, основанную на стереотипном взгляде, навязанном социумом и морально-религиозными установками, а о их верности или ошибочности идут споры. Что касается мифа 4, то здесь можно посмотреть с точки зрения медицины. Я считаю, что пример с монахами не является показательным в этом вопросе. Насколько мне известно, длительное воздержание негативно сказывается как на женском, так и на мужском организме. У мужчин, например, вызывает застойные явления, а ещё сильный психологический дискомфорт, особенно в молодом возрасте. При жизни в большом городе в окружении большого количества красивых и соблазнительных представительниц слабого пола вызывает такую ситуацию, что он не в состоянии думать ни о чём другом, кроме секса. Монахи живут, всё-таки изолированно.
Змий, достаточно, что в главном мы сошлись — это упрощает разговор. Не вижу причины рассматривать человека «как биологический вид» изолированно от его психики и духа — это методологическая ошибка, если мы принимаем постулат о том, что он все не животное. От этой ошибки далее идут неверные выводы — вот и все.
Хорошо, что Вы признали психогенность мифов 1-3, а с 4-м-то как раз все проще, на мой взгляд. «Насколько Вам известно»? Откуда? Из статей и материалов, рекламирующих самоценность секса, которыми наводнено наше инфопространство? Так ведь это явление вообще-то очень недавнего времени — ну, лет 50 в мировом масштабе. И дело совсем не в том, что медицина совершила прорыв и «открыла» вред воздержания, о котором никто почему-то раньше не догадывался. Не люблю «конспирологические» идеи, но соцзаказ на это очевиден, это идеология, выгодная, слишком выгодная, чтобы не быть заказанной. А есть, кстати, и совсем другие свидетельства и исследования — я встречала, но они тонут в море рекламы распущенности.
Что же до самого явления «дискомфорта», то простите, тут дело только в голове — и нигде больше. Конечно, если в голове сидит идея, внедренная с детства и поддерживаемая каждым рекламным плакатом, что тебе это прямо «надо» и ты страдаешь по этому поводу, растравляя свои страдания воображаением и провожая взглядами женщин, то будет и дискомфорт и застойные явления — реально вредно будет. Но начинается с головы, а не с физиологии, поверьте. Я меня вот лично есть опыт 3-хлетнего воздержания — и ничего, НИКАКОГО вреда, хотя темпераментом природа не обидела и были периоды в жизни, когда пару недель уже были невыносимы. Так что я точно знаю, что дело в голове, и по другим тоже знаю… И юноши молодого возраста тут не исключение. Например, в ортодоксальном исламе юноша не может жениться, пока не встанет на ноги материально (сами понимаете, что в 18 лет этого не достичь), а просто гулять нельзя. И это при их «горячей крови»! И в миру, не в монастыре… И что? Кто-о заболел от столь жестких условий? Было бы оно так уж прямо вредно, эта культура бы не выжила… То, что девушки там не показывают себя, особо дела не меняет — для «искушения» довольно воображения, ручку увидеть, глазки…
Вообще, на тему секса у меня отдельная статья есть, может, там проще это будет обсуждать? https://myempeiria.ru/otnosheniya/seksualnaya-potrebnost-ili-akt-lyubvi/
Начнем с того, что доказательства от противного я не приемлю. Если что-то не соответствует чему-то, то совсем не обязательно, что оно соответствует на первый взгляд противоположному. Противоположное кажется только на первый взгляд, а на второй там есть очень даже большое НО. Другими совами, если медицина не доказала 100% вред от воздержания, это ещё не означает, что такой вред отсутствует.
Откуда известно? Ну из личного опыта, прежде всего. В период моего созревания никакой литературы, и вообще информации об этом не было. Всё пришло путем набивания шишек на вполне «материальный» лоб.
В детском возрасте никакого внимание противоположному полу на сверстниц не было совсем. даже, лет, примерно до 14и общаться с девчонками было просто неинтересно. Ну, а позже, когда наступила перестройка, появилось вдруг желание общние с теми же ранее презираемыми девчонками. И до наступления разрядки возникало сильное чувство дисомфорта-напряжения, о котором я там выше писал. И это при том, что тогда не только распущенности, но вообще никакой информации не было. Ну не было и всё.
В дальнейшщем любое желание как-нибудь общаться с девушками было только на чувстве сексуального притяжения. То есть сначала влечение, а уже потом — желание дружить и общаться. Впрочем, нужно заметить, что по собственному опыту (по крайней мере, мне так казалось), что у женского пола изначально возникало желание общаться, а потом уже сексуальное желание. Хотя не исключаю того, что это было результатом социальных стереотипов по этому вопросу со стороны девушек и женщин.
Что можно сказать о верности. Если я вижу где-то на улице симпатичную представительницу женского пола, то у меня возникает желание заняться с ней сексом. При этом, я люблю свою жену. И дело тут не в распущенности. Несмотря на всё это я считаю, что остаюсь верен своей жене, и я её по-настоящему люблю. В таких случаях я очень жду вечера,чтобы поскорей прийти домой к жене. Ну жена далеко не всегда бывает расположена к близости, но я всё равно её люблю, и это мне не мешает засматриваться на хорошеньких женщин.
Я делаю из этого очень простой вывод: физическое влечение первично, а духовная связь уже вторична, по крайней мере у мужчин. Как из этого выкручиваются монахи и мусульмане — я не знаю.
P.S. Под «перестройкой» я имел в виду перестройку организма, переходом из детского возраста в мир взрослых
Змий, но то, что этот вред недоказанный присутствует — уж тоже совсем не факт. Хотя бы потому, что прецедентов масса.
Насчет Вашего опыта… Ну да, аргумент, однако, это лишь Ваш опыт — можно ли его обобщать на всех? Я бы сказала, что это ВЫБОР, все-таки. Мне довелось в жизни видеть много юношей «переходного» возраста и общаться с ними, в частности, на эти темы. И сейчас вон у меня сын с друзьями тусуются — как раз в этом возрасте. Могу сказать, что не у всех так — далеко не у всех… Не для каждого сексуальное влечение значит так много. И дружить сначала они тоже способны. И духовная связь таки первична — на самом умопомрачительном сексе ничего не построишь, в смысле отношений, если нет ее.
Не было у Вас, говорите, информации? Не правда — она была, была семья, были социальные стереотипы — было достаточно, чтобы сделать выбор для себя, что же принять за первичное… Вот прямо на днях я общалась с молодым привлекательным и изрядно темпераментным мужчиной, который, не поверите — не смотрит на женщин на улицах с вожделением. Понимаю, что это не самый обычный случай, однако то, что такое бывает, уже подтверждает факт ВЫБОРА — была бы «природа», она бы действовала во всех без исключения.
а чего вы за темпераментного мужчину отвечаете? Вот посидите в его голове, тогда узнаем, есть там у него желание или нет…))
Сидела :) Вопрос не в желании, а в том, что не смотрит. Вы ни разу не встречали реально верных мужчин, которые «замыкают» свои желания на одной?
На счет 4 «мифа» ,я змею могу ответить с 99.99 уверенностью что застои первую очередь возникают из за сидящего образа жизни ,На втором месте онанизм может быть .но никак не воздержание . Повторяю первую очередь застои возникают от сидящего образа жизни .
Сергей, от сидячего образа жизни страдает не только половая сфера, но и вообще весь организм. Застой и проблемы касаются всех органов и систем человека, в том числе и полового аппарата. Например, человек, вынужденный долго лежать, например, после операции (имею такой свой личный опыт) получает проблемы в мышцах — атрофируются, вестибулярном аппарате — сложно держать равновесие, кровеносной системе и многих других.
Если человек регулярно занимается сексом, то происходит постоянная тренировка этой части (и других тоже) организма, даже, если он ведет сидячий образ жизни: полового аппарата, гормональной системы, сердечно-сосудистой системы, мышц.
Онанизм не является вредным — это, как раз заблуждение, основанное на морализованном подходе к этой проблеме. Скорее, наоборот, полезным, стимулирующим работы полового аппарата, при невозможности вести nтрадиционную сексуальную жизнь с партнёром. Последствия от онанизма только психологические — страх от того, что это занятие «аморально», либо не соответствует религиозным канонам, страх от последствий.
По поводу вреда или пользы отсутствия регулярной половой жизни: nebolet.com/men-health/vredit-li-zdorovyu-vozderzhanie.html
Если человек не будет двигаться мышцы начнут атрофироваться, и не только мышцы. Организм является единой системой, где всё зависит от всего. Всё в организме взаимосвязано. И сексуальное желание возникает не на пустом месте. Во время секса в организме запускается целый комплекс биологических процессов.Онанизм не вреден, а полезен для половой системы: происходит стимуляция соответствующих органов и процессов, а также — это возможность снять сексуальное напряжении при невозможности занятия сексом с партнером. Вред тут только один — страх перед последствиями.
_www.megamedportal.ru/articles/seksologiya/vred_otkaza_ot_seksa.html
_menquestions.ru/seksologiya/vozderzhanie-u-muzhchin-polza-i-vred.html
мысли слух-от откуда у меня было ощущение что я уже говорил на счет воздержания
Написал было длинное сообщение ,но оно не отправилось,по этому сократим так
-Если боитесь застоев .то лучше всего подходит спорт ,конкретно бег .
-Ознакомтесь эффектом Тарханова -Белова. _medichelp.ru/rubriki/seksologija/8423-fiziologicheskie-osnovy-seksualnosti-muzhchin.html
-Вред онанизма первую очередь выражается появляющейся слабости
-Про физический вред(читаем выше) я ранее не знал,про психический.духовный я даже не думал.
-Отличие секса от онанизма том,что во время онанизма вы не двигаетесь ,от вам и застой от онанизма, а сексе ж закономерно идет активность .