Как вы думаете, что будет, если обезьяну научить пользоваться компьютером и попросить ее пофилософствовать? Фантастика, скажете? Нисколько! Обезьяна способна написать книгу внушительных размеров и даже вполне складную. Этот шедевр я недавно встретила на просторах интернета, он распространяется бесплатно и имеет массу восторженных отзывов. Название у шедевра очень заманчивое "Женщина. Учебник для мужчин", автор - Олег Новоселов.
Меня, конечно, обуяло любопытство, тем более, что позиционируется книга как "последняя священная книга человечества". Вот тут-то и откроются наконец все тайны! Ведь я не знала, что книга написана обезьяной… Предлагаю сегодня отвлечься от мыслей о высоком, и познакомиться с этим образцом обезьяньего творчества, если вы еще с ним не знакомы. Если вы думаете, это я хочу оскорбить автора, называя его обезьяной, то зря. Это уважение к его убеждению, что человек - всего лишь животное.
Основные идеи книги "Женщина. Учебник для мужчин"
Основных идей в священной книге можно выделить три:
1. Теория автора о структуре человеческого племени и инстинктах, которыми руководствуются "самцы и самки нашего вида" в жизни. Поскольку всех гуманитариев автор глубоко презирает, то для него очевидно, что других смыслов и мотивов, кроме инстинктов у человека нет, в чем он и пытается убедить доверчивых читателей. Наша животная сущность - это все, что у нас есть, и она не изменилась со времен первобытного племени.
Господин Новоселов, так хорошо знаком с первобытным племенем, его обычаями и особенностями психологии и поведения, что диву даешься! Откуда? Выглядит все очень наукообразно... если забыть от том, что наука основывается на фактах и исследованиях. Вся же стройная теория, преподносимая в книге как последнее слово науки, всего лишь плод буйной фантазии автора. Если интересно, вот здесь можно посмотреть анализ шедевра с точки зрения его научности - человек хорошо постарался, повторяться не буду.
Автор подошел к созданию своей "библии" серьезно и постарался истолковать в свете своего учения не только биологию, но и историю, и религию... Но не будем строги – ведь речь идет о священной книге, написанной, очевидно, пророком, способным духом (или особым "пророческим инстинктом"?) прозревать то, что сокрыто от других!
2. Следующая идея, проходящая красной нитью через всю книгу - это то, что человеческие самки намного примитивнее самцов и единственные инстинкты, которые ими руководят - это своя выгода и желание доминировать над самцом с целью извлечения все той же выгоды. В силу физической слабости они наловчились добиваться своего хитростью, с помощью различных манипуляции играя на инстинктах самцов. Причем хитрость у них тоже инстинктивная, ведь интеллектом их природа безнадежно обидела.
Соответственно, задача самца - этим манипуляциям противостоять, когда бессовестный враг посягает на его свободу и ресурсы! Да-да, враг - автор это подчеркивает, и берется научить всех желающих распознавать вражеские ходы и защищаться. Война полов во всей красе! Если самец внимательно прочитает книгу и поверит ей, то при взгляде на самку он будет видеть за любыми ее словами и действиями только жажду доминирования над ним и отъема его ресурсов. По-моему, это называется паранойя и женоненавистничество. Я не права?
Все бы было хорошо, но ситуация осложняется тем, что самцам нужен секс. Формулу любви, о которой столько мечтало человечество, автор, конечно, вывел - ведь книга серьезная. Но секса-то хочется... И здесь на помощь самцам приходит другой инстинкт самки, совершенно противоположный двум предыдущим, основным - оказывается, самки просто теряют голову от агрессивных и нахальных самцов, и согласны заниматься с ними сексом совершенно бескорыстно! Достаточно просто таковым притвориться, сыграть роль "поручика Ржевского", и самка - ваша. Ну-ну...
3. И последняя мысль шедевра касается анализа современного общества и положения в нем человеческих самцов. Оказывается, общество у нас (в "белых" странах) матриархальное, что глубоко противоестественно. Поэтому инстинкты у обоих полов дают сбои, и все очень плохо - мы погрязли в безобразиях и на грани вымирания. Так что необходимо срочно вернуться к патриархату в самой жесткой форме, вооружив всех знаниями из этой священной книги. Вот так просто - а мы-то тут с вами о нравственности какой-то говорим!
Самок, которые еще не безнадежны (не закоренели в жажде доминирования и хитрости) можно выдрессировать с помощью плетей, а остальных... Автор не говорит, что с ними делать, полагая что они просто не смогут размножиться и вымрут. Но лучший выход напрашивается сам собой - в Средние века их жгли на кострах, что полностью соответствует образу врага, который рисует автор. Его творение проникнуто тем же духом страха и ненависти к женщинам, что и "Молот ведьм", изданный тогда инквизицией.
Больше же всего забавляют некоторые выводы из анализа современной ситуации, описанные в Учебнике. Автор очень логично подводит к тому, что в современном противоестественном матриархальном обществе единственное, что остается самцам любого ранга - это пить, бегать от работы и ответственности за семью и даже становиться маньяками. Как говорится, "не мы такие - жизнь такая"...
Великолепно! Написать философию на 390 страницах, создать целую картину мира, охватывающую и науку, и религию - и все это ради оправдания своей пассивной жизненной позиции и разгильдяйства.
Когда неудачник говорит, что "во всем виновата баба", то ему ведь могут и не поверить. А когда у него есть целая теория, доказывающая, что во всем глобально виноваты бабы (больше всего - феминистки, конечно), то он уже не просто неудачник, а мученик получается! Правда, здорово? Если не считать того, что он все равно останется неудачником с такой жизненной позицией...
При этом автор верит, что лет через 20, когда все проникнутся его идеологией, общество свергнет "бабское иго" и наступит счастье и благоденствие. Насчет того, что общество откажется от всей своей культуры и гуманистических ценностей в пользу возврата к мрачному Средневековью, а то и к стае павианов им. Новоселова, берут сомнения... А вот то, что благодаря Учебнику многие подлецы с радостью узнают, что они "на верном пути" - это точно!
Вы еще не знаете, что "подлец" - это комплимент для мужчины"? Вы безнадежно отстали!
термин «подлец» обозначает в переводе на мужской язык разновидность высокоранговых независимых мужчин, особенно любимых женщинами и способных руководствоваться собственными интересами даже во взаимоотношениях с женщинами. Так что слово «подлец» является комплиментом мужчине.
О. Новоселов "Женщина, учебник для мужчин"
Почему-то мне кажется, что это мужчины с такой "прошивкой" просто не смогут себе найти пару и вымрут... Ну и хорошо - избавится человечество от алкашей и неудачников! Впрочем, они могут рассчитывать на благосклонность женщин, склонных к созависимости и размножаться с их помощью на горе потомкам.
Но как-то жалко человечество. Особенно жалко тех, кто заразится учением Новоселова по молодости и наивности, или просто попадется книжечка человеку в мрачную минуту. Взрослый адекватный мужчина, состоящий в человеческих отношениях и хоть что-то понимающий в женщинах, конечно, только посмеется над Учебником, но не все же такие...
Каким отношениям учит Учебник для мужчин?
Из Учебника мы узнаем, что битье жены укрепляет семью. Самка человека способна любить только того, кто применяет к ней физическую силу, остальных она не уважает и не хочет. Так что, дорогие дамы, что если у вас какие-то нелады в семье, дело не в том, что вы "не принимаете мужчину по номинальному курсу" или еще там что. Все проще - бьют вас мало. Иначе любили бы драгоценного и были счастливы.
Он всегда найдет, в чем вас обвинить, потому что в любом вашем слове и действии будет искать желание над ним продоминировать или "отжать его ресурсы", и найдет его обязательно, ведь других мотивов у самки нет и быть не может. К тому же, нужен ведь формальный повод для битья?
Хотя пока пока самец боится наказания со стороны государства, от битья он может воздержаться и будет вас "ставить на место" другими способами:
это может быть хохот, стеб, язвительное замечание, игнорирование, все что угодно, демонстрирующее ничтожность и глупость обвинения. Но только не логические доводы.
Правда, заманчивая перспектива отношений? Но это еще не все. Пока у вас нет троих детей и вы еще можете работать, то вы для самца - потенциальный противник, так что даже не заикайтесь о браке - он не так наивен, чтобы давать врагу в руки оружие для отъема его ресурсов:
Женщина, которая действительно любит и уважает своего мужчину, не будет настаивать на том, чтобы у нее перед ним было юридическое преимущество. Она не планирует его шантажировать или грабить, поэтому это преимущество ей не нужно. Женщина, которая планирует подобное развитие событий, напротив, будет настаивать и на регистрации брака.
А если однажды вы не выдержите побоев и решите от него уйти, или уйдет он, "руководствуясь собственными интересами", то не мечтайте, что вам с троими детьми будет какая-то помощь со стороны их отца - не такой он дурак!
Вас еще не тошнит? Романтика еще жива? Тогда - полная картина счастливых отношений:
нужно относиться к женщине как к некому домашнему существу, имеющему мало общего с мужчиной, каковым они и являются на самом деле. Например, если мы заводим собаку, мы знаем, что от нее шерсть, запах, что ее нужно кормить, выгуливать и дрессировать. «Баба есть баба, что с нее взять» - говорили наши деды и были глубоко правы.
уважение к женщине делает мужчину импотентом. <...> хотеть и любить женщин гораздо предпочтительней, чем уважать. Но и здесь нужно понимать, что любовь бывает разной. Есть любовь к женщине как к высшему существу. Любовь-служение-поклонение-уважение. Это любовь низкорангового. Так называемая платоническая любовь – из этой же группы эмоций. Именно такая любовь убивает либидо. А есть любовь к женщине как к низшему существу. Это любовь-опека-забота-управление-наставление. Любовь вожака. Она наоборот – усиливает либидо.
не нужно слишком всерьез принимать то, что женщина говорит. Это очень грубая ошибка. Ее речь состоит в основном из манипулятивных и провокационных конструкций и элементов. Поэтому реагировать на ее речь означает вестись на манипуляции. Исключение составляют лишь чисто информационные фразы: «ужин готов», «у меня начались месячные», «я беременна» и т. п. Умный мужчина не реагирует на речь женщины.
Ну и, естественно, всякий глава семьи считает себя высокоранговым и ваше почтение к нему именно для этого и служит. Так что, когда он решит львиную долю зарплаты прогуливать с друзьями или не ночевать дома, развлекаясь с теми, кто помоложе, то гордитесь - он настоящий вожак.
Кстати о друзьях:
стремление выпить и пообщаться с друзьями - инстинкт поддержания сплоченности отряда воинов и охотников.
А вы не знали и думали что он просто страдает алкоголизмом?
Кому стоит читать книгу Олега Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин"?
Собственно зачем я пишу о такой "мужской" книге на женском сайте? Очень полезная книжка, потому что, - и именно для женщин. Рекомендую вам ее хотя бы просмотреть (читать Учебник тяжеловато здоровому человеку, но там много повторений - так что суть можно уловить и просто просмотрев).
Тем, кто состоит в счастливых партнерских отношениях, живет в любви и взаимопонимании, можно себя не мучить - разве посмеяться. Но некоторым стоит обратить на чудо-книгу особое внимание.
- Тем девушкам и женщинам, которые еще находятся в поиске или уже состоят в тяжелых отношениях, изучение основ учебника поможет без труда узнавать адептов этого учения, понять, что у них на уме и какие могут быть перспективы. Вы сэкономите много времени и здоровья, не растрачиваясь на таких субъектов. Можно быть уверенной, что если у человека в голове засели идеи г. Новоселова, то это "диагноз", вероятнее всего, это - "домашний тиран"...
- Особенно полезна книга женщинам, грезящим о патриархальной романтике: о сильном мужчине, главе семьи и добытчике... Женские тренеры расписывают это в очень розовых тонах и учат, как нужно вести себя с таким мужчиной настоящей женщине. Но они, видимо, берегут нежную психику читательниц от некоторых деталей. Книга же "Женщина. Учебник для мужчин" написана для мужчин, без сантиментов, - и она отлично открывает глаза на то, как эта картина выглядит со стороны самих мужчин и какие мужчины, пардон, человеческие самцы, мечтают о подобных отношениях.
Суровые новоселовские самцы грезят именно о идеальной жене (правда, без регистрации брака, но это такие мелочи!). Нет, "Очарование женственности" автор "Учебника" не цитирует, и ведическую мудрость не вспоминает, но мечтательно цитирует один из американских журналов 50-х годов, где все их советы умещаются на одной страничке.
В Учебнике подробно расписано, какие высокие отношения ждут самку под сильной рукой самца. Очень советую задуматься над вопросом, действительно ли вы хотите именно такого счастья, прежде чем становиться на путь превращения себя в идеальную жену.
Прощу прощения за некоторые грубые слова - это терминология автора, а в книге все еще циничнее, чем я описала.
Что вы думаете насчет чудо-книги г. Новоселова "Женщины. Учебник для мужчин" и того, почему она набирает популярность? Ведь люди в восторге от этой "библии неудачников", судя по отзывам. Самое странное, что она находит поклонниц и среди женщин (если отзывы не фальшивые) - лично в моей голове это не умещается просто...
Жду ваших комментариев и до новых встреч!
© Надежда Дьяченко
Змий, мне тоже изначально казалось, что чел прикалывается. Ровно до тех пор, пока он не стал, словно зомби, озвучивать весь этот бред.
Абсолютно все поклонники культа Новоселова слово в слово говорят подобное. Никаких отличий. Что Новоселова читаешь, что их. Никаких отличий. Но, практика показывает иное.
Ух как вы тут все переиначивате здорово. А еще утрируете и искажаете. Отсюда Принц Александр делает вывод что сторона Ж понимает это книгу совсем в ином смысле, чем пыталась донести сторона М до себе подобных. Ввиду, как писал дядя Олег разных типов мышления. Триггеры в голове у вас в другую сторону видимо переключаются ) Там нет и намека на принос тапочек. Хотя если бы кто то описал принципы работы моего естества я бы наверно тоже встал в позу и сказал нет это не так … А если бы еще и имел время и некоторое количество накопленных негативных эмоций то еще бы и форум с обсуждением запилил.
Авэ Новоселов )
Александр, такой умный, да? А отличить иронию от прямого теста не в силах? Поясняю: Новоселов пишет «женщина — это домашняя зверушка» — ну примерно так. А что делает зверушка, когда хозяин приходит домой? И это с мужским-то умом и не понять?
Да, Александр умный ..
Есть такой психологический приём: спроси человека «ты дурак?». Умный ответит шуткой, дурак ответит: «я — умный»
Нет такого приема. Но давайте не будем тут разводить… Зато есть главный вопрос дня.
Выше было написано
«Вполне утилитарный список.
За что отвечает в этой паре самец? Что он конкретно-то делать будет? Она ж не просто так взвалит на себя какие-то доп. обязанности, явно в расчете что-то получить. Что именно она получит взамен?
Желательно обойтись без общих фраз типа «охрана внешнего периметра» и т.т. Четко, конкретно. Что ЕЙ дадут взамен?»
А что вам нужно? Должно быть дано взамен? Что вы хотите получить?
Я ничего не хочу, у меня с женщинами всё хорошо.
Александр, с чего Вы ответа-то просите у Змия? Это мой пост был.)
Мне лично тоже ничего не нужно(у меня все нормально с личной жизнью), но, чисто гипотетически хотелось узнать-а что такое Вы готовы предложить даме, чтобы она захотела о Вас заботиться?
Что конкретно нужно, думаю, тема для личного обсуждения в каждом конкретном случае. Проблема в том, что Вы ничего НЕ готовы предложить. Только.. себя И некое эксклюзивное право заботы о себе. Вы всерьез предполагаете, что здесь присутствует адекватная схема обмена?
Мне она кажется априори невыгодной.(
Постарайтесь объяснить мне, зачем это нужно самке? И чем ей выгодно? Где она там свою выгоду получит и самочную реализацию?
Александр, ничего личного, я просто хочу у Вас допроситься истины.( Самец сам по себе может давать ценность и ценность БЕСКОРЫСТНОЙ заботы о нем?
Тема для конкретного обсуждения это все съезжание с темы обсуждения. Меня интересует что бы в общем нужно современной женщине.. Вы же знаете ответы, просто сказать стыдно..
» Проблема в том, что Вы ничего НЕ готовы предложить. Только.. себя И некое эксклюзивное право заботы о себе.» Так вот хочу понять а что еще должно быть в комплекте.
«Постарайтесь объяснить мне, зачем это нужно самке? И чем ей выгодно? Где она там свою выгоду получит и самочную реализацию?» — В моем случае, со мной самка получает мою сказку в которой живу я. Это некоторое абстрактное понятие моей реальности. И как следствие её сказка меняется, обретая новые эмоции и краски. Нужно это самке затем что отрабатывает у них инстинкт размножения и им надо что то с этим делать. А так же жажда новых эмоций. Что значит выгодно?? Выгодно в ашане по акции темное пиво покупать.. Да и то сомнительно как то. Омерзительно приплетать в человеческие сказки термин «Выгодно». Самочная реализация кроется в получении второй половины внутреннего мира. Той что пустовала, та что требовала тепла, и реализации материнских инстинктов. Если этого не происходит длительное время начинается всяческие психические расстройства типа феминизма и лесбиянства. Не забудьте ответить на мои вопросы.
Александр, по сути согласен, если не вдаваться в мелочи. Но причём тут «учебник» Новосёлова с его «распределением по рангам» и «инстинктами»?
Лично мне больше нравится эта статья:
_satway.ru/articles/what-women-want/
Обратите внимание на дату публикацию статьи и дату выхода книги Новосёлова, статья написана 2-мя годами раньше.
При том что это имеет место быть. Самка поведется лишь на сказку высоко рангового, по мнению ее инстинкта мужчины. Так же еще должны совпасть предпочтения химические. Я точно не знаю как они работают, но факт в том что влюбленность, которая эту сказку превращает в снос крыши, заводиться с этой химический реакции на запах. Это один из факторов. Новоселов по мойму говорил про это. А раздражение женщин на книгу это реакция на то что они типа больше не тайна ) И это сильно осложняет задачу использования не опытных самцов. И как следствие ухудшает качество жизни. Вот так например хитрая женщина из,к примеру, общежития больше не сможет подав знаки внимания соседу по этажу, не очень популярному у женщин ботанику, подпрячь его переустановить ей винду, за просто так. Если он сам этого не захочет и не будет в этом заинтересован. Если тот прочтет книгу. Ей придется договариваться об обмене на деньги еду или услуги. Так что книга отличная и вы тут не нее все зря гоните.
Александр, в Вашей каше, что Вы тут изложили сложно понять, что есть что. Но самая важная фраза «я не точно знаю как это работает». Так вот, нельзя «не точно знать». Можно либо знать, либо не знать. А то получается «солёный сахар». ))).
А чтобы ЗНАТЬ нужно хотя бы знать анатомию человека и как устроен мозг, что такое инстинкты, что такое рефлексы, что есть либидо и что такое высшая нервная деятельность. Например, «хитрая» и «инстинкты» понятия противоположные. Инстинкты — подсознательные автоматические программы поведения, а хитрость — результат действия разума и к инстинктам не имеет никакого отношения. А Новосёлов смешал «бульдога» с «гаечным ключом» только чтобы повыпендриваться какой он, типа, «умный».
Не существует никакого женского заговора — это глупость для оправдания собственной никчёмности. И реакция женского пола на книгу вполне объяснима, т.к. в книге чушь написана с неадекватным взглядом обидевшегося великовозрастного мальчика, списывающего на женский пол свой неудачный опыт.
.
Олег обижен? да есть немного..
Так вот, нельзя «не точно знать.. быть честным я попытался и все. Не знаю механизма но знаю что работает.
Самая важная фраза не эта.. А все остальное. А это лишь повод зацепиться, так как более не к чему.
Я не говорил что хитрость и инстинкты одно и тоже. А вы уверены что вы не баб? Т.к не понятно почему вы такие вещи пишете.
«Не знаю механизма но знаю что работает…»
Дорогой Александр — такую же фразу Вам скажут в любой секте, если Вы их спросите откуда они знают и почему уверены в том, что говорят. Можете ради эксперимента прийти в любую. Это по сути безусловное восприятие мнимых теорий, принимаемых за истину в разных видах культа, будь то религиозный, или политический. Механизм «промывки мозгов» и манипуляций сознанием одинаков.
Я принадлежу к мужскому полу, мне 50 лет (я на 3 года старше Новосёлова), имею продолжительный опыт отношений с женщинами, с некоторыми удачный, с некоторыми — не особенно удачный. Имею образование и опыт в области манипуляций сознанием в области рекламы, политики, различных культов, а также интересуюсь психологией межполового поведения человека. Вот потому так пишу.
Проведу небольшой анализ «учебника». Он состоит из 3 частей. Одна из них — это описания наблюдений за женским полом в определённых ситуациях. Новосёлов пишет о том, что женщины в отношениях используют манипуляции. Так это известно было задолго до Новосёлова, откровением это является для тех, кто не читал литературы на такую тему до прочтения учебника. Именно такие мужчины и «клюют» на эту «наживку», наблюдая это в своей жизни: «да, Новоселов верно описывает слабый пол». Скажу по секрету, многие люди которые пережили сложную психологическую ситуацию находятся в стрессовом состоянии, в котором они наиболее внушаемы. Всякие секты и гуру этим активно пользуются: «У Вас проблемы? Идите к нам, мы их решим» и предлагают наиболее лёгкий способ решения, нужно только сделать некоторые манипуляции, не прилагая значительных усилий. На самом же деле этим людям, испытывающим проблемы, нужен хороший психологический пинок, а не решение проблем за них.
Вторая часть книги — выдуманная теория, которая, якобы, объясняет почему всё так происходит. Она сладким елеем оправдывает мужское самолюбие: «это не мужчина виноват, а природа, инстинкты, идущие из «нижнего палеолита». При этом Новосёлов не прилагает никаких исследований, не делает на них ссылки, а просто предлагает верить ему на слово, словно он сам жил в эпоху нижнего палеолита. Причём исследования учёных, которые десятилетиями занимаются этими вопросами (исследованиями древних людей) он обзывает «лохами», типа «все они дураки, я один умный».
Третья часть — это связывание своей выдуманной теории с поведением женщин логической цепочкой — типа «всё тут логично и обосновано». Знаете так любую фигню можно привязать к любой ситуации. А также эта часть состоитиз рекомендации неопытным мужчинам «от гуру».
А на самом деле виной сложившейся ситуации в межполовых отношениях, которую имеем с женщинами является никакой не нижний палеолит и не инстинкты, а вполне конкретное социальное воспитание. И прежде всего, превозносимый Новоселовым патриархат. Именно он положил основу ситуации, когда женщина полностью зависима от мужчины в материальной и социальной сфере. Потому зависимость от удачного замужества ставило уровень самой женщины в соответствие с уровнем мужа. А также то обстоятельство, что муж (а до этого отец) решал все проблемы женщин. Так и современные женщины такого патриархального воспитания полагаются на то, что муж должен решить все её проблемы, а если не решает, то её брак не удачен, и ей либо приходится самой решать (и муж становится подкаблучником, в большинстве случаев по собственной воле), в том числе проблемы и материальные и сексуальные; либо искать замену мужу, сочтя замужество неудачным.
Вместо того, чтобы дать психологический пинок и сказать: «парень, ты сам виноват в своих проблемах», Новоселов сваливает это на «инстинкты», как бы говоря, что это так «природа устроена», таким образом «утирая сопли» мужчинам, обиженным женским коварством. Он говорит: «всё просто, нужно только патриархат построить и всё встанет на место».
Но ведь есть современные реалии, современные социальные отношения. Вместо того, чтобы сидеть и ждать утопического патриархата, отбраковывая 95% «самок», не лучше ли всё-таки найти решение своим проблем, соответствующие современнымусловиям? А вот как это сделать — это тема для отдельного разговора.
Не знаю механизма но знаю что работает…» Я же описал, что речь идет про механизм выбора партнера по внутренним предпочтениям организма. От феромонов одной самки сносит башню от других не. Что вы прицепились к моему незнанию точных физиологических процессов. Или быть может вы отрицаете сам факт существования данного механизма?
Да новселов лечит… однозначно.. Но делает это жестко не вытирая сопли.. Наоборот говорит что типа ты вел себя как не самец поэтому она ушла. Ну и еще потому что женщина природный инструмент эволюции и выбирает лучших для продолжения рода более доминантной особи и нех на них за это обижатся
!»Причём исследования учёных, которые десятилетиями занимаются этими вопросами (исследованиями древних людей) он обзывает «лохами», типа «все они дураки, я один умный».»
Не кого он лоахми не называет, а ссылается на труды Пратапопова. Типа по его исследованиям написана книга.
«Так и современные женщины такого патриархального воспитания полагаются на то, что муж должен решить все её проблемы, а если не решает, то её брак не удачен» Да проблемы с таким воспитанием имеют место быть. Но это лишь одна грань явления патриархата.. Он рассматривает патриархальную семью с точки зрения создания дома. Уюта. И иного патриархального воспитания. И вообще он только в одной части начинает на женщин сильно гнать, как бы за обиду какую-то.. Но ведь мотивацией для создания такого полезного учебника должны быть сильные эмоции пережитые ранее.. Иначе зачем столько трудов. Да есть минусы и заблуждения, но в целом польза преобладает, так как молодой олень прочитав книгу станет более развитым и сильным.. И быть может это будет толчком для более глубоких исследований в области этологии..
Какую роль играют феромоны. См. сюда
_ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%8B.
По сути — очередное заблуждение, используемое в недобросовестной рекламе.
Вел себя «не как самец»? А это нужно женскому полу на самом деле? Это, повторяемое адептами Новоселова заблуждение. Женщина ушла не потому что он вел «не как самец», а потому что не решил ее проблем. Даже если он будет вести себя «как самец», а проблем не решит, то женщина всё равно от него уйдёт.
Протпопов никакой не учёный, а такой же «сказочник», как и Новосёлов. Придуманные Протопоповым «ранговость» и «примативность» — не находят никакого подтверждения среди учёных-биологов.
Для создания учебника нужны не эмоции, а знания и опыт прежде всего в биологии и психологии, чего у Новосёлова не наблюдается.
«Иначе зачем столько трудов.»
Очень просто — написание книги — поднятие уровня упавшей самооценки. Упавшая самооценка вызывает сильный отрицательный психологический напряг. Написание учебника — порыв, который компенсирует этот напряг способобом саммоправдания. У Новосёлова такая компенсация вылилась в целую теорию, а толпа поклонников, готовых задавать вопросы «учителю» поднимает самооценку ещё выше. Причём форма эта становится изощрённой: отвечая на вопросы поклонников, готовых ловить каждое его слово, Новосёлов уже сам не замечает, что несёт бред (почитайте его комменты на разных сайтах обсуждения «учебника»), так как внезапная популярность застилает ум.
«так как молодой олень прочитав книгу станет более развитым и сильным.»
Молодой олень делает неверные выводы (о слабости ума самок и готовности бросаться на шею «высокоранговым»), в результате чего, применяя эту «теорию» получит психологический напряг снова, т.к. с такой позиции построить нормальных гармоничных отношений с противоположным полом не получится. Женский пол не такой глупый, как описывает Новосёлов и молодой олень попадёт в сети женской хитрости и будет водимым на поводке, либо находится в состаянии постоянных боевых действий со своей «половиной», которая не захочет быть кухонной рабыней в 95% случаев.
Молодой олень будет раздираем внутренним психологическим конфликтом (в случае следования заветам «учебника») собственной псевдокрутости по определению Новоселова и собственно слабости — как закономерного результата невозможности выстроить гармоничные отношения, и в результате станет законченным невротиком, раздираемый внутренними психологическими противоречиями.
Ух сколько много букв. Но спорить тут за большую пользу книги чем вред. Это будто Вещать слово божье в обители зла среди идолопоклонников.
«Молодой олень делает неверные выводы (о слабости ума самок и готовности бросаться на шею «высокоранговым»), в результате чего, применяя эту «теорию» получит психологический напряг снова, т.к. с такой позиции построить нормальных гармоничных отношений с противоположным полом не получится. » Нормальные выводы сделает, если внимательно читать будет и пропускать слова Гоподина новоселова через фильтры своего сознания. В книги вообще то говориться не про слабость ума женщин, а про наличие инстинктивной прошивки которая разная, как прошивки BIOS для разных моделей ноутбуков, они все разные, но служит ОДНОЙ цели.. А «бабье поведение» капризы проверки измены и тд это следствие НЕ ГЛУПОСТИ УМА, а Разного уровня контроля сознанием, этой самой прошивки. Он же говорит что есть хорошие верные с не битой прошивкой и нормальным воспитанием, но их мало.
И то что бы броситься на шею высокоранговому, Но эмоции заведутся а дальше как пойдет. Он же говорит не о мнимых высоких рангах а о том что лишь личностное развитие даст тебе ранг за который будут «Вешаться, как вы говорите, на шею» И из своего опыта я заметил что, если женщина выбирает мужчину не для мат обогощения, она всегда выбирает того кто развит более чем она, тоесть более высокорангов. С другими просто не интересно, не включиться инстинкт размножения.
» либо находится в состаянии постоянных боевых действий со своей «половиной», которая не захочет быть кухонной рабыней в 95% случаев.»
Боевые действия и так будут, и не связаны они с кухонным рабством, Нет вообще не какого рабства, есть Самки с норм прошивками ,которые не обламываются готовить еду мужчине не смотря не на что, ибо это и есть основы того симбиоза что ведет к гармоничным отношениям. Либо самка говорит «Э фш» это кухонное рабство и я тут в кухонкомат не записывалась, и тд. Такие Как правило спустя некоторе время у кого как терпения хватает возглавляют толпу идущих на «Х» под знаменами феминистических флагов. А внутренний конфликт молодого оления вряд ли будет связан соледованием правилам книг. Он вообще как я понимаю дело вн организации чел личности.
Александр, инстинкты разными не бывают, почитайте серьёзную литературу. Инстинкты — часть старого мозга и сформировались в ходе эволюции задолго до появления ума. с единственной целью для выживания индивидуума и рода. Инстинкты одинаковы для всех и неизменяемые, они неподконтрольны сознанию, и человек по своему желанию изменить их не может. Новоселов с Протопоповым пишу т бред, потому что по другому объяснить не могут. Ум поддается изменением под действием воспитания. Воспитание — это научение в ходе взросления и развития организма. Поведение женщины (как и мужчины) зависит от воспитания. Воспитание — это не обязательно прямые слова типа «делай так, а так не делай». Это ещё и пример значимых людей или литературных и киношных героев. Если взять женщину, рожденную и выросшую в Европе — поведение будет одно, если с Адамантских островов — другое. Но, если женщину, рожденную во Франции, к примеру, в раннем возрасте отдать на обучение в племя жителей Адамантских остовов, то и вести она себя будет как ведут женщины этого племени. Никакие инстинкты, никакие прошивки никак не изменяют поведение, потому что они все одинаковы.
Есть один очень простой вывод, и никаких «учебников» не нужно. Для семьи, или совместной жизни, ищи женщину, воспитание которой соответствовало бы твоим представлением. Всё, больше ничего не нужно.
Так причем тут разные. Один и те же.) Почему не подконтрольны. Видя красивую женщину на загорающую на травке в парке, я же не бегу к ней размножаться.. Хотя и хочется.. А значит подконтрольны.
«Есть один очень простой вывод, и никаких «учебников» не нужно. Для семьи, или совместной жизни, ищи женщину, воспитание которой соответствовало бы твоим представлением. Всё, больше ничего не нужно.»
Согласен. Но в наше время с учебником проще. Но не обязательно. Но конкретно этот учебник хорошо расширяет кругозор. Который является неотъемлемой частью развития личности.
Не бежите размножаться, потому-что ум начинает работать. Инстинкт говорит «беги размножаться» — это действие инстинкта. Блокировать желание Вы не в силах, если не прибегать к различным методам: химическим, фармацевтическим, медитациям и пр. Инстинкт сработал, а дальше вы решаете — как это сделать. Инстинкт же действие полностью автоматическое и разуму не подконтрольное, например, дыхание во сне
Дорогой Александр.
Читала я Вас, читала… да вот никак определиться не могу. Вы вроде бы не глупый человек, но как-то уж очень агрессивно защищаете позицию Новосёлова. Радует хоть то, что вы видите в «творении» данного автора искреннюю обиду на женщин. Значит, вы не до конца еще слепы…
Давайте я, будучи юристом, напишу книгу о том, как высчитывают сложную арифметику, логарифмы. Зачем нужна физика и в чем ее плюсы и минусы.
А еще лучше, давайте я напишу про НЛО или зеленых человечков. Ну и фиг с ним, что я ни черта в этом не смыслю, а летучие тарелки и зеленых человечков видела только по телевизору, в журналах, фантастических фильмах или в собственном воображении. Подумаешь, сложно написать про это что ли? Не сложно написать. Главное — написать убедительно, чтоб человек читал и хотел верить, что среди нас или где-то далеко живут зеленые человечки, которые виноваты во всех смертных грехах. А еще — все беды из-за этих зеленых человечков, а не из-за людей, например. :-)
И хрен с этими физиками, химиками, биологами, уфологами, астрономами. Хренью они занимаются. Я юрист, и я лучше них разбираюсь в НЛО, космосе, зеленых человечках… А еще я мир своей книгой спасу от зеленых человечков, научу вас, как с ними общаться. Как к ним относиться. Вы мне верьте, главное…
И идиоты-неудачники, которым надо будет на кого-то спихнуть все свои неудачи и обиды, охотно со мной согласятся, что выдуманные чьим-то больным воображением зеленые человечки — это зло…
Прилетят когда-нибудь гипотетически взятые зеленые человечки на планету, в надежде подружиться с землянами. А тут за них уже все решили: что они алчные, корыстные, тупые и все беды из-за них… Нужно их избить. И поработить ,что ли… Ну чтоб хоть какая-то польза была от них…
Потому что один «неуч» так решил, и решил убедить в этом других… И неучу некоторые неудачливые невежи охотно поверили… Ради собственного эгоизма.
Сумбурная аналогия, но все же как-то так.
Личный опыт нужен либо для публицистики, либо для художественной литературы, либо для написания были. Но он никак не может быть основой для науки. Наука — это факты, а не личный опыт и не поверхностная теория.
Да инновационные научные труды не каждому котенку понятны.
Если Вы про Новоселова — то он не котенок, а высший примат (ну или попросту — обезьяна). Поэтому ему и не понятны, и не приятны научные труды…
Нет я про всяких китнесов которые читают взрослые книги неокрепшим котьёнычьем умом. И делают подобные логические выводы.
Когда человеку больше нечего сказать, он всегда переходит на личности. Это я про вас, Александр.
Вы переходите на личности. Наверно вам нечего сказать в свое оправдание.
Александр, а с чего Вы это вдруг решили, что я возьму на себя такую ответственность, как отчет за желания всех поголовно современных женщин? И чего мне нужно стыдиться?
Откуда мне знать, ЧТО им там нужно? Если посмотреть ссылку Змия, многие из женщин сами и вовсе не знают-ЧТО. Откуда я могу знать? Но, судя по разъяснениям ниже, Вы отлично знаете. И как вести себя самцу, и как сработают ее программы, непонятно, зачем Вы спрашиваете?
Я ничем не ухожу от предмета спора. Я просто не разделяю концепцию Новоселова о полной идентичности всех женщин. Это в его мире они все одинаковые, со сходными»прошивками», «программами» и сходными желаниями. я так не считаю. Вы отказываете мне в праве данного «заблуждения»?
Я не поддерживаю эту политику упрощения и унификации. Легкие и универсальные схемы могут оказаться приятными в эксплуатации, но таят в себе ряд погрешностей, которые накапливаются из-за обилия моментов, в итоге мы получаем искаженную картину мира, а зачем мне она? Я хочу видеть каждый раз индивидуальную и соответствующую истине, хотя бы отчасти.)
Проблема осложняется тем, что Вы живете в сказке. И Ваша дама тоже. Ваши сказки обогащаются, но людям трудно вникнуть в жизнь двух эльфов.))) Но, если без смеха и моим прагматичным языком выражаясь.
Описанное больше подпадает под формат -«чудесный романчик» или «страсть». Но я не понимаю, почему данное должно ввести даму в режим кунонкомата. Это ей не понадобится и вовсе, тем более деторождение. Зачем? Обмен секс-на секс, ощущения на ощущения. Все. Обе стороны получили, что хотели.
О каком таком заполнении добром и теплом Вы говорите? Разве Вы это где-то предлагали? Это предусматривает ответственность, Вы ее предусматривали в этой схеме? Я не припоминаю, только вовлечение в мир сказки и обмен ощущениями. Вот и будете ими обмениваться.) Это тоже очень хорошо, но это не семья ни разу. Кроме того, а вдруг Вы встретите женщину достойную во всех отношениях, но «цельную», не нуждающуюся в заполнениях, как тогда? Ей не будет нужна Ваша сказка, ей своих хватает, но, скажем, она Вам «подходит». Как Вы ЛИЧНО будете действовать в этиих случаях?
Я не требую ответа из сериии «ВСЕ бы». Мне это не интересно, только индивидуальный подход.
Истинно считаю, что люди разные и. разные из них, примут разные решения.)
Спрашиваю затем что бы понять почему вы так думаете. У каждого есть полное моральное право заблуждаться. Одинакового там лишь часть, остальное разное и дает великое многообразие. И не легкие они, но некая универсальность присутствует. Надо пользоваться пониманием работы данной схемы с учетом погрешностей.
Кухонкомат есть только для тех кто против него, для остальных это норма жизни.
» ввести даму в режим кунонкомата. Это ей не понадобится и вовсе, тем более деторождение. Зачем? Обмен секс-на секс, ощущения на ощущения. Все. Обе стороны получили, что хотели.»
Затем, что самки пекаются только с тем от кого инстинктивно хотят детей. Это низкий уровень организации самочного мышления. А далее Сознание, такое, типа на высоком уровне организации мышления говорит, э не каких детей ты что не видешь этот чувак нищеброд, с ним мне придется жить напрягаясь и тоже шевелить булками для приобретения мат благ и комфорта жизни. Что?? для этого нужно развитие ? Нет, великому самочному сознанию лень развиваться, пусть это будет типа просто секс для секса. Ощущения на ощущения. И не каких детей от нищеброда. Включить сонары для пилинга более приемлемой цели.
Уважаемые слушатели вы только что прослушали диолог самочного сознания и инстенктивной частью.
О каком таком заполнении добром и теплом Вы говорите? Разве Вы это где-то предлагали? Это предусматривает ответственность, Вы ее предусматривали в этой схеме?
Что ответственость ? За что?
«Ей не будет нужна Ваша сказка, ей своих хватает, но, скажем, она Вам «подходит». Как Вы ЛИЧНО будете действовать в этиих случаях?» Тут все просто. Если ёё моя сказка не заводит и не вызывает эмоций значит мой уровнь не так высок, либо она не любит неудачников, в таком случае тактически передернем и идем дальше искать таких же как она но других. Потому что подходит не она одна….
Надежда, Вы противоречите самой себе. В других своих статьях пишете, что женщины используют мужчин для решения своих проблем (в т.ч.) материальных, а когда Новоселов пытается предостеречь мужчин от этого и научить, как быть в такой ситуации, осуждаете его. И еще, отрицаете многочисленные комментарии мужчин в этой статье о том, что меркантильных женщин пруд пруди.
Богдан, дело не в отрицании факта использования манипуляций женщин в меркантильных целях. Дело в подходе и выводах. Проследим за этим.
1. Есть факт, что женщины используют мужчин в корыстных целях.
2. Возникает вопрос, почему они это делают, выяснение причин
3. Исходя из п. 2, что нужно с этим делать
Если п.1 не вызывает сомнений, то по п.2 и п.3, здесь во-первых выдумки не имеющие отношения к действительности, во-вторых, ложные выводы, и, соответственно, ложные рекомендации.
На женщин подача материала в таком стиле, как его подаёт Новосёлов, естественно действует отталкивающе, и их реакция вполне естественна, т.к. женщины — существа эмоциональные. Если их обзывать дурами и врагами, то тут — без вариантов.
Кроме того, «учебник», если его воспринимать серьёзно, то может навредить мужчина, которые принимают его за «чистую монету», т.к. рекомендации и обоснования в нем ложные.
Богдан, я пишу об этом, как об ошибке. Такие же ошибки у мужчин бывают — можно подумать, они меркантильно не используют? — да на каждом шагу! Однако ошибки надо решать и избавляться от них, а не возводить их в норму, потому что это тупик. Опускаться самому на уровень использования — вообще не метод борьбы с этим явлением. Именно за это я Новоселова и осуждаю — за то, что он в этот тупик ведет. И ровноте же у меня претензии к женским тренингам, да :)
Читая отзыв авторши этого сайта я сначала подумал что это гениальная реклама от противного. Но прочитав книгу понял что авторша злится потому что во многих негативных типажаж узнала себя (а иначе чего бы ей плеваться) и что после прочтения книги многие, как она выражалась о мужчинах «обезьяны», эволюционируют в человека разумного и ей и ей подобным динозаврам, со своим злобно-пещерным мышлением, не дотянуться до них при проведении своих манипуляций. А про приличных женщин автор отзывается весьма неплохо. В любом случае автору книги надо поблагодарить авторшу этого сайта за оригинальную рекламу. Кот если бы она была объективна и как многие женщины умна, то тогда ей пришлось бы объективно написать хвалебный отзыв. А у россиян как: раз дама хвалит — значит книга отстой! И реклама бы не прошла.))
А может быть все еще хитрее… И Надежда вовсе не Надежда , а сам Олег Новоселов. Который таким образом рекламирует свою книгу параллельно собирая о Отзывы о книге женщина учебник для мужчин Олег Новоселов. И проэкт этот был им сделан что б дать противникам книги надежду понять истинную сущность вещей, от сюда и имя такое выбрано для автора «Надежда»
А? как вам такая версия происходящего?
Александр, а как Вам версия, что Олег Новосёлов — это женщина, которая вне себя от ярости от книжек и тренингов типа «как захомутать мужика»?
Тоже может иметь место быть и такая версия, но не ясна мотивация яростной женщины.
Мотивация, чтобы стервы, прочитавших «как захомутать мужика» и т.п. «шедевры», и которые пытаются увести у них законных мужей не имели шансов этого сделать
Ну учитывая что в бизнесе в большинстве случаях очень мало человеческого, то ваша версия не безпочвенна. Хотя учитывая то, что книга сия в свободном доступе и автор порой при промоакциях раздает бесплатно, то он некий альтруист просвещения мужчин. Хотя среди нас мало кто задумывается о том что с нами происходит, пока с нами что то негативное не произойдет. Потому большинство эту книгу не читают, пока не наломают дров. Позже когда лучшая часть жизни прожита и дрова наломаны, она бесполезна. Потому версия о подставном сайте маловероятна. Слишком уж у её хозяйки много негативных качеств. Подставные персонажи они как правило хотя бы в чем то привлекательны: ума нет — так красива, и наоборот. С образованием туго — так семья полная чаша и наоборот. Нет духовного совершенства — есть какие то успехи в придумывании, сотвроении каких то устройств новшеств. А тут ни то ни другое ни третье. Девушка с обочины жизни. Но с понтами. Таких не придумыват. Придумывая персонаж автор всегда делает так чтобы глядя на него люди хотя бы к чему то реальному положительному стремились. Здесь же полная неудачница по жизни, обделенная счастьем и обозленная абсолютно на всех. Кому она может понравиться, только таким же как она сама неудачницам и фантазеркам. 100% РСП.(((((
Алекс, на этом сайте есть информация о ее хозяйке. Если судить о ее статьях, то она не производит впечатление неудачницы. Эта рецензия на книгу, на мой взгляд, есть отражение ее профессионального интереса в отношениях между мужчинами и женщина, хотя, черезчур эмоционально.
Никак не могу назвать Новосёлова альтруистом. Даже если книга и доступна свободно в интернете, до для этого есть другие причины:
1. Реклама для будущего написания им других книг. Создание имиджа популярности: «о, Новоселов, нужно купить» (о предполагаемых последующих книгах).
2. Отыгрывание личных комплексов. С одной стороны манипулируют женщины (занижение самооценки), но с другой — пользуюсь «правом Гуру» у таких же манипулируемых женщинами мужчин, что поднимает заниженную женщинами самооценку (компенсация заниженной самооценки) В психологии — это раскачивание «качелей самооценки».
Мои слова о хозяйке основаны исключительно на основе её рассказа о себе, размещенном на сайте. У меня полная семья, я сторонник полных семей и если человек создает её — он обязан правильно подходить к выбору партнера, чтобы не пришлось разводиться. Понимаю что возможны форс-мажоры, но их не более 3%, причем их участники даже при этом — состоявшиеся личности. Хозяйка, с её слов, отдалённо её не напоминает.
Что касается Новоселова. Тема отношений, а точнее как почти нахаляву узнать рецепт счастья, чтобы потом в его изгадить своей жизнью не нова. Толпы лодырей, халявщиков и диванно-кухонных философов обоего пола обсасывают её, по жизни руководствуясь «вот если бы».. Бизнес есть бизнес и только ленивый, из тех у кого есть возможность что то издать, не зарабатывал на этом. Но большинство «писателей» в желании «заработать копеечку» тупо списывают у других, ранее издавшихся готовые «рецепты счастья» на потребу некоторым недалеким ОЖП и ОМП. Особо талантливо ленивые переписывают иностранных авторов, чаще всего американских 60-70 годов. Новоселова же можно поставить в один ряд с Литваком, Протопоповым, Ковалевым, Шацкой, Алуникой, Орловой, Вагиным и др. Они более дают анализ, заставляют думать и делать выводы, чем подсказывают готовый рецепт. Эти авторы не нравятся халявшикам и прилипалам, из коих большинство дамы, тем что не дают общих готовых рецептов, призывают уважать партнера, дают анализ и методы распознавания деструктивных моделей поведения. Чем очень не нравятся многим, привыкшим к подогнанным под них готовым клише. А докопаться при желании можно до любого из них.
Алекс, я тоже сторонник полных семей. Причем, семей, основанных, на взамном уважении обоих партнеров друг к другу, т.к. считаю, что основой семьи являются отношения. А, вот, какими будут отношения, зависит от обоих партнеров. И ни в коей мере ни от каких-то выдуманных «ранговости» и «примативности».
Я бы не ставил на одну ступеньку Протопопова и Новоселова с Литваком. Литвак — это психолог, А Новосёлов с Протопоповым — писатели-фантасты — это более подходящее для них определение.
«Учебник» Новоселова строится на наблюдении за стервозным поведением определенного вида представительниц женского пола (видимо, женщины с другим складом характера ему не встречались, либо не вступали с ним в отношения), с накрученной на него выдуманной теорией, не имеющей отношения к действительности. И, соответственно с ложными выводами и рекомендациями мужчинам.
Вредность «учебника» заключается в следующем. К примеру, все люди, так, или иначе, касающиеся спорта, прекрасно знают чем заканчивается недооценка соперника и переоценка своих сил. Переоценка себя и недооценка женщин (ведь по Новоселову «все бабы — дуры, существа не равные мужчинам» — это проходит красной нитью в учебнике) ставит мужчин в заранее проигрышное положение в отношениях.
Подстегиваемые самолюбием, заложенным новоселовским «учебником», мужчины, примерно в 90%, или даже в 95% случаев, не смогут построить удовлетворительные отношения с женщинами. Большинство из них снова попадутся на крючок манипуляций, а раздутое самомнение сыграет с ними плохую службу.
Надежда в своей статье делает, пусть и экспрессивно-эмоциональный, но все-таки верный вывод об «учебнике» и его поклонниках.
Насколько я могу судить, Алекс, по вашим словам, комплексы как раз у вас. Видите-ли, если человеку сказать особо нечего, он всегда переходит на личности. Вот вы так и сделали, обвинив автора статьи в неудачливости и прочих грехах.
«Слишком уж у её хозяйки много негативных качеств. Подставные персонажи они как правило хотя бы в чем то привлекательны: ума нет — так красива, и наоборот. С образованием туго — так семья полная чаша и наоборот. Нет духовного совершенства — есть какие то успехи в придумывании, сотвроении каких то устройств новшеств. А тут ни то ни другое ни третье. Девушка с обочины жизни. Но с понтами. Таких не придумыват.
Кому она может понравиться, только таким же как она сама неудачницам и фантазеркам. 100% РСП.(((((» — слова обиженного мальчика-подростка, которому сказали, что он пока еще мальчик, а не взрослый мужик.
Для таких как вы, проще нагородить кучу левых оскорблений, а по факту ничего не сказать. Ну прям как сам Новоселов. Хрени всякой понапишет, и потом всем до посинения доказывает, что он прав.
Быстро вы у своего гуру учитесь деградировать до «все кругом не правы, потому что все либо — бабы, либо — баборабы. Зато я всегда прав!»
Хех… Ну-ну, успехов вам с женским полом (еще одного альфа-самца воспитал Новоселов О, точно нация деградирует).
Ну я в отличие от вас хотя бы писал ссылаясь на доказательства, приведенные автором статьи о себе на сайте. А вот на основании каких доказательств перешли на личности вы? Или вы, как большинство недалеких брошенок и разведенок, действуете по принципу «сам дурак и уши у тебя холодные»? В таком случае я отвечу вам вашим же оружием: ну и что, просто вы другим завидуете. А чему, вам лучше знать. Финита!
Дорогой Алекс! Мне нет смысла никому из вас завидовать, потому что я уже как 8 лет живу в счастливом (законном) браке. А вас мне просто жаль, потому что вы оказались легко подвержены убеждениям женоненавистника. Аргументов с моей стороны было более, чем достаточно. Почитайте выше, если вам не лень.
Может, в каких-то моментах Новоселов прав. Но если бы не его откровенное презрение к женскому полу в книге, которую я кое-как, скрепя зубами, осилила, то быть может, что-то относительно складное бы из нее и получилось.
Так что очередному поклоннику его творчества говорю — мне вас жаль, потому что вы поддерживаете женоненавистника.
Насчет доказательств, на которые вы якобы ссылались — где они? Кроме слов, типа «она нитакая, потому что никакая» я ничего не увидела. Но вы, как и Новоселов — фактами называете исключительно свои домыслы.
Ой… вот какой смысл объяснять вам что-то… Тоже как бэ адьё вам.
Если вы привели доказательства, то вам ничего не стоит их повторить не так ли? Ведь если вы их не приводили, вы есстественно не сможете их повторить.
Ну если вы прочли Новоселова, вам не составит труда написать для чего было изобретено христианство, то есть почему из посетителей храмов ОЖП? Или вы как всегда врёте и не можете написать.
Логика в СДС-ном царстве отсутствует, и нечего ёё тут искать. Тут живет лишь воспитанная, вежливая ярость на книжку, за то что отжимает у них «Настоящих мужчин» :— (!)
Александр, а вы себя считаете настоящим мужчиной?)
Надежда, я искренне перед вами извиняюсь, а дебилов на форуме вы забанить не можете?
Человек уже на откровенные оскорбления переходит, без адекватных на то причин. Мне приятно общаться здесь с мыслящими и умными людьми, но очень не приятно, когда какой-то недоносок меня не за что оскорбляет. Прошу прощение, что сама перешла на оскорбления (я не любитель хамства), но Алекса по другому назвать не могу.
Надежда, это скорее, личная просьба.
С уважением.
Китнесс, я конечно, я могу забанить кого угодно. И если честно, я вообще недоумеваю, зачем Вы общаетесь с такими — все же понятно по 1-му же комментарию? В эту тему настолько часто заходят типично неадекватные «птенцы гнезда Новоселова», что пора бы уже их с первого взгляда узнавать, понимая, что ничего нового и умного от них не услышать, а оскорбления будут точно… Но раз у людей есть какие-то резоны общаться, я этому и не препятствую :) Время от времени просто чищу комментарии, когда люди пообщались, а никакого полезного содержания они не несут — но и то потому, что тут слишком много комментов, и они перегружают страницу.
На первый раз могу почистить. Будет дальше наглеть — забаню, ок?
О Надежда. По поводу настоящих.. Секрет в том что мы все настоящие. И Других нет. Верните мой комент!.
И забаньте мерзкую киммнесс. Надоела уже тут экскриментить. Коментить-экскриментить)
Александр, я в эти игрушки не играю: настоящие / не настоящие… Я оцениваю людей по другим критериям.
И не стоит пытаться меня ставить в роль воспитательницы дет. сада, жалуясь друг на друга и прося забанить обидчика. Вы все тут взрослые люди, вроде как. Не хотите общаться с кем-то — не общайтесь, никто не заставляет :)
Коммент я Ваш вернула, но временно. Просто потому что ваши милые разборки грузят сайт, при этом ничего не добавляя к теме. Для пикетирования и взаимных оскорблений в инете есть специализированные форумы.
Надежда, я согласна с Вами. Заходят разные люди, с разными взглядами на данную книгу. Есть согласные и не согласные, но мало кто тут переходит на личности. Я спорю только относительно этой книги, и никого не оскорбляю.
Возмутили именно оскорбления в мой адрес, в Ваш адрес. Оскорбления с их стороны только потому, что им нечего ответить, я это понимаю так. Раз нечего ответить, то можно либо попрощаться, либо просто промолчать, но не обзывать.
Конечно, вы хозяйка форума, и хозяйка сайта. И вам решать, кого банить, кого нет. Я лишь попросила это только потому, что собеседники переходят на личные оскорбления, и все тут.
С уважением, прошу прощение за оффтоп.
Киттнесс, не такие уж тут разные люди заходят… Новоселовцы так все до оскомины одинаковые — разве Вы не видите? Обсуждать с ними книгу — это как с сектантами спорить об истине их учения :))) А то, что они ведут себя при этом некрасиво — так это логично. Сами подумайте — КАКИЕ люди в этой секте состоят? И по уровню образования, и психологически, они таковы, что ожидать от них корректного и конструктивного диалога просто наивно. Какой смысл оскорбляться, если понимать, с кем имеете дело? Они ведут себя естественно (для таких) и предсказуемо. Ну не могут они иначе… Единственный способ избежать неминуемой в этом случае грязи — не общаться, применяя правило: «не кормить тролля».
Я сама давно уже с ними не общаюсь, и Вам желаю научиться распознавать таковых с первых строчек, не доводя дело до того, чтобы они проявили свое хамство во всей красе. Полезное умение, сберегающее нервы, раз уж Вас все еще возмущает неадекват ;)
А не баню я их потому, что эта их демонстрация своего убожества гораздо красноречивее говорит об их «учении», чем все мои отзывы — прекрасная иллюстрация моих выводов :)))
Думаю, вы правы, Надежда. Просто хочется верить, что не до конца люди обезумели, вот и пытаешься с ними спорить…
Спасибо, воспользуюсь вашим советом. Иначе, походу, с ними никак.
С уважением.
Алекс, если в Вашем сообществе любителей Новоселова есть люди, способные мыслить, пожалуйста, подскажите им, что неплохо бы сочинить еще парочку шаблонов отзывов на критику, которые рядовые члены будут потом постить на каждом углу всемирной сети. А то скучно уж очень — несколько лет в 1001 раз одно и то же читать…
НЕТ НЕТ ТОЛЬКО НЕ ЭТО.. не переставайте меня кормить… неееэээ фффшш. Э-фшшш.
Отвечу шаблонной фразой женщин..
Автор, вы просто обиженная на мужчин.
Хотя нет, не так
Автор, если вы такая умная, почему не замужем?
Мммм, а вот еще —
Настоящая женщина после неудачи борется, пытается еще, а ты как слабак просто обозлилась на мужчин!
—————-
Девочки привыкайте, теперь к вам будут относится так, как вы этого заслуживаете, а не так как вам этого хочется. Понимаю, это вам очень, очень не нравится… Но, вас ни кто не спрашивает, мужчины меняют отношение к вам. Вы решили поменять мировоззрение женщин, девушек.. вы вбили им удобные для себя понятия о мужчинах, о том что они должны, как они должны себя вести, о том как лучше вести себя с мужчиной. Вы стараетесь привить это всем девушкам, даже еще незрелым, сразу, для того чтоб у мужчин не было другого выхода кроме как принимать ваши хотелки, прогибаться под вас ради продолжения рода. Вот вам ответ — мужчины тоже меняют свое мировоззрение, в соответствии с вашим поведением, это вполне логично, это неизбежно. Опять же, понятно что вы будете стоять на смерть против таких неудобных метаморфоз, но что подсказывает логика? Эти изменения вы сами вызвали, и от них вы никуда не денетесь.
Пожалуйста, не опускайтесь ниже плинтуса, не начинайте лепить бородатые фразы про обиженных не мужчин, вы даже представить себе не можете как глупо это выглядит.
Прочитал. Пожал плечами. Господин (-жа) «С наилучшими пожеланиями» — этот пост вообще адресован кому? Кто кому старается чего привить? Ах, Вы, очевидно, имеете в виду стереотипы воспитания современного общества? Стоять насмерть против метаморфоз? Гм.
Вы что правда думаете, что те все нытики-мужчины, которые превозносят теорию Новосёлова, прочитав книгу в одночасье изменятся? Не смешите! Нытики так и останутся нытиками. Ведь если бы они нытиками не были, они свои проблемы уже давно решили бы, и «учебник» Новоселова, им бы не понадобился. А так им нужен учитель, гуру и поводырь, без которого они сами не знают КАК им быть. В то время, когда уверенные в себе мужчины будут создавать отношения с лучшими женщинами, эти нытики будут сидеть и ждать, пока им покажут что и как делать, да в интернете друг перед другом бахвалиться, кто из них «высокоранговее» и «низкопримативнее». Вон, там они уже целый сайт с кучей комментов создали.
А если они и встретят женщину, согласную свить с ними общее гнездышко, то тех ребят, которые ждут подсказки от своего гуру из учебника, т.к. сами не в силах самостоятельно находить решения, то угадайте с 3 раз, кто ими в этом случае будет руководить? Не те ли тупые самки, но чрезвычайно хитрые посредством врожденных инстинктивных программ?
Так что, ребятки, самим нужно решать свои проблемы и задачи, самим. Никакие книги за вса ничего решить не смогут
Это какая уже по счету «обиженка» на женщин?
Нас все больше…. и больше .. и да увидят свет не видевшие его прежде, и падет бабий порядок и воцариться справедливость… А тем временем продолжается запись в кухонкомате.. Два годя у плеты, и ты выйдешь настоящей женщиной готовой к семейной жизни, а не тряпочкой, которой ой, дай-хочу-мненадо..
Да, число сектантов растёт! Только огонек монитора со светом не спутайте! Да пространство тырнета за реальный мир не примите!
Да, и ваш скромный форум это последний аплод сопротивления, его величеству, и он скоро падет под массой праведных коментов.. Авэ Новоселов «Новый Свет в массы!»
Бубен Вам в руки, Александр!