Как вы думаете, что будет, если обезьяну научить пользоваться компьютером и попросить ее пофилософствовать? Фантастика, скажете? Нисколько! Обезьяна способна написать книгу внушительных размеров и даже вполне складную. Этот шедевр я недавно встретила на просторах интернета, он распространяется бесплатно и имеет массу восторженных отзывов. Название у шедевра очень заманчивое "Женщина. Учебник для мужчин", автор - Олег Новоселов.
Меня, конечно, обуяло любопытство, тем более, что позиционируется книга как "последняя священная книга человечества". Вот тут-то и откроются наконец все тайны! Ведь я не знала, что книга написана обезьяной… Предлагаю сегодня отвлечься от мыслей о высоком, и познакомиться с этим образцом обезьяньего творчества, если вы еще с ним не знакомы. Если вы думаете, это я хочу оскорбить автора, называя его обезьяной, то зря. Это уважение к его убеждению, что человек - всего лишь животное.
Основные идеи книги "Женщина. Учебник для мужчин"
Основных идей в священной книге можно выделить три:
1. Теория автора о структуре человеческого племени и инстинктах, которыми руководствуются "самцы и самки нашего вида" в жизни. Поскольку всех гуманитариев автор глубоко презирает, то для него очевидно, что других смыслов и мотивов, кроме инстинктов у человека нет, в чем он и пытается убедить доверчивых читателей. Наша животная сущность - это все, что у нас есть, и она не изменилась со времен первобытного племени.
Господин Новоселов, так хорошо знаком с первобытным племенем, его обычаями и особенностями психологии и поведения, что диву даешься! Откуда? Выглядит все очень наукообразно... если забыть от том, что наука основывается на фактах и исследованиях. Вся же стройная теория, преподносимая в книге как последнее слово науки, всего лишь плод буйной фантазии автора. Если интересно, вот здесь можно посмотреть анализ шедевра с точки зрения его научности - человек хорошо постарался, повторяться не буду.
Автор подошел к созданию своей "библии" серьезно и постарался истолковать в свете своего учения не только биологию, но и историю, и религию... Но не будем строги – ведь речь идет о священной книге, написанной, очевидно, пророком, способным духом (или особым "пророческим инстинктом"?) прозревать то, что сокрыто от других!
2. Следующая идея, проходящая красной нитью через всю книгу - это то, что человеческие самки намного примитивнее самцов и единственные инстинкты, которые ими руководят - это своя выгода и желание доминировать над самцом с целью извлечения все той же выгоды. В силу физической слабости они наловчились добиваться своего хитростью, с помощью различных манипуляции играя на инстинктах самцов. Причем хитрость у них тоже инстинктивная, ведь интеллектом их природа безнадежно обидела.
Соответственно, задача самца - этим манипуляциям противостоять, когда бессовестный враг посягает на его свободу и ресурсы! Да-да, враг - автор это подчеркивает, и берется научить всех желающих распознавать вражеские ходы и защищаться. Война полов во всей красе! Если самец внимательно прочитает книгу и поверит ей, то при взгляде на самку он будет видеть за любыми ее словами и действиями только жажду доминирования над ним и отъема его ресурсов. По-моему, это называется паранойя и женоненавистничество. Я не права?
Все бы было хорошо, но ситуация осложняется тем, что самцам нужен секс. Формулу любви, о которой столько мечтало человечество, автор, конечно, вывел - ведь книга серьезная. Но секса-то хочется... И здесь на помощь самцам приходит другой инстинкт самки, совершенно противоположный двум предыдущим, основным - оказывается, самки просто теряют голову от агрессивных и нахальных самцов, и согласны заниматься с ними сексом совершенно бескорыстно! Достаточно просто таковым притвориться, сыграть роль "поручика Ржевского", и самка - ваша. Ну-ну...
3. И последняя мысль шедевра касается анализа современного общества и положения в нем человеческих самцов. Оказывается, общество у нас (в "белых" странах) матриархальное, что глубоко противоестественно. Поэтому инстинкты у обоих полов дают сбои, и все очень плохо - мы погрязли в безобразиях и на грани вымирания. Так что необходимо срочно вернуться к патриархату в самой жесткой форме, вооружив всех знаниями из этой священной книги. Вот так просто - а мы-то тут с вами о нравственности какой-то говорим!
Самок, которые еще не безнадежны (не закоренели в жажде доминирования и хитрости) можно выдрессировать с помощью плетей, а остальных... Автор не говорит, что с ними делать, полагая что они просто не смогут размножиться и вымрут. Но лучший выход напрашивается сам собой - в Средние века их жгли на кострах, что полностью соответствует образу врага, который рисует автор. Его творение проникнуто тем же духом страха и ненависти к женщинам, что и "Молот ведьм", изданный тогда инквизицией.
Больше же всего забавляют некоторые выводы из анализа современной ситуации, описанные в Учебнике. Автор очень логично подводит к тому, что в современном противоестественном матриархальном обществе единственное, что остается самцам любого ранга - это пить, бегать от работы и ответственности за семью и даже становиться маньяками. Как говорится, "не мы такие - жизнь такая"...
Великолепно! Написать философию на 390 страницах, создать целую картину мира, охватывающую и науку, и религию - и все это ради оправдания своей пассивной жизненной позиции и разгильдяйства.
Когда неудачник говорит, что "во всем виновата баба", то ему ведь могут и не поверить. А когда у него есть целая теория, доказывающая, что во всем глобально виноваты бабы (больше всего - феминистки, конечно), то он уже не просто неудачник, а мученик получается! Правда, здорово? Если не считать того, что он все равно останется неудачником с такой жизненной позицией...
При этом автор верит, что лет через 20, когда все проникнутся его идеологией, общество свергнет "бабское иго" и наступит счастье и благоденствие. Насчет того, что общество откажется от всей своей культуры и гуманистических ценностей в пользу возврата к мрачному Средневековью, а то и к стае павианов им. Новоселова, берут сомнения... А вот то, что благодаря Учебнику многие подлецы с радостью узнают, что они "на верном пути" - это точно!
Вы еще не знаете, что "подлец" - это комплимент для мужчины"? Вы безнадежно отстали!
термин «подлец» обозначает в переводе на мужской язык разновидность высокоранговых независимых мужчин, особенно любимых женщинами и способных руководствоваться собственными интересами даже во взаимоотношениях с женщинами. Так что слово «подлец» является комплиментом мужчине.
О. Новоселов "Женщина, учебник для мужчин"
Почему-то мне кажется, что это мужчины с такой "прошивкой" просто не смогут себе найти пару и вымрут... Ну и хорошо - избавится человечество от алкашей и неудачников! Впрочем, они могут рассчитывать на благосклонность женщин, склонных к созависимости и размножаться с их помощью на горе потомкам.
Но как-то жалко человечество. Особенно жалко тех, кто заразится учением Новоселова по молодости и наивности, или просто попадется книжечка человеку в мрачную минуту. Взрослый адекватный мужчина, состоящий в человеческих отношениях и хоть что-то понимающий в женщинах, конечно, только посмеется над Учебником, но не все же такие...
Каким отношениям учит Учебник для мужчин?
Из Учебника мы узнаем, что битье жены укрепляет семью. Самка человека способна любить только того, кто применяет к ней физическую силу, остальных она не уважает и не хочет. Так что, дорогие дамы, что если у вас какие-то нелады в семье, дело не в том, что вы "не принимаете мужчину по номинальному курсу" или еще там что. Все проще - бьют вас мало. Иначе любили бы драгоценного и были счастливы.
Он всегда найдет, в чем вас обвинить, потому что в любом вашем слове и действии будет искать желание над ним продоминировать или "отжать его ресурсы", и найдет его обязательно, ведь других мотивов у самки нет и быть не может. К тому же, нужен ведь формальный повод для битья?
Хотя пока пока самец боится наказания со стороны государства, от битья он может воздержаться и будет вас "ставить на место" другими способами:
это может быть хохот, стеб, язвительное замечание, игнорирование, все что угодно, демонстрирующее ничтожность и глупость обвинения. Но только не логические доводы.
Правда, заманчивая перспектива отношений? Но это еще не все. Пока у вас нет троих детей и вы еще можете работать, то вы для самца - потенциальный противник, так что даже не заикайтесь о браке - он не так наивен, чтобы давать врагу в руки оружие для отъема его ресурсов:
Женщина, которая действительно любит и уважает своего мужчину, не будет настаивать на том, чтобы у нее перед ним было юридическое преимущество. Она не планирует его шантажировать или грабить, поэтому это преимущество ей не нужно. Женщина, которая планирует подобное развитие событий, напротив, будет настаивать и на регистрации брака.
А если однажды вы не выдержите побоев и решите от него уйти, или уйдет он, "руководствуясь собственными интересами", то не мечтайте, что вам с троими детьми будет какая-то помощь со стороны их отца - не такой он дурак!
Вас еще не тошнит? Романтика еще жива? Тогда - полная картина счастливых отношений:
нужно относиться к женщине как к некому домашнему существу, имеющему мало общего с мужчиной, каковым они и являются на самом деле. Например, если мы заводим собаку, мы знаем, что от нее шерсть, запах, что ее нужно кормить, выгуливать и дрессировать. «Баба есть баба, что с нее взять» - говорили наши деды и были глубоко правы.
уважение к женщине делает мужчину импотентом. <...> хотеть и любить женщин гораздо предпочтительней, чем уважать. Но и здесь нужно понимать, что любовь бывает разной. Есть любовь к женщине как к высшему существу. Любовь-служение-поклонение-уважение. Это любовь низкорангового. Так называемая платоническая любовь – из этой же группы эмоций. Именно такая любовь убивает либидо. А есть любовь к женщине как к низшему существу. Это любовь-опека-забота-управление-наставление. Любовь вожака. Она наоборот – усиливает либидо.
не нужно слишком всерьез принимать то, что женщина говорит. Это очень грубая ошибка. Ее речь состоит в основном из манипулятивных и провокационных конструкций и элементов. Поэтому реагировать на ее речь означает вестись на манипуляции. Исключение составляют лишь чисто информационные фразы: «ужин готов», «у меня начались месячные», «я беременна» и т. п. Умный мужчина не реагирует на речь женщины.
Ну и, естественно, всякий глава семьи считает себя высокоранговым и ваше почтение к нему именно для этого и служит. Так что, когда он решит львиную долю зарплаты прогуливать с друзьями или не ночевать дома, развлекаясь с теми, кто помоложе, то гордитесь - он настоящий вожак.
Кстати о друзьях:
стремление выпить и пообщаться с друзьями - инстинкт поддержания сплоченности отряда воинов и охотников.
А вы не знали и думали что он просто страдает алкоголизмом?
Кому стоит читать книгу Олега Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин"?
Собственно зачем я пишу о такой "мужской" книге на женском сайте? Очень полезная книжка, потому что, - и именно для женщин. Рекомендую вам ее хотя бы просмотреть (читать Учебник тяжеловато здоровому человеку, но там много повторений - так что суть можно уловить и просто просмотрев).
Тем, кто состоит в счастливых партнерских отношениях, живет в любви и взаимопонимании, можно себя не мучить - разве посмеяться. Но некоторым стоит обратить на чудо-книгу особое внимание.
- Тем девушкам и женщинам, которые еще находятся в поиске или уже состоят в тяжелых отношениях, изучение основ учебника поможет без труда узнавать адептов этого учения, понять, что у них на уме и какие могут быть перспективы. Вы сэкономите много времени и здоровья, не растрачиваясь на таких субъектов. Можно быть уверенной, что если у человека в голове засели идеи г. Новоселова, то это "диагноз", вероятнее всего, это - "домашний тиран"...
- Особенно полезна книга женщинам, грезящим о патриархальной романтике: о сильном мужчине, главе семьи и добытчике... Женские тренеры расписывают это в очень розовых тонах и учат, как нужно вести себя с таким мужчиной настоящей женщине. Но они, видимо, берегут нежную психику читательниц от некоторых деталей. Книга же "Женщина. Учебник для мужчин" написана для мужчин, без сантиментов, - и она отлично открывает глаза на то, как эта картина выглядит со стороны самих мужчин и какие мужчины, пардон, человеческие самцы, мечтают о подобных отношениях.
Суровые новоселовские самцы грезят именно о идеальной жене (правда, без регистрации брака, но это такие мелочи!). Нет, "Очарование женственности" автор "Учебника" не цитирует, и ведическую мудрость не вспоминает, но мечтательно цитирует один из американских журналов 50-х годов, где все их советы умещаются на одной страничке.
В Учебнике подробно расписано, какие высокие отношения ждут самку под сильной рукой самца. Очень советую задуматься над вопросом, действительно ли вы хотите именно такого счастья, прежде чем становиться на путь превращения себя в идеальную жену.
Прощу прощения за некоторые грубые слова - это терминология автора, а в книге все еще циничнее, чем я описала.
Что вы думаете насчет чудо-книги г. Новоселова "Женщины. Учебник для мужчин" и того, почему она набирает популярность? Ведь люди в восторге от этой "библии неудачников", судя по отзывам. Самое странное, что она находит поклонниц и среди женщин (если отзывы не фальшивые) - лично в моей голове это не умещается просто...
Жду ваших комментариев и до новых встреч!
© Надежда Дьяченко
Спасибо Вам за ответ и комментарий, Надежда. Я почитала комменты выше, смотрю, кучка женоненавистников уже встали на защиту своего «гуру». Ну-ну… Вряд ли этих людей уже переубедишь — они хотят видеть только то, что их устраивает. Тут кто-то выше писал, что О. Новоселов делит женщин на плохих и хороших. Это где? Приведите цитату, пожалуйста. Я лично читала совсем противоположное его утверждение — что все женщины у него безмозглые инфузории или типа того.
Хитрые и корыстные, покушающиеся на имущество и свободу мужчин — это да, это пожалуйста. А еще все женщины у него поголовно шлюхи, делящиеся, кажется, на 4 основых вида шлюх. Так что не надо говорить о том, что этот «знаток женских мозгов» хорошо относиться к женскому полу, или я этот форум закидаю кучей цитат из его «великой книженки», которые говорят об обратном. Не надо путать черное с белым.
Киттнесс, Вы считаете книгу плохой, хорошо, это Ваше мнение. Сразу скажу, что не являюсь ярым фанатом творчества Новосёлова. Не считаю его руководством к действиям, там много нелогичности, много преувеличений, т.е. автор делает из мухи слона. Такое ощущение, что основная цель книги не помочь мужчинам разобраться в женской психике, а вызвать сильные эмоции и недовольство со стороны женщин, что ему удалось сделать на все 100%. Может быть у автора и есть какие-то отклонения в психике по отношению к женщинам. Но думаю, его книга имеет право на жизнь, а читателей у нее не больше чем у каких-нибудь «50 оттенков сумерек», которые действительно опасны для психики, особенно для мужской(да читал, каюсь)))). Вы же видно книгу Новоселова читали по диагонали, или по отзывам читателей, зацепившись за те моменты, которые вызвали наибольший шквал эмоций. Тоже хотелось бы попросить привести цитату где автор делит ШЛЮХ на 4 типа.. Он делит на 4 типа всех женщин. По мнению автора, шлюхами обычно называют женщины других женщин за то, что те любят своих мужчин просто так, без какой-либо личной выгоды. Это сложно принять, но слово «шлюха» он использует не как ругательство, а как один из типов женщин, который автор считает хорошими: …»Это верная подруга и отличная любовница. Чаще всего, еще и умная в придачу. Если встретите такую, то вам крупно повезло, не отпускайте ее от себя никогда.»
Другой тип, он называет проститутками, которые торгуют собой на дороге или в семье, мне с такими общаться не довелось, надеюсь это редкость, здесь автор явно гиперболизирует проблему и это один из главных недостатков книги!
Если же у Вас получилось так, что на основе прочитанного Вы невольно отнесли себя к «Шлюхам», что ж, я лично готов извиниться за высказывания автора, думаю этим он не хотел никого обидеть и вкладывал совершенно иной смысл в это слово.
З.Ы. Если хотите вот ссылка, где автор поздравляет женщин с весной, яркий пример деления на хороших и не очень;-)
_2myfamily.ru/blog/43676495759/Pozdravlenie-ZHenschinam—s-prazdnikom—vesnyi-i-truda
Светлана(Киттнесс), прочие комментаторы, хотя комментарий написан уже очень давно, я напишу свой ответ на него. Пусть даже и озлоблен Новосёлов на женщин, но главное, к чему побуждает любая книга(в том числе и Новосёлова) — это к осмыслению её положений и содержащейся в ней информации и прочего, поэтому читателям (и почитателям) со своими мозгами книга не повредит, а лишь наведёт на те или иные мысли. Дуракам никакая книга и библия не поможет. Лично я думаю, что нормальным женщинам не стоит боятся данной книги, ибо женщина как таковая(даже недалёкая и глупая!) всё равно имеет в определённой степени преимущество перед мужчиной в силу своей женской природы, а о умных уж и речи не идёт — те своё берут только так. До сих пор не могу забыть афоризм одной представительницы женского пола(имя забыл): «Мальчики, мы вас имели и иметь будем!» : ) : ) : ) : ) : ) Весело! Хотя, наверное, весело постольку, пока сам не попал к женщине в ласковые объятия/сети. :-) :-) :-) Но тут уже и как повезёт и какой сам будешь. «Любящая женщина — ангел (рай) на Земле», «Перед злой женой сатана — младенец непорочный». Извините, если частично не в тему.
Сергей, я так и думала, что найдется заступник О. Новосёлова, который как бэ не с ним, но в то же время очень даже с ним. Итак, 4 основных типа женщин, один из которых «шлюха» — это самый лучший тип (по мнению Новоселкина, и вашего, походу, тоже). Вы сами понимаете, что написали?) С вашей реплики я так поняла, шлюха делиться на два вида: «новоселовская шлюха» (хорошая женщина то бишь, которая дает одному, но безвозмездно) и просто шлюха (ну это та, которая дает не одному, а многим, но тоже безвозмездно)? Я правильно вас поняла?) Ваша женщина (жена, любовница) к какому типу шлюх относится, могу узнать (если она у вас есть, конечно)?
Насчет поздравлений с женским праздником — это вообще что-то. Сперва, что называется, кучу страниц обс*рал весь женский пол, потом решил поздравить существ, у которых он не может найти положительные человеческие качества. Вот вообще супер! Сережа, вы понимаете, что пишете, или вам хоть бы что-то написать в его защиту?
Читала я О. Новоселова. Тяжеловато воспринимать мысли женоненавистника, особенно если учесть, что он сам себе постоянно противоречит.
пфффф
Киттнесс, ну Вы наверное экстрасенс, если так думали. Не читали Вы книгу или не дочитали и не нужно Вам это, не мотайте себе нервы пожалуйста, для Вас это плохая книга. «Цветок папоротника» Ольги Яназовой книга для Вас, ну это так… к примеру, не буду покушаться на Ваши литературные вкусы. Я сделаю попытку объяснить еще можно?))
Я сам по себе. Прекрасно понимаю что пишу, Вы понимаете что читаете? По мнению Новоселова нехорошие женщины (стервы, проститутки, бытовые проститутки) обозвали хороших шлюхами, он решил это использовать в своей книге, думаю, что зря и это мне тоже, заметьте как и Вам, НЕ нравится.
Хотя в принципе он правильно рассказал о тех особях, что встречаются в нашей жизни, если не обращать внимания на его терминологию.
Однако у меня другое мнение, основанное не только на «учебнике». Женщина гораздо лучше мужчины способна приспосабливаться к окружающей ее реальности и ее тип это отражение тех людей которые рядом с ней находится и на это еще накладываются воспитание, гены, уровень образования, темперамент и состояние здоровья. Проще говоря. женщины именно такие, какими мы хотим их видеть. Еще проще, какие мужчины такие и женщины. Сюда же можно приплести выражение: хочешь изменить мир, начни с себя. Хотите оспорить или дополнить, пожалуйста, я только за. Но не нужно сыпать обвинениями и переходить на личности, это так по Новосёлову, это не по человечески и некрасиво.
Что же касается моей женщины, то она есть отражение меня, значит я шлюха, та, которая хорошая)))), ее я так назвать не осмелюсь. Мы очень разные, но прекрасно друг друга дополняем и у нас общие ценности, пока это так, мы будем вместе.
Не люблю писать о личном, Вы меня вынудили.
Сергей, вы меня тоже вынудили:
«Если же у Вас получилось так, что на основе прочитанного Вы невольно отнесли себя к «Шлюхам», что ж, я лично готов извиниться за высказывания автора, думаю этим он не хотел никого обидеть и вкладывал совершенно иной смысл в это слово…» — я не собираюсь гадать, какой смысл он вкладывал в свои слова, чтобы потешить свое самолюбие. Читается, как читается.
«Киттнесс, ну Вы наверное экстрасенс, если так думали. Не читали Вы книгу или не дочитали и не нужно Вам это, не мотайте себе нервы пожалуйста, для Вас это плохая книга. «Цветок папоротника» Ольги Яназовой книга для Вас, ну это так… к примеру…»
Я не экстрасенс, Сергей. И нервы я не себе, не людям не мотаю (в отличие от вас, например). Я просто говорю то, что вижу (читаю) и анализирую это. Спасибо за рекомендации, которые вы мне в виде сарказма, пытаетесь посоветовать почитать. Я сама найду, что почитать для собственного духовного развития, или же спрошу у умных людей совета, что почитать, если мне это надо.
Как вы уже смели заметить, между нами как бы само собой произошла неловкая конфронтация при обсуждении данного «учебника», потому что мы по разному восприняли эту книгу.
Вопрос 1: где и кого я в чем обвинила?
Вопрос 2: Почему и за что я должна уважительно относится к Новоселову?
Вопрос 3: Чем я лично вас оскорбила?
Я не знаю, фанат вы этой книги или нет, но раз вы извиняетесь от имени автора за некоторые моменты в книге (вообще не пойму, зачем извиняться за чужого человека), думаю, все же фанат. Мне откровенно все равно, кто такой этот Новоселов. Мне откровенно все равно, что он думает о женщинах. Я бы прочитала его бред и забыла. Меня пугает, что он учит относиться к женщинам так, как он — других. Вот это пугает, поэтому и зацепило. Поверьте Сергей, я неплохо разбираюсь в мужчинах (есть много друзей, как парами, так и просто друзья с работы, универа), и на мой взгляд, у этого человека (Новоселова) есть проблемы с женским полом. Серьезные проблемы. И чему хорошему может научить человек, у которого есть проблемы?
Доказывать вам, сколько страниц Новоселовской книги я прочитала, я не буду. Мне оно нахрен не надо. Я высказала лишь свое мнение относительно этого человека (не вас!). Вот и все. Удачи вам в личной жизни.
«я не собираюсь гадать, какой смысл он вкладывал в свои слова»… т.е. как не собираетесь?
Тогда я не понимаю зачем вы тут? Я думал общаюсь с человеком думающим, а вы просто женщина, которая хочет выиграть спор. Зачем высказываться о написанном даже не понимая того, что хотел донести автор?. Вы просто цепляетесь к отдельным словам и если они красивы по отношению к Вашим сложившимся представлениям, значит это правильно.
З.Ы. Спасибо за пожелания.
Сергей, мне искренне надоели Ваши «заумные» высеры в мой адрес. Поэтому прошу Вас как человека, вроде бы «думающего», прекратить наш диалог. Мы говорим на одном и том же языке — по разному, и скорее всего, ни о чем хорошем не договоримся.
«я не собираюсь гадать, какой смысл он вкладывал в свои слова»… т.е. как не собираетесь?»
А так. Я — не гадалка. Если человек пишет, что, НАПРИМЕР, у женщин нет совести, чести и т.д. — то я его понимаю буквально, и в отличие от вас не ищу в этих словах скрытого смысла, которого попросту нет. Искать скрытый смысл — это значит искать оправдание словам человека, который их написал.
Давайте расстанемся с миром. Всего доброго.
Ну классика жанра, что тут сказать. Давайте расстанемся с миром. Хотя в другом месте и в другой ситуации я бы с Вами поспорил, ну например при реальной встрече, когда ни у одной из сторон нет времени анализировать прочитанное. А об этом же споре я даже немного жалею, поддался, так сказать, чувствам, за справедливость и только потом посмотрел на сам сайт, о нём я промолчу, а то хозяйка заклюёт.
Это для неё: Мы хорошие, мы вас любим, а тиранов предостаточно среди любого пола и кто в этом лидирует сказать однозначно невозможно.
В другом месте и в другой ситуации я бы, возможно, просто обошла вас стороной, и бессмысленный для себя и для вас спор оборвала, если бы он возник. Я же Вам выше написала — мы не о чем хорошем с вами не договоримся в силу того, что у нас разные взгляды на взаимоотношения полов и на «учебник». Если мои слова до этого вас как-то задели, то искренне приношу за это извинение — я не любитель причинять людям обиду или оставлять за собой неприятный душевный осадок. Мне кажется, мы просто не поняли друг друга. И если нам это не удается сделать и впредь — разговоры не принесут удовольствия ни вам, ни мне, ни тому, кто нашу дискуссию читает.
Это был оффтоп, сорри. Что касается темы: Всем советую не полениться и почитать хоть немного форум АБФ — ярых последователей Новоселова О., которому они искренне поклоняются. Там вы можете встретить лиц, которые уже реально с головой ушли в его «творчество», и проследить логическую цепочку духовной деградации этих «личностей» и их больной ненависти по отношению к женскому полу. В качестве примера могу посоветовать тему «Наказание за измены»… Там они высказываются о том, что бы они хотели сделать с неверными женами. Ну, вообще, эту тему не мешало бы пролистать полиции, что ли…
Всем спасибо.
Сергей, как я погляжу, Вы склонны к поспешным суждениям :)
Не знаю, от имени какого «мы» Вы тут меня «любите», но как бы мне это без надобности. Если будет кто-то себя плохо вести — все равно забаню ;)
Так же мне абсолютно неинтересно, кто там в чем «лидирует», ибо я не участвую в «войне полов», которая так мила многим участникам этой темы. А тираны бывают любого пола и возраста — согласна. Но причем тут это?
Не перестаю удивляться тому, с какой настойчивостью Сергей пытается отговорить «нормальных мужиков» читать данную статью и спорить с женщинами по поводу книги О. Новоселова. При этом сам с великим рвением рвется в идеологический бой с «тупоголовыми самочками» (с которыми, как бы по его собственному мнению спорить то бессмысленно)…
Ну есть несколько негативных мнений по поводу данной книги — почему нельзя просто отнестись к тому, что многим эта книга (даже некоторым мужчинам) просто не приятна? Не приятна по вполне объективным причинам, с которыми даже сам Сергей частично согласен.
Но нет, думает Сергей — раз «бабам» и их «каблукам» книга не нравится — значит бесполезно с ними спорить и что-то им объяснять… Как так, могу узнать?
Мое мнение насчет данной книженки — она не для слабых людей (мне кажется, она больше смахивает на личный дневник человека, который очень сильно разочаровался в женщинах, и потому решил написать «научную работу» в очень грубой и неприветливой форме для них.)
Потому что слабые люди (в данном случае, мужчины) могут воспринимать ее буквально и еще больше усложнить себе жизнь в отношении со слабым полом. Почему? Потому что они начинают видеть источником своих бед и неудач — женщин, и им Новоселов объясняет — «ты бухаешь, изменяешь, кидаешь, бьешь, насилуешь, пользуешь женщину потому что она «для этого создана». Ну и тем более — враг она, враг… А с врагами только так надо)).
Ребят, ну нельзя учиться жизни у человека, у которого неудачных отношений со слабым полом было больше, чем грязных носков. У которого судя по все той же книги, их было реально полным полно (о чем он охотно со всеми делиться, обвиняя во всем примитивных человекоподобных существ (то бишь — женщин)).
Более того — притянутые за уши абстрактные факты — это не факты. Это — бред. Хотите приведу примеры цитатами из книг. Мне не лень.
Далее. Может кто со мной и не согласится, но можно одни и те же вещи написать абсолютно по разному. Есть более адекватные формы написания своих мыслей, но автор их принципиально проигнорировал и попытался изложить их с какой-то черной иронией, которая лишь усугубила и так мрачно написанную им «картину».
Написал он не научную книгу. Наука — это прежде всего факты (неоспоримые факты), которые базируются на доказательствах. Личные наблюдения, с последующим личным умозаключением — это не доказательства. Ну «можно» конечно, считать фактом, например такое примерное «антивуменское» изречение — «От меня ушла жена не потому что я ее бил, изменял ей, оскорблял ее, бухал, просирал зарплату на других женщин и бухло. А потому что все женщины — твари!»
Правда, удобно? Особенно удобно таким вот «фактам» верить людям, которые не хотят в своем поведении видеть собственные ошибки. Которые живут эгоизмом и им это — нравится. А меняться — пипец как не хочется…
И еще более глупая форма написания с его стороны — откровенное навязывание своих собственных идей. На юридическом языке есть аналогичное определение подобной форме написания. Называется эта форма написания -«императивная норма» (означает «только так, и никак иначе»).
Автор не оставляет читателю альтернативных вариантов видеть проблему и решать ее.
При этом взамен не предоставляя читателю главного продукта для верного восприятия его мыслей — реальных фактов. Одни лишь его личные домыслы.
Ну, например — «все поведение женщины основано только на инстинктах (хочу, дай и т.д.)» — где реальные доказательства этого его утверждения?
Есть женщины (и их не мало), которые тащат всю свою сознательную жизнь на своем горбу больных детей, больных родителей, мужа-алкаша. Они что, руководствуется инстинктом «дай», «хочу», «мне надо»? Да? Если женщина в данном случае несет ответственность за близких ей людей — это инстинкт выживания в виде способа захватить власть над мужчиной и его ресурсами?! По Новоселову, так именно так, и не иначе!
Если по логике женоненавистников — это реально так, то я больше не готова обсуждать с Новоселовцами вообще никакие тонкости их «Библии».
Сейчас меня может кто-то закидает мощными ядрами аргументов и я заткнусь на веки?
Мужики, вы реально сильный пол. Вы реально умнее нас. Так почему же вы ведетесь на провокации таких неудачников, как Новоселов? Есть женщины, которые уважают своих мужчин, а есть те, которые действительно живут исключительно своим эгоизмом (а разве нет таких мужчин?). Но зачем из-за таких индивидумов приравнивать поголовно всех под одну гребенку?
Я отношусь к тому типу женщин, для которых муж, это прежде всего — верный друг, любовник, авторитет, глава семьи. Для меня мой мужчина, скажу несколько пафосно — Бог. Но не потому что он держит меня в страхе, а потому что я его уважаю и люблю. А уважать мне его есть за что.
Вот это и есть крепкие отношения, когда вы — одно целое и друг за друга. Когда вы любите, цените и уважаете друг друга. По другому крепкую семью не построишь.
Особенно по «безапелляционной» версии Новоселова. Берите пример у людей, которые живут в счастливых семьях (оба супруга). Думаю, у них вы реально научитесь хорошему.
С уважением ко всем читателям. Спасибо за внимание.
А я целиком и полностью разделяю мнение автора Новосёлова. Внимательно наблюдал с детских и юношеских лет за отношениями между родителями, отношениями между моими бабушками и дедушками, между моими тётками и их мужьями, между моими дядями и их жёнами, между братьями и их жёнами, между сёстрами и их мужьями и убедился, что Новосёлов более, чем на 80-85% прав в своих умозаключениях, выводах и наблюдениях. Новосёлов просто молодец! Конечно, многие эмансипированные феминизмом ОЖП как гадюки ядом брызжут от чёрной злобы, что кто-то их гадское нутро наружу высветил: лжецу и мошеннику всегда выгоднее оставаться в тени, а тут выискался правдолюбец! Ну что ж! Думаю, что по-мере того как современные мужчины всё больше будут осознавать, что патриархат, при котором они были под защитой его традиционных социальных институтов (семьи, церкви, религии, государства и законов) издох, а бабьё в нашем обществе массово стремится сохранить у мужчин иллюзию того, что они хозяева и вожди, призванные содержать семью и их самих, тогда как правила игры, законы жизни уже давно кардинально изменились. И варианта правильного решения для мужчин и отцов здесь два: или ломать эти новые правила и обратиться к прежним традиционным устоям путём реставрации патриархальных устоев, патриархально-масксулистской революции или в условиях феминистско-матриархальной демократии менять своё поведение и патриархальнное отношение к женщинам — воспринимать каждую женщину не только как возможного друга и помощника, но и как потенциального конкурента и даже весьма серьёзного противника, врага. Впрочем, сами по себе бабы уже давно бы заняли положенное им место, если бы значительная часть ещё находящихся в неведении мужчин не способствовала своим бездействием или неосознанными дейстиями этому всеобщему матриархально-феминистской эскпансии. Хотя, благодаря трудам Новосёлова таких дураков становится всё меньше!
Андрей, на самом деле, у мужчин вариант всего один, а не два: разобраться в себе самом. И для этого ответить на вопросы:
— а для чего мне нужна женщина вообще
— а для чего я вступаю в отношения
— а для чего мне нужна семья
На эти вопросы нужно ответить именно ДЛЯ СЕБЯ, отбросив все имеющиеся стереотипы. Честные ответы перед самим собой покажут путь для дальнейших действий. Тогда ни патриархат, ни матриархат, ни социальные стереотипы, ни «учебник» Новосёлова не понадобятся. Ведь нет никакой необходимости вступать в какие-либо отношения с врагом: все эти отношения заранее обречены на неудачу. Если человек видит в женщине врага или конкурента — то он просто не созрел для семейных отношений, и находится на стадии развития подростка в умственном развитии. Это значит, что претензий куча, а ответственность брать не хочется совсем не за что. К сожалению, в обществе таких ещё очень много, как мужчин, так и женщин. А оставаться «в мозгах» подпростком можно до конца жизни.
Андрей, вы наверное, кроме книги О. Новоселова других книг на подобные темы либо не читали, либо читали только похожие на эту. Ну, в принципе, кто что ищет, тот то и читает, но все же позвольте обратить Ваше внимание на то, что люди, которые высказываются против этой книги, не всегда ведут себя агрессивно, в отличие от ее поклонников.
Давайте с Вами вспомним идеологию фашизма. Так, чисто для примера.
Для фашистов врагами были все, кто перестал в определенный период времени соответствовать их выдуманным критериям (новой идеологии «превосходной» расы).
Как думаете, почему они внезапно увидели у себя нимб над головой, а у евреев и прочих «получеловеков» рожки? Все до бесприличия просто — хочется «иметь» и убивать других людей с чистой «совестью», а для того ,чтобы совесть была «чистой», нужно объявить врагами тех (само собой, ссылаясь на внезапно выдуманные «аргументы»), кого ты хочешь ограбить, поработить или просто убить.
Все беды из-за евреев. Так говорили фашисты. Вам это ничего не напоминает?
Вот и наш дорогой автор, на мой взгляд, позаимствовал некоторые идеи у «истинных арийцев», дабы прикрыть свой эгоизм «праведной идеей» — все бабы суки, потому что они «высокопримативны» и … и так далее!
Это же так здорово — прикрывать «правдивой идеей» свой эгоизм и винить во всех своих неудачах женщин, евреев, дьявола, муравьев, ну или кого еще там винят женоненавистники на этот счет?
Причем сама книга не включает в себя возможные альтернативы развития меж-половых отношений — идеи любви, уважения, взаимопонимания, доброты. Этому то она не учит, нет!
Она учит лишь ненависти и потребительскому отношению к людям. Как мужчинам, так и женщинам (особенно к женщинам). Не зря же автор выделял ранги среди так называемых человеческих «самцов», оправдывая жестокое поведение одних «приматов» над другими.
Книга даже написана не нейтральным (научным или хотя бы публицистическим) языком , а откровенно эмоциональным «разговорным» (что, кстати, не свойственно так называемым «мужчинам» с их логическим мышлением и здравым рассудком) .
Ну и т.д и т.п…
Я тут уже много писала на эту тему, не хочу повторяться. Нравится Вам такая книга, Андрей, видите вы в женщинах врагов — ну флаг «праведника» вам в руки и идите «жечь мосты», ради Бога. Хорошо, что такие как вы хоть отписываются тут — по количеству поклонников «гуру» будет известен реальный масштаб общественной проблемы…
Черный змий, а Вам спасибо за трезвый взгляд и холодный рассудок. Побольше бы мужчин с таким мышлением, как у Вас.
Всем спасибо.
Андрей, отвечу Вам на понятном Вам языке. Вам нравится Новоселов с его идеями — Ваше право. Можно много говорить и правоте или неправоте его идей, Вы можете мечтать о новых порядках… Но правда жизни в том, что Вы и Ваши единомышленники поставили на проигрышный вариант — вас просто уберет неумолимый закон естественного отбора. Уберет раньше, чем вам удастся что-то сделать. Просто потому, что такие сейчас не нужны никому. Вас не будут размножать. И все, адью :)
Вам остается только вымереть мужиками: если идешь на войну, то готов быть убит — это логично, не так ли?
В целом мне нравится то, что написал Змий. Девушки поддержали.
Если по существу. А Вы хотите торжество патриархата? Воинская повинность на года, полная ответственность за жену и ее будущее, полная ответственность вообще ЗА ВСЕ. Это элементы патриархата. Вы не знали? Вы к этому готовы?
Мне почему-то кажется, что Новоселов так и нравится всем и повсюду, поскольку выдает схему лайт патриархата. «Я никому и ничем не обязан, зато мне-все и всюду»
Увы, но так в реальной жизни НЕ бывает.
Зависимость «чем больше прав-тем больше обязательств»-прямая. По другому не бывает.(.
Бывает. Называется патриархат с элементами бабарабства. Собственно к этому все и идет… И сия книга проложит путь света заблудшим душам мужским. И указав на дорогу единственного правильного пути развития общества, начнет отсчет новой истории где правят логика и порядок. И вообще предлагаю ввести кхонную повинность. Т.е Каждая самка 18 лет отроду будет отдаваться на кухонные работы на год. А я буду председателем кухонкомата и раниматься распределением самок.
А-ха-ха! Александр, спасибо насмешили!!!
Александр, как можно записаться к Вам в «армию благородных кухарок»? Вы ведете набор? А то мне 26 лет, переживаю, а вдруг меня не возьмут из-за возраста?)))
Надежда, сегодня увидела комменарий антрополога Дробышевского на книгу Новоселова (_antropogenez.ru/interview/860/) и вспомнила, что вы писали о ней в блоге. Несколько минут проматывала комментарии на планшете. Читателям требуется кнопка «Вниз» :)
Спасибо, Жанна. Кнопка «вниз» — хорошая идея. Может, руки дойдут. Хотя нужна она не часто — это у меня сама перегруженная комментами статья.
Эх, Александр! Хотели Вы пошутить, а сами того не понимая, выразили самую суть мечты юного «новоселовца». Глава кухонкомата, доминкомата, и прочего, великий повелитель, раздающий указания и распоряжающийся всеми ресурсами(желательно, и ресурсами глупой самки, которая сама-то не уразумеет, как ей жить и бабло пилить). Совершенно не ясно, зачем этой глупой(но не настолько же?) самке это нужно и в чем состоит ее профит, однако, людям не посвященным трудно понять логику неофитов «территории логики и разума».)))
Киттнесс. Вы в армию кухарок уже опоздали. По мнению 50-ти летних дяденек-основателей нового патриархального мира, Вы безнадежная старуха. Вам тока на гендерную свалку.)))
Lexx, и как мне теперь с осознанием сего плачевного факта жить???
Вы меня в старухи приписали… пойду напьюсь с горя… может, помолодею на чуток.)))
Так это и была шутка с долей шутки. А профит в реализации её самочного естества. Живя в мире мужчины, где сложные решения и ответственность за курс корабля под названием «Любофь» принимает капитан. А ресурсы я считаю должны быть у каждого свои и частично общие. Раздавать указания? Ну да можно но не во всем и не всегда.
26 Лет.. Ок.. самый сок. Призывной возраст на сколько я помню до 30?? в человеческой армии. А в армию домашнего уюта приминаются все чей разум не замутнен мужепротивными идеалами и моразмом мешающим создавать место в которое хочется возвращаться…..
Александр, а в каком именно отрывке Вашего сообщения была «доля шутки»?
Там, где было про кухонкомат, или там, где было про патриархат»с чертами баборабства»? Мне второе показалось более смешным и менее жизнеспособным.)))
Но, давайте ближе к реалиям.
Что конкретно новоселовский «самец» готов предложить «самке» в обмен на ее услуги? Прям конкретно укажите, в чем будут состоять его самцовые функции, за что он будет отвечать. что обеспечивать, чтобы ее «самочное» чутье удовлетворилось.
Что «должна» самка-все уже поняли. Пидорасить квартиру самца, готовить ему еду, обеспечивать замечательный секс, домашний уют и т.д.. Вполне утилитарный список.
За что отвечает в этой паре самец? Что он конкретно-то делать будет? Она ж не просто так взвалит на себя какие-то доп. обязанности, явно в расчете что-то получить. Что именно она получит взамен?
Желательно обойтись без общих фраз типа «охрана внешнего периметра» и т.т. Четко, конкретно. Что ЕЙ дадут взамен?
Оу. Тут все просто. И конкретно Получает она самца. Преложить он ей может вакантное место отдачи себя самцу. И что за новоселовский самец.. Пидорасить? ДА просто так. Вы рассуждаете как самка. Ваши переменные гнилы на корню. Прекращайте это дело… а то вам не кто не даст )
Александр, не удержусь таки от комментария — уж больно Вы насмешили :))) Ваш гуру вас жестоко обманул — такое «счастье», как просто «самец» и «вакантное место место отдачи ему» даром никому не нужно в наше время, поверьте, а уж тем более не даром… Да и в любое другое время — тоже нужно не было. Все-таки вымрет ваша братия с такими мифами в голове ;)
Надежда, я думаю, что Александр здесь просто прикалывается. :- )
А их «счастье» заключается в виртуальным превосходстве над «самками», и в соревновании между собой по «ранговости» и «примативности». Это поднимает планку самооценки, чтобы компенсировать недостаток «крутизны» в реальной жизни.
А я видел что нужно. Их мало но они есть. А по вашему в обмен на что правильная женщина готова отдавать себя? Если отбросить на секунду влюбленность и прочие гормональные заморочки. ??
Превосходство над самками не виртуально а вполне реально, А ранговость и низкая примативность создают то что вы называете крутизной, и именно это уже как следствие подымает самооценку. И счастье в этом не коим образом не заключается.. Т.к подымать самооценку за счет соблазнения женщин это не путь джедая.
Настоящий джедай подымает самооценку за счет собственных деяний ведущий в бескрайнюю вселенную саморазвития и самореализации..
«Учебник» интересен тем, кого женщина когда-нить «обидела»: отняла (обманом) ресурсы и детей (остальные сами знают «как и что и где лежит»), в связи с этим грустным обстоятельством их самооценка упала (как же, женщина меня поимела, обидно, блин). Но «учебник» Новосёлова находит оправдание: мужики, вашей вины тут нет, это женская стервозная природа виноваты, их подлые инстинкты, компьютер в их башке спутал «программы», «прошивка сбилась». Но, они, ведь дуры! (и при этом, ещё и враги) — самооценка повышается: мы мужики выше этих дур, хоть они нас и обманули. Вот в этом — повышение виртуальной самооценки.
И если повысить «ранговость» и понизить «примативность» — то то их «самочные инстинкты» сработают и все разом бросятся вам тапочки приносить и отдадут ресурсы в ваше полное распоряжение.
На мой взгляд — смешно