Заказать консультацию

«Женщина. Учебник для мужчин» — священная книга неудачников

Олег Новоселов. Учебник для мужчин - священная книга неудачниковКак вы думаете, что будет, если обезьяну научить пользоваться компьютером и попросить ее пофилософствовать? Фантастика, скажете? Нисколько! Обезьяна способна написать книгу внушительных размеров и даже вполне складную. Этот шедевр я недавно встретила на просторах интернета, он распространяется бесплатно и имеет массу восторженных отзывов. Название у шедевра очень заманчивое «Женщина. Учебник для мужчин» (автор — Олег Новоселов).

Меня, конечно, обуяло любопытство, тем более, что позиционируется книга как «последняя священная книга человечества». Вот тут-то и откроются наконец все тайны! Ведь я не знала, что книга написана обезьяной… Предлагаю сегодня отвлечься от мыслей о высоком, и познакомиться с этим образцом обезьяньего творчества, если вы еще с ним не знакомы.
Основных идей в священной книге можно выделить три:

Основные идеи книги «Женщина. Учебник для мужчин»

1. Теория автора о структуре человеческого племени и инстинктах, которыми руководствуются «самцы и самки нашего вида» в жизни. Поскольку всех гуманитариев автор глубоко презирает, то для него очевидно, что других смыслов и мотивов, кроме инстинктов у человека нет, в чем он и пытается убедить доверчивых читателей. Думаете, это я хочу оскорбить автора, называя его обезьяной? Ничуть! Он свято убежден, что человек — всего лишь животное. Наша животная сущность — это все, что у нас есть, и она не изменилась со времен первобытного племени.

Автор шедевра, господин Новоселов, так хорошо знаком с первобытным племенем, его обычаями и особенностями психологии и поведения, что диву даешься! Откуда? Выглядит все очень наукообразно… если забыть от том, что наука основывается на фактах и исследованиях. Вся же стройная теория, преподносимая в книге как последнее слово науки, всего лишь плод буйной фантазии автора. Если интересно, вот здесь можно посмотреть анализ шедевра с точки зрения его научности — человек хорошо постарался, повторяться не буду.

Автор подошел к созданию своей «библии» серьезно и постарался истолковать в свете своего учения не только биологию, но и историю, и религию… Но не будем строги – ведь речь идет о священной книге, написанной, очевидно, пророком, способным духом (или особым «пророческим инстинктом»?) прозревать то, что сокрыто от других!

 

2. Следующая идея, проходящая красной нитью через всю книгу — это то, что человеческие самки намного примитивнее самцов и единственные инстинкты, которые ими руководят — это своя выгода и желание доминировать над самцом с целью наилучшего извлечения все той же выгоды. В силу физической слабости они наловчились добиваться своего хитростью, с помощью различных манипуляции играя на инстинктах самцов, причем хитрость у них тоже инстинктивная — интеллектом их природа безнадежно обидела.

Соответственно, задача самца —  этим манипуляциям противостоять, ведь бессовестный враг посягает на его свободу и ресурсы! Да-да, враг — автор это подчеркивает, и берется научить всех желающих распознавать вражеские ходы и защищаться. Война полов во всей красе!  Если самец внимательно прочитает книгу и поверит ей, то при взгляде на самку он будет видеть за любыми ее словами и действиями только жажду доминирования над ним и отъема его ресурсов. По-моему, это называется паранойя и женоненавистничество. Я не права?

Все бы было хорошо, но ситуация осложняется тем, что самцам нужен секс. Формулу любви, о которой столько мечтало человечество, автор, конечно, вывел — ведь это книга серьезная, но секса-то хочется… И здесь на помощь самцам приходит другой инстинкт самки, совершенно противоположный двум предыдущим, основным — оказывается, самки просто теряют голову от агрессивных и нахальных самцов, и согласны заниматься с ними сексом совершенно бескорыстно! Так что, достаточно просто таковым притвориться, сыграть роль «поручика Ржевского», и самка — ваша.

3. И последняя мысль шедевра касается анализа современного общества и положения в нем человеческих самцов. Оказывается, общество у нас (в «белых» странах) матриархальное, что глубоко противоестественно. Поэтому инстинкты у обоих полов дают сбои, и все очень плохо — мы погрязли в безобразиях и на грани вымирания. Так что необходимо срочно вернуться к патриархату в самой жесткой форме, вооружив всех знаниями из этой священной книги. Вот так просто — а мы-то тут с вами о нравственности какой-то говорим!

Самок, которые еще не безнадежны (не закоренели в доминировании и хитрости) можно выдрессировать с помощью плетей, а остальных… Автор не говорит, что с ними делать, полагая  что они просто не смогут размножиться и вымрут. Но лучший выход напрашивается сам собой — в Средние века их жгли на кострах, что гораздо эффектнее и полностью соответствует образу врага, который рисует автор. Даже книга тогда была издана инквизицией — «Молот ведьм», она проникнута тем же духом страха и ненависти перед женщинами, что и творение г. Новоселова.

Страх и ненависть к женщинам

Больше же всего забавляют некоторые выводы из анализа современной ситуации, описанные в Учебнике. Автор очень логично подводит к тому, что в современном противоестественном матриархальном обществе единственное, что остается самцам любого ранга — это пить, бегать от работы и ответственности за семью и даже становиться маньяками. Как говорится, «не мы такие — жизнь такая»…

Великолепно! Написать целую философию на 390 страницах, создать целую картину мира, охватывающую и науку, и религию — и все это ради оправдания своей пассивной жизненной позиции и разгильдяйства. Когда неудачник говорит, что «во всем виновата баба», то ему ведь могут и не поверить, а когда у него есть целая теория, доказывающая, что во всем глобально виноваты бабы (больше всего — феминистки, конечно), то он уже не просто неудачник, а мученик получается! Правда, здорово? Если не считать того, что он все равно останется неудачником с такой жизненной позицией

При этом автор верит, что лет через 20, когда все проникнутся его идеологией, общество свергнет «бабское иго» и наступит счастье и благоденствие. Насчет того, что общество откажется от всей своей культуры и гуманистических ценностей в пользу возврата к мрачному Средневековью, а то и к стае павианов им. Новоселова, берут сомнения… А вот то, что благодаря Учебнику многие подлецы с радостью узнают, что они «на верном пути» — это точно! Вы еще не знаете, что «подлец» — это комплимент для мужчины»? Вы безнадежно отстали!

Почему-то мне кажется, что это мужчины с такой «прошивкой» просто не смогут себе найти пару и вымрут… Ну и хорошо — избавится человечество от алкашей и неудачников! Впрочем, они могут рассчитывать на благосклонность женщин, больных слишком сильной любовью (по Норвуд) и размножаться с их помощью на горе потомкам.

Но как-то жалко человечество. Особенно жалко тех, кто заразится учением Новоселова по молодости и наивности, или просто попадется книжечка человеку в мрачную минуту. Взрослый адекватный мужчина,  состоящий в человеческих отношениях и хоть что-то понимающий в женщинах, конечно, только посмеется над Учебником, но не все же такие…

Кому и зачем стоит читать книгу Олега Новоселова «Женщина. Учебник для мужчин»?

Собственно зачем я пишу о такой «мужской» книге на женском сайте? Очень полезная книжка, потому что, — и именно для женщин. Очень рекомендую вам ее хотя бы просмотреть (читать Учебник тяжеловато здоровому человеку, но там много повторений — так что суть можно уловить и просто просмотрев). Тем, кто состоит в счастливых партнерских отношениях, живет в любви и взаимопонимании, можно себя не мучить — разве посмеяться. Но некоторым стоит обратить на чудо-книгу особое внимание.

1. Тем девушкам и женщинам, которые еще находятся в поиске или уже в тяжелых отношениях, изучение основ учебника поможет без труда узнавать адептов этого учения, понимать что у них на уме, и какие могут быть перспективы. Вы сэкономите много времени и здоровья, не растрачиваясь на таких субъектов. Слава Богу, есть еще нормальные мужчины, кроме женоненавистников и разгильдяев — и даже очень много! Можно быть уверенной, что если у человека в голове засели идеи г. Новоселова, то это «диагноз», причем, вероятнее всего — это  «домашний тиран«…

2. Особенно полезна книга тем женщинам, которые грезят о патриархальной романтике: о сильном мужчине, главе семьи и добытчике… Хелен Анделин, модный ведизм и иже с ними расписывают эту женскую мечту в очень розовых тонах и учат, как нужно вести себя с таким мужчиной настоящей женщине. Но они, видимо, берегут нежную психику читательниц от некоторых деталей. Книга же «Женщина. Учебник для мужчин» написана для мужчин, без прикрас — и она отлично открывает глаза на то, как эта картина выглядит со стороны самих мужчин и на то, какие мужчины, пардон, человеческие самцы, мечтают о подобных отношениях.

Суровые новселовские самцы грезят именно о идеальной жене (правда, без регистрации брака, но это такие мелочи!). Нет, «Очарование женственности» автор «Учебника» не цитирует, и ведическую мудрость не вспоминает, но мечтательно цитирует один из американских журналов 50-х годов, где все их советы умещаются на одной страничке. Автор любезно расписал какое счастье и высокие отношения ждут самку под сильной рукой самца. Очень советую задуматься над вопросом, действительно ли вы хотите именно такого счастья, прежде чем становиться на путь превращения себя в идеальную жену.

Впрочем, про «традиционные» отношения по-новоселовски я, пожалуй, напишу отдельную статью, тем более, что тема созвучна некоторым из прошлых статей. Есть о чем подумать и поговорить. Подписывайтесь на обновления сайта. Прощу прощения за некоторые грубые слова — это терминология автора, а если заглянете в книгу, вы увидите, что там все еще циничнее, чем я описала.

Что вы думаете насчет чудо-книги г. Новоселова «Женщины. Учебник для мужчин» и того, почему она набирает популярность? Ведь люди в восторге от этой «библии неудачников», судя по отзывам! Самое странное, что она находит поклонниц и среди женщин (если отзывы не фальшивые) — лично в моей голове это не умещается просто… Жду ваших комментариев и до новых встреч!

© Надежда Дьяченко

Надежда
Психологическая помощь в развитии личности и решении личностных и семейных проблем, поддержка в выходе из деструктивных отношений ► ЗАКАЗАТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ ◄
Главная » Книги для развития » «Женщина. Учебник для мужчин» — священная книга неудачников
1 015 «Женщина. Учебник для мужчин» — священная книга неудачников
  1. Татьяна | http://drago-fly.ru/

    Прикольно :) Только СИЛЬНЫЙ мужчина не подминает под себя слабых, это удел как раз тех, кто слабее, подлее и изворотливо манипулирует. А разделять на самцов и самок… Ну пусть ищут себе самок, я лично ЖЕНЩИНА! В меня душу вдохнули :)

    Ответить
    • Надежда

      Татьяна, я бы больше сказала — сама озабоченность властью не здорова… Но, как видите, находятся даже самки, которым это нравится :))

      Ответить
    • Unknown

      Чтобы понять насколько книга хороша, достаточно читать отрицательные отзывы женщин, знания женских манипуляций лишает женщину возможности паразитировать на мужчине. От сюда большинство женщин пишут отрицательные комментарии. Т.к. у нас в обществе 98 проц. женщин бытовые проститутки. То есть стремятся получить финансовую выгоду за счет влечения мужчины к женщине. (необязательно за секс). Ухаживания, подарки, помощь, манипуляция «надо строить отношения», и так далее. В общем читайте.

      Ответить
      • Надежда

        Какая забавная логика! :))) То есть чтобы понять, насколько хорошо убийство, грабеж, изнасилование — достаточно читать отрицательные отзывы жертв? В таком случае, сама эта книга и возмущение ее почитателей «женскими манипуляциями» и «паразитированием на мужчине» — доказательство того, что это очень хорошие вещи! ;)

        Ответить
    • Павел

      Книга описывает РЕАЛЬНОСТЬ (и на страницах книги автор предупреждает , что женщины будут ненавидеть тех мужчин, которые поймут манипулятивные технологии женщин).
      Я считаю книгу хорошей по причинам:

      1. Лично меня воспитывали в духе сверхуважения и преклонения перед женщинами. И потом я в студенческие годы бегал за разными дурами, делал им подарки, водил гулять, но секса не требовал. А по ходу меня просто использовали как банкомат.

      2. Одно из прозрений наступило, когда на меня обратила внимание 23-летняя одинокая мать с ребенком. Короче, я платил за «неё и её ребенка» и т.д., но секса не было. А потом она нашла себе другого самца, а потом через два дня с ним рассталась и попыталась возвратиться ко мне (а я уже был вооружен знаниями от знакомой подруги-еврейки, которая назвала одиноких матерей с детьми — «реализованные самки»).

      3. встречался с разведенной женщиной, которая не хотела детей от своего мужа (потому что нет жилплощади и малая зарплата — неперспективный самец).

      4. Был в Европейском Союзе и там реальный феминизм и геноцид мужчин. Женщины якобы умне мужчин по мнению европеек, а я им пытался доказать, что как только арабы убьют твоего немецкого бойфренда, а тебя заберут в гарем, то эра феминизма закончится.

      Алсо, лишь сейчас начал понимать взаимоотношения полов. Теперь труднее меня использовать

      Ответить
      • Чёрный Змий

        1. Павел, неопытность молодости была у большинства. А что значит секса не требовал? То есть инициативы для продолжения и начала интимных отношений от Вас не было, ну и причём тут книга Новосёлова вообще. Тут не Вас «разводили», а Вы сам не проявляли инициативы, и сам делали подарки. В таком случае нет никакой манипуляции.
        2. Продолжение п.1. Инициативы от Вас не было. Это видно даже в Ваших словах: «на меня обратила внимание…», а не «я нашёл себе подругу…». В этом и есть вся «фишка».
        3. Вполне естественно, что рожать, выращивать и воспитывать детей в ограниченных условиях — не самая удачная идея. К родам и выращиванию ребёнка нужно подготовиться, в ом числе, и материально «гнёэдышко» тоже должно быть.
        4. И в чём там выражается геноцид? В большинстве стран Евросоюза высокий уровень жизни, позволяющий вырастить ребёнка в одиночку. И многих мужчин такое положение вполне устраивает, т.к. они сами хотят оставаться свободными от уз брака. А арабы, о которых Вы говорите — просто религиозные фанатики, помешанные на идее, что «женщина в браке является собственностью мужа» и он может распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.
        Не вижу никакой связи с тем, что Вы написали с книгой Новосёлова.
        Психика человека так устроена, что в период, когда возникают какие-то трудности или проблемы, он ищет наиболее лёгкий путь их решения. А люди слабые и безинициативные ищут того, кто за них эти проблемы решит, вместо того, чтобы решать их самостоятельно.
        А этот «учебник» даёт оправдание Вашему неудачому опыту, говоря, что это не Вы — неудачник, а «природа так устроена, потому и кажется Вам «священным откровением.
        Вообще люди нерешительны сильно внушаемы в период каких-то личных неудач и проблем. Потому и существует большое количество всяких сект, гуру, и «великих учителей».

        Ответить
      • Сергей

        Павел, зря ты сюда пришел, бесполезно с ними спорить. Если Вы спорите с женщиной, вероятно она делает то же самое. Они все тут свято верят, что те, кто считает книгу Новосёлова полезной, с ним за одно, и женоненавистники, тираны в семье, больные люди с психологическими расстройствами и виноват в этом в основном этот Новосёлов со своей книгой для неудачников, который кстати тоже неудачник женоненавистник и ему надо лечиться в психиатрической клинике. Забей на них, живи для себя, люби женщин, если они того заслуживают.

        Ответить
        • Инфинити

          Мальчики снимите свою маску благородия и угомоните свои таланты, в воображении что за грани фантастики заходит. Все лгут в какой-то степени. И лож бывает во благо или во вред. Для того чтоб рассуждать категорично необходимо истинные мотивы знать. Вы жили жизнью этого человека, чтоб такую плесень абсолютно на всех людей нести и характеризовать? Такое ощущение что Бога за яйца взяли и просветлились. Если обезьяна по своему смыслу и содержанию является обезьяной, селом что из быкозы вышло и впервые увдело «Город» или ориентир имеет на уровень циганей «так, как у всех ШОБ было!» то чем ее не украшай, от этого суть и смысл не изменится. Что вы мешаете праведное с грешным? Вам привести примеры деградированной логики мужчин, что на женщин так наговариваете? В каждом стаде найдется паршивая овца или щипанная курица которую научила такая же по своему подобию. Не общайтесь с такими и все. И весь вопрос решен. У вас есть желание в себе развивать больное воображение и блокбастеры? Так может вам не к женщинам нормальным и толковым а в канализационный отдел??? )))) Знаете такое выражение — каждый баран несет свои я.. сам. Понятное дело что под впечатлением от неудачного опыта. Но люди то здесь причем что вы не умеете сохранить свое лицо человеческое достойно приняв ситуацию, сделав Верные выводы, а не те что Хочется и строить отношения со здоровым человеком? На все ответ один — Это Кому так удобно думать? Вы Уверены что так оно и есть или это всего лишь додумывания больного воображения для личностного самоутверждения в мусоре?!

          Ответить
      • Инфинити

        Если человек не способен и не умеет фильтровать свое окружение, это уже проблема лично его. Для того чтоб не быть банкоматом, не мешало бы мозги иметь, а не натягивать на уши гентеалии. ))) Во вторых, есть хорошая пословица «покажи кто твой друг, и я скажу кто есть ты», что-то в этом роде. Все ошибаются с выбором, но это не значит, что в себе следует плодить декструтивность, деградацию и плесень. Вы себя уважаете??? Ну так почему ноеет. Проститутки тоже говорят что они шляются ради детей, точно также как и содержанки. А то что вы выбираете себе из такоей категории людей и не умеете обращать внимание на необходимые моменты, это уже проблема либо с необразованностью, уровнем культуры и отсутствием анализа, не умением делать выводы, говорить «нет» в ситуациях когда стоит и в первую очередь уважения к себе и не грести всех под одну гребенку. Если женщина инфантильна и меркантильно, то что вы ищите в ее жизни? Уверена найдутся те кто куда по интересней будет. Может стоит рассмотреть вопрос проявлять внимание в меру, и здоровый эгоизм? То что не все имеют смелость признать что «лохом» оказался выдумывая самооправдания для самоутверждения это проблемы этого человека.

        Ответить
        • Yagodnaya

          Совершенно верно

          Ответить
      • Инфинити

        Во вторых что вы хотели увидеть от 23 летней девочки с ребенком на руках? Статус директора и логику умудренной 50 летней женщины? Если вы так умны, как расписывается то почему не взяли в свои руки инициативу и не направили в толковое русло отношения? Ноют о том что женщина денег хочет те мужчины, которым нечего этой женщине дать и мало что из себя представляют, одним словом нереализованные личности которые реализовывают себя возмещая неудовлетворенность самим собой на ней. Во вторых, многие такие соплежуи любят восхищаться чужими вложениями в женщину, городо хвалясь что выбрал достойную, но при этом у самих героизм рисуется на скудных пуках. Грубо, но реально.

        Ответить
  2. Ольга Бардина | http://vmeste-rastem.ru

    Книга для изучения психологии автора :)
    Надежда, я бы все же не сравнивала такую книгу (по крайней мере, по Вашему описанию) с Хелен Анделин и тем более Ведами. Принципиальное отличие — в уважении женщины. Женщина — не выше и не ниже, она просто другая. Женщина — не самка, и мужчина — не самец. Мне кажется, именно это не позволяет обобщать такие книги.
    P.S. я не вижу ничего странного или плохого в поиске «сильного плеча». Но сильное плечо — это не грубый самец, не тиран и т.п. Это прежде всего мужчина Ответственный. Вот это сила. А не в «подминании» под себя женщины, пока она тебя не подмяла — это позиция слабого и тревожного.

    Ответить
    • Надежда

      Ольга Бардина, ладно бы просто автор… Больше беспокоит психология его множащихся последователей :)
      Все-таки мое сравнение не случайно. Насколько я понимаю, Вы имеете в виду тоже не классические Веды, которые затронутой темы вообще не касаются, а современный «ведизм» разлива Торсунова-Нарушевича-Валяевой (который не имеет никакого отношения к Ведам, что с современными культами бывает очень часто)? Эти песни, как и Анделин, из той же оперы, имхо. И нет там в помине никакого уважения ни к женщине, ни к мужчине, ни вообще к людям. Просто там сахарком посыпано и в красивый фантик завернуто, а здесь более прямолинейно все говорится.
      О уважении, например, автор «библии» говорит тоже: «Уважайте свою жену за то, что она хорошо воспитывает детей и варит отличный борщ. За то, что она полностью устраивает вас в постели. Но ошибочно уважать женщину как таковую.» И о «инаковости»: «Прежде всего, нужно помнить, что женщина не равна мужчине. Это иное существо».
      Утверждение принципиального различия между людьми разных полов и видение в них ТОЛЬКО пола, а не ЧЕЛОВЕКА, на мой взгляд, это именно и есть сведение к самцам-самкам, даже если называть их «мужчина-женщина». Я об этом писала уже… Потому и обобщаю эти книги, хотя, конечно, придется отдельно писать об отношениях — в этой статье я почти не коснулась этой темы, только намеком.
      Самое смешное, об «ответственности» Новоселов говорит тоже, — и это отлично уживается у него со всей остальной философией: «И самое главное – мужчина обязан быть реальным ответственным вожаком, а не номинальным. То есть ответственно относиться к своей стае, контролировать и организовывать ее жизнь. Воспитание детей. Поведение женщины. Процесс добычи и распределения ресурсов. Недопустимо быть просто снабженцем, переложив на женщину несвойственную ей функцию принятия решений. Вожак принимает решения сам. У других членов иерархии – голос лишь совещательный. Впрочем, вожак может давать право принимать решение. Но и в этом случае он имеет право это решение отменить.»
      Собственно,можете сами заглянуть — книжку легко найти в инете. Конечно, я написала в насмешливом тоне, но там романтикой тоже не пахнет…
      С «сильным плечом» все не просто… Да, это очень понятно и не «плохо», а… инфантильно :) И, во-первых, опасно, а во-вторых, это НЕ партнерский настрой изначально, со всеми вытекающими последствиями — от невозможности личностных отношений до домашней тирании…
      Ох, большая тема! Вы читали у меня статью «Чего хотят мужчины…»?

      Ответить
    • Sauron Boss

      Понимаешь, вот ответственность возможна только до тех пор, пока человек принимает решения. Как только он перестаёт принимать решения он перестаёт за них отвечать. Рассмотрим пример из флота. За корабль и за команду отвечает капитан. Поэтому распоряжения капитана выполняются бесприкословно. По этой же причине капитан покидает судно последним. Другие члены команды могу предложить варианты действий или изложить своё видение ситуации. Но последнее слово всегда остаётся за капитаном. Теперь обратимся к семье. Ты хочешь ответственного мужика? Это значит, что как он сказал, так и будет. Только в этом случае он будет отвечать за эту семью. А если ты забиваешь на его требования, то он уже ни за что не отвечает => по мягкому месту получать будешь ты сама. Но есть и плюсы. В случае успеха награду ты тоже можешь присвоить себе без задней мысли.

      Ответить
  3. Яна | http://xobbibooks.com

    Все люди на столько разные, что точно определить чью то психологию и форму поведения в конкретных случаях я думаю невозможно.

    Ответить
    • Надежда

      Яна, долго думала. что Вы имели в виду под этим философским изречением :) Конечно, люди разные, но не настолько все-таки :) В большинстве случаев несложно определить психологию и соответственно, прогнозировать поведение с большой точностью. Это только по-настоящему свободные Личности слабо предсказуемы — но их всего несколько процентов…
      Я недоумеваю, как эти рассуждения Вы связываете с темой статьи? Уж с женоненавистниками-то все предельно ясно — шансов, что эта болезнь пройдет 0.000000000001 % :))) И ведут они себя очень типично — почитайте комментарии под статьями о домашней тирании. Притвориться вежливым может, но суть останется — и все равно выйдет наружу со временем. «Разность» у них разве в способах выражения своего отношения, и то она очень небольшая и типизируется на несколько вариантов…

      Ответить
      • Кира

        Воспитывают тиранов женщины.

        Ответить
        • Lexx

          А и верно. Есть у меня такой знакомый.
          Дела с ним можно иметь, но на более близкое знакомство идти нельзя. Всех своих близких(семья, друзья, родители и т.д.) чел воспринимает как «ресурс». Ему все вокруг «свои» априори должны. Деньги, посильную помощь, моральную поддержку и т.д.
          Я не его мама, которая дала такое воспитание и мне это нафиг не нужно.) Расчет на расчет и ничего личного. Свои траблы-сам закрывай. У меня своя семья и лишний непонятный нахлебник мне не нужен. Но, он, разумеется, ПАТРИАРХ. Смешно даже.

          Ответить
  4. Василий | http://vellisa.ru/

    C интересом прочитал вашу рецензию. Она мне понравилась.

    Ответить
    • Надежда

      Василий, рада за Вас! Спасибо :)

      Ответить
  5. Юля

    Смешная книжка, автор опозорился, может вызывать только сочуствие если он действительно во все это верит, а не ради прикола, интересно, а его фотография где-нибудь присутствует? и его сторонников? — А вообще, по-моему все это — шутка, а может попытка заработать, неважно деньги или может быть просто внимание

    Ответить
    • Надежда

      Юля, в том-то и беда, что автор всерьез считает, что несет человечеству откровение. И последователи всерьез верят… Он широко общается в сети. Судя по тому, что просит всех бесплатно распространять книжку — нет, не заработок. Он идейный :) Страница ВК: _http://vk.com/id189740819
      Мне тоже не сразу поверилось, что это не шутка…

      Ответить
      • Юля

        @Надежда,

        Ну если не шутка, можно представить какую женщину он найдет для себя, он же не старый еще судя по фотографии, вижу как наяву: 1 вариант — «овечка» смотрящая ему в рот, через месяц общения сбегает со всем его имуществом; 2 вариант — «бой баба», которую он решил перевоспитать — в лучшем случае — драка неизбежна, а в худшем — тюрьма, понятно я взяла две крайности, но и в каждом конкретном случае ничего хорошего его не ждет, и его последователей тоже, а нам, нормальным людям, могу лишь пожелать никогда не встретить ни самого автора ни его последователей

        Ответить
        • Надежда

          Юля, ему около 50-ти. Не женат.
          На самом деле, эти идеи не новы — я их и раньше встречала среди мужчин. Но, как правило, они маскируются. И он советует женщин охмурять, не обнаруживая своих взглядов, а петь им то, что они хотят услышать… Так что могут и нормальную подцепить. Хотя вряд ли долго проживут :)
          Есть даже на эту книгу реальные восторженные отзывы ЖЕНЩИН, не поверите…
          Для защиты имущества жениться он не советует. И даже говорит, что если женщина настаивает на браке — то она корыстна и не любит — бросать такую надо. Типа правильная женщина и так будет счастлива рядом с ними :)))
          Женщинам стоит эти взгляды знать и распознавать вовремя, для чего я и написала.

          Ответить
          • Юля

            @Надежда,
            Я не знаю, Надежда, я сама уже не на рынке невест, но своей дочке я говорю так: если ты захочешь мужа и ребенка, когда вырастешь, ты должна смотреть на то как твой мужчина тебе помогает, он подходящий если он помогает тебе даже в самых маленьких просьбах, даже если среди ночи тебе захотелось пить, он принесет, к примеру, а сыну я говорю так: ты должен смотреть как твоя избранница заботится о своей кошке или собаке, если у нее они есть, или если ты заболеешь, как она о тебе заботится, если заботится вообще, она подходящая если старается восполнить любую потребность своих питомцев, вот как-то так, надеюсь им это поможет

            Ответить
            • Надежда

              Юля, так не обязательно для себя — есть дети :)
              Интересный у Вас критерий. В принципе, верный, но… Сначала-то все стараются показать себя заботливыми, предупредительными :)))

              Ответить
          • Павел

            Надежда, видите ли, законодательство РФ очень сильно перекошено в сторону защиты интересов женщин, и это на самом деле вредит институту семьи. Судите сами:
            — ещё на этапе беременности у женщины гораздо больше прав, чем у мужчин: решение об аборте женщина принимает, не спрашивая мнения мужчины, если даже мужчина против аборта и готов взять на воспитание ребёнка, его мнение не учитывается при принятии решения об аборте. Причём аборт делается на деньги налогоплательщиков, в том числе тех, кто по религиозным или нравственным причинам настроен против искусственного прерывания жизни нерождённых людей.
            — при разводе в России отец не имеет шансов оставить ребёнка с собой, если только мать не является наркоманкой или не сидит в тюрьме, суд всегда встаёт на сторону матери, оставляя детей с ней.
            — материнский капитал назван не родительским, а материнским неслучайно, потому что даёт матерям неоспоримые преимущества. Женщина может потратить весь материнский капитал на себя любимую, например, инвестировать в негосударственный пенсионный фонд и обеспечить себе в старости хорошую пенсию; отец этого сделать не имеет права.

            А теперь внимание, выводы. Отсутствие у мужчин прав порождает нежелание брать ответственность. Государство само намекает мужчинам, что их дело только присунуть, а об остальном позаботятся женщины. Отсутствие шансов оставить ребёнка после развода у себя показывает отношение государства к отцовству как к чему-то, не стоящему и гроша ломанного. Сосредоточение больших финансовых средств через материнский капитал и всяческие пособия в руках женщины делает её главой семьи, ослабляет лидерские качества мужчины и делает его присутствие в принципе необязательным. Угадайте, что происходит дальше? Правильно, женщина посылает мужа нахYй, потому что она не чувствует в нём нужды, а мириться с его недостатками она не готова. Отсюда и статистика разводов, количество детей, выросших в неполных семьях.

            Я считаю, что устранение дискриминации мужчин, наделение их такими же правами в семейной жизни, как у женщин, может способствовать росту чувства ответственности у мужчин (есть права, следовательно, есть ответственность; нет прав, следовательно, свобода от ответственности), уменьшение количества охYевших сильных и независимых женщин, которые уродуют психику своих детей, воспитывая их в одиночку без отцов, уменьшение количества разводов.

            Ответить
            • Надежда

              Павел, в холиварами на тему «прав» — не ко мне. Цитириуемые Вами «рассуждения» и лозунги подходят разве для того, чтобы собирать митинги и не имеют никакого отношение к реальной жизни и реальным людям. Даже оспаривать всю их нелепость времени жалко, простите. Любому человеку достаточно только ЗАДУМАТЬСЯ, оглядевшись вокруг, чтобы ее понять.

              Ответить
              • Павел

                «Даже оспаривать всю их (рассуждений) нелепость времени жалко, простите. Любому человеку достаточно только ЗАДУМАТЬСЯ, оглядевшись вокруг, чтобы ее понять.» — отличный универсальный аргумент. Интересно, почему вы не отделались только этим в своём обзоре на книгу Новосёлова?

                Ответить
                • Надежда

                  Павел, правда интересно? Потому что оригинальное творение гуру движения заслуживает больше внимания, чем бездумное повторение его лозунгов последователями, имхо :)

                  Ответить
            • Ириада

              Павел, а что означает «уменьшение количества охYевших сильных и независимых женщин»? Это каким образом? А вообще поразила ваша наглость в отношении прав на аборты, детей и материнский капитал. Извините, но так и есть — мужской вклад для создания новой жизни — это в первую очередь как вы выразились «присунуть». А женщине — вынашивать 9 месяцев, рожать, кормить своей плотью и кровью, рисковать своим здоровьем, заботиться… И не надо тут петь про материальные вложения со стороны мужчин, бабло здоровья и материнства не стоит (за исключением таких сумм, которые могут обеспечить женщину и ее детей на всю будущую жизнь). Так что права распределены в общем-то по справедливости – кто сколько вложил, тот столько и получает. Женщина право на детей и «материнский капитал», а мужчина может получить право видеться со своими детьми в случае развода. С какой стати мужчины должны иметь равные права в отношении детей с женщинами, если их вклад в детей даже мизерной части женского составить не в состоянии?

              Ответить
              • Кира

                Вынашивать, кормить, рожать гораздо легче, чем ежедневно(!) ходить на работу и иметь дело с большим количеством самых разных людей. А так же переживать, что в случае потери работы не сможешь содержать своё дитя с матерью. У мужчин и женщин равные права и обязанности по отношению к ребёнку.

                Ответить
                • Ольга

                  Я ежедневно хожу на работу, имею дело с большим количеством людей, при этом и вынашивала, и рожала, и кормила, и в одиночку подняла уже взрослого, умного, самостоятельного сына, не получив от бм, его отца, ни копейки алиментов.
                  Расскажите мне, Кира, о равных правах на моего сына, его биологического отца, которому маленький сын нафиг был не нужен, и меня. Я вас, очередный новоселовский адепт, напяливший на себя женский ник, внимательно выслушаю.
                  Кстати, небольшой вопрос — почему такие как вы выбирают себе женские ники с определенной претензией, не какие-нибудь банальные Оли, Иры и Наташи, а непременно Киры, Леры, АлЁны и т.п? Это что-то психологическое?

                  Ответить
                  • Lexx

                    Ольга, наша «Кира», видимо, еще нежената и бездетна. Если бы она понаблюдала за сценой под лозунгом «токсикоз беременных», выводы были бы другие. Такие веселые задние части девушки висят над ванной, а остальная половина всецело там уже и блюет-блюет. И ты хочешь помочь, но как? Только капельницу-детокс у частного мастера заказать если.
                    Я как бэ лучше за работу с клиентами выскажусь.
                    Не, я не против заслуженного похмелья за пьянку, но похмелье длиной на месяцок-это перебор. Самые проблемные клиенты лучше.)

                    Ответить
                    • Кира

                      Здравствуйте! Я к сожалению не замужем, вдова, но есть дочь подросток. И токсикоз меня ни дня не мучил. Но мне до последнего дня пришлось таскаться с одной работы на другую. А ведь так хотелось посидеть дома, в тепле, уюте, расслабиться с любимой книгой в руке. А что бы муж был добытчиком и защитником, хотя бы на этот период. В моём кругу очень многие матери хотели побыстрее выйти на работу и как могли пристраивали детей по бабушкам и садикам, мол «тупеют от общения с маленькими детьми». Но ведь за это время можно иностранный язык выучить или какую другую науку изучить!
                      Я не оправдываю мужчин, но женщины, тоже, ой, какие разные! И далеко не всегда бывают правы и самы себе противоречат. Я думаю, что Олег Новосёлов выступает на крепкую семью, где у каждого свои права, обязанности и роли. А всяких маргиналов я думаю он в расчёт не берёт. Уж, извените

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Я тоже за крепкую семью, за мир во всем мире, за то, чтобы люди вместо того, что тратить время и средства на производство оружия и реализацию политических абмиций и борбой за захват материальных ресурсов лучше бы занялись борьбой с болезнями, охраны окружающей среды, развитием науки и новых технологий. Но мы имеем реальный существующий мир, а не мир наших ожиданий и иллюзий, как бы нам этого не хотелось.
                      Новоселов строит свою теорию как раз из собственных представлений, каким, по его мнению должен быть мир, в том числе и мир отношений между полами. Но это не реальный существующий мир, а только мир его иллюзий. Всё бы ничего, но он пытается учить своим иллюзиям неокрепшие умы, людей, которые в силу определенных обстоятельств, сами не способны справиться с решением собственных проблем. Их беда состоит в том, что они не пытаются эти свои проблемы решить сами, а ждут, когда добренький дядя возмет их за ручку и покажет им, что нужно делать. А Новоселов, поскольку сам живет в мире своих иллюзий, может показать им только иллюзии, которые отличаются от реальной жизни как романы Толкиена. На что и способен данный 2учебник» это только заменить одни иллюзии ( о том, что женщина — это «королева» или «принцесса»), на другие иллюзии, которые он преподносит наивным читателям в своем «Учебнике».

                      Ответить
                  • Кира

                    Дорогая Ольга! Я Вам даже немного завидую, что Вы сумели вырастить прекрасного Сына. Смогу ли я вырастить дочь и привить ей качества, которые помогут ей жить в этом мире и быть полезной людям, я не знаю. Временами я очень сильно сомневаюсь. Всё время мучают какие-то страхи, то думаешь, что ты её балуешь, то наоборот, что-то не да даёшь. И так ежечасно, ежедневно.Если подходить в делу ответственно, то это трудно.
                    Конечно, если у отца нет никаких обязанностей по отношению к ребёнку, то логично предположить, что и прав нет. Разумом то я понимаю, но порода у них такая, кобелиная и авантюрная и я с этим смирилась. НО каких прекрасных детей они нам дарят!
                    А что касается «Киры», то мне просто очень нравится героиня из «Чародеев», Кира Анатольевна Шамаханская. Вот и леплю везде «Кира».

                    Ответить
              • Нати

                А меня лично умилило «Сосредоточение больших финансовых средств через материнский капитал и всяческие пособия» — это, простите, каких таких «больших финансовых средств»?))) Если учесть, что материнский капитал, это «неживые» деньги, другими словами, просто взять и потратить их нельзя, то остаются пособия — я так и представляю себе женщину-мать с ребенком на руках, которой вскружили голову 3000 рублей в месяц (Это Москва, и только до 1,5 года), и она подумала, да на фиг мне с такими бабками муж, пошлю как я его, как выразился Павел «нахYй».

                Ответить
  6. Василий | http://vellisa.ru/

    Милые дамы, с интересом читал ваше обсуждение. Хотя я Олега не читал, но может это у него выстраданная позиция? Такой вот у него житейский опыт и взгляды.
    Может ему не повезло. Женщины ведь тоже разные бывают…

    Ответить
    • Надежда

      Ох, Василий, конечно, может и выстраданная, и не повезло… И женщины бывают разные… Но он ведь выдает свою позицию за общее правило, строит целую философскую концепцию и распространяет ее. А такие вещи заразны. Особенно для тех, кто еще опыта вообще не имеет, или кому тоже «не повезло», хотя неизвестно кто там причиной был…
      Человек, пишущий книжки, несет ответственность за то, чем он людей заражает. Я вот тоже разных «парнокопытных» встречала за долгую жизнь — но ведь не пишу даже не блоге, что все мужики — к….»? Да и не считаю так :) Не повезло — сделай выводы, найди свои ошибки и иди дальше, а не зацикливайся на ненависти к половине человечества и тем более, не корми этой ненавистью ближних ;) Имхо.

      Ответить
      • Василий | http://vellisa.ru/

        @Надежда, Тут, наверное, такой случай — «не могу молчать». Тем более, он книжку бесплатно раздает… Согласитесь, что сейчас без труда можно найти много гораздо более «вредных» книг, чем творение Олега.

        Ответить
        • Надежда

          Василий, да, Ваша версия очень похожа на правду :)
          Вот я тоже не могу молчать, не предупредив людей об этой книжке ;)
          Всякого-разного сейчас много, конечно… Не знаю, по какой шкале оценивать степень «вредности» — Вам это удается? По мне так без разницы, каким образом человек свою жизнь поломает — главное, что она поломана… Задавит тебя Камаз или запорожец — исход-то один :(
          Книжек, кстати, обозримое количество — не самых популярный это сейчас формат информации. Может, сделать обзор всех? Будете участвовать в составлении списка?

          Ответить
      • Роман

        Где там ненависть?
        Если автор домысливает «первобытную» историю
        и очень точно описывает современную ситуацию,
        или, например, считает, что официальный брак не нужен —
        то где ненависть то?
        Автор, между прочим, выступает за крепкую семью.

        Если не затруднит, приведите пожалуйста цитаты, в которых
        провозглашается ненависть к женщинам. Было бы интересно ознакомиться.
        Может быть я не так понял эту книгу?

        Ответить
        • Надежда

          Роман, ненависть — в отношении. Отношение это сквозит во всем, в самой подаче — короче, во свей книге. И безусловно, не в конкретных каких-то моментах и не прямым текстом.
          Он не описывает ситуацию, а ТРАКТУЕТ ее «в меру своей испорченности», точнее, своих проблем. Факты и их трактовка — очень разные вещи.
          То, за что он выступает — точно не крепкая семья и вообще не семья, уж простите.
          Да, может, Вы не так поняли книгу. И возможно, по причине того, что у Вас те же проблемы…

          Ответить
          • Роман

            Да, у меня были те же проблемы, что и у Новосёлова и у всех разведённых мужчин, коих в зрелом возрасте, увы, большинство. И, поверьте на слово, никакой ненависти к женщинам я не питаю. У меня с женщинами всё вполне нормально. Также в «учебнике» никакой лютой ненависти я не увидел. Наверное есть изрядная доля стёба, тем более, что каждая глава начинается с анекдота про тёщу или, там, блондинку). В общем ненависти, злости и шовинизма не больше, чем в любой подобной книге для женщин. Типа, «Охота на мужчину. Найти, убить, съесть». Я утрирую, конечно. Но всяких пособий по «стервологии» и инструкций как охмурить олигарха издаётся гораздо больше, чем протосёловых и новопоповых.
            Действительно автор именно трактует ситуацию, как вы выразились. И иногда притягивает за уши, высасывает из пальца или берёт с потолка. Многие моменты ооочень спорные. Это касается «исторической» и «религиозной» части. Но, по большому счёту (как раз к разговору о РАН и науках) история — лженаука. А уж про религию и историю религий и говорить нечего. Рассуждать о том, что было несколько тысяч лет назад, имея из фактов лишь истлевшие кости и наскальные граффити, затея нелепая. И для вас, и для меня, и для Новосёлова, и для «официальных» историков. Но в описании современной ситуации автор очень точен. И именно потому, что у меня в жизни были подобные проблемы, я могу вас в этом заверить. Как говорится, сытый голодного не разумеет. Поэтому, уж не сочтите за сексизм, вы, при всём равноправии, никогда не сможете увидеть ситуацию глазами мужчин. А автор видит именно так. И помогает увидеть другим. Поднимите мне веки!) Реально на многие вещи просто открываются глаза.
            С выводами автора можно не согласиться. Весь этот домострой, гендерное доминирование и прочее — не есть универсальный рецепт, хотя для кого то и подойдёт, но ценность книги не в этом. Книга — просто ключ. А какую дверь им открывать, каждый решает сам. Прошу извинить за патетику).

            Ответить
            • Надежда

              Роман, я рада, что Вы сами озвучили параллель между книгой Новоселова и пособиями для женщин. Она действительно есть! И даже у меня есть парочка статей против всех этих женских тренингов и книжек. Да, они пропитаны той же ненавистью к мужчинам, что сей учебник — к женщинам. Да, они учат одному и тому же. Думаете, обиженных женщин мало? Они из разводов выходят счастливыми и довольными? Не меньше, чем мужчин — но высокий процент больных не делает болезнь здоровьем и нормой. Отлично я понимаю, что в голове у мужчин при этом, так же, как и у женщин. Болезни у всех одни симптомы имеют…
              Это ключ, но вопрос К ЧЕМУ ключ-то? Уж точно не к нормальным отношениям! Если человек болен (травмирован), то лечиться надо, а не выстраивать искаженную картину мира в свете своей болезни, и не утверждать, что весь мир таков… Нооселов описывает не «современную ситуацию», как она есть, а параноидальную картину, рационализирующую его болезнь, а товарищи по несчастью с ним соглашаются, ибо не меньше нуждаются в такой рационализации…

              Ответить
              • Роман

                Нет, Новосёлов описывает реалии. Не хочу говорить про ВСЕХ женщин, но большинство пользуется банальными манипуляциями и шантажом. Я уже не мальчик, мне далеко за сорок и я свидетельствую, что в описании Новосёлова никакой паранои нет. Я всё это видел не раз. Он пишет правду, как бы горька она не была. Мы все видим, что «цивилизованное» общество деградирует. Просто тупо вымирает. И очень приличными темпами. И в учебнике можно найти некий смысл, более широкий, чем «никогда не женись, а то квартиру отсудят». По большому счёту речь идёт о социальной деградации, когда стандарты общества потребления заменяют мозг. И прежде всего женщинам, кстати. Женщины, вследствие большей эмоциональности очень «ведутся» на рекламу. Есть общедоступные и всем известные данные маркетинговых исследований, которые гласят, что около 80% покупок совершают женщины. Не буду углубляться в банальщину, все эти факты широко известны. В итоге мы имеем адский коктейль из инстинктов и ложных ценностей и стереотипов. И да, Новосёлов за крепкую семью. Как вы пишете тут, эту книгу стоило бы прочитать женщинам, чтоб знать, с кем не стоит связываться. В чём то это верно. Если вам не по нраву строгие патриархальные устои, ради бога ищете того, кто исповедует иные ценности. Но точно таким же образом книгу Новосёлова я рекомендую прочитать всем мужчинам, чтобы знать с какими женщинами им не стоит связываться. Как вовремя распознать, например, проститутку или истеричку и просто держаться от них подальше. Ведь молодые люди совершенно не знают этого. И легко покупаются на игру «великих актрис». В итоге распавшиеся браки, имущественные многолетние тяжбы, дети с неполноценным воспитанием. Так что книга эта полезна хотя бы по этой причине. Новосёлов пытается хоть как то противостоять деградации. Он предлагает хоть какой то выход. Пусть он видится ему в домострое, ну и что? У кого то другое мнение. Теория про ранги где то имеет логические нестыковки? Может быть. Но книга эта, думаю, не разжигает никакой ненависти, а способствует благому делу. И вполне может быть ключом к нормальным отношениям. Ну если без фанатизма, разумеется. А так… Заставь дурака богу молиться — он себе лоб расшибёт.

                Ответить
                • Надежда

                  Не спорю, наше общество очень больное и в нем много проблем, которыми заражается основная масса людей. Только вот г. Новоселов предлагает не «париархальные устои», как ему кажется, а исповедует ТЕ ЖЕ САМЫЕ ценности общества потребления, в чистом виде. Вот никуда он не ушел он от них! Так что он глашатай той же болезни — и потому никакому «благому делу» не способствует, а наоборот.
                  Что же до, так называемых, патриархальных устоев настоящих, то их привитие современному западному / русскому человеку просто невозможно, потому что люди уже ДРУГИЕ, они другими рождаются. Это реальность. Возможна деградация, но невозможен возврат на предыдущие ступени культурного развития, при всем желании. Можно спектакль играть на эту тему, но не реально на самом деле переродиться в человека Среднековья, например.
                  Мечта о «Золотом веке» в прошлом и возврату к нему банальна, и Новоселов не первый ее исповедует. Но она всегда могла быть только мечтой, оторванной от реальности. Доказывать этот тезис долго. Надеюсь, что поверите на слово — это область моей профессиональной компетенции. Статью могу еще предложить на эту тему: о традициях

                  Ответить
                  • Роман

                    Что к патриархату, каким его видит Новосёлов, вернуться нельзя — это очевидно. Я не спорю. Хотя, впрочем, какая то часть общества может жить и в таком мироустройстве. Да и сейчас кое где он ещё остался. Конечно, в городской жизни люди могут, вернее вынуждены жить иначе. Того патриархата с семерыми детьми, которые помогают отцу работать в поле, не получится. Да и не нужен он наверное.
                    А вот где вы увидели у автора учебника потребительство, мне не понятно.
                    Существуют некоторые причины современного феминизма (в плохом смысле этого слова), помимо реальной борьбы угнетённых женщин за свои права. Совсем ещё недавно, в Америке был культ крепкой многодетной семьи. Чуть ли не домострой). Всё по Новосёлову почти. Женщины рожали детей и занимались домом. Мужчины работали.
                    Но с некоторых пор картина начала меняться и изменилась теперь кардинально.
                    Америка больше не страна домохозяек. Борьба за гендерное равенство привела к тому, что теперь большинство женщин работает. И казалось бы это неплохо. Самостоятельность бла — бла — бла. Но на самом деле за этой благостной картинкой скрывается неиллюзорный пипец, если говорить почти прилично. Всё дело в том, что такая ситуация выгодна прежде всего верхушке общества потребления. Если раньше, при потере работы мужчиной, семья больше не могла оплачивать кредиты — то теперь может! Если раньше налоги платили только мужчины — теперь платят все. Теперь можно продать больше автомобилей, больше деловых костюмов, больше компьютеров, больше, больше, больше. Удвоение количества работников вызвало падение заработной платы. Итог всей этой свистопляски буквально плачевен. Американское население теперь растёт только за счёт иммигрантов. Чёрных, индусов, латиносов (которым не очень то знаком феминизм). Белых американцев становится всё меньше. И вот апофеоз всего этого. Сейчас работающая семья (муж с женой) получают меньше, чем в прежние времена получал один мужчина (в пересчёте на современные цены). Ребёнок (уже не трое — четверо) воспитывается мексиканской няней, пока мама работает. Вот такой коленкор. То есть за что боролись — на то и напоролись. Ну да это ерунда. Ведь женщины довольны. Теперь они самодостаточны, совершенствуются, могут покупать что хотят не спрашивая мнения мужа, могут в любой момент развестись. Права женщин это святое, хоть умри. И вымирают…
                    Концепция Новосёлова с его наивным патриархатом ни коим образом не поддерживает такую ситуацию. А призывает уйти от неё, вернуться пусть и к карикатурным, но всё таки более естественным гендерным ролям, чем это есть сейчас.
                    Я говорю об Америке, во первых потому, что это наглядный пример из новейшей истории и во вторых потому, что мы тоже идём по американскому пути.
                    Надежда, спорить больше нет времени, к сож. Надеюсь, моя позиция по поводу книги и по поводу темы книги, вам ясна. Согласитесь, она не беспочвенна.
                    Спасибо за интересный диалог.

                    Ответить
                    • Надежда

                      Та часть общества — мусульманские страны, к нам вообще отношения не имеют, а нам их не понять, при всем желании.
                      Где я увидела у него потребительство? А там есть что-то КРОМЕ потребительства? Весь его взгляд на отношения, на женщин, потребительский насквозь. Не в узко материальном смысле — а что и как она может мне предложить / дать, и выбор по этому критерию, и советы все — тоже.
                      Ваш взгляд на феминизм и социально-экономическую ситуацию, простите, мне не кажется объективным — он явно воспринят от Новоселова и иже с ним. Те же самые явления можно объяснить совсем иначе. Культ домохозяек в Америке 50-60 гг был искусственно насажден, и насажден в интересах совсем не женщин или семьи, а все тех же правящих кругов. И потом оказалось, что женщины от этого массово вынуждены не вылезать от психоаналитиков — потому что эта ситуация не отвечает их нормальным жизненным потребностям, да и потребностям времени тоже. Это хорошо разобрано в книге «Загадка женственности». Я лично не феминистка и далеко не во всем согласна с этим движением, но здравые мысли у них есть — этого не отнять.
                      С чего Вы взяли, что патриархальная модель отношений и гендерных ролей «естественна»? Она так же обусловлена социально-экономически, как и другая любая. И так же выгодна тому, кому нужны рабы — потому что в такой семье воспитываются отличные рабы, а совсем не Личности. Отношения власти и подчинения, не только в семье, но в обществе, вообще не естественны для человека — это болезнь, и болезнь больших цивилизаций. Об этом см. в работах Э. Фромма, например.
                      Да, сейчас воспитываются потребители — потому что рабы уже не нужны, а нужны потребители. Но все-таки человек волен и пойти по пути личностного роста. А что до того, что меньше плодятся… Ну и что? В чем смысл жизни человека и человечества? Что важнее — увеличение «поголовья скота» или все-таки меньше людей, но Людей с большой буквы? Так-то планета перенаселена и усугублять это не стоит точно. «Вымирать» мы скоро начнем от недостатка ресурсов, а совсем не численности населения. Потребность в низкоквалифицированной рабочей силе отпадает, ввиду развития технологий. Так что, запрос времени, если глобально, на Человека, способного самостоятельно и творчески мыслить, а не на тупую рабсилу. А такого человека может воспитать самостоятельная свободная женщина, а никак не тупая забитая домохозяйка…
                      Спасибо и Вам за мысли. Я ответила, скорее, для будущих читателей. Если Вы хотите завершить диалог, то всего наилучшего!

                      Ответить
                    • Роман

                      Раз уж разговор «за жизнь» пошёл, то всё таки отвечу. Я уже и ответ написал, да комп что то подвис и всё стёрлось(. Ну не поленюсь ещё раз. Только уж буду разбивать на отдельные цитаты.

                      «Ваш взгляд на феминизм и социально-экономическую ситуацию, простите, мне не кажется объективным — он явно воспринят от Новоселова и иже с ним. Те же самые явления можно объяснить совсем иначе. Культ домохозяек в Америке 50-60 гг был искусственно насажден, и насажден в интересах совсем не женщин или семьи, а все тех же правящих кругов»

                      Нет. «Иже с ним» — это американские док. фильмы об экономике и пр. На ютьюбе их немало. Американские. Там у них за гендерный шовинизм попу налимонят. Поэтому безоценочно всё, только сухие цифры.

                      Расскажите пожалуйста что было до того как был «насаждён» культ семьи? Семьи в классическом понимании. Жена, дети, муж — кормилец. Первый раз об этом слышу.
                      По каким причинам и в какие времена насаждался культ семьи? А до этого как было? Свободная любовь? Только давайте не будем впадать в древность. Возможно у питекантропов… Очень интересно.

                      Ответить
                    • Роман

                      «С чего Вы взяли, что патриархальная модель отношений и гендерных ролей «естественна»? Она так же обусловлена социально-экономически, как и другая любая. И так же выгодна тому, кому нужны рабы — потому что в такой семье воспитываются отличные рабы, а совсем не Личности. Отношения власти и подчинения, не только в семье, но в обществе, вообще не естественны для человека — это болезнь, и болезнь больших цивилизаций. Об этом см. в работах Э. Фромма, например.»

                      Для любой популяции первично размножение или хотя бы воспроизводство. Если этого нет — популяция умрёт. Поэтому современное состояние — противоестественно. Патриархальная модель «более естественна» — так как обеспечивает выживание. Вот с чего я это взял.

                      При всём уважении к Фромму, который действительно серьёзный учёный, боюсь, он слишком теоретизирует в данном вопросе. Как большевики, рассуждавшие о «свободном труде». Никто ещё не предложил другой системы. У тех же большевиков никуда не делись ни начальники, ни правительство, ни полиция. Сплошное подчинение и власть. Да и вообще, если вы помните, заморочки «кто главней и кто решает» начинаются уже в детском саду.

                      Про «рабов» я тоже не забыл, но напишу ниже.

                      Ответить
                    • Роман

                      А вот теперь о рабах и Людях с большой буквы (далее ЛББ)).

                      «Да, сейчас воспитываются потребители — потому что рабы уже не нужны, а нужны потребители.»

                      Так потребители и есть рабы! ЕЩЁ РАЗ. Раньше работал один человек и он мог содержать жену и нескольких детей. Сейчас же работают двое. И могут содержать всего одного или двух детей. ПРИ ТОМ ЖЕ УРОВНЕ ЖИЗНИ. Вы понимаете меня? Хочется перед глазами у вас рукой поводить и щёлкнуть пальцами. Очнитесь. Это и есть рабство.

                      «Но все-таки человек волен и пойти по пути личностного роста. А что до того, что меньше плодятся… Ну и что? В чем смысл жизни человека и человечества? Что важнее — увеличение «поголовья скота» или все-таки меньше людей, но Людей с большой буквы?»

                      Нация, которая пошла по пути ТАКОГО личностного роста — вымирает. ЭТО ФАКТ. Её место занимает «поголовье скота», как вы выражаетесь. Дешёвые азиатские и африканские рабы. Безо всякого «личностного роста» успешно «нагибающие» духовно богатых радушных хозяев. Тех самых ЛББ.

                      «Так-то планета перенаселена и усугублять это не стоит точно.»

                      Когда вымирают народы обычно говорят о геноциде.

                      ««Вымирать» мы скоро начнем от недостатка ресурсов, а совсем не численности населения. Потребность в низкоквалифицированной рабочей силе отпадает, ввиду развития технологий. Так что, запрос времени, если глобально, на Человека, способного самостоятельно и творчески мыслить, а не на тупую рабсилу. »

                      Так население планеты как раз растёт. Когда отпадёт спрос на рабсилу — тогда и поговорим. Такие прогнозы под силу только фантастам.

                      «А такого человека может воспитать самостоятельная свободная женщина, а никак не тупая забитая домохозяйка…»

                      А вот это просто отличный пример то ли демагогии, то ли пресловутой «женской логики», когда желаемое выдаётся за действительное, потому что «хочется».
                      Ну демагогический приём виден сразу. Домохозяйка = тупая и забитая. Самостоятельная и свободная = не домохозяйка. Знаете, а бывает и наоборот. Домохозяйка счастливая и неглупая, а свободная женщина тупая и забитая. Вы оперируете тут насквозь лживыми феминистическими лозунгами.
                      Какого человека она может воспитать? Бу га га, ей богу. КОГДА? Если она на работе всегда. И если после работы надо ещё «духовно расти». И дай бог если она не развелась с мужем, тогда хоть как то… А так, ваших ЛББ воспитывает нянька или бабка в лучшем случае. И чуть — чуть воскресный папа. Вот и всё «воспитание». Кривое и убогое.
                      ——
                      В общем всего доброго, процветайте.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Не согласна. Давайте определяться с терминами — что есть рабство, а что нет. Рабство — подчинение человека человеку, лишение его свободы. А зависимость от своих «потребностей», а в основном от понтов, символизируемых вещами — это несколько иное состояние, и иные отношения между людьми…
                      Факт, говорите? Приведите хоть один пример высокоразвитой нации, состоящей сплошь из ЛББ, которая реально вымерла. Я таких не знаю. Это просто истерия пропагадистов, которой Вы почему-то верите. С тем же успехом можно верить в очередной «конец света» :)
                      Спрос на рабсилу уже отпал, везде безработица — в той же Америке, в частности. Современные заводы автоматизированы и там не нужны рабочие. Где тут фантастика-то?
                      Простите, я даже не знакома с «феминистическими лозунгами» и сужу просто на основании опыта. Я много общаюсь. Не видела еще не одной женщины, считающей, что ее «призвание — хранение очага», которая была бы адекватной и неглупой. И я хорошо знаю, КАК такие воспитывают детей — лучше бы вообще не воспитывали.
                      Но сейчас Вы занимаетесь демагогией, простите, приводя свои несуществующие примеры. Бывает всякое. Но мы же о принципах внутрисемейных отношений говорим, правильно? И о том, как те или иные принципы отражаются на детях. А здесь есть четкие закономерности. Подчиняющая мужу женщина НЕМИНУЕМО начинает отыгрываться на детях, вкладывая массу усилий в них, да — в то, чтобы они тоже подчинялись… и вот так и растут рабы. И потому их так много.
                      Но я боюсь, что Вы не вполне ясно представляете суть проблемы. Раз для Вас отношения власти и подчинения «естественны», то логично, что другого Вы просто не знаете и не можете понять… Так часто бывает :(((
                      Спасибо за пожелания. И Вам не хворать!

                      Ответить
                    • Надежда

                      Размножаться можно в любой модели — было бы желание. Даже вообще без семьи :)
                      Другие системы отношений бывают и возможны. И в той же Америке и Европе все-таки демократия, а не авторитаризм, хотя там есть свои проблемы. Детский сад — вообще не аргумент. Дети туда приносят то, чего набираются дома. А невротиков, озабоченных проблемой власти и подчинения, дополна — больше половины. Но от этого болезнь болезнью не перестает быть и здоровьем не становится :)

                      Ответить
                    • Чёрный+Змий

                      ///. Патриархальная модель «более естественна» — так как обеспечивает выживание. Вот с чего я это взял.///

                      Абсолютно бездоказательная фраза. Патриархат возник на базе социально-экономических причин в определенный период времени. До этого вполне обходились без патриархата.

                      По книге Новосёлова, как раз наоборот, более естественная модель матриархальная, т.к. «самочные инстинкты», согласно книге, являются определяющими при выборе сексуального партнера, и женские манипуляции, и другие способы поведения, начиная с «заманухи» являются производными инстинктов и «вполне естественными» программами поведения.

                      Ответить
                    • Надежда

                      :)))) Нашли, чему верить — пропагандистким фильмам! Вы уверены, что хоть один такой фильм есть на самом деле честный, «безоценочный», никем не заказанный? Дайте ссылочку, плиз!
                      Культ домохозяек, женского «призвания» на кухне и мистического неравенства М и Ж насаждался активно в Америке, да, так же, как сейчас у нас это делается предприимчивыми дельцами. Загляните в «Загадку женственности».
                      А Вы расскажите, где это и когда была эта самая Ваша «семья в классическом понимании»? Такая модель семьи появилась лишь в 20 веке — когда экономика позволила. Раньше такие семьи просто вымирали (да, у нас в деревне, например) Где Вы этих сказок набрались? До этого что было? — Жили кланами — и это и есть патриархальная модель :) Это у нас было до 20 века. А так, по-разному было — где как… У мусульман многоженство было, например, и до сих пор есть. Где-то и наоборот бывает…:) Вы сами-то интересовались, даже не историей, а современной ситуацией у разных народов? Только не на Ю-тубе, а серьезно?

                      Ответить
            • Лариса

              Полностью согласна с отзывом!

              Ответить
        • Михаил

          Прекрасная книга, которая сохранила мою семью от нелепого развода, так же семьи моих друзей!
          Прочел сам и Жена тоже. Нелегка для чтения, особенно женщинам. Конечно не в обиду им только мозг мужчины способен разложить по полкам алгоритм Новоселова.
          Мы счастливы, что разобрались в своих отношениях благодаря БИБЛИИ 21 ВЕКА Олега Новоселова!
          Живем в формате Патриархальной крепкой семьи, растим 2-х будущих мужчин.

          С Патриархата начинается сильное государство! Запомните!

          Ответить
          • Надежда

            Да — да, а потом жертвы такой «крепкой семьи» приходят ко мне и умоляют помочь им вырваться из ада и вылечиться от последствий, потому что их личность практически разрушена…
            Какое сильное государство? Не смешите — мы живем в 21 века и рабовладельческий строй уже не актуален :)

            Ответить
            • Ириада

              Конечно ты считаешь, что патриархальная семья — это благо. Благо для кого? Конечно же только для тебя. Обычный за з.долбанный мужской бесконечный эгоизм. Конечно, хочется побольше прав, благ и еще всяких привилегий для себя любимого. А объяснения всегда найдутся (и про госудаство, и про вымирание, и про всякое прочее). Такой мужчина никогда НЕ СПОСОБЕН ЛЮБИТЬ женщину! Ведь в любви невозможно принижение того, кого любишь, невозможно доминирование над тем, кого любишь, невозможен эгоизм. А патриархат – это когда мужика заботит собственная выгода от брака и отношений. Как правило для таких семья – это способ продолжить свой род и возможность использовать женщину (по Новоселову – с минимальными вложениями и с максимальной отдачей). А любовь для патриархатчиков – это когда любишь, что имеешь (во всех смыслах!). Ну нафиг всех этих товарищей с такими устоями. Хорошо, что их не так много, и есть нормальные не зацикленные на всяком бреде мужчины. Я никогда не дам никакому мужчине пытаться доминировать со мной в отношениях. Доминировать в каком-то вопросе – конечно могу (типа я мужчина и разбираюсь в технике, стоит делать по моему совету), но не в совместной жизни в целом. И как женщина, сама тоже стремиться подмять мужчину под себя никогда не буду. Просто я люблю своего мужа, и делать его несчастным не хочу.

              Ответить
              • Просто Роман :-)

                И весело, и грустно читать женские комментарии и ответы к мужским комментариям по данной статье! Ириада привлекла внимание. Автор нашумевшей книги о женщинах Олег Новосёлов даже и представить не мог, как мне думается, что он после опубликования сего проливающего свет истины во мрак тьмы творения тем самым создаст столько философов женского пола со своими изречениями и прочим прочим!!! Смотря на комментарии женского пола, можно смело предположить, что он сотворил сам себе армию врагов в юбках! Уже мужество!
                Теперь по поводу мужского эгоизма и некоторых замеченных мной деталей отзыва. Эгоизм — это вообще базис любого человека, его основа, никоим образом не зависящая от половой принадлежности, ибо все едят, пьют(утоляют свои физиологические потребности/удовлетворяют желания и так далее), даже помощь другому человеку, как известно, может исходить из эгоизма а ля «Я тебе, ты — мне». Есть ещё пресловутая женская жертвенность(по-моему, сейчас это вид вымирающий и надо заносить её в красную книгу) во имя любви к мужчине/ребёнку(детям) и она тоже не лишена эгоизма(так как женщина получает внутренние положительные эмоции и удовлетворение от этого). Итого: каждый человек в большей или меньшей степени Эгоист, будь он М или Ж. А что говорить о мужьях рогоносцах, которые в результате того, что их жёны поддались(ну или долговременной, что ещё забавней/печальней) минутной слабости(можно расписать более подробно детали сего явления) платят за чужого ребёнка и воспитывают его, будучи убеждены в том, что он их кровный ребёнок?! С появлением теста на отцовство и ДНК и мужчины теперь при желании и финансовой возможности также могут узнать о похождениях своих благоверных спутницах жизни(на крайний случай просто тех, с кем мужчины спали). И кстати, существует тип женщин-мечтательниц, которые верят в придуманные ими самими сказки, что «Они не позволят над собой доминировать никому из мужчин», в то же время как на самом деле они живут по этому самому принципу. : ) : ) : ) Не исключено, что Ириада хочет почувствовать себя хотя бы здесь, на сайте о(Б)суждения данной расставляющей всё по своим местам книги хозяйкой, Эманципе, которая не позволит мужчине доминировать над собой. : ) : ) : )

                Ответить
                • Чёрный Змий

                  Цитата: ///можно смело предположить, что он сотворил сам себе армию врагов в юбках! Уже мужество!///

                  И что дже здесь «мужественного»?
                  Не врагов он «сотворил», а армию поклонников из категории лохов, позволившим женскому полу обвести себя вокруг пальца.

                  Ответить
                • Чёрный Змий

                  Ну тут каждому своё. Кто-то будет угождать и подстраиваться. Но, не лучше ли другой вариант. Когда оба супруга вместе решают одну общую задачу: как им самим строить свою семью: вести общее хозяйство, распределять роли, кто что будет делать, как ухаживать за детьми и их воспитывать. Есть же возможность договориться, а не «угождать и подстраиваться». Какая психологическая атмосфера в семье будет лучше, когда один из супругов будет «угождать и подстраиваться» (что, вероятнее всего ему рано, или поздно надоесть делать, и возникнет напряженная психологическая атмосфера, которая может привести к любым негативным последствиям), или же каджый из супругов осознанно делает все необходимое для нормализаций отношений и решения всех внутрисемейных вопросов? Ведь нормальная «атмосфера» в семье намного комфорнтнее обязалово-принудительной. А если суприги договариваться не могут, тут у меня возникает тогда вопрос, а зачем вообще такая семья нужна?

                  Ответить
          • Чёрный Змий

            Михаил, поздравляю! Если своих мозгов не хватает для налаживания отношений, до создавать их «чужими мозгами» — штука весьма «полезная». Флаг Вам в руки!

            Ответить
            • Лаванда

              Я вот читаю все, что пишет Змий и все больше восхищаюсь. Побольше бы таких достойных мужчин и не было бы сейчас данной дискуссии. Остальные просто неудачники и обиженки. И не могут этого признать.

              Ответить
              • Роман : )

                Для того, чтобы писать восхитительные для женских глаз комментарии, Лаванда, достаточно просто немножко ума и столько же грамотности. На просторах интернета многие люди(а возможно, очень многие или даже большинство) этим нередко и занимаются. В жизни же тот же самый человек может исходить из других побуждений и принципов, а нередко и противоположных. Одна из проблем межполовых отношений в том, что нередко каждый хочет перетянуть побольше одеяла на себя. Естественно, сами женщины(как правило) никогда не признаются в чём-то, себя компрометирующем, поскольку этим они могут сами себе навредить. Их цель – чтобы побольше «мужчин» стали достойными, а не неудачниками и обиженками. Вот только даже некоторые из упомянутых Лавандой достойных мужчин (количественное их число знать не дано) также испытывают на себе различного рода тяготы отношений от общения с женщинами. Для того, чтобы вокруг были достойные люди(в данном случае, мужчины), нужно самой быть достойной и образцовой. А контактировать с женщиной, которая хочет или уже играет в одни ворота нормальному мужчине не пристало. Лучше быть по женской версии неудачником, чем лохом с ложными надеждами на то, что женщина заведомо не планирует тебе «возместить».

                Ответить
                • Никита

                  Главная проблема межполовых отношений, Роман, — то, что их не существует. Есть межличностные отношения.
                  А вот когда они у людей не получаются — они легко ведутся на «простые системы», которые объясняют все на свете. И вместо того, чтобы взаимодействовать с человеком — взаимодействуют с макетом «мужчина» или макетом «женщина». Естественно, в таком случае и возникают «различного рода тяготы» — из-за несовместимости требований к макету и реальных возможностей и запросов живого человека. Из-за этого несоответствия получается, что все вокруг ненастоящие/недостойные, потому что не соответствуют макету в голове.

                  Ответить
                • Чёрный Змий

                  Роман, проблема межполовых отношений состоит только в одном, и это до безобразия просто. Проблема в том, что партнеры в отношениях ожидают от своих партнеров поведения на основании вбитых в их головы стереотипов гендерного поведения. Если ты мужчина, то должен соответствовать… и далее — целый список, если ты женщина, то должна соответствовать .. не менее длинный список. Можно до бесконечности долго описывать стереотипы, придумывать, как Новоселов, как феминистки, да и много еще кто, различные теории, оправдывающие «настоящего мужика» и «настоящую женщину» — суть от этого не изменится.
                  Если затронута тема: кто тянет на себя одеяло, кто главнее, если держать всё время в голове вопрос «что я буду иметь материального от этих отношений, то отношений, которые были бы комфортных для обоих не построишь. Это уже не отношения, а рыночная торговля.
                  Отношения могут быть комфортными только если их беречь, заботится, развивать свои отношения, видеть в партнере человека, а не слугу, секс-машину, или средство для решения моральных и материальных проблем.
                  Если отношения будут комфортными и равноправными, то выиграют от этого оба партнера.

                  Ответить
  7. Алена Марченко

    Бедный, бедный, Олежа. Не уверенный в себе «доминирующий самец». Мачо в памперсах. Как правило у мужиков все мысли в нижней голове, а тут смотрю и в верхней тараканы. Наверно по этому его так перекосило.

    Ответить
    • Надежда

      Алена Марченко, однажды я заглянула в мужские сообщества, разделяющие идеи сего Писания, и долго смеялась. Когда женщины жалуются на насилие в семье, то это понятно… А вот читать, как мужики жалуются что их «насилуют», загнали под каблук и не дают доминировать, бедненьким, — ну до слез смешно! :)))
      Самые вредные те, что культивируют тараканов в верхней голове, да :) — когда только в нижней, это не страшно.

      Ответить
      • Алексей Валерьевич

        Да уж. Очень Вы боитесь, когда мужчина думать верхней головой начинает.

        Ответить
        • Чёрный Змий

          Да, это может показаться стрёмным, если он до этого «верхней головой» ни разу не пользовался.

          Ответить
        • Надежда

          О_О Боимся?! Откуда такие выводы?

          Ответить
          • Алексей Валерьевич

            Из личного жизненного опыта. Живя с первой женой и время от времени употребляя алкоголь ко всему относился поверхостно и с нисхождением (имею в виду быт). Когда-же решил с алкоголем покончить, то заметил, что кроме меня дома ни кто не убирается и еду почти не готовит. т.к. жена на работала, то естественно была направлена на кухню и на уборку квартиры, на что был получен от неё ответ, что лучше-бы я пил и тупо делал всё сам. Тёща, так вообще панику подняла по поводу сухого закона, мотивируя это тем, что с кем-то и где-то я раньше «бухал» а на её дне рождении и рюмку выпить отказываюсь. Вот от сюда и выводы про верхнюю голову.

            Ответить
            • Чёрный Змий

              Да-а, блин! Видимо, Ваша «верхняя голова», когда протрезвела, то решила, что «одержала великую победу», в налаживании отношений в семье, отправив жену на кухню. И отношения в семье с треском наладились, особенно учитывая, что жена была первая, и, стало быть — бывшая. Наверное, этому и учит «учебник» Новоселова.

              Ответить
              • Алесей Валерьевич

                Ну а чем жене ещё заниматься, если она ни где не работает и сидит у «ящика» смотря с открытым ртом «Дом 2» ? В связи с отрезвлением отношения в семье конечно пошли не по сценарию жены, что и привело семью к распаду, но в душе я этому даже рад !!! Есть теперь две квартиры у меня, хорошая работа, увлечения спортом, музыкой, йогой сейчас ещё хочу заняться, только вот женщины почему-то не разделяют моего мнения от том, что у мужчины должно быть свободное время для самого себя и своих увлечений. «Если мужчина не рядом и занят собой — значит он меня не любит» — так думали женщины, с которыми я жил. Здесь конечно многие могут написать, что мне попадались не те, что я ещё встречу ту самую, и бла.бла.бла, но прочитав книгу Новосёлова многие вещи стали ясными и теперь можно проделывать работу над СВОИМИ ошибками. Буду экспериментировать дальше )))

                Ответить
                • Чёрный Змий

                  Есть очень важный момент, про который многие забывают. В отношениях мужчины и женщины участвуют ДВОЕ. И какими будут отношения зависит от обоих. У людей всегда есть возможность выбора: какие отношения создать, как их строить и какую долю своего времени этим отношениям уделять. Существуют различные варианты отношений в паре: более свободные, менее свободные, патриархальные, матриархальные, равноправные, религиозные и т. д. Всегда есть выбор. Но, главным в этих отношениях является то, что эти отношения должны устраивать обоих. Как только одну из сторон отношения устраивать перестают, то всё, отношениям конец.
                  В большинстве случаев, отношения всегда являются каким-то компромиссом. Часто бывает, что ради отношений необходимо поступиться каким-то своими личными интересами.
                  А здесь и встаёт вопрос ещё одного выбора. Насколько человек (мужчина или женщина) готов пожертвовать частью своих личных интересов ради отношений. Выбор на чашах весов: что перевесит личные интересы или отношения. И нужны ли такие отношения, если не готов жертвовать своими интересами. Если не готов, то к чему вообще эти отношения? Отношения ради отношений? Это и есть главная ошибка в принятии решения.
                  Прежде чем создавать отношения более рационально было бы выяснить, что хочет от отношений партнер, какие планы строит.
                  А новоселовский учебник: жена на кухню. варить борщи, и в роддом рожать троих и, потом слушаться во всём мужа. Ну, конечно, тоже может быть. Нужно только найти согласную на это женщину. А в современном мире вероятность встретить такую…

                  Ответить
                  • Алесей Валерьевич

                    Спасибо за развёрнутый ответ. Полностью согласен.

                    Ответить
                • XOOO

                  Мужик, не встретишь.Хоть зачитайся книг. Если тебе одни неправильные бабы попадаются, то дело не в бабах

                  Ответить
          • Sauron Boss

            Потому что когда человек начинает думать верхней головой, он начинает задавать много неудобных вопросов. Например: «Зачем тебе, Надежда 10 платьев и 10 пар туфель? У тебе же уже есть по три штуки и того и другого.», или «Зачем тебе, Надежда Айфон за 10 круб.? Купи себе неубиваемый телефон за 3 000 и будь счастлива.». Все рекламщики до ужаса боятся, что люди начнут думать верхней головой при совершении покупок. Поэтому используются различные методы отвлечения внимания. Например цветастые упаковки. Или определённое место на полке. Поэтому все женщины и боятся таких вопросов. И всех заслуг этой книги в том, что в ней призыв смотреть своими глазами, думать своей головой и блюсти свои интересы. Так у Бирюкова кажется было видео, в котором он предложил вешать на женщину для себя ярлык «помойка», если она опаздывает на встречу больше, чем на 10 минут. А уважающий себя человек по помойкам не шляется. Там ещё много нюансов… Но основная суть в том всех этих протосёловых и новопоповых в том, что нужно быть циничнее и эгоистичнее. И относиться к людям так, как они того заслуживают. У Генриха Сапгира есть хорошее стихотворение на эту тему. Называется Урок.

            Ответить
            • Надежда

              Причем тут рекламщики вообще? О_О
              Если в сей книге и содержится призыв «смотреть своими глазами, думать своей головой», то этой цели она явно не достигла. Пока заметно, что ее почитатели смотрят глазами Новоселова и думают его головой. Ну еще головой Бирюкова иногда. Своей головы не хватает даже на того, чтобы догадаться, что если они будут следовать заветам гуру, то к ним-то тоже будут «относиться так, как они того заслуживают» — добро пожаловать в Ад! ;)

              Ответить
  8. Михаил | http://nemagia.ru

    Уау. Какая сексистская и феминистическая статья. Прямо ярой феминисткой написана.

    Ответить
    • Надежда

      Михаил, не угадали — я не отношу себя к феминисткам :) Где Вы тут сексизм нашли, тоже непонятно…

      Ответить
    • Александр

      Михаил, нет,статья как раз разумная и более логична нежели книга. Книга — бред, ни фактов, ни аргументов, все основано лишь » я взял из тысячи женщин пару стерв и под них описал остальных»…
      Знаете, есть одна вещь, которая рисует грань между разумным человеком и идиотом. Идиот везде видит феминизм, везде видит злобных женщин, которые его ущемляют, считая это не справедливым. Зато читая такие книги наполненные явной женоненавистью и попытки представить себя лучше женщин, считают нормой.. Явный идиотизм с примесью эгоизма)

      Ответить
      • Кира

        Просто Олег Новосёлов пишет именно про таких женщин, стремящихся к доминированию для личной выгоды, используя секс. Он и не отрицает, что в мире много других.

        Ответить
        • Чёрный Змий

          Читая «Учебник» я этого не увидел. Там чёрным по белому написано: «женщина — это другой вид живых существ, отличных от мужчин». Качества, которыми наделяет их Новоселов: глупость, корыстность, меркатильность, стремление доминировать над мужчинами с целью выманивания у него ресурсов, чтобы ими распоряжаться. Причем разделения женщин на виды в учебнике тоже нет. Напротив, Новоселов в «учебнике» пытается доказать, что все эти меркантильные качества заложены в женщинах первоначально природой, «самочными» инстиктами, сопротивляться которым ввиду своей высокой примативности от природы, женщины не в состоянии.

          Ответить
          • Кира

            Да, никто не хочет быть родственником, какой-нибудь обезьяны, мартышки или орангутанга, или жить в гареме петуха, хотят быть Личностями. Только от биологии никуда не денешься, я лучшее тому подтверждение и мне нравится, что это сидит во мне. Инстинктами легче жить, чем с тяжеловесным разумом (или сознанием). Я могу быть этой самой злополучной самкой. Только я не корыстная, не глупая и не меркантильная. Иду своей дорогой и ни над кем даже попытки не делаю доминировать. Наоборот мне это противно.Но и себя в обиду не даю.
            На охоту (до нашей эры) ходили исключительно мужчины, а женщины сидели в пещере, готовили иду и ухаживали за детьми. С развитием НТП, на охоту стали выходить и женщины. Если бы не инстинкт размножения, то мужчины и женщины могут друг без друга вполне обойтись. А, всё равно ничего не понять в этой жизни…

            Ответить
            • Чёрный Змий

              Ну, значит Вы полностью не соответсвуете теории Новоселова о «самочном инстинкте». Там именно непротивление «самочному инстинкту» по-новоселовски «высокая примативность» и делает женщину меркантильной. Именно в соответствие с его теорией «самка» инстинктивено стремиться «отобрать ресурсы самца», там целая схема нарисована-«замануха», «охота» и т.д.
              Откуда известно, что женщины в древнем мире не ходили на охоту? Это чистого поля выдумки Новоселова, чтобы показать «полную зависимость» самок от самцов. Самки, длаже будучи беременными и с детенышами прекрасно могли охотится на мелкую дичь, ракообразных (прекрасный источнок белка, кстати), ловить рыбу, собирать яйца из птичьих гнезд.

              Ответить
  9. Игорь | http://otnosheniya-kiv.ru

    Обязательно прочитаю эту книгу Надежда, раз вызвала она у вас такое негодование, но мое непоколебимое мнение насчет отношений мужчины и женщины, это партнерские отношения, по другому никак, доминирование разрушительно в наше время, да и неинтересно жить с тем который не друг и партнер по жизни, а слуга и подчиненный.

    Ответить
    • Надежда

      Игорь, прочитайте, если времени не жалко… :)
      Рада, что мы с Вами придерживаемся одного взгляда на этот вопрос!

      Ответить
  10. ри333

    Мне 32 года,в жизни мнго чего повидала.Женщины чему вы удивляетесь?Сколько вам лет?Нет такого мужчины,который хоть раз не мечтал избить женщину.Почему?Их природа такова.Даже у геев это есть.Слесарь,профессор все равно.Мой второй муж,с двумя высшими образованиями,на втором году нашей совместной жизни разбил мне голову хрустальной пепельницей.Настоящий хрусталь,тяжеленная.Потом на карачках ползал,прощенья просил урод.Сейчас я одна,и мне хорошо.Больше серьезных отношений с мужчинами заводить не буду.Второй муж был последней каплей.Мужики,вы все уроды!Ненавижу вас!

    Ответить
    • Надежда

      ри333, много таких, конечно, но я бы не стала говорить, что все поголовно. Вон даже у меня некоторые мужчины эту статью поддерживают ;) Это Вы сгоряча, хотя можно Вас понять, если такой опыт печальный :(((

      Ответить
    • Алексей Валерьевич

      Ужас какой. Меня часто женщины провоцировали к избиению, но не разу на женщину руки не поднял. В такой момент от неё лучше по дальше держаться. Но !!! Если провокации продолжаются, то лучше с ней прекратить всяческие связи.

      Ответить
      • Чёрный Змий

        Алексей Валерьевич, это мудрое решение! Продолжайте в том же духе и «будет Вам счастье»!
        Если другого, конечно, не дано.

        Ответить
        • Алексей Валерьевич

          Дано и другое. Последнюю такую провокаторшу выгнал из дома пинком под зад, так она потом достала своими извинениями и признаниями в любви. Видимо мазохизм в женщин всё-таки природой заложен, ибо по другому это объяснить нельзя.

          Ответить
          • Чёрный Змий

            Какая разница, каким образом прекратить отношения, пинком, или интеллигентно. суть от этого не меняется

            Ответить
      • Надежда

        Не верю, что женщина может провоцировать к избиению :))) За исключением клинических мазохисток, конечно, но их мало, и они, полагаю, ищут себе пару в сообществах БДСМ…

        Ответить
        • Роман

          Таких полным полно. Я тоже никогда женщин не бил, кроме своей второй жены.
          Она прямо всё для этого делала, хотя я человек крайне уравновешенный. А однажды сама призналась, что «сколько мужиков у меня было, каждый обязательно меня бил». А у неё много мужиков было до меня. Вывод напрашивается простой: все мужики козлы, если ты коза.
          Как то так.

          Ответить
          • Надежда

            Спасибо, что поделились. Учтем :)

            Ответить
    • Константин

      Спасибо всем за комментарии. Много прояснили для меня в понимании отношений. Я все же за синергию в отношениях. Партнерство, взаимопомощь, принятие. Мне 27 лет и вот что я понял. Это сугубо мое мнение. Крайне плохо строить отношения с любыми девушками, если вы парень и не обладаете уверенностью в себе ( хотя бы на уровне высказать свое мнение и выдержать его в случае отсутствия логических аргументов, понукания воспитанием, что так надо,сравнения с животными). Со мной в частности случалось разное, неприятное, и, как я теперь понимаю, логичное. Отношения не строились не в какую, потому что с моим мнением не считались, меня понукали и тыкали. Как-то так.
      Хорошо строить отношения равных людей. Сейчас я говорю все как думаю, готов к обсуждению. Желающих меня поучить без предпосылок и мох просьб ставлю на место. Странно, но девушки стали по другому себя со мной вести. Мне даже нравятся эти игры в проверку устойчивости, держат в тонусе =).
      Итого из моей практики: Некоторые девушки в отношениях постоянно проверяют своего мужчину на слабину. Если такие проверки вами заваливаются регулярно — вам жопа, не спасет никакой психиатр. Вторая половина не делает таких проверок совсем.
      Незнакомые с вами женщины при признаках неуверенности, дерганья, обиды будут либо вас игнорировать 60%, стараться свести общение на нет с помощью уловок 30%, скажут как есть 10%.
      В среднем девушки больше лукавят и говорят иносказаниями из серии:»давай еще посидим» читай «мне здесь не интересно, пойдем отсюда».

      Ответить
      • Надежда

        Знаете, Константин, мне кажется, Вы в глубине души очень обижены на женщин… Партнерские отношение строятся на доверии, а никак не на круговой обороне :) Я думаю, что и мужчины вряд ли будут уважать и ценить «при признаках неуверенности, дерганья, обиды» — это неадекватное поведение.
        Уверенность в себе любому человеку нужна — для жизни. Но она заключается далеко не том, чтобы кого-то «на место ставить» — это делают как раз люди очень неуверенные, все время подозревающие всех в том, что на их особу покусятся. Очень рекомендую выкинуть из головы мнение, что отношения могут не строиться из-то того, что кто-то «не считается с Вашим мнением» — это гибельный путь. Лучше разобраться, что не так с Вашим мнением, почему Вы не можете его адекватно донести, а так же понять, какие причины у другого человека так с Вами обходиться. Они есть, поверьте — и они другие, совсем не такие злостные, как Вы тут расписали ;)
        Например, то, что девушки не заявляют в лоб то, что они о Вас думают — так это они Вас же берегут, ранить не хотят по доброте душевной… Чем чужое «лукавство» вычислять, лучше в себе разберитесь — тогда и других будет лучше видно :)

        Ответить
        • Константин

          Знаете, Надежда. Это было мое мнение, и я не просил Вас ставить мне диагноз, переходить на личности. Я оставил такой лакмусовый посыл » Крайне плохо строить отношения с любыми девушками, если вы парень и не обладаете уверенностью в себе ( хотя бы на уровне высказать свое мнение и выдержать его в случае отсутствия логических аргументов, понукания воспитанием, что так надо,сравнения с животными).» для того, чтобы посмотреть, как Вы на него отреагируете. Вы тут показали всю суть прямого подхода «не хотят ранить», прошлись по мне всеми своими фибрами души, раскрыли мне всю ничтожность моего бытия. =)
          Я строю такие отношения и с такими людьми, которым они подходят как и мне. У нас Вин Вин. Если Вас это не устраивает мне все равно.

          Ответить
          • Надежда

            О, да Вы, оказывается, сами любитель «проверок»? :))) И даже не стесняетесь об этом говорить? Ну тогда все сходится — «диагноз» верный, хотя это было всего лишь «мое мнение» ;). Вы высказались публично, сами предложив свою личность для обсуждения, на моем сайте. И я Вам публично же отвечаю то, что считаю нужным. В чем проблема?
            Все верно — я и не собиралась с Вами сюсюкаться. Я тут не для этого, и как раз отношусь к тем 10%, по Вашей раскладке, которые говорят «как есть». Разве Вы не этого хотели? Не Вы на лицемерие и «иносказания» разве жаловались? ;)
            И конечно, стройте что хотите и с кем хотите — какое мне может быть дело до этого? О_О
            Спасибо, что развеселили под конец трудового дня! :))) Удачи!

            Ответить
    • Валерич

      Я жил с подобной Вам женщиной. Бить её не стал, а просто послал по дальше. Мы не уроды. Мы то, что Вы хотите получить и получаете, а потом почему-то жалуетесь на продукт своего творения. Муж Вас ведь не с первого дня знакомства пепельницей по голове бил, а прожив с Вами некоторое время ?

      Ответить
    • Просто Роман :-)

      Если исходить, что истина не абстрактна, а всегда конкретна и, как писал ещё В. И. Ленин «Конкретный анализ конкретной ситуации», то можно несомненно сделать вывод, что в любых отношениях между людьми участвуют как минимум двое безотносительно их половой принадлежности. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИНДИВИДУАЛЕН И НЕПОВТОРИМ — ЭТО РАЗ. КАЖДЫЙ ЖИВЁТ В СВОЁМ МИРЕ -ЭТО ДВА. ЖИЗНЬ МОЖЕТ ВОЗНЕСТИ ДО НЕБЕС И НИЗРИНУТЬ В БЕЗДНУ ТЬМЫ И ГОРЯ — ЭТО ТРИ. ВОСПИТАНИЕ У КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА СВОЁ, А У КОГО-ТО ВОСПИТАНИЯ ВООБЩЕ НЕТ. ПОЛУЧЕННЫЙ ОПЫТ В ЖИЗНИ — ЧЕТЫРЕ. ПЕРЕЖИТОЕ ЛИЧНО САМИМ ЧЕЛОВЕКОМ: ЕГО ЧУВСТВА/ПЕРЕЖИВАНИЯ/УСПЕХИ/НЕУДАЧИ — это можно отнести к первому пункту, а МОЖНО ПОСТАВИТЬ ПЯТЫМ ПУНКТОМ. Нельзя всех людей под одну гребёнку. Можно в за одну минуту гнева/отчаяния/горя сломать себе всю жизнь, которая до этого шла ГЛАДКО И РОВНО/БЕЗ ОСЛОЖНЕНИЙ. Сюда нужно относить и то, что каждый из нас субъективен и я не исключаю, что в Вашем случае Вы сами виноваты в ударе. Проще обвинять других вокруг, чем признать себя виноватой. Причём я считаю (на эту тему огромнейшая масса анекдотов есть — они ведь не с Луны взяты), что женщина вообще априори себя считает правой. Существует даже некая Женская Гордость! :-) :-) :-) У всякого своя жизнь, которая до конца никогда не будет доступна другому, потому что люди разные, пусть и схожи внешне. А вообще спорить на этом сайте, как и вообще в интернете — глупость большая. Споры, скорее всего, ведут те, кому делать нефиг.

      Ответить
      • Чёрный Змий

        Верно, Роман. А ещё пункт 6. Каждый человек внушаем, кто-то больше, кто-то меньше. Многие живут не собственными ощущениями, а представлениями втюханными в их головы, которые составляют большинство стереотипов. Вы верно всё говорите и все это применимо к обоим полам. Никто не хочет признавать себя виноватым, т.к это задевает щекотливое чувство самолюбия. Вот и «Учебник» Новоселова пытается все неудачи мужчин «спихнуть» на внешние обстоятельства, как то «самочная природа». Вместо признания в том, что сам наломал дров мужчина будет своё слабоволие оправдывать некими выдуманными «природными силами». В том и есть главный вред «Учебника»

        Ответить
        • Просто Роман :-)

          Я знаю лично только четыре книги, на которых не не написано, что они являются АБСОЛЮТНОЙ НЕПРЕРЕКАЕМОЙ ИСТИНОЙ, а они — плоды РАЗДУМИЙ И РАЗМЫШЛЕНИЙ/ОПЫТА АВТОРОВ НАД ЖИЗНЬЮ и ПРОЧИТАННЫМИ ИХ КНИГАМИ, написанных специально для мужчин и в которых в понятной для мужчин форме делается анализ отношений между мужчинами и женщинами. Зато женских книг, как поработить/женить/манипулировать/соблазнить/обобрать мужчину Величайшее множество!!! Книга и мысли человека(если они вообще есть, эти мысли) не рождаются изниоткуда. Новосёлов, прочитав книгу Протопопова, дополнил её своими мыслями и написал свою. Какая внушаемость? Дурак останется дураком, даже прочитав тысячу гениальных книг. А человек дарованный/умный/интеллектуально богатый/талантливый и(или), наконец, гениальный может прочитать пять книг и при этом быть выше всех тех, кто прочитал всю библиотеку имени В. И. Ленина. И вообще, лично я случайно на этот сайт попал. Бывает настроение — пишу комментарии. Мне особенно импонирует следующее современное выражение: «Споры в интернете — как олимпиада умственно отсталых: если ты победил, ты всё равно дебил». Так что кому надо — те будут читать и вынесут какие-то полезные для себя мысли в книге(написал её Новосёлов или же кто-то другой), кому не надо — не будут. Очень сомневаюсь, что среди мужской половины населения с их стороны у этого сайта высокая посещаемость. Главное, что Новосёлов намеревался сделать для мужской половины населения — благо. И за это ему спасибо и благодарность.

          Ответить
          • Чёрный Змий

            Я бы не сказал, что в книге есть анализ отношений между мужчинами и женщинами. Есть анализ собственных мыслей Новоселова, которые возникли под впечатлением книги Протопопова. Ни Новоселов, ни Протопопов не являются специалисами в той области, в которой они написали свои книги. Это просто частный взгляд отдельновзятых людей, который исходит из их собственного опыта и их собственных фантазий. Поскольку знаний в этой области не хватает, и назвать верно явления не может Протопопов выдумывает несуществующие термины «ранговость» и «примативность», которые наделяет свойствами, каким ему заблагорассудится для того, чтобы они сложились в систему. Новоселов подхватывает у Протопопова его выдумки и дополняет своими фантазиями, цель которых — создание некой непреодолимой силы («природы самок», «самочного инстинкта» и т.п.), оправдывающей собственную «лоховость» в отношениях с женщинами. И какое же тут благо? Вместо решение проблемы — поиск оправдания?

            Ответить
      • Никита

        Этот комментарий — жемчужина всего обсуждения.
        Только вдумайтесь.
        «Нельзя всех людей под одну гребенку» и «все люди разные»- но одновременно «женщина вообще априори», «женская гордость» и «анекдоты не с Луны взяты».
        Просто в копилку великих цитат человеческой мысли.

        Ответить
        • Просто Роман :-)

          Подловил, мужЫк! Ты крут! :-) Наверное, сам ты ИДЕАЛ и МОЗГ! Респект! Что ты вообще на этом сайте забыл?! Покажи свои великие мысли и цитаты: не гений ли ты случаем? Людям нужны гении.

          Ответить
          • Никита

            Да я тут ни при чем. Как и вы, впрочем.
            Эта фундаментальная ошибка встречается очень часто, особенно в виде «Психология не нужна, мы все разные, но женщины все вот такие, а мужчины — вот такие»)

            Ответить
            • Просто Роман :-)

              И даже несмотря на то, что каждый человек индивидуален и неповторим, любой парень даже не достигнув зрелости, уже слышит женские крики и восклицания(в том числе на форумах в интернете, вообще во Всемирной Паутине по крайней мере в России, потому что я не жил в других странах): «Всем мужчинам(более точно, мужикам, но разве между мужиками и мужчинам существует великое различие?) НУЖНО ТОЛЬКО ОДНО!!!!» Я в том числе слышал от родных и знакомых лиц женского пола: «Все мужики — козлы!!!». Бред чистейшей воды! Что значит только одно?! Не все люди относятся одинаково к области сексуальных отношений. Найдутся даже мужчины, не принадлежащие к интеллигенции и к санам священников, которые за всю свою жизнь не имели с женщинами ни одного полового акта. Есть и те, кто живут просто под одной крышей с женщиной. По-моему это называется платоническая любовь. Найдутся и однолюбы, которые всю жизнь с одной женщиной живут и других им не надо. Институт брака — это не только «потрахушки» и слепое создание детей. Так что если женщины сами себе находят тех, кому от них «Нужно только одно», не нужно обобщать мужчин местоимением ВСЕ. Иначе бы семей просто не существовало, а мужчины были бы холостяками и спаривались бы и занимались сексом только для удовольствия — только и всего. Однако люди живут семьями — значит мужчины НЕ ОДИНАКОВЫ.

              Ответить
              • Чёрный Змий

                В устах и на страницах изречения «все мужики — козлы», «все бабы — дуры и стеры», «мужикам только одно и надо», «бабам нужны только деньги2 и тому подобные нелесные фразы о противоположном поле — говорит только о психологических проблемах людей, выдающих такие перлы, о их неспособности построить комфортные отношения с противоположным полом. В книге Новоселова такое тоже просеальзывает, например выражения типа «все женщины — просто тупые самки, поведение которых основывается в основном инстинктами. Это та же «песня», только дополненная выдаманной накрученной теорией.
                Думаю, не стоит предавать значения таким «перлам» со стороны обоих полов. Стоит ли ориентироваться на то, что говорят неудачники в этом вопросе? Мне кажется, лучшим вариантом будет не искать причину в поведении противоположного пола, и не слушать таких нытиков, а разобраться в себе самом (самой) — а что же Я делаю не так, почему в МОЕЙ жизни появляются в основном такие нытики?

                Ответить
                • Просто Роман :-)

                  Тем не менее и однако изречение, что «мужикам только одно от нас(женщин) надо» встречается значительно чаще. А изречение: «женщинам(не обязательно бабам) от мужиков нужны исключительно деньги» встречается куда реже и появилось оно, сколько я знаю, именно в постсоветской России, а сейчас лишь только набрало вес. Потому что женщинам от этих самых мужиков нужно помимо нашумевших денег ещё много чего, в том числе и это ОДНО.

                  Ответить
                  • Чёрный Змий

                    Возможно, это от бОльшей эмоциональности женского пола, по сравнению с мужским. Я, например, от своих женщин, с кем делил общий кров в течение своей жизни таких слов в свой адрес вообще ни разу не слышал. Стоит задать вопрос «почему?». Может быть своим поведением я показывал им, что мне от них нужно не только «это»?

                    Ответить
                    • Просто Роман :-)

                      Я много читал/видел и размышлял на эту тему, вследствие чего пришёл и на своём опыте и посредством чтения выдающихся умов, что именно женскому полу потребны в большей степени, чем мужскому(который может удовлетворяться самым необходимым) комфорт, удобства, дорогие машины, масса юбок, туфель, прочей одежды/нарядов и ещё много много и много чего. Много слышал про угнетение женщин и неравные права с мужчинами, однако все пригодные к военной службе парни/мужчины идут в армию, терпят лишения и унижения, а девушки в это время, как верно было подмечено, «полируют танцпол». Если бы государство хотело создать хотя бы иллюзию равноправия, то нашли бы и женским ручкам-белоручкам на год применение в виде работы теми же прачками, уборщицами, кулинарками и ещё чем угодно. Но ведь женский пол угнетён и нет равноправия, женщины страдают из-за мужчин на планете Земля. Женщины не гонятся за работой в рудниках, шахтах(не буду перечислять эти тяжелейшие виды работ). В том и проблема женщин, что у них неумеренные аппетиты, а как только появился человек показать и открыть сторону женской природы, его тут же охаяли и обосрали. А как же быть тем процентам мужчин(пусть и даже 10%), которые с рогами воспитывают детей, которые нагуляла их благоверная?! Теперь тест ДНК дал возможность открыть истину. Это не Россия, а сумасшедший дом. Тема бесконечна и, возможно даже, неисчерпаема.

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      То, что человек видит в отношении другого в психологии называется слово «проекция». Проекция — это восприятие другого человека через призмы своего сознания, в коем имеется приличная доля стереотипов восприятия. Проекция — не исть истинное положение дел, а то, как один человек воспринимает другого (других), какой образ создает относительно него в своем мозге.
                      Если Вас напрягает, что девушки полирут танцпол» в то время, пока Вы проходите службу в армии, то это Ваши психологические проблемы, а не девушек. Главным заблуждением людей как мужчин так и женщин является то, что мужчина (или женщина) решили в своецй голове, что партнер принадлежит ему, и якобы «обязан» выполнять всё то, что от него хотят, а иногда и просто ожидают по умолчанию.
                      Если выбросить из своей головы все эти установки о том, что партер (или потенциальные партнеры) должны по какому-то «идеальному образу» соответствовать, что «должны» и чего не «должны» денлать, то значительная часть психологических напрягов перестанут человека мучать, многие стереотипы разрушатся, и воспринимать существующую реальность станет проще.
                      Мир несовершенен, закона несправедливы — это есть реальность. Вместо того, чтобы обижаться, жаловаться, искать виноватых в других людях или внешних обстоятельствах, намного эффективнее восприять реальность такой, какая она есть, и исходя из этого строить свою жизнь и отношения с людьми, не ожидая от них (даже самых близких), что они будут полность соответсвовать Вашим идеалам, и вести себя так как бы Вам этого хотелось. И начать жить в соответсвие с реальным несовершенным миром, а не ждать, что этот мир станет вдруг соответствовать Вашим ижиданиям, или какой-нибудь «добренький дядя» его изменит. Этого не будет.
                      На первый взгляд «учебник» Новоселова должен былд бы показать, чтобы мужчины увидели этот реальный мир, видеть женщин такими, какие они есть. НО вместо показа реальной ситуации Новоселов «рисует» новое заблуждение относительно поведения женского пола привлекая мужскую аудиторию лестью («женский пол глупеее мужского по определению») и вместо показа реального положения дел находит оправдания слабости мужчин, имеющих слабый характер («Вы не виноваты, что Вы оказались лохами, а это самочная природа виновата»)

                      Ответить
                    • Просто Роман :-)

                      Мир несправедлив, мир несовершенен — это дело, это истина, а не просто слова! : ) : ) : ) Мир сам по себе такой, а Новосёлов тут не причём. Ни к чему Новосёлова и написанную им книгу в чём-либо обвинять и/или упрекать в недостатках/ошибках. Совершенных людей не бывает.

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Мне Новоселов как личность безразличен. Я пишу свое отношение к написанном им «учебнику», а не к Новоселову. Я не обсуждаю личности. Меня интересуют психологические аспекты: а именно — реакцию адептов новоселовской теории, и отсутствие критичного взгляда на новоселовскую теорию.

                      Ответить
  11. ри333

    Надежда,тут такое дело,я сегодня полистала сайты женские.В основном Woman.ru.И вот я все думаю,а так ли уж Новоселов ужасен и злобен?Глядя на современных женщин у меня,тоже женщины,волосы дыбом встают.А что они про мужчин пишут?Нищеброд,папик,неудачник,это более мение нормальные слова,есть похуже.Мужик кошелек на ножках,мужик мало зарабатывает(миллиона в месяц тоже будет мало),покупка мужа за богатое приданное.А еще, как раз сегодня,лучшая подруга с мужем поссорилась и переехала ко мне.Со всеми ценными вещами,деньгами,и автомобиль под окнами стоит.Орет как резаная:-Я все у него заберу!
    А сама безработная,он ее содержал.Счас передышка,в гости свалила.Попробую их помирить,а то придется жить с такой стервой в одном доме.Нет,она ничего так,но на расстоянии:)Что я хочу сказать,этой моей подруге,плетка была бы весьма кстати.

    Ответить
  12. Егор

    Да, книга с женоненавистническим уклоном. Но! Несмотря на критику, все-таки она очень верно описывает поведенческие особенности именно тех женщин, которые видят в мужчинах лишь ресурс. Ведь есть такие, и с этим спорить, я думаю, вы не будете. И если вы действительно читали внимательно, автор не подводит всех женщин «под одну гребёнку». Ваша критика, Надежда, имеет лишь деструктивный для книги характер, потому и выводы не совсем верные. По поводу первого вывода согласен частично. И вот почему:представления Новоселова об устройстве первобытного племени можно назвать идеализированными выводами, составленными по тем научным работам, которые он изучил. Но в то же время, если оглянуться вокруг, очень четко просматривается влияние инстинктов на поведение человека современного. Разве это не очевидно? Вывод второй. Новоселов называет всех самок примитивными, действующими только по велению своих эмоций и инстинктов. Только не все женщины — самки. Думаю, ясна мысль, не правда ли? И, наконец, вывод третий. Посмотрев вокруг, на толпы жирных бабищ с вечно недовольными лицами, и их мужчин, скромно стоящих рядом с этими исполинами, я целиком и полностью соглашаюсь с автором. Развитые страны всем скопом превращаются в один большой Рим, который когда-то пал. Причины и следствия его падения не в одной книге описаны, так что и Вы должны их понимать. Принявшие эту книгу за библию — глупые люди, чего уж там. Ведь легче всего принять все за чистую монету и ненавидеть весь мир и всех женщин, чем попытаться переосмыслить ее, сделать соответствующие выводы и изменить себя

    Ответить
    • Надежда

      Егор, чтобы ответить Вам аргументировано, мне нужно освежить в памяти книгу — я ее давненько читала. Так что чуть позже, хорошо?
      По некоторым пунктам есть ответы в научной критике, ссылка на которую приведена в моей статье — советую заглянуть, там все очень обстоятельно

      Ответить
  13. ри333

    Егор в отношении мужчины ресурса вы правы.Но.Разве не вы мужики ввели моду на отношения и даже браки со всякими проститутками?Берете себе подруг и жен чуть ли не из барделя.Например знакомство в ночном клубе.
    Сразу в постель с ней идете.А потом орете что женщины плохие.
    Теперь насчет жирных бабищ.Вы детей небось хотите?Наследников.Рожать их кто будет?А вы знаете как изнашивается и нарушается тело женщины после каждых новых родов?Или вы жизнь знаете только по глянцевым журналам Плейбой?
    Мужчина должен решить кто ему нужен.Подруга жизни,опора,мать его детей,или проститутка для которой вы дойная корова.
    Кстати вы с годами тоже отнюдь не хорошеете мальчики.

    Ответить
    • Константин

      Из опыта общения с «проститутками»- там такая же выборка как и в среднем по обществу. Есть очень хорошие люди, с некоторыми я поддерживаю отношения до сих пор.
      Как изнашивается тело от картошки я знаю. На своем опыте. Не один человек на диете не потолстел еще. Если объективно — от лишнего веса тело изнашивается тоже, да и внешний вид и отношения лучше не становятся. Зачастую еще характер портится от самоедства.

      Ответить
  14. Сократ

    Такие книги действительно не так безобидны как может показаться на первый взгляд. Тут самое важное — это их посыл и установки на сознание людей. Не нужно даже читать полностью эту книгу, что бы понять её суть. Такие авторские советы не несут ничего позитивного в отношения между двумя людьми. Лишь дополнительную грязь и не нормальные отношения. Говорить в этом случае о крепкой семье говорить не приходится.

    Можно вспомнить одну реальную историю. Жила была одна нормальная семья (родители и две сестры) и жили в общем нормально. Однажды мать и старшая сестра очень увлеклись Домом 2. Через некоторое время мать стала повально гулять, а её дочь тоже стала девушкой лёгкого поведения. Семья в итоге разрушилась и их отношения тусуются теперь как колода карт. Нет крепких и честных отношений, а без них нет нормальной семьи.

    Один человека сказал: Дом 2 смотрят только глупые женщины и девушки, а если его смотрит мужчина, то это ГЛУПАЯ МУЖЧИНА.
    Было бы смешно, если бы не так грустно. Такие труды как эта книга несёт вредоностные установки. Невозможность создать семью, рос разводов, одинокие люди и измены — это и есть следствие дома 2 и подобных вирусных установок. Причина и следствие. Вместо прививания чистых и честных отношений между двумя людьми, внедряются порочные установки на людей. Происходит это отнюдь не случайно, а при массовой рекламе подобного дерьма.

    То, что рушатся отношения и семьи — это лишь следствие. В обществе сначала создаются тенденции разрушения крепкой отношений и происходит это отнюдь не случайно. Вымирание народа — это лишь следствие, а причина в созданных условиях. Отнюдь всё не случайно. Вместо того, что бы видеть Бога в мужчине, а в женщине Богиню, людям прививают животные и подлые отношения. Хуже всего, что некоторые люди своим умом уже не могут действовать и пользуются подобными грязными трудами. Потом они будут всю свою одинокую жизнь удивляться, что почему то не могут построить нормальные отношения и семью.

    Ответить
    • Надежда

      Сократ, Вы правы насчет влияния идей. Хотя если человек самостоятельно и критично мыслящий, то ему не навредит изучение чего бы то ни было. Не обязательно ведь, читая или смотря, ВЕРИТЬ. У меня есть знакомый УМНЫЙ мужчина, смотрящий Дом 2 ради изучения современных нравов… Как и мне, например, чтение этой книги не навредило — но я ее читала ради того, чтобы быть в курсе и написать отзыв, раз уж я блогер :)
      А вот если читать и верить — это и вправду грязь…

      Ответить
      • Сократ

        @Надежда, Ваш умный знакомый должен понять, что Дом 2 — это не отражение современных нравов. Скорее это те желаемые установки на сознание людей из которых хотят сделать нечто похожее на Дом 2. Иными словами на примере Дома 2 можно увидеть какой желательный молодой человек требуется заинтересованной в этом стороне. Всё это касается не только этой передачи и если присмотреться, то примеров можно найти множество.

        Ответить
        • Надежда

          Сократ, совершенно верно — вот и нужно быть в курсе тенденций :) Какая разница — теперешние это нравы или завтрашние, потому что сотни тысяч заразятся этими идеями? Тем более, что Дом 2 уже не первый год идет…

          Ответить
          • Сократ

            @Надежда, Тенденции случаются не сами собой, а сознательно создаются такие условия. Тот же Дом 2 — это платные актёры и они действуют строго по написанному для них сценарию. Никакой импровизации. Всё роли расписаны и проявляются. Об этом рассказал один участников Дома 2. Несложно понять для чего это делается. Отнюдь не для блага людей. Даже самые новые фильмы закупаются ТНТ лишь для активного привлечения зрителей. Только ТНТ — это лишь один из примеров отрицательного влияния на Души людей. Ничего не происходит случайно.

            Ответить
            • Надежда

              Сократ, кто бы спорил — конечно, не сами собой :) Но для нас, объектов воздействия, это не имеет значения

              Ответить
  15. ри333

    Ну это вы загнули!Какие еще Боги с Богинями?Это культ.Такой был в Германии при Адольфе Гитлере.Правда умирали немцы как все остальные простые смертные:)

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

 

* Нажимая на кнопку "Отправить", я соглашаюсь с политикой конфиденциальности