"Женщина. Учебник для мужчин" - священная книга неудачников

2017-01-25

Непременно. Ему будет приятно. Тем более что по итогам четверти века можно судить о эффективности методики вашего гуру. Перефразируя известное выражение — развалинами судьбы новоселовского адепта удовлетворена.

2017-01-25

Ольга
Вы чувствуете удовлетворение от чужого горя и сломанных судеб всегда или только если это результат вашей деятельности?

2017-01-25

Моей деятельности в его судьбе после развода не было от слова совсем.
Чужое горе — следствие жизненных установок самого человека. Что поделать, если они совпадают с установками вашего гуру? Да и не горе это. Просто одиночество. Ему так и не удалось найти подходящую по Новоселову самку среди людей женского пола. А искать не самку, а человека, с которым можно прожить и закончить жизнь, было ниже его достоинства.

2017-01-25

Ольга

Вы пишете, что ваш бывший стал фанатом Новоселова раньше, чем тот написал свою книгу. Неужели Новоселов и вправду так велик, что способен подчинять ход времени?

Однако:-)

2017-01-25

Новоселов не является автором шовинизма. Это явление было до него, и будет после. Некоторым людям требуется унижать других людей по национальному или гендерному признаку просто для поднятия собственной самооценки.

2017-01-25

///Вы пишете, что ваш бывший стал фанатом Новоселова раньше, чем тот написал свою книгу. Неужели Новоселов и вправду так велик, что способен подчинять ход времени?///

Ну если судить по описанию времен нижнего палеолита и эпохи Римской империи в «учебнике», то, по крайней мере, себя таковым , видимо, считает. :-)

2017-01-25

Причем тут Новоселов,т люди просто разошлись. нет?

2017-01-25

«-«привлечение аудитории»

Все никак не могу понять, о чем конкретно вы толкуете. Разве Новоселов привлекает аудиторию? По-моему, наоборот, разгоняет. Постит вещи, заведомо неприятные большинству людей. Поэтому его аудитория и мала.

-«меня занимает, лишь реакция адептов.»

Что тут может занимать? Люди наконец получили сносную схему миропонимания. Поэтому они ею пользуются. Что может быть проще? Или вы вслепую на ощупь пытаетесь идти по незнакомой местности, или вам дали хорошую карту.»

Только мне кажется, что данные абзацы входят в прямое противоречие друг с другом? Почему кто-то следует по «неприятной» карте? Или она все же льстивая и приятная?)

«Ссылки пожалуйста хотя бы на десяток сторонних сайтов, где Новоселов это сам сделал именно «для привлечения аудитории с целью вовлечения в свою секту», а не для продаж своей книги.»
Видимо, здесь ?) А где еще-нужно поискать(не такая у меня , увы, одержимость, своих проблем слишком хватает). Я не знаю где бегают остальные Фокси, как бэ восторженные книгой мнимые дамы и господамы.)
И, к слову, ни одна секта не работает по принципу «вербовка ради вербовки», всем, так или иначе, нужны ДЕНЬГИ. Это могут быть прямые пожертвования или продажа литературы, тренингов. С чего-то же надо начинать. А уж использование накаченных идеологией халявных хомячков-распространителей… это вообще классика жанра.

2017-01-25

Lexx, Вы надеетесь увидеть в ответах адептов логику? Я пока не видел никакой: с которой я бы согласился, или не согласился; с которой можно было бы хотя бы как-то подискутировать. Принцип восприятия читается вполне конкретно. Заложенная прога: «Новоселов написал гениальную книгу, проделав громадный труд, а все, кто критикует, в не зависимости от уровня знаний и интеллекта — от простых обывателей, до профессоров — просто «тупые алени», неспособные понять «великую теорию». Прога заложена в мозги прочно, и критике не подлежит.
Метод общения с оппонентами всегда одинаков — перевертывание вектора вопросов. То есть — критика критики, вместо того, чтобы хотя бы какими-то, аргументами изложить суть «понимания» теории. Кроме слов «всё, что описано соответствует моему личному опыту», других аргументов в пользу «теории» представить не в состоянии. Метод «отрубания логических связей» — это их идеологическое оружие. Люди, которые критикуют на эмоциональном уровне именуются «тупыми самками», или «баборабами» — в зависимости от пола написавших. Люди, имеющие образование в соответствующих областях, и представляющие аргументы — «демагогами» или «злопыхателями». Старый испытанный метод «отрубания идеологических оппонентов» и запудривания мозгов адептам.

2017-01-25

Чёрный Змий

С удовольствием прочла жалобы демагога на то, что на его демагогию не ведутся.

Глубокое вам мерси, вы сделали мой день!

2017-01-25

Пожалуйста, наслаждайтесь самолюбованием и дальше. Какие вы с Новоселовым крутые и всеобъемлющие. Главное, что никаких аргументов не нужно для этого.

2017-01-25

Я так понимаю, что мы с Вами, Змий, злостные демагоги. И оба имеем «неправильное» образование. )
Но мы не с адептами имеем дело.)

2017-01-25

Да пусть сами с собой разбираются по «Учебнику». Там ведь «всё написано» (с)

2017-01-25

Да, там Олегу Олеговичу, думаю, придется разбираться с собой. Это все же он…) Единственное, чего я не понимаю.
Нафига переться на сторонний ресурс под дамской личиной и здесь демонстрировать свою несостоятельность в дискуссии? Зачем это? Он же реально показал себя «тупой самкой»?
Ну, от девушки Фокси простительно и даже ожидаемо, по меркам Новоселова.
Давайте будем милосердны и все ей простим, как глупой девочке.) Меня учили смала, что девочек бить плохо.) Они же хрупкие и слабые.

2017-01-25

Lexx

-«Только мне кажется, что данные абзацы входят в прямое противоречие друг с другом? Почему кто-то следует по «неприятной» карте? Или она все же льстивая и приятная?)»

Надеюсь, что только вам. Вы конечно не поверите, но адекватные люди следуют или не следуют картам исключительно исходя из точности их соответствия реальной местности. Они справедливо полагают, что если, например, идти в реальной сибирской тайге по приятной карте крымского побережья, то можно утонуть в неприятном болоте. А категорией «приятности карт» люди во вменяемом состоянии вообще не оперируют. Впрочем, вы не поймете, забейте.

-«И, к слову, ни одна секта не работает по принципу «вербовка ради вербовки», всем, так или иначе, нужны ДЕНЬГИ. Это могут быть прямые пожертвования или продажа литературы, тренингов. С чего-то же надо начинать. А уж использование накаченных идеологией халявных хомячков-распространителей… это вообще классика жанра.»

Тогда каждого популярного автора нужно объявлять главарем секты. Все признаки как правило присутствуют. И книги, и встречи с фанатами, и бесплатные фанаты-распространители. Благотворительные пожертвования опять же. Секта Пушкина например. Рекомендую обратиться с этим предложением «Спортлото».

2017-01-25

Ах и опять!
Только мне видны демагогические приемы, в которых меня обвиняют? Надо их указать?
Олег, может вскроетесь или так и будем играть в домохозяйку, просветленную учением?
Пожалуй, хватит троллить. Какие Ваши цели?

2017-01-25

Цели очевидны. Критика критики на всем интернет-пространстве, где обсуждается так или иначе «учебник». Этот сайт тоже теперь охвачен. Можно поставить галочку.

2017-01-26

Полагаю, что «да». Прибежала некая ,домохозяйка» и рассказала остальным домохозяйкам как хорош «Учебник».)

2017-01-26

Скорее не «как хорош учебник», а «какие тупые те, кто учебник критикует.» Объяснения, чем «учебник» так хорош, я так и не увидел. Этакая «защита нападением». Если чел написал бред, то ему никаких доказательств представлять не нужно. Пусть критики докажут, что бред — это бред. Ну, в конце концов, критиков можно заклеймить «демагогами» и «психолухами».
Думаю, что делается это не для читателей данного сайта, а для привлеченных адептов, которые могут сюда заглянуть, чтобы у них сонений в в «верности овоселовской теории» не возникало.

2017-01-26

Забыли любимое Новоселовым клеймо- «гуманитарная аксиоматика». У гуманитариев как бэ свое альтернативное мышление и они никак не могут осягнуть измышления технарей. Ну, другой мозг у них. видимо.
Странно как в Вашем миросозерцании находит место и гуманитарное образование , и техническое.)

2017-01-26

)))))))
Lexx, заклеймить человека гораздо проще, чем с ним найти общий язык для достижения взаимопонимания. Это такая отмазка собственной неспособности понять собеседника.
По всей видимости, все-таки существует у человека некая склонность к тому, или иному направлению мышления. Наблюдая за своей дочкой-школьницей, вижу, что математика ей дается легче, чем, скажем, литература. И училка говорит то же самое. Если вспоминать свои школьные годы (это было очень давно, в 70-е ))) ) могу сказать, что математика и физика мне давались без проблем, а вот, по русскому у меня была твердая «двойка с плюсом». Видимо, это понятно и моих постов ))).
Но, вообще говоря, Новоселов (как и определенный ряд людей) заблуждается в очередной раз. Технические науки подразделяются примерно по принципу отношения «человек-техника», естественные — «человек — окружающая среда», а гуманитарные — «человек — человек». К гуманитарным можно отнести литературу, искусство, философию, историю. Но каким, непонятным мне образом, к гуманитарным стали относить психологию?. Психология изучает процессы мозговой деятельности человека на основе работы центральной нервной системы. Психология непосредственно связан с биологией, — естественной наукой. Как я понял из общения, Новоселов очень плохо представляет что есть психология, и чего она изучает.

2017-01-25

Lexx

Надо же. Вам оказывается много чего кажется. Противоречия, демагогические приемы, даже сам Новоселов. Что курите? Траву? Грибы?

2017-01-26

Я сейчас красный честер курю(в магазе не было красного мальборо).
Вы хотите меня высмеять?
Это вряд ли . Не тот ресурс.
Поменяйте стиль письма, Вы плохо вкатываете в роль «начитанной домохозяйки».
Постарайтесь уйти от типичных новоселовских выражений, хотя это будет нелегко. Подделать чужой стиль проще, чем спрятать свой.).

2017-03-24

Хеей! Здорово, чмо жирное!) Как там твои титьки, подросли поди, судя по новым фото?) Фанатам нравятся?))
А теперь по делу:
Олеженька, неужели ты такой глупенький?) Или тебя уже хейтеры так довели, что тебе уже не в Спортлото надо писать, а непосредственно Петру Петровичу Кащенко на тот свет?) Но всё-таки я тебе 50-летнему, скорбному головушкой, обиженке на злых женщин, растолкую: когда собираются «сектанты» Пушкина или «сектанты» Лермонтова или даже Стефани Майер, то что они делают? Чаще всего они обсуждают те миры, которые создали их гуру, ну иногда ещё какие-то обстоятельства их жизни и т. д. Так вот, Олежек, даже фанаты Стефани Майер(процент психбольных сейчас не в счет) прекрасно отдают себе отчет в том, что обсуждаемые ими вселенные в реальности не существуют… Видишь как всё просто, Олежек?)) А у вас, придурков, всё наоборот — вы свято веруете в те, фантазии, которые ты высрал в своей макулатуре, которую следовало бы назвать «Как оправдать свои неудачи с женщинами», вам плевать на опровержение со стороны науки и даже логики, и вот все эти вещи — заговор женщин и гомосексуалистов, враждебный настрой к нашей стране, окружающему обществу — они и делают вас сектой, глупенький ты мой)
Хотя всё-таки одну положительную черту я у вас вижу — по степени могущества, численности и опасности для общества, у таких монстров, как сайентологи и Сведетели Иеговы вы просто отсасываете причмокивая, я бы даже поблагодарил вас за то, что вы такие сирые и убогие и способны лишь что-то тявкать на своих сайтах))
P. S. Твоя физическая форма, Олежек, внушает мне оптимизм — жить тебе осталось недолго, вместе с тобой распадётся и зачахнет твоё дело.

2017-03-24

Это надо же!!! Сколько громких междометий, визгов и криков, нелестных отзывов, эпитетов и обзываний, прозвищ, споров, вызвала какая-то»макулатура»!!! : ) А у нас вроде бы свобода слова, демократия в с стране. : ) Вряд ли существуют люди, которые будут следовать всей приведённой в книге информации слово в слово. Есть ли где-нибудь в книге или в аннотации к ней указание, что книга и её содержимое — истина в последней инстанции? Вспоминаю слова Ленина: «Истина не абстрактна, истина всегда конкретна». То есть надо вглядываться в каждого отдельного конкретного человека, а не в то, читал ли он «макулатуру» Новосёлова или же нет. Человеку с мозгами(собственным мышлением) она не повредит. Что до женщин, то всё-таки в общем она далеко не безосновательна, пусть — рискну допуститить — даже и не имеет под собой прочных научных исследований и подтверждений. Прочитать книгу имеет право каждый, а а как поступать после прочитанного, это решает каждый для себя сам. Можно читать мотивационную литературу и ни к чему не стремиться, прозябать в одиночестве, ждать у моря погоды, плыть по течению, а можно едва ли совершенно ничего не читать и при этом жить полной жизнью, притом что каждый вкладывает в понятие полной жизни свой смысл. Так что нечего обвинять позицию автора, выраженную в его письменной работе, так как у него есть право на это. А по поводу «зачахнет» — тут время всё расставит на свои места. Время — это приговор или оправдание, судья и оценщик всему на Земле, как и материальному, так и духовному.
И тем не менее я что-то не до конца понимаю, почему после издания этой книги на неё напало так много «Антиновосёловцев»? Чем она грозна/опасна, почему вызвала такую резко отрицательную реакцию??? Естественно, знаю также, что есть достаточно отзывов и рецензий, в которых содержащуюся в этой, по Вашим словам, «макулатуре», информацию, то есть книгу хвалят даже во всеуслышание. В чём угроза?

2017-03-24

Дурачок, книга опасна потому, что очень легко застревает в мозгах у дремучих и необразованных людей, сказывается на их отношении к окружающим, особенно к женщинам, не говоря уже о толерантном отношении к таким мерзким вещам как педофилия и расизм. А патриархат — это всегда страдания и унижения для женщин — собственно как и всегда бывает с бесправными группами населения, если ты не знал, плюс к этому махровый патриархат гарантирует нашей стране СИЛЬНОЕ отставание в экономическом, научном и социальном развитии — просто взгляни на патриархальные страны современности. Стоит также отметить угрозу настоящей смерти для науки — новоселовцам правда не нужна, они и так «знают» все обстоятельства жизни в каменном веке и что-либо изучать им не нужно, также книга пропагандирует весьма мерзкие установки для мужчин — что такое «искусство доминировать»? это самоутверждение за счёт кого-то более слабого, вместо реальных жизненных успехов и достижений, а значит и рост социальной напряженности, снижение качества жизни — одного этого достаточно, чтобы воспринимать паству новоселова не как полноценных людей, а как весьма опасных сектантов, которых довольно много, учитывая никакой уровень образованности в нашей стране, крепко новоселов вам насрал в головы — поэтому и столько противников

И снова ты лжешь, мамкин маскулист — свой высер копроселов подаёт как «новейший завет», в своём курятнике он пишет, что это надёжный рецепт обрести счастье как в личной жизни так и в жизни вообще, тысячи его адептов с пеной у рта требуют, чтобы каждый мужчина его прочитал и начал «правильно» относится к женщинам — то есть как к предмету, что уже само по себе не достойно уважения, тем более что научной базы там нет вообще никакой, и для тех кто не понял переведу — не наука = не правда, бытовые стереотипы это просто бытовые стереотипы, при желании можно найти противоположные по смыслу — для нормального человека этого уже должно быть достаточно, чтобы диагностировать новоселова как фрика.

2017-01-26

Для сомневающихся о психологии. Современный взгляд на психологию (взято из Википедии):
«В настоящее время важное значение в изучении психики приобрели методы, базирующиеся на различных видах томографии. Применение томографии позволяет определить структуру и исследовать функционирование нейронных сетей. Для изучения связей функционирования психики для различных видов психической деятельности при различных условиях со структурой и функционированием мозга применяется функциональная магнитно-резонансная томография, которая позволяет определить активацию областей головного мозга в ходе нормального его функционирования . Для изучения психических процессов на молекулярном уровне, в том числе метаболизм, транспорт веществ, лиганд-рецепторные взаимодействия, экспрессия генов и т. д. применяется позитронно-эмиссионная томография . В частности ПЭТ применяется для исследований участия различных нейромедиаторов в нейрофизиологических и психических процессах.

2017-01-26

Змий, ну это скорее к психиатрии. Психология не является медицинской специализацией.

2017-01-26

Lexx. психиатрия, психотерапия — это к медицинской части. Но, психология применима не только к медицине. Прикладная психология как инструмент манипуляции может использоваться в рекламе, политике, религии и пр. У меня именно такое образование: «психология маркетинга». Хотя психотерапия имеет в своей основе знания по психологии. Современная психология имеет более широкую зону применения, чем привыкли считать.

2017-01-27

Вот и я наткнулась на эту «священную книгу». Все предельно понятно про Новоселова: ресурс маленький, его надо беречь, а то придет злая тетка и отнимет. В общем, не-альфа. У альфы нет страха такого, чтобы даже учебники писать. У мужчин с достаточным ресурсом, как правило, сил хватит на всех. Он же альфа, у него ресурс содержать, прокармливать, удовлетворять свой гарем и еще и нести ответственность за всех. Ну это имхо. А так у меня странное впечатление от книги: я не поняла зачем при таком отношении к женщине вообще нужно иметь женщину. Зачем Новоселову женщина вообще… Скажем, он прав и все бабы — «стервы». Тааа и ладно, чего с ними связываться то, учебники писать. Может мужику хочется пользовать не вкладывая? Так это старая песня о главном. В итоге я не поняла цель этой книги.

2017-01-27

Елена, цель банальна. Самоутверждение за счёт других мужчин-неудачников, воспевающих книгу до уровня «половой библии», а автора до уровня гуру.

2017-01-27

Чёрный Змий, согласна с Вами. Надеюсь цель Новоселов достиг свою и может будет меньше топтать «своих женщин», чтобы свой комплекс неудачника реализовывать.
На самом деле процесс закономерный: патриархальный строй перегнул — как протест-противовес для уравновешивания вылез феминизм; феминизм перегнул — как протест-противовес вылезли пикаперы, но они не получили развития масштабного, т.к. идея некрасивая, поэтому как протест сейчас вылезает и получает развитие унисекс с уравниванием прав полов до откровенной глупости в принятии законов разрешающих аборты мужчинам.
Если бы мы, люди, умели бы уважать, ценить различную природу полов, то равновесие и так бы существовало бы, ничего на надо было бы изобретать.

2017-01-27

Елена, если человек сам хозяин сам себе и своей жизни, то ему всякие патриархаты-матриархаты и прочие «-измы» нипочем. Какой он построит свою жизнь ( в не зависимости от половой принадлежности), и личную и семейную в том числе, такой она и будет. Нужно только отбросить всякие стереотипы и понять что нужно лично самому.

2017-01-28

Чёрный Змий, человек — существо социальное. Социум влияет на индивидума. А люди, которые хозяева своей жизни, да были такие. В большинстве своем вымерли в протест порабощению, не захотели родить детей, которые потом станут рабами хозяев их жизни. Остались потомки другой категории людей, легковнушаемых и легкозаблужающихся в возможности быть хозяином своей жизни. Но это мое мнение, не претендую на истину и уже не в эту тему. А в части этой темы из категории, которая осталась есть сильные эмоционально, есть слабые эмоционально и все, но все они в категории, которая выжила. На мой взгляд, я очень извиняюсь, выбора «идеальной» пары особенно для тех, кто сохранил ген «свободы, хозяев жизни», нет как для мужчин, так и для женщин. А если он и остался, то весьма ограничен, т.к. надо еще иметь условия, чтобы найти соответствующего своему мироощущению партнера.

2017-01-28

Елена, конечно, люди существа социальные. Но, кроме того, что социальное, человеку, в отличие от животных, в виде бонуса дан еще развитые мозг, точнее, та его часть, которая умеет думать. Многие живут под действием стереотипов, потому что это их устраивает. Они обманываются потому что хотят быть обманутыми, их так проще, напрягаться не нужно. Но раз человек начал себе задавать вопросы, то, можно сказать, что это уже первый шаг к преодолению социальных стеретипов. Ведь мы же не зря оказались на этом сайте.
У человека есть такая штука как его характер (Новоселов забывает о нем, заменяя его «рагновостью»). Конечно, в характере какая-то его часть дается нам от рождения, но, по моему глубокому убеждению, значительный вклад в характер делают, в первую очередь, его родители. То есть, часть элементов характера я вляется не врожденной, а приобретенной. Именно эту часть человек в силах изменить. Для того, чтобы это сделать — нужно желание. Если человек по-настоящему захочет что-то в себе поменять, то он найдет и силы, и найдет способ узнать как этот сделать. Если будет об этом только говорить, то будет заниматься самообманом. Всегда во всех случаях тот человек, который хочет что-то сделать — ищет и находит способ сделать; тот который только делает вид, что хочет (обманывает прежде всего себя) всегда ищет причины и оправдания, почему он это сделать не может. Рецепт тут только один: хочешь быть хозяином своей жизни — будь им. Тогда и отношения с противоположным полом перестанут быть проблемой, и тогда вопрос где и как найти того человека, который мне нужен решится сам.

2017-01-27

Всем почитателям «учебника» Новоселова, а также их противникам и равнодушным предлагаю как альтернативу для ознакомления другой вариант «самопознания истины»: книгу Егора Белогородского «прикладной лоховедение». Это не является рекламой, т.к. книга находится в свободном доступе для чтения
_http://lohovedenie.org/chapter00/

2017-02-01

Ничем не аргументированную «критику», т.е. даже не завуалированную ругань + рекламу вашей секты и ее деятелей удаляю, не обессудьте. Рекламируйтесь и поливайте инакомыслящих где-нибудь в другом месте :)

2017-02-01

Спасибо, что удалили мой комментарий, сославшись на «ругань» (которой не было) и почему-то — рекламу.
Действительно, нельзя допускать сюда другие взгляды, кроме вашего.
Удачи вам и процветания!

2017-02-01

Прям заинтриговали. За ругань(умеренную, без трехэтажного мата) здесь комменты не удаляют, значит, остается второе(реклама). Попробуйте повторить пост без этого.
А за альтернативные взгляды тут, вроде как , не кастрируют. По крайней мере, я такого не помню. Их тут выше крыши.

2017-02-01

Чтобы повторить пост без рекламы, надо повторять пост целиком.
Возможно, автору топика не понравилось упоминание работы другого автора, авторитетного ученого-медика, где расписываются все те термины, за которые Новоселова здесь пытаются закидать помидорами.
Впрочем, для меня это не было неожиданностью. Ведь насущно важно иметь в оппонентах заведомо слабых спорщиков, «мальчиков для битья».
Значит, правильно я не стал тратить время и расписывать, какие конкретно некорректности и неправду автор статьи допустила.

2017-02-02

zavar, чтобы могла состоятся дискуссия, должны быть представлены хотя бы какие-нибудь аргументы, иначе дискуссии не получится. В чем конкретно вы не согласны со статьей Надежды? Какие аргументы могут подтвердить, что теория Новоселова — истина?На основании каких исследований, экспериментов, научных подтверждений можно сделать вывод о правильности тех утверждений, что самка гоминид сама выбирает самца, а не самцы борются между самой за самку, как это существует в природе млекопиающих? На чем основана идея существования «самочных инстинктов» у человека, или «инстинков по рангу», или «старых и новых, глючащих между собой инстинктов» и других утверждений Новоселова?

2017-02-02

Вы хотите обсудить работу Новоселова по существу? Это невозможно здесь сделать, пока будут использоваться нижние ступени пирамиды Грэма, а судя по «рецензии» автора, здесь этого допущено не будет. Цель автора не выявить истину, а «опустить» учебник Новоселова. Пока автор будет тенденциозно подходить к удалению и оставлению постов, объективности не будет.

2017-02-02

zavar, нет, здесь мы обсуждаем статью Надежды. С пирамидой, ли без пирамид. Я хотел бы видеть конструктивную критику. Например, Надежда не права в статье в том-то и в том то, а теория Новоселова и его термины и постулаты являются верными потому-то и потому-то. Почитайте все критические отзывы на этой страничке. Ничего подобного нет даже близко, кроме ничем не подтвержденных посылов типа «Новоселов написал идеальную книгу на все времена и это не обсуждается, а Надежда написала чушь».
За всю историю, моего присутствия на этом сайте, удаление постов не было до Вашего.

2017-02-02

Змий, я однажды здесь предупреждала новоселовских адептов, что «мусорные комменты, не содержащие ни одной мысли, я буду удалять». И время от времени я это действительно делаю, видя очередной посыл типа «Новоселов написал идеальную книгу на все времена и это не обсуждается, а Надежда написала чушь», как Вы хорошо выразились. Это не в первый раз. Не вижу смысла ни оставлять такое, ни отвечать этим товарищам. Здесь за пару лет уже неоднократно высказаны и отвечены те несколько скудных пассажей, которым в этой секте учат ее «защитников». Какой смысл повторяться, когда человек очередной раз выдает этот репертуар, выдавая его за «свое мнение»? Скучно и предсказуемо. И так здесь уже столько комментов, что компьютер страницу прогрузить не может :)
П.С. Вы видели первоначальный коммент zavar и можете подтвердить, что его содержание сводилось именно к тому, о чем я говорю, + реклама творчества господина Бирюкова. Никто не сомневается, что в любой секте есть идеологи, продуцирующие «теории», якобы обосновывающие ее догмы. Однако, мой сайт — не рекламная площадка МД.

2017-02-03

А, дык речь о Бирюкове?
Ну, не знаю какой он там «авторитетный ученый-медик». Заряжаем поиск и видим:

«Кандидат медицинских наук, руководитель Межрегиональной общественной организации «Защита семьи», автор десяти книг. Регулярно выступает на различных телеканалах. Основное направление деятельности: правильные отношения между мужчиной и женщиной, защита прав мужчин, возрождение традиционной семьи и роли мужчины в семье и цивилизации.
По специальности врач-невролог, нейроонколог. За плечами две диссертации по нейроонкологии, полторы сотни научных трудов, посвящённых человеческому головному мозгу и его заболеваниям. Автор нескольких запатентованных изобретений, четырёх монографий и шести других книг.» И это с его сайта.
Надо сказать, довольно странно, что он не упоминает названия хотя бы самых значимых своих трудов, и, тем более странно, что он ничего не говорит о запатентованных изобретениях. Обычно такое прям везде всегда и крупным планом.) Однако, это лирическое отступление и удивление.
Дело в другом. Если врач-невролог на досуге увлекается написанием каких-то книг псевдопсихологической тематики, то это еще не означает, что современная медицина доказывает каким-то образом его измышления. А, уж тем паче, измышления господина Новоселова. Неврологии не известны такие «термины», как «ранговость», «примативность», «самочный инстинкт» и прочее.

2017-02-03

И, в догонку. Настоящий дипломированный врач никогда не позволит себе такую «деревенскую» формулировку 19 века:
«За плечами две диссертации по нейроонкологии, полторы сотни научных трудов, посвящённых человеческому головному мозгу и его заболеваниям. «. Очень напоминает анекдот про бабку, которая окулиста называла «глазнюком», а стоматолога «зубнюком». Какие еще труды, посвященные человеческому головному мозгу?!) Ну, не напишет так ни один профессионал.
Скажем, «у меня сотни работ, посвященных исследованию проблем, связанных с патологиями, затрагивающими работу ЦНС и бла-бла». Это нормал.
Бирюков реально диплом не в переходе купил?)

2017-02-03

Lexx, это легко проверяется. На _elibrary.ru: Всего найдено 17 публикаций с общим количеством цитирований: 5, с 2006 по 2012 год, в том числе 8 в соавторстве, 3 патента, из которых 2, опять же, в соавторстве. Все про «человеческий головной мозг». Ну да, великий авторитетный ученый — в чем вопрос? :)

2017-02-04

Извиняюсь, удалось поторопиться. Просто про Бирюкова только сегодня удалось почитать(ну, не настолько я фанатею темой взаимоотношения полов). Его принцип:
«Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает.
Эрнест Резерфорд».
Видимо, от этого такое упрощение и формулировка просто чудовищная.) Но! Надо отдать ему должное, он не пытается , отлично от Новоселова, сформировать вокруг себя секту. Даже наоборот. Тока книги продать и всяко тако. Но взгляды у них как бэ общие, МД-шные, но тут уже другой лидер вырисовывается и им не по пути(конкуренты же).)
В моем предыдущем комменте были обнаружены признаки использования нижней ступени пирамиды Грэма, поэтому можете его и удалить. Переход на личность получился же, но, уж очень поразила эта показная безграмотность.)))
Кстати, Надя, а что вы сможете сказать о комментариях адептов Новоселова, если соотносить их с этой пирамидой. Ну, например, голословные ничем не аргументированные высказывания, которые выдаются за аксиому(что очень часто). Типа, как у Фокси-«духовенство фанатеет от книги» и прочее. И ни я, ни Вы, не нашли подтверждения этому высказыванию, а автор не ответил.)
Куда по пирамиде Грэма это должно пойти? В раздел «контраргументы»? Вряд ли, доказательств-то нет. Куда?

2017-02-04

Lexx, «пирамида Грэма», отсылка к авторитетам «РПЦ», «Бирюкову» — это активные манипуляции. Цель которых — отвести от основной темы спора. Не думаю, что стоит относится к этому серьезно

2017-02-04

Lexx, это несколько иначе работает. Секта у них общая — МД. На языке религиоведения называется «слабоструктурированный культ» — весьма распространенное явление в НРД. Там нет конкуренции между лидерами, потому что быть гуру большого движения в разы выгоднее, чем создавать культ имени себя любимого. Масштабы другие. Учителя в таком случае все «апостолы», а не «мессии» (о чем фокси и говорил, кстати). Рядовым же членам такого культа без разницы, чьи книжки покупать и кого слушать — они равно уважают всех своих гуру. А гуру, в свою очередь, могут различаться по стилю и охвату различных аспектов, чем вызывать личные симпатии части аудитории. Этого достаточно для того, чтобы каждому лидеру иметь свой кусок пирога :)
Ваш коммент если удалить, то у нас вся ветка обсуждения сломается. Так что пусть остается — довольно того, что Вы высказали самокритику, обнаружив тем самым просто непревзойденную здесь адекватность :)
Что касательно Вашего вопроса о соотнесения с пирамидой Грэма некоторых высказываний наших уважаемых оппонентов, то думаю, это 4 или 5-я ступенька, как Вы предположили… Но с натяжкой, ибо не факт, что эта пирамида тут вообще в тему — не единственное она мерило всех речей человеческих :) С точки зрения классической риторики, например, это «отсылка к авторитету», что так же не признается серьезным аргументом. Однако, это лирика, а у нас тут все интереснее, ибо имеем дело со «случаем так называемого вранья», как говорил известный персонаж. Этот вброс дезинформации, похоже, даже не рассчитан был на ответ. Цель его — лишь придать веса Великой Книге, любой ценой и «в пространство» (ну не в моих же глазах :)))), в надежде, что эта инфа будет прочитана и воспринята кем-то из захожей публики. А значит, что получается? — что это вообще не реплика в споре, т.е. пирамида Грэма тут не подходит (к слову сказать, к моей статье эту пирамиду тоже применять некорректно — по той же причине). Здесь мы сталкиваемся уже с другим — с технологиями ведения информационных войн, манипуляций сознанием и проч. В общем, то, о чем Змей написал на Ваш вопрос.

2017-02-06

Полагаете, Новоселов претендует только на «кусок пирога»? Что-то я сомневаюсь, как с этим соотносятся заявления о «священной книге». У других МД-шников этого нет.
Может, он просто вынужден терпеть этих побочных гуру? Пока набирает вес за счет относительно новых, но благодатных для него ресурсов?
Насчет информационных войн. Ну… тупая какая-то позиция. ОК. Вброс сделан. Потом встречные опровержения и вопросы и… Ответа-то нет. Сомнительная реклама для неофитов.) Хде аргументы убедительные?
Ну, как бы было. Авторитетное.)))
«При цитировании принято указывать издание, параграф и страницу, чтобы рассматривать цитату в контексте. А так это не цитирование, а низкопробная демагогия.»
Ссылка была, а ответа… не было.)
Как бэ слабовата позиция.

2017-02-06

Lexx, да, полагаю, что он понимает, что это выгоднее на порядок — кусок большого пирога весит больше, чем личная лепешка. Он не дурак. Один из его последних постов читала недавно — там он четко говорит именно о МД и об «активистах движения». «Мы» звучит внушительнее, чем «Я» ;) А «Священная книга» от этого ничуть не пострадает — это особая статья и вне конкуренции. В общем, система известная, если поглядеть на историю религий. По мере разрастания секты возможны расколы, впрочем — это история тоже показывает.
Ну, тупая позиция или нет — они свою паству лучше знают :))) Может, расчет на то, что не все подробно комменты читают. Или просто не ожидал никто, что мы тут с Вами такие занудные окажемся — копать начнем, умничать, ссылки искать, вопросы неудобные ставить… :))) Еще вероятнее, что привыкли к другой аудитории и не имеют навыков полемики более серьезной. Бывает такое искажение картины мира и сознания от вращения в своем кругу — всякие вариации ФГМ ;)

2017-02-02

Да, здесь задача другая — опорочить.
Путем обалгивания и передергивания. Хотите, по пунктам разберу вашу рецензию? Каждый такой финт имеет название и признаки. Даже ничего не скажу про достоинства или недостатки учебника. Исключительно по вашим ляпам. Не удалите?

2017-02-03

Дык и разберите, я думаю, Надежда не против будет. И я полагаю, что про достоинства и недостатки учебника тоже можно. Тут много про это было и никого особо-то не удаляли, если не было совсем уж флуда(хотя и он поначалу прощался, но статье уже больше 3-х лет, действительно, слишком много комментов, чтобы пропускать пустые).
Короче, пишите по существу.

2017-02-03

zavar, я знаю, что Вы напишете. Вы будете нападать на меня, выискивая всяческие формальные «нестыковки» в моей статье — и это еще в лучшем случае, в худшем Вы просто присвоите различные «названия» моим пунктам, не затруднившись обоснованием. Докопаться, как известно, можно и до столба :))) При этом Вы ничего не скажете в опровержение того, что я сказала про Великую Книгу и ее автора. Прием называется «сам дурак» :) Скучно…
Но если сможете меня удивить и сказать что-то по существу и от себя, а не штампами вашей секты, которые я знаю наизусть, как и все присутствующие, не удалю. Как и полагается сфинксу :))) Играем?

Для начала Вам тестовое задание. Раз уж Вы знакомы с пирамидой Грэма, то определите тут для всех, какие ее ступеньки Вы уже использовали в своих комментариях. На будущее, специально для таких грамотных, как Вы: комментарии уровнем ниже 2-х верхних ступенек упомянутой пирамиды удаляю :)

2017-02-03

Надежда ,отпишите меня от данной темы .Не хочу я слышать ничего связанного Новоселовым.

2017-02-03

Сергей, отписала! Теперь Вы будете получать отсюда только комменты, адресованные Вам лично, если кто вздумает Вам ответить

2017-02-03

Отлиииично,благодарю

2017-02-05

Эк, вас корежит-то как…
По-моему, не стоит выдумывать очередную теорию заговора. Прочтя «рецензию», основанную исключительно на нижних «ступенях» и эмоциональности, решил оставить свое «фи». Готов оперировать верхними «ступенями», но, судя по всему, в ответ будут лишь нижние в обильности. Посвящать свое время напрасной работе, когда волюнтаризм модератора важнее всех верхних ступеней — непрактично (будет всё удаляться). Можно, конечно, попробовать, но уж если демагогические приемы автор называет «формальными нестыковками», в которых заранее себя прощает, то не уверен в смысле спорить на этой площадке. Готова автор оперировать ТОЛЬКО верхними «ступенями»?

2017-02-05

zavar, попытка не удалась. Этот Ваш комментарий классифицируется не выше второй ступеньки пирамиды Грэма. Я предупредила, что такого рода высказывания будут удаляться. Исключительно в воспитательных (для других) целях я его временно оставляю и предоставляю Вам еще ОДНУ попытку — на случай, если Вы на самом деле хотели и можете сказать что-то конструктивное.
Выполнение Вами «задания» по самостоятельной классификации Ваших предыдущих комментов по пирамиде Грэма является обязательным условием для серьезной беседы с Вами, если Вы ее хотите. Если же Вы просто продолжите нападки в духе нижних ступеней, то все Ваши комментарии будут удалены, а Вы получите бан за то, что отнимаете попусту время и внимание почтенной публики. Это было последнее предупреждение.

2017-02-06

Надя, ни в коем случае не удаляйте. поддавшись эмоциям. Вас на это и провоцируют, пытаясь разозлить.
Пусть висит как подтверждение несостоятельности сторонников МД к дискуссии. Аргументы-то те еще.)

2017-02-06

Lexx, ну что Вы — какие эмоции? Авторы, эмоционирующие на комменты, в интернетах очень быстро выпиливаются естественным отбором :))) Я просто собираюсь почистить здесь обсуждение — люди жалуются, что не грузит с телефона. Как вариант, можно вынести обсуждение на отдельную страницу. Еще не решила. Этого кадра можно оставить «в воспитательных целях», пожалуй — уж очень показательный, до гротеска прям :)
Не понимаю, правда, какой им профит с того, что я кого-то забаню и удалю комменты, чтоб на это провоцировать? Пожалуются на мою предвзятость друг другу на своих ресурсах? :))) Какая мне с того печаль?
Может, дело в том что они просчитываются в оценке моей позиции — считают, что я им «враг» и «нападаю» на их секту, и «воюют» со мной. На самом же деле, я скорее рада, что они собирают под свое крыло и маркируют определенный контингент, а в войнушку играть мне нет ни резона, ни интереса.

2017-02-06

Ну, собираетесь оперировать верхними слоями пирамиды Грэма-делайте. Чего бы удалят-то? Обещали за нижние удалять.)
Но пока что Вы только нижними реально и тогой («волюнтаризм модератора», «все будет удаляться», «демагогические приемы»). По сути напишите.)

2017-02-14

Вводная часть.
Автор рецензии позиционирует автора книги как обезьяну, а сама позиционируется, как НЕ обезьяна.
Между тем, согласно биологической классификации, изменившейся благодаря достижениям генетики, человек относится именно к обезьянам. Не верите? Отстали от жизни. Повышайте свой уровень.

1. Автору книги приписывается, что «других смыслов и мотивов, кроме инстинктов у человека нет». Рецензент или не вчитывался в текст или сознательно вводит в заблуждение, поскольку Новоселов прямо указывает, что кроме инстинктов есть и «другие смыслы и мотивы». Термин «примативность», так не нравящийся автору рецензии, так и означает:
Примативность — соотношение влияния инстинктов и воспитания на поведение.

2.1. Новоселову приписывается, что человеческая самка намного примитивнее самцов и руководствуется только инстинктами.
Прямая ложь. Инстинктивное поведение — проще, не требует усиленной работы мозга. Многие мужчины и женщины так поступают, что в книге и разбирается.

2.2. Новоселову приписывается, что самка человека непременно враг самцу.
На самом деле Новоселов утверждает, что самка лишь МОЖЕТ быть врагом и на такую возможность нельзя закрывать глаза.

2.3. По сути верно передан один из самочьих инстинктов, вот только рецензенту он не нравится.

3.1. Новоселову приписывается необходимость «срочно вернуться к патриархату в самой жесткой форме».
Прямая ложь. В книге такого призыва нет. В книге говорится о прискорбной возможности такого перехода в случае глобальной катастрофы (война, катаклизм), когда мораль и нравственность, закрепленные в религии и законах сильно ослабнут.Что доказывает история.

3.2. Новоселову приписывается призыв к необходимости уничтожить непокорных самок.
Приводится сравнение с «Молотом ведьм», который якобы проникнут духом страхом и ненависти перед женщинами.
Про уничтожение — прямая ложь. Рецензент, как обычно, себя доказательствами не утруждает.
Что касается «Молота ведьм», рецензент явно его не читала. Крайне архаично написанная, с устаревшими взглядами, она проникнута человеколюбием. Тогда не знали других рецептов, но цели были истинно христианскими. Советую прочитать.

3.3. Новоселову приписывается вывод, что единственное, что остается ВСЕМ самцам человека в нынешних условиях «пить, бегать от работы и ответственности за семью и даже становиться маньяками».
На самом деле Новоселов так характеризует лишь низкоранговых мужчин в настоящее время.

3.4. Новоселов характеризуется рецензентом, как субъект с «пассивной жизненной позицией», разгильдяем и неудачником, во всем винившем самок человека.
Без доказательств. Нижняя ступень пирамиды. Хамство.

3.5. Новоселову приписан призыв «отказаться от всей своей культуры и гуманистических ценностей в пользу возврата к мрачному средневековью, а то и к стае павианов».
Прямая ложь. Доказательств у рецензента нет и не может быть. В книге такого нет.

3.6. Утверждается, что мужчины, согласные с учебником, «не смогут найти себе пару и вымрут».
Классическая манипуляция «тебе не дают» с опусканием возможных партнерш и потомков.
Без доказательств. Нижняя ступень пирамиды. Хамство.

3.7. Рецензентом утверждается, что над книгой не будет смеяться только не взрослый и неадекватный мужчина.
Классическая манипуляция по типу «нормальный мужчина должен…».
Без доказательств. Нижняя ступень пирамиды. Хамство.

Раздел: «Кому и зачем стоит читать книгу Олега Новоселова»

Тенденциозно подобрана картинка. В книге зверь, пожирающий самку и детеныша позиционируется как «внешняя опасность в отсутствии самца». В рецензии же зверь ассоциирован с самцом.

1. Новоселов обиняками назван ненормальным мужчиной, женоненавистником и разгильдяем. Утверждается, что понимающие идеи Новоселова — домашние тираны и больные.
Без доказательств. Нижняя ступень пирамиды. Хамство.

2. Новоселову приписывается, что «идеальная жена» — это когда без регистрации брака.
Опять ложь. В книге совсем другое — при нынешней судебной практике регистрация брака крайне опасна для ресурсов мужчин. И регистрация зачастую сподвигает супругу пользоваться более инстинктивным поведением. И объясняется почему.

Рецензентом делается вывод, что книга Новоселова только для неудачников.
Без доказательств. Нижняя ступень пирамиды. Хамство.

Поддевки и издевательства в тексте рецензии игнорирую.

Таким образом, рецензия в основном основана на лжи. Почему так? Посоветую вспомнить формулу академика Колмогорова — «Если из А следует Б, и Б — приятно, то А — истинно». Здесь обратная ситуация. Крайне неприятное надо опустить любым способом. Желательно с эмоциональным накалом. Не взирая на истинность.

Рецензент подталкивает к выводу, что ВСЕ характеристики живого существа (в частности человека) зависят не от наследственности, а исключительно от тех условий, в которых организм существует. «Бытие определяет сознание». Это чистейший марксизм. Гонения на генетику с этих позиций мы помним.

Сейчас в гуманитарных науках и даже биологии единственно правильной идеологией объявлен половой символизм — учение, которое утверждает, что мужчина и женщина абсолютно одинаковы с любой точки зрения, а пол и половые различия — последствия воспитания. Если труд противоречит половому символизму, то такой труд объявляется ошибочным, вредным, шовинистическим. Что мы и наблюдаем.

2017-02-20

zavar, Вы основательно потрудились, однако, результат Ваших усилий получился в точности тот, что я и предсказывала :))) Отдельно доставляет, что практически все Ваши возражения основаны на приписывании мне того, что я не говорила, при том, что меня Вы в основном обвиняете в «приписывании» чего-то г. Новоселову. Смешно и то, что Вы пытаетесь классифицировать мои высказывания по пирамиде Грэма, хотя эта статья не является репликой в диалоге с Новоселовым и Ко и даже «рецензией». Если Вы не заметили, она написана для другой ЦА и с другими целями. Д/з Вы не выполнили. По сути (в защиту положений Новоселова) не сказали ничего и даже цитат из этот «Библии», подтверждающих Ваше ее толкование не потрудились привести…
Отвечать серьезно в Вашем «разборе», таким образом, не на что. По любимой Вами пирамиде он поднимается не выше 4 ступеньки в лучших местах. Оставлю Ваш коммент ради его финального аккорда, где Вы сами открыто признаете, что творение г. Новоселова противоречит современной науке. Это ценное признание, на котором обсуждение антинаучной книжки, претендующей на научность, можно завершить. Спасибо!

2017-02-14

Как много поп, желающих на троне
Сидеть и оглашать свои права!
Одно спасает: чтоб носить корону,
Не задница нужна, а голова.
(автор Дмитрий Эйт)
Как мне кажется, это стихотворение хорошо иллюстрирует и претензии Новоселова, и перспективы их претворения в реальность.
Уважаемые Надежда, Черный Змий и Lexx! Последние несколько дней читала эту дискуссию. Она меня заинтересовала гораздо больше обсуждаемой книги. Давно не получала такого удовольствия от чтения блогов и именно из ваших постов узнала много интересной информации. Большое спасибо и лучи любви в день Валентина!)))

2017-02-20

Мне нет нужды выполнять ваши домашние задания. Просто я на досуге разобрал вашу статью, как и обещал.
Я, собственно, здесь не для отстаивания положений учебника. Я прочел безобразно и ненаучно написанную «рецензию» (или как вы её называете). Действительно, я не учел, что это не рецензия и задача у вашего текста несколько другая — без всякой научности и научного логического подхода нагнать эмоций и опорочить книжку, которая вам так не понравилась. Но я счел возможным аргументированно поспорить, хотя, как я сейчас понимаю из вашего последнего поста, никакие аргументы и доказательства, даже железобетонные, не способны изменить ваше мнение. Вы упорно будете считать, что человек к группе обезьян не относится и что генетическая память на поступки человека не влияет, что бы ни утверждала официальная наука с её доказательствами. Такой подход называется лысенковщиной. Это в нашей истории уже было.
Я разобрал вашу статью по абзацам, так что от своих приписываний вы не увильнете. Скорее я вам резко «надоем» и вы всё удалите без обоснованных споров. Вы утверждаете, что я не пользовался контраргументами, опровержением в чистом виде и опровержением по сути, не поднимаясь выше препирательств и претензий к тону. Так вам хочется считать, а что хочется, то и дОлжно, согласно Колмогорову. Животный, кстати, подход.
Вы приписывали Новоселову:
— других смыслов и мотивов, кроме инстинктов у человека нет,
— человеческая самка намного примитивнее самцов и руководствуется только инстинктами,
— самка человека непременно враг самцу,
— призыв срочно вернуться к патриархату в самой жесткой форме (кстати, какое определение вы бы дали патриархату?),
— призыв к необходимости уничтожить непокорных самок,
— вывод, что единственное, что остается ВСЕМ самцам человека в нынешних условиях «пить, бегать от работы и ответственности за семью и даже становиться маньяками»,
— что «идеальная жена» — это когда без регистрации брака.
Вы будете спорить, что приписали Новоселову все это? Реально же в книжке этого нет, вы извратили смысл. Именно вы должны были приводить цитаты, а не требовать их с меня. Именно вы хотите опровергать.
Остальное — хамство нижних ступеней, что я наглядно и показал.
Лишь единственный раз вы прибегли к контраргументу, когда использовали прием «ссылка к авторитету». Правда, статья по ссылке далеко не научна и отражает лишь личное мнение.
В целом статья напоминает игру вороны в шахматы. Та прилетела и, игнорировав правила, раскидала фигуры, напачкала и улетела, довольная победой.
Наконец, вы утверждаете, что «творение г. Новоселова противоречит современной науке». Позвольте узнать — в чем? Или опять огульное охаивание?

2017-03-12

zavar, Вы не привели НИ ОДНОГО аргумента в пользу «теории» Новоселова. И уважаемый Lexx вон тоже их не видит. Потому что их нет, наверное? Хотя, если Вы настаиваете, то поищем: Ребята, давайте поможем Даше найти аргументы в постах zavar! Не нашли? — Какая жалость… Я вижу лишь, что Вы упорно сводите разговор своего лишь к толкованию того, что сказано в великой Книге, пытаясь доказать мне, что я неверно изложила мысль гуру. Против же моего прочтения Вы выставляете лишь свое прочтение, не потрудившись даже подтвердить его цитатами. Учитывая то, как вольно Вы приписываете мне то, чего я не говорила, кто поручится за то, что Вы так же не поступаете и с творением гуру? Чем Ваше толкование «библии» лучше моего?
Хотя, вообще-то не имеет никакого значения, кто из нас лучше его понял. Мне абсолютно не интересно заниматься экзегетикой книги, которая этого не стоит, имхо. Тем более что это, в любом случае, бесполезное занятие — насколько верно передана мысль автора может рассудить только он сам :))) Отвечать на Ваши нападки смысла не вижу, как на не относящиеся к делу. Могу даже не глядя признать, что Вы правы — в том смысле, что да, я использовала публицистический прием утрирования и иронии в подаче идей Вашего гуру. Но ведь к сути это отношения не имеют — от того, что я позволила себе утрировать идеи или иронизировать над ними, они не становятся ни верными, ни научными, равно как и это не отменяет всего остального, что я написала по поводу вашей «библии».
Интересны были бы аргументы защиту того, что в книге написано, которых от Вас все и ждали, но Вы их не предоставляете, предпочитая обсуждать даже не книгу, а МЕНЯ. Переход на личности — стандартный демагогический прием, особенно любимый, когда сказать нечего ;) Видимо, аргументов у Вас нет, что понятно было с самого начала Вашей пламенной «защиты». Скучно… Хотя Ваше отчаянное представление своих собственных слов, как моих, доставляет отдельно! :))) Это я о «противоречии науке», да. И Ваш, и мой посты на месте — всем видно, кто что сказал ;)

"Женщина. Учебник для мужчин" - священная книга неудачников

Основные идеи книги "Женщина. Учебник для мужчин"

Каким отношениям учит Учебник для мужчин?

Кому стоит читать книгу Олега Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин"?