Заказать консультацию

"Женщина. Учебник для мужчин" - священная книга неудачников

Женщина. Учебник для мужчин

Как вы думаете, что будет, если обезьяну научить пользоваться компьютером и попросить ее пофилософствовать? Фантастика, скажете? Нисколько! Обезьяна способна написать книгу внушительных размеров и даже вполне складную. Этот шедевр я недавно встретила на просторах интернета, он распространяется бесплатно и имеет массу восторженных отзывов. Название у шедевра очень заманчивое "Женщина. Учебник для мужчин", автор - Олег Новоселов.

Меня, конечно, обуяло любопытство, тем более, что позиционируется книга как "последняя священная книга человечества". Вот тут-то и откроются наконец все тайны! Ведь я не знала, что книга написана обезьяной… Предлагаю сегодня отвлечься от мыслей о высоком, и познакомиться с этим образцом обезьяньего творчества, если вы еще с ним не знакомы.  Если вы думаете, это я хочу оскорбить автора, называя его обезьяной, то зря. Это уважение к его убеждению, что человек - всего лишь животное.

Основные идеи книги "Женщина. Учебник для мужчин"

Основных идей в священной книге можно выделить три:

1. Теория автора о структуре человеческого племени и инстинктах, которыми руководствуются "самцы и самки нашего вида" в жизни. Поскольку всех гуманитариев автор глубоко презирает, то для него очевидно, что других смыслов и мотивов, кроме инстинктов у человека нет, в чем он и пытается убедить доверчивых читателей. Наша животная сущность - это все, что у нас есть, и она не изменилась со времен первобытного племени.

Господин Новоселов, так хорошо знаком с первобытным племенем, его обычаями и особенностями психологии и поведения, что диву даешься! Откуда? Выглядит все очень наукообразно... если забыть от том, что наука основывается на фактах и исследованиях. Вся же стройная теория, преподносимая в книге как последнее слово науки, всего лишь плод буйной фантазии автора. Если интересно, вот здесь можно посмотреть анализ шедевра с точки зрения его научности - человек хорошо постарался, повторяться не буду.

Автор подошел к созданию своей "библии" серьезно и постарался истолковать в свете своего учения не только биологию, но и историю, и религию... Но не будем строги – ведь речь идет о священной книге, написанной, очевидно, пророком, способным духом (или особым "пророческим инстинктом"?) прозревать то, что сокрыто от других!

2. Следующая идея, проходящая красной нитью через всю книгу - это то, что человеческие самки намного примитивнее самцов и единственные инстинкты, которые ими руководят - это своя выгода и желание доминировать над самцом с целью извлечения все той же выгоды. В силу физической слабости они наловчились добиваться своего хитростью, с помощью различных манипуляции играя на инстинктах самцов. Причем хитрость у них тоже инстинктивная, ведь интеллектом их природа безнадежно обидела.

Соответственно, задача самца -  этим манипуляциям противостоять, когда бессовестный враг посягает на его свободу и ресурсы! Да-да, враг - автор это подчеркивает, и берется научить всех желающих распознавать вражеские ходы и защищаться. Война полов во всей красе! Если самец внимательно прочитает книгу и поверит ей, то при взгляде на самку он будет видеть за любыми ее словами и действиями только жажду доминирования над ним и отъема его ресурсов. По-моему, это называется паранойя и женоненавистничество. Я не права?

Все бы было хорошо, но ситуация осложняется тем, что самцам нужен секс. Формулу любви, о которой столько мечтало человечество, автор, конечно, вывел - ведь книга серьезная. Но секса-то хочется... И здесь на помощь самцам приходит другой инстинкт самки, совершенно противоположный двум предыдущим, основным - оказывается, самки просто теряют голову от агрессивных и нахальных самцов, и согласны заниматься с ними сексом совершенно бескорыстно! Достаточно просто таковым притвориться, сыграть роль "поручика Ржевского", и самка - ваша. Ну-ну...

3. И последняя мысль шедевра касается анализа современного общества и положения в нем человеческих самцов. Оказывается, общество у нас (в "белых" странах) матриархальное, что глубоко противоестественно. Поэтому инстинкты у обоих полов дают сбои, и все очень плохо - мы погрязли в безобразиях и на грани вымирания. Так что необходимо срочно вернуться к патриархату в самой жесткой форме, вооружив всех знаниями из этой священной книги. Вот так просто - а мы-то тут с вами о нравственности какой-то говорим!

Самок, которые еще не безнадежны (не закоренели в жажде доминирования и хитрости) можно выдрессировать с помощью плетей, а остальных... Автор не говорит, что с ними делать, полагая  что они просто не смогут размножиться и вымрут. Но лучший выход напрашивается сам собой - в Средние века их жгли на кострах, что полностью соответствует образу врага, который рисует автор. Его творение проникнуто тем же духом страха и ненависти к женщинам, что и "Молот ведьм", изданный тогда инквизицией.

Страх и ненависть к женщинам

Больше же всего забавляют некоторые выводы из анализа современной ситуации, описанные в Учебнике. Автор очень логично подводит к тому, что в современном противоестественном матриархальном обществе единственное, что остается самцам любого ранга - это пить, бегать от работы и ответственности за семью и даже становиться маньяками. Как говорится, "не мы такие - жизнь такая"...

Великолепно! Написать философию на 390 страницах, создать целую картину мира, охватывающую и науку, и религию - и все это ради оправдания своей пассивной жизненной позиции и разгильдяйства.

Когда неудачник говорит, что "во всем виновата баба", то ему ведь могут и не поверить. А когда у него есть целая теория, доказывающая, что во всем глобально виноваты бабы (больше всего - феминистки, конечно), то он уже не просто неудачник, а мученик получается! Правда, здорово? Если не считать того, что он все равно останется неудачником с такой жизненной позицией...

При этом автор верит, что лет через 20, когда все проникнутся его идеологией, общество свергнет "бабское иго" и наступит счастье и благоденствие. Насчет того, что общество откажется от всей своей культуры и гуманистических ценностей в пользу возврата к мрачному Средневековью, а то и к стае павианов им. Новоселова, берут сомнения... А вот то, что благодаря Учебнику многие подлецы с радостью узнают, что они "на верном пути" - это точно!

Вы еще не знаете, что "подлец" - это комплимент для мужчины"? Вы безнадежно отстали!

термин «подлец» обозначает в переводе на мужской язык разновидность высокоранговых независимых мужчин, особенно любимых женщинами и способных руководствоваться собственными интересами даже во взаимоотношениях с женщинами. Так что слово «подлец» является комплиментом мужчине.

О. Новоселов "Женщина, учебник для мужчин"

Почему-то мне кажется, что это мужчины с такой "прошивкой" просто не смогут себе найти пару и вымрут... Ну и хорошо - избавится человечество от алкашей и неудачников! Впрочем, они могут рассчитывать на благосклонность женщин, склонных к созависимости и размножаться с их помощью на горе потомкам.

Но как-то жалко человечество. Особенно жалко тех, кто заразится учением Новоселова по молодости и наивности, или просто попадется книжечка человеку в мрачную минуту. Взрослый адекватный мужчина,  состоящий в человеческих отношениях и хоть что-то понимающий в женщинах, конечно, только посмеется над Учебником, но не все же такие...

Каким отношениям учит Учебник для мужчин?

Из Учебника мы узнаем, что битье жены укрепляет семью. Самка человека способна любить только того, кто применяет к ней физическую силу, остальных она не уважает и не хочет. Так что, дорогие дамы, что если у вас какие-то нелады в семье, дело не в том, что вы "не принимаете мужчину по номинальному курсу" или еще там что. Все проще - бьют вас мало. Иначе любили бы драгоценного и были счастливы.

Он всегда найдет, в чем вас обвинить, потому что в любом вашем слове и действии будет искать желание над ним продоминировать или "отжать его ресурсы", и найдет его обязательно, ведь других мотивов у самки нет и быть не может. К тому же, нужен ведь формальный повод для битья?

Хотя пока пока самец боится наказания со стороны государства, от битья он может воздержаться и будет вас "ставить на место" другими способами:

это может быть хохот, стеб, язвительное замечание, игнорирование, все что угодно, демонстрирующее ничтожность и глупость обвинения. Но только не логические доводы.

Правда, заманчивая перспектива отношений? Но это еще не все. Пока у вас нет троих детей и вы еще можете работать, то вы для самца - потенциальный противник, так что даже не заикайтесь о браке - он не так наивен, чтобы давать врагу в руки оружие для отъема его ресурсов:

Женщина, которая действительно любит и уважает своего мужчину, не будет настаивать на том, чтобы у нее перед ним было юридическое преимущество. Она не планирует его шантажировать или грабить, поэтому это преимущество ей не нужно. Женщина, которая планирует подобное развитие событий, напротив, будет настаивать и на регистрации брака.

А если однажды вы не выдержите побоев и решите от него уйти, или уйдет он, "руководствуясь собственными интересами", то не мечтайте, что вам с троими детьми будет какая-то помощь со стороны их отца - не такой он дурак!

Вас еще не тошнит? Романтика еще жива? Тогда - полная картина счастливых отношений:

нужно относиться к женщине как к некому домашнему существу, имеющему мало общего с мужчиной, каковым они и являются на самом деле. Например, если мы заводим собаку, мы знаем, что от нее шерсть, запах, что ее нужно кормить, выгуливать и дрессировать. «Баба есть баба, что с нее взять» - говорили наши деды и были глубоко правы.

уважение к женщине делает мужчину импотентом. <...> хотеть и любить женщин гораздо предпочтительней, чем уважать. Но и здесь нужно понимать, что любовь бывает разной. Есть любовь к женщине как к высшему существу. Любовь-служение-поклонение-уважение. Это любовь низкорангового. Так называемая платоническая любовь – из этой же группы эмоций. Именно такая любовь убивает либидо. А есть любовь к женщине как к низшему существу. Это любовь-опека-забота-управление-наставление. Любовь вожака. Она наоборот – усиливает либидо.

не нужно слишком всерьез принимать то, что женщина говорит. Это очень грубая ошибка. Ее речь состоит в основном из манипулятивных и провокационных конструкций и элементов. Поэтому реагировать на ее речь означает вестись на манипуляции. Исключение составляют лишь чисто информационные фразы: «ужин готов», «у меня начались месячные», «я беременна» и т. п. Умный мужчина не реагирует на речь женщины.

Ну и, естественно, всякий глава семьи считает себя высокоранговым и ваше почтение к нему именно для этого и служит. Так что, когда он решит львиную долю зарплаты прогуливать с друзьями или не ночевать дома, развлекаясь с теми, кто помоложе, то гордитесь - он настоящий вожак.

Кстати о друзьях:

стремление выпить и пообщаться с друзьями - инстинкт поддержания сплоченности отряда воинов и охотников.

А вы не знали и думали что он просто страдает алкоголизмом?

Кому стоит читать книгу Олега Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин"?

Собственно зачем я пишу о такой "мужской" книге на женском сайте? Очень полезная книжка, потому что, - и именно для женщин. Рекомендую вам ее хотя бы просмотреть (читать Учебник тяжеловато здоровому человеку, но там много повторений - так что суть можно уловить и просто просмотрев).

Тем, кто состоит в счастливых партнерских отношениях, живет в любви и взаимопонимании, можно себя не мучить - разве посмеяться. Но некоторым стоит обратить на чудо-книгу особое внимание.

  • Тем девушкам и женщинам, которые еще находятся в поиске или уже состоят в тяжелых отношениях, изучение основ учебника поможет без труда узнавать адептов этого учения, понять, что у них на уме и какие могут быть перспективы. Вы сэкономите много времени и здоровья, не растрачиваясь на таких субъектов. Можно быть уверенной, что если у человека в голове засели идеи г. Новоселова, то это "диагноз", вероятнее всего, это - "домашний тиран"...
  • Особенно полезна книга женщинам, грезящим о патриархальной романтике: о сильном мужчине, главе семьи и добытчике... Женские тренеры расписывают это в очень розовых тонах и учат, как нужно вести себя с таким мужчиной настоящей женщине. Но они, видимо, берегут нежную психику читательниц от некоторых деталей. Книга же "Женщина. Учебник для мужчин" написана для мужчин, без сантиментов, - и она отлично открывает глаза на то, как эта картина выглядит со стороны самих мужчин и какие мужчины, пардон, человеческие самцы, мечтают о подобных отношениях.

Суровые новоселовские самцы грезят именно о идеальной жене (правда, без регистрации брака, но это такие мелочи!). Нет, "Очарование женственности" автор "Учебника" не цитирует, и ведическую мудрость не вспоминает, но мечтательно цитирует один из американских журналов 50-х годов, где все их советы умещаются на одной страничке.

В Учебнике подробно расписано, какие высокие отношения ждут самку под сильной рукой самца. Очень советую задуматься над вопросом, действительно ли вы хотите именно такого счастья, прежде чем становиться на путь превращения себя в идеальную жену.

Прощу прощения за некоторые грубые слова - это терминология автора, а в книге все еще циничнее, чем я описала.

Что вы думаете насчет чудо-книги г. Новоселова "Женщины. Учебник для мужчин" и того, почему она набирает популярность? Ведь люди в восторге от этой "библии неудачников", судя по отзывам. Самое странное, что она находит поклонниц и среди женщин (если отзывы не фальшивые) - лично в моей голове это не умещается просто...

Жду ваших комментариев и до новых встреч!

© Надежда Дьяченко

Надежда
Психологическая помощь в развитии личности и решении личностных и семейных проблем, поддержка в выходе из деструктивных отношений ► ЗАКАЗАТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ ◄
Главная » Книги для развития » "Женщина. Учебник для мужчин" - священная книга неудачников
1 019 "Женщина. Учебник для мужчин" - священная книга неудачников
  1. Lexx

    Zavar, совершенно невозможно не касаясь учебника обсуждать статью., верно?
    Вы говорите, что не собираетесь отстаивать положения учебника, однако, собираетесь обличить ложь статьи. Верно? А значит, Вы собираетесь отстаивать сказанное в учебнике. Иначе и быть не может.)
    «Действительно, я не учел, что это не рецензия и задача у вашего текста несколько другая — без всякой научности и научного логического подхода нагнать эмоций и опорочить книжку, которая вам так не понравилась.»
    Отчего бы Вы решили, что статья обязана быть научной? Это же публицистика и она может быть какой угодно. И, кстати, нужно тут определиться, книга Новоселова научная(и достойная научного разбора ) или просто популярная?
    «Но я счел возможным аргументированно поспорить, хотя, как я сейчас понимаю из вашего последнего поста, никакие аргументы и доказательства, даже железобетонные, не способны изменить ваше мнение.»
    Не могли бы Вы привести эти аргументы, я пока что вижу только заявления о намерениях.
    Если человек равен обезьяне, то и приведите здесь ссылки, чтобы можно было с ними ознакомится. Мне было бы интересно, а Вам не сложно.
    «Я разобрал вашу статью по абзацам, так что от своих приписываний вы не увильнете. Скорее я вам резко «надоем» и вы всё удалите без обоснованных споров. Вы утверждаете, что я не пользовался контраргументами, опровержением в чистом виде и опровержением по сути, не поднимаясь выше препирательств и претензий к тону. Так вам хочется считать, а что хочется, то и дОлжно, согласно Колмогорову. Животный, кстати, подход.»
    Этот абзац я комментировать не считаю нужным, ибо он полностью напичкан демагогическими приемами и призван манипулировать сознанием читающего комментарий.)
    «Вы приписывали Новоселову:
    — других смыслов и мотивов, кроме инстинктов у человека нет,
    — человеческая самка намного примитивнее самцов и руководствуется только инстинктами,
    — самка человека непременно враг самцу,
    — призыв срочно вернуться к патриархату в самой жесткой форме (кстати, какое определение вы бы дали патриархату?),
    — призыв к необходимости уничтожить непокорных самок,
    — вывод, что единственное, что остается ВСЕМ самцам человека в нынешних условиях «пить, бегать от работы и ответственности за семью и даже становиться маньяками»,
    — что «идеальная жена» — это когда без регистрации брака.»
    1) Ну, скажем, так , автор здесь несколько сгущает краски(а почему бы нет, Новоселов этим приемом тоже не брезгует, расписывая ужасы матриархата). По Новоселову, разумеется, человек наделен еще и способностью к мышлению.
    И Вы за кадром почему-то оставляете свои рассуждения о примативности? Надежда об этом и слова не пишет, поэтому ей тут вряд ли что-то может нравиться или не нравиться. Или это имеет самое прямое отношение к тому, что Вы сообразили, что фраза «Вы в основном обвиняете в «приписывании» чего-то г. Новоселову» не такая уж беспочвенная?
    2) Самка по Новоселову действительно гораздо примитивнее самца. Она, конечно, не руководствуется только инстинктами, разумом наделена, только не шибко большим и пользуется она им редко. Ибо инстинктивная составляющая давит. Так что, с эмоциональными преувеличениями, но тут все в статье по сути верно.
    3) С врагами. Хм, тут довольно занятная психологическая ловушка. Любой человек(вне зависимости от пола) может быть врагом другому и это нужно учитывать. Верно? Тогда зачем Новоселов пишет отдельно о женщинах?
    А только потому, что Вы, zavar, кое-что, думаю, умышленно оставляете за кадром. Может быть врагом и ОБЯЗАТЕЛЬНО будет, если даму постоянно не дрессировать. Иначе она будет постоянно бороться за доминирование(такая «холодная война»), а как только победит станет тут же несчастной. У Новоселова как раз это. Правда, совершенно не ясно, а зачем это женщине-то? Она хочет себе несчастья?
    4) Призыв вернуться к патриархату у него есть, ведь именно в нем он видит спасение от ужасов современной матриархальной действительности. Вы точно книгу целиком читали? Другое дело, что ни к какому там жесткому(или хоть сколько -нибудь близкому к реальному) патриархату он не призывает. Такой патриархат не понравится его читателям, ведь он подразумевает не только власть, но еще и огромную ответственность. А помните, куда стая хотела отправить за ошибку вожака Акелу в сказке про Маугли? И отправила бы, если бы не его эмансипированная (негодная по Новоселову) самка, которая за него пошла драться. К слову, интересно, а как у них там в паре было иерархией?:)
    5) Призыва уничтожить негодных самок у Новоселова нет. Это же законодательно невозможно. Убийство у нас пока карается по закону(хотя…. он был бы и рад). Он призывает их игнорировать. Другое дело, что негодными оказываются почти все.
    6) Спиваться, бегать от работы и прочее. Новоселов не то, чтобы считает уделом всех мужчин, но вполне это оправдывает, считая, что во всем виновата проклятая матриархальная система. И даже маньяков оправдывает. Ссылается он на среднюю продолжительность жизни(мужики с горя мрут как мухи), совершенно игнорируя тот факт, что в странах победившего матриархата разница между продолжительностью жизни мужчин и женщин гораздо меньшая. Интересно, почему? Они бы там спиваться-то должны начать прям с колыбели от такой-то жизни?
    7) «Идеальная жена» — это когда без регистрации брака.» Это действительно ерунда, ведь это только один из пунктов. НО! Обязательный. А в целом «годная» женщина(у Новоселова нет никаких там «идеальных», любая из них потенциальный враг) много чего там должна.
    Жаль, что Вы не прокомментировали другие занятные пункты. Хотелось и по ним пройтись , да времени особенно нет, мне друзей нужно ехать встречать в аэропорт, сижу вот и комментую, чтобы не уснуть. Ранний рейс.
    Однако, еще раз повторюсь, Надежда никакие там цитаты не обязана приводить. Это просто статья и все, ее личное мнение. Как и книга Новоселова, просто книга. Речь же не идет о научной конференции.
    И поэтому пример с вороной некорректен. Здесь ее страница и ее правила, равно, как у Новоселова его страница и его правила. Причем тут шахматы?
    Насчет ссылки. Полностью составленной по правилам научной критики ее назвать нельзя(слишком много личной риторики, а наука должна быть максимально абстрагирована от оратора), однако критику можно назвать аргументированной, чего совершенно нет у Новоселова. И у Вас, извините.
    «Наконец, вы утверждаете, что «творение г. Новоселова противоречит современной науке». Позвольте узнать — в чем? Или опять огульное охаивание?»
    Дык, это Вы утверждаете-то.)
    «Сейчас в гуманитарных науках и даже биологии единственно правильной идеологией объявлен половой символизм — учение, которое утверждает, что мужчина и женщина абсолютно одинаковы с любой точки зрения, а пол и половые различия — последствия воспитания. Если труд противоречит половому символизму, то такой труд объявляется ошибочным, вредным, шовинистическим. Что мы и наблюдаем.»
    От себя добавлю. Большинство гуманитарных наук вообще никак не касается темы изучения межполовых отношений. Откуда там возьмется «идеология полового символизма»? Историки, антропологи, археологи и прочие занимаются изучением этого?

    Ответить
    • Просто Роман :-)

      Зачем обсуждать книгу Новосёлова, спорить о ней, взвешивать все за и против находящейся в ней информации/положений, если женщины В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ НАСТРОЕНЫ ПРОТИВ НЕЁ, даже можно сказать они её ненавидят/предубеждены в её целительном воздействии на мужчин(которое пагубно для женщин, говоря помягче, идёт вразрез с их целями, естественно) и их НЕВОЗМОЖНО ПЕРЕУБЕДИТЬ В ОБРАТНОМ! Насильно мил не будешь — ИТОГО — ВСЁ ЭТО САМАЯ НАТУРАЛЬНАЯ НАИПУСТЕЙШАЯ ТРАТА ВРЕМЕНИ! Мужчины и редчайшие сторонницы положительных сторон данной книги, ЗАБУДЬТЕ О ДИСКУССИЯХ и тратьте время на что-нибудь более толковое. Поэт великий отметил: «Спорить с женщиною — то же, Что черпать воду решетом». Весьма не исключено, что Надежде(равно как и её сторонницам) делать нечего, вот она и пытается ДОКАЗАТЬ СЕБЕ и МУЖЧИНАМ, что она тоже претендует на критическое мышление и оригинальность мысли. : ) : ) : )

      Ответить
      • Надежда

        Ну, это мы уже слышали :))) И не раз! Набор шаблонных ответов при отсутствии аргументов у новоселовцев крайне скудный…

        Ответить
        • Просто Роман :-)

          «Весомый» аргумент, Надежда, с Вашей стороны. Я лично просматривал отзывы на разных сайтах самых популярных магазинов России(особенно интернет-магазинов Москвы) и большинство(наверное даже, подавляющее, абсолютное большинство) лиц мужского пола высказали мнение, что этак книга, пусть во многом и ненаучная(рискну предположить) помогла наладить им жизнь(по всей вероятности, личную) и избавила от многих проблем, которые возникали до прочтения этой чудодейственной книги — ЧЕМ НЕ АРГУМЕНТ? Но чтобы вдаваться в частности, нужно заново перечитать всю книгу(или некоторые главы), а читал я её ещё с год или более назад и многое выветрилось, к сожалению, из памяти : ( Из всего прихожу к заключению, что я не могу тут дискутировать и не потому, что нет времени, а потому, что желания нет, да и какой в этом опять же толк? Что эта дискуссия изменит?! У каждого своя голова на плечах: одни люди довольны своими взаимоотношениями и без литературы по межполовым отношениям, другие же могут прочитать тысячу великолепнейших книг и всё равно будет провал или же множество разочарований в общении с лицами противоположного пола. Жизнь бесконечно МНОГООБРАЗНА. У каждого человека своя голова(или же пустая кубышка). НО ЭТУ КНИГУ «ЖЕНЩИНА. УЧЕБНИК ДЛЯ МУЖЧИН»(равно как и весьма желательно книги Виса Виталиса) НАДО ПРОЧИТАТЬ (и ОБДУМАТЬ) ХОТЯ БЫ ДЛЯ СПРАВКИ, ибо она действительно помогает ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ И ПОНЯТЬ МНОГОЕ В ОТНОШЕНИЯХ С ЖЕНСКИМ ПОЛОМ.

          Ответить
          • Lexx

            Просто Роман:-)
            Вы точно всерьез рассматривали это , как аргумент или тут нужны смайлы?
            «Я лично просматривал отзывы на разных сайтах самых популярных магазинов России(особенно интернет-магазинов Москвы) и большинство(наверное даже, подавляющее, абсолютное большинство) лиц мужского пола высказали мнение, что этак книга, пусть во многом и ненаучная(рискну предположить) помогла наладить им жизнь(по всей вероятности, личную) и избавила от многих проблем, которые возникали до прочтения этой чудодейственной книги — ЧЕМ НЕ АРГУМЕНТ? »
            Мне сразу привиделись всплывающие окна с рекламой типа «все болезни уйдут за месяц и навсегда, достаточно только пить наши пилюли раз в день». Кстати, там обычно под каждой статьей куча положительных комментов. «»Я полностью исцелилась от недуга», «Спасибо за Вашу неоценимую помощь» и прочее.
            Наука там тоже «против», а решение «чудодейственное».)
            Обвинять Вас не могу, все хотят простых и быстрых решений, а их не бывает.( Извините.(

            Ответить
            • Надежда

              Lexx, спасибо, что избавили меня от необходимости писать смайлики на этот коммент! Я тоже долго потешалась от подобного «аргумента» в наше время от пользователя интренета :)))
              Могу, впрочем, и добавить. Предположим, что отзывы реальные. Тогда это доказывает лишь то, что нашлись товарищи, которым гуру заморочил голову. Примером может послужить любая секта, включая МЛМ. «Опиум для народа» всегда в цене. Характерное для сектантов поведение у МД-шников тоже налицо. То, что целевая аудитория, которой книга Новоселова — как бальзам на рану, имеется в немалом количестве, можно сказать и без чтения отзывов. И этим людям действительно может стать «легче» от знакомства с такой прекрасной рационализацией того, что смутно глодало их самооценку — типа того же пьянства или комплекса неудачника. «Оказывается я не моральный урод, лох и слабак — а это бабы во всем виноваты!» И вправду, жизнь налаживается! :))) На это я и пыталась, собственно, намекнуть в статье.

              Ответить
              • Просто Роман :-)

                Отвечаю на два комментария сразу. Я не могу припомнить(читал приблизительно год или более назад), чтобы Новосёлов в своей книге призывал мужчин к безделью/пьянству или алкоголизму/в общем к так называемому «недуачничеству или слабачеству». А отзывы я читал реальные. Особенно весело и забавно было просматривать и тщательно читать женские отзывы, наполненные негативными и отрицательными эмоциями — реально класс(такие отзывы только женскому полу в фантазии могли нарисоваться!) :-D :-D :-D Зачем большинству девушек/женщин, написавших отзыв на книгу Новосёлова нужно было выливать столько грязи, помоев, если многое из написанного в книге не соответствовало действительности? Не будь в книге правды — никто бы не стал упрекать Новосёлова во лжи.

                Ответить
                • Чёрный Змий

                  Просто Роман :-), Новоселов вообще ни к чему не призывает. Он всего лишь оправдывает всевозможные пороки, лень, лохоавость одним универсальным средством «во всем виноваты бабы». Легко и просто оправдываться за любые сотверенные глупости и слабость.
                  Реакция женского пола вполне соответствует ситуации, когда на них нагородили всякой глупой всячины в оскорбительной форме. Тут абсолютно нечему удивляться, учитывая, что женщины в основом существа эмоциональные. Нормальная реакция на оскорбления.
                  ///Не будь в книге правды — никто бы не стал упрекать Новосёлова во лжи.///
                  Ну а это просто шедевр антилогики. Тут даже комментировать нечего. Уровень детского сада.

                  Ответить
                  • Lexx

                    Змий, прям опередили.)
                    У Новоселова нет призыва к пьянству или наркомании, к лености, но есть некое оправдание этих явлений феминофашизмом, который сейчас рулит миром. Из его слов не очень-то понятно-матриархатные бабы давят на социум или, наоборот, государство давит на тупых баб, а они что-то там реализовывают. Конечный пункт-мужчинам больше ничего и не остается, как спиться в таких условиях. Или.. принять его концепцию и исцелиться.)
                    И насчет гневной реакции. Тут Змий тоже прав.
                    Возмущение может вызывать не только «правда, которая глаза колет», но но и ложь. Согласитесь? И особенно, оскорбления или принижения. Это лучший раздражитель.
                    Читаете Вы, скажем, какую-то статью про то, что мужчины недоветвь цивилизации. Убогие, примитивные, носки разбрасывают, «венец творения-женщина» их подбирает.
                    Думаю, что что-то внутри возмутится.
                    Другое дело, станете ли Вы писать какие-то комментарии. Полагаю это вопрос темперамента. Если принять на веру, что многие женщины более эмоциональны, чем мужчины, то понятен объем негативных отзывов.

                    Ответить
                    • Просто Роман :-)

                      Известно, что «Упрёк оскорбителен постольку, поскольку соответствует действительности». А пустые словоизвержения, которые стреляют «мимо цели» не могут у адекватных людей вызывать столько неодобрения и отрицательных эмоций. У каждого человека так или иначе, в той или иной степени(у кого-то больше, у кого-то меньше близкая к реальности, объективности) есть своё представление о себе и других людях(М и Ж). Я тоже видел и слышал, как мужчин называют «одноклеточными, примитивными, думающими одним местом, расположенном ниже пояса, животными» — что теперь мне, обзывать авторш в комментариях/отзывах всякими бранными словами и изливать на них грязь и прочую мерзость?! Только если адекватного человека именно ПО ДЕЛУ задевают слова, имеющие место быть, ТОЛЬКО В ЭТОМ СЛУЧАЕ он будет строчить всякое гов*о на создателей таких произведений, в противном случае просто прочитает и забудет(отнесётся куда менее агрессивно, по крайней мере), то есть не будет пытаться очернить персону, написавшую выдумки, которые к реальности не относятся.

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Просто Роман :-), попробуйте выйти на улицу и обозвать первого встречного прохожего дебилом. Ответная его реакция Вас , несомненно, удивит, т.к. не будет соответсвовать Вашей теории.
                      А вообще Новоселов на чем свет стоит кроет феминисток. Насчет книги не помню, по в личном общении (через интернет) узнал о них немало интересных выражений )

                      Ответить
                    • Lexx

                      Змий, не учите плохому, а то так у нас Роман-то может появиться через пару месяцев на сайте и расскажет историю о том, как он долгое время посвятил лечению перелома челюсти.)
                      Что касается «кроет феминисток». Ну, в первой версии учебника этого не было, он тогда еще пытался соблюдать академический стиль письма(как мог). Там тока об ужасах матриархата, гомосексуализьму , толерастизьму и прочее. Параноидально малек, но еще приемлемо. Ну, тогда он еще и с интересом относился к критике, вступал в дискуссии и редко скатывался до откровенного хамства.
                      Все изменилось в ту пору, когда он получил некое признание на сайтах типа маскулиста или антивумена(им в тему легло). Обрел статус некоего гуру и огромный нимб над головой. Терь не только феминистки, но и любой задающий «неудобные вопросы» или критикующий будет удостоен ответа в стиле «быдлота», «тупой алень», «хамота и демагог», «больной пелоткой головного мозга и пидарас». Это из относительно цензурных.) Он таких выражений и в оф ответах не стесняется(сдал, увы, в стиле, скоро совсем на тюремный жаргон сойдет). В форумных-мат почти стал нормой. Это ведь веский аргумент?:)
                      Ну, вот пример того, как господин Новоселов реагирует на критику и относится к оппонентам(Надя, извините, там много копировать придется). Лучше, наверное, в другой пост

                      Ответить
                    • Lexx

                      «Комментарий Олега Новоселова на «критику» «Учебника для мужчин» лесбиянками.

                      Уже кто только из девиантов и альтернативно одаренных ни пытался критиковать «Учебник для мужчин» — результат тот же, как у критики школьного учебника физики ясельной группой детского сада. Я никогда бы не стал разбирать глупости и демагогию, которую массово фабрикуют разные филиалы сообщества педерастов, лесбиянок и прочих неадекватов обо мне и моей книге. Творчеством душевнобольных должны заниматься соответствующие специалисты, мне оно не интересно. Однако камрады, которые зачем-то занимаются полемикой с этими девиантами, попросили меня хотя бы кратко разобрать хотя бы один из их демагогических вбросов, который вышеозначенные инвалиды головного мозга выродили и старательно продвигают в Интернете
                      Сперва посмотрим, на чьи деньги и зачем был изготовлен Например, данный высер: _vk.com/topic-64367994_32022653 , кем и зачем он продвигается в Интернете настолько старательно, что я видел что-то подобное аж на первой странице гула по запросу «Женщина. Учебник для мужчин». Инициатором «критики» значится «Команда EQUALITY». Набираем это иностранное слово в поисковках, и получаем иностранную организацию с радужной символикой. То есть мы имеем место с одной из организаций, активно продвигающих гендерную идеологию, толерастию, гомосятину и либерастию в международном масштабе. Именно эта организация публиковала на своих ресурсах тексты заявлений и писем с требованиями запретить «Учебник для мужчин» и воззвания рассылать их в Генпрокуратуру РФ, минюст, минкульт, издательства, магазины, спортлото и прочие организации. В чьих интересах и на чьи деньги это делается — вопрос давно всем понятный.
                      Справедливости ради стоит отметить, что в этой команде (по крайней мере русскоязычной) работают не только гомосеки. Мне довелось как-то пообщаться в сети с одним инфантильным гетеросексуальным молодым человеком из этой своры. Было любопытно, что заставляет вроде бы психически здоровых самцов обслуживать интересы душевнобольных. С одной стороны он страдал пелоткой головного мозга в форме «если я буду за женщин, то мне дадут». С другой стороны он был приверженцем либеральных взглядов и мечтал, обслуживая мероприятия русскоязычных лесбиянок, выслужиться перед их забугорными хозяевами и получить место на Западе. Так что его мотивация к участию в данных паскудных делишках понятна.
                      Понятна также и мотивация организации сексуальных девиантов в целом для борьбы со здравым смыслом, содержащемся в «Учебнике для мужчин» и прочих совместимых документах. Они мешают им переориентировать детей и молодежь на гомосексуальное поведение и осуществлять иные виды антироссийской деструктивной деятельности, ведущейся на иностранные гранты.
                      Само собой, что при данном раскладе надеяться на объективный разбор «Учебника для мужчин» в этом их высере — глупо и наивно.
                      Теперь посмотрим на собственно текст высера.
                      Начинается он (полагаю для придания иллюзии солидности) с благодарности разным людям, по неосторожности давшим себя втянуть в данную глупость. Мне искренне жаль тех специалистов (конечно если там есть реальные имена, а не только «мертвые души»), которые по наивности так затупили, что подставились, приняв участие в такой глупости, как демагогические сочинения сексуальных девиантов. Но скорее всего они вообще не ведали, что творят. Просто им прислали письмо типа: » уважаемая Марья Ивановна, прокомментируйте пожалуйста с точки зрения Вашей науки следующую фразу: (далее следовала фраза, вырванная из контекста)». И человек комментировал фразу так, как он ее воспринял вне контекста и в силу его интеллекта и взглядов, не ведая, как потом выкрутят его ответ и где вставят его фамилию.

                      Затем идет прямая ложь о том, как Олег Новоселов якобы позиционирует свою книгу как «научную». Такую глупость могли допустить авторы либо совсем не знакомые с современной наукой и требованиями к научным публикациям, либо лгущие о Новоселове злонамеренно. «Учебник для мужчин» — книга популярная, и только так позиционируется автором. А «научное содержание» есть, например, в любой прикладной популярной книжке по разведению помидоров на дачном участке. Это могут быть как знания почерпнутые из учебника ботаники, так и результаты собственных экспериментов автора. И то, и другое — научное содержание популярного прикладного руководства. Точно также «Учебник» формально является прикладным пособием, в основе которого содержатся данные некоторых наук и результаты авторских исследований. Конечно, веке в 18, когда было принято делать публикации в популярной форме, «Учебник» считался бы полноценным научным трактатом и по форме, и по содержанию. Но мы живем в 21 веке, поэтому следует ориентироваться на современные формальные критерии классификации литературы.

                      Далее на этом вранье базируется нелепая претензия, что в конце книги нет списка используемой литературы. Однако так как вопреки болезненным фантазиям лесбиянок, Новоселов позиционирует книгу как популярную, никакой список литературы там на самом деле не уместен.

                      Далее после четырех абзацев стандартной демагогии идет так называемая «биологическая секция». От первой ее части остается лишь недоумение, так как ни один из аргументов лесбиянок вообще никак не противоречит приведенной цитате Новоселова. Так, например, из аргумента лесбиянок, взятого у Маркова: «За последние более чем 500 тыс. лет сроки беременности не увеличивались.», никак не следует, что они не увеличились миллионы лет назад. Не менее нелепо выглядят приведенные примеры из жизни современных дикарей вида хомо сапиенс, имеющих мало общего с древними хомо и живущих в иной среде обитания. Аналогично с гориллами.

                      Лесбиянки и их подручные настолько некомпетентны в вопросе, что даже не видят противоречий между собственными аргументами, например, собственным тезисом, что Новоселов якобы не прав, говоря об увеличении сроков внутриутробного развития гоминид и их же собственным упоминанием чуть ниже » тенденции к фетализации (замедлению развития детенышей)»

                      Поэтому воспринимать эту «биологическую секцию» всерьез просто глупо. А мне лень копасться в этих всех глупостях, тратя свое время.

                      «Психологическую секцию» мы разбирать тем более не будем, так как в психологии враждующих противоречащих друг другу мнений, верований и учений чуть больше, чем на каирском базаре в торговый день. По той же причине мы не будем разбирать «историческую секцию» (где-то есть и такая тоже). Только на моем веку история радикально переписывалась несколько раз. С точки зрения естественнонаучника вся эта гуманитарщина никакого отношения к науке не имеет кроме той ее части, где данные основываются на ВОСПРОИЗВОДИМЫХ прямых физических измерениях и их корректных интерпретациях, а не на мнениях и фантазиях отдельных «авторитетов» и групп, получающих гранты за псевдонаучные фальсификации.

                      В заключение высера приведен длинный список якобы использованной литературы, дабы убедить некомпетентную школоту в основательности проведенного «анализа» и серьезности высера в целом.

                      Засим предлагаю использовать данный высер в качестве тренажера по распознаванию демагогии и откланиваюсь.»

                      Ну, уже из первого абзаца видно, как автор реагирует на критику.) Корректно ли сразу огульно называть всех душевнобольными и неадекватами?) Не стоит ли перейти к рассмотрению?
                      Мне офигенно нравится как составлен этот пост. Вот где прекрасный пример «один демагогический прием сидит и другим погоняет».
                      К критике переходить не стоит, надо написать целую простыню с типичными для нынешнего общества страшилками. «Пидарасы»(интересно, какое им дело -то учебника) и проклятье темные империалисты, которые хотят уничтожить Россию и финансируют критику, а я за традиционную семью.) Это восхитительно.!
                      Сомневаюсь, что проклятые империалисты хотя бы в курсе существования такой группы, как
                      «EQUALITY». Если их вбить в поиске-вылезет только перевод этого слова, не более. Какая еще радужная символика. Она может вылезти в каких-то узких группах с упоминанием этого слова(обычная для Новоселова фильсификация).
                      .
                      В целом, посмотрев их группу. Ну, умеренные фем, без какого-то шовинисткого перегиба в стиле Андреа Дворкин. Ничего особенного. Где там лесбиянки-не знаю. А, если и есть-какое это имеет отношение к критике? Музыка Чайковского стала хуже от того, что его ориентация была другой?
                      Однако, здесь все прекрасно. Написав огромную простыню про врагов России, можно уже не анализировать критику. Она же вся заказная и, разрушающая наши традиционные устои.))) Прекрасно!
                      Кстати, Просто Роман, по Вашей логике, Олег просто полностью обличил себя такой реакцией на критику и она вполне справедливая. Причем, заметьте, в основном тексте не было никаких нападок и оскорблений. Никто не обсуждал его член или умственные способности. Он, к слову, такими приемами, не брезгует.) Кто и на кого льет грязь? Или потому он так и реагирует, что аргументированная критика его бесит и может сократить число адептов? Все по Вашей логике.

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      В 90- годы были популярны сеансы Кашпировского. Пациенты утверждали, что после сеансов (даже глядя их по ТВ) у них заживали раны, рассасывались сами собой шрамы и хирургические швы, пропадали прыщи и вообще многие проблемы исчезали.
                      Письмо благодарного слушателя Кашпировскому.
                      «Уважаемый доктор Кашпировский! До Ваших сеансов у меня были проблемы с женщинами. Но, после сеансов у меня больше нет проблем с женщинами. Они мне больше не нужны. У меня всё рассосалось…»
                      Если немного перефразировать это обращение, то можно составить аналогичное обращение Новоселову. Оно будет выглядеть примерно так:
                      «Уважаемый господин Новосёлов, до прочтения Вашего «Учебника» у меня были проблемы с женщинами. Они манипулировали мной и всячески чмырили меня. После прочтения Вашего «учебника» я понял, почему они это делали. Они – тупые высокопримативные самки. Несмотря на свою природную самочную примитивность развития головного мозга, для достижения своих корыстных целей по отъему ресурсов у мужчин, они все как одна действуют по схеме, приведенной на страницах Вашего «Учебника», напоминающую структурную схему автоматического регулирования какой-нибудь сложной системы. Неважно, что после прочтения мной «Учебника», эти тупые самки продолжают меня чмырить и манипулировать мной, главное, что я теперь знаю, как и почему они это делают. Я теперь понял одну истину, делающую Ваш «Учебник» «половой Библией»: «есть женщина – есть проблема, нет женщины – нет проблемы».

                      Ответить
                    • Lexx

                      «Я теперь понял одну истину, делающую Ваш «Учебник» «половой Библией»: «есть женщина – есть проблема, нет женщины – нет проблемы».

                      Змий, я понимаю, что Вы хотели пошутить, но идея «сепарации от женщин» уже вовсю набирает популярность среди борцов с матриархальным рабством. У них там уже по полной раскол на «традици» и «сепаратистов» в метанием говна на сотни комментов в бывших единомышленников.)
                      Новоселов, естественно против и в лагере хранителей «традиционной патриархальной семьи». И я его, конеш, понимаю. Если все вдруг решат «сепарироваться» от женщин, то кому он будет продавать свои книги и тренинги по взаимодействию с женщинами, которые он пока только начинает запускать? Они же никому не будут нужны, а тренинги-это же совсем другие деньги, чем книги.)

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Lexx, каждый уходит в виртуальный мир в бегстве от реальностей в меру своих способностей к фантазированию, или к восприятию чужих фантазий. Что тут с ними ещё можно сделать, если они больше любят заниматься мозговым онанизмом вместо реальной полноценной жизни.

                      Ответить
                    • Просто Роман :-)

                      Вот одно только не могу до конца понять: к чему эта вся дискуссия на сайте??? Думаете, что очень многие вынесут из всего этого убеждение, что прочтение книги приносит один вред(книга опасна и прочее прочее) мужчинам и польза от неё равна нулю? К чему этот сайт вместе со всем написанным разными людьми комментариями, в том числе и автором текста этой статьи?

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Если Вы ответите себе самому на вопрос: зачем Вы это всё читаете, то Вам на остальные вопросы будет ответ очевиден.

                      Ответить
  2. Игорь

    Респект автору разбора за корректный , даже несколько академичный стиль. Библия для неудачников . Менее культурная женщина написала бы — для лохов и нищебродов .

    Ответить
    • Надежда

      Спасибо, Игорь :)

      Ответить
  3. Никос

    Здравствуйте!
    С удовольствием прочел содержимое, даже с наслаждением. Всю жизнь лютой ненавистью ненавидел критинизм, убогость и серость, поэтому мне было приятно видеть, как представители этих черт пытаются изображать из себя что-то значительное, в конце-концов сливаются с истеричными воплями и оскорблениями.
    Вы меня простите, но мне очень хочется высказать свои мысли по этой теме. Я — технарь, столичное высшее образование в когда-то очень престижном вузе. Поэтому не судите особенно строго за способ выражения их (мыслей моих).
    Мне кажется, что каждому витку развития человечества (или деградации) соответствует свой лидер, свой кумир. Что мы наблюдаем сейчас — развал науки, промышленности, социальных связей. Потеря личного общения, замыкания индивидуума в своем личном мире, с единственным окном в мир — каковым является Сеть. Вследствие этого, человек теряет реальную оценку своей личности и остро реагирует на критику, как разрушающую любовно созданный для себя виртуальный мир.
    То есть мы имеет нынче неустойчивую общественную систему, шатающуюся хаотично. Почему бы не воспользоваться этой ситуацией и не предложить костыль, который впоследствии может стать стержнем?
    В связи с изложенным, я предполагаю, что настоящий автор книги отнюдь не г-н Новоселов, а какой-то серый кардинал, или их группа, тщательно изучающая историю и динамику нынешнего развала русского народа, отсутствие основополагающих целей и идей, ну, и как следствие, перспектив. Очень уж точно выверена цель и объект поклонения и подчинения — неустроенные слабограмотные неудачники, оперирующие заумными терминами и цитатами, не до конца понимающими их смысл, рабы, неспособные самостоятельно мыслить и принимать решения.
    Ну и наконец — отчего меня посетили мысли такие? Все очень просто — несоответствие подачи материала в книге (где, если вчитаться, есть просто гениальные манипуляционные выражения, рассчитанные на определенный круг читателей, которые и делают адептов этого учения — неадекватными к критике — типа эффекта 25 кадра). Ну, а если прочитать комментарии г-на Новоселова (собственные и под чужими никами), их стиль изложения и аргументацию, видишь перед собой абсолютную серую посредственность.
    Простите за стиль и пространность изложения — технарь.
    Немного добавлю — с моей точки зрения, человек, испытывающий проблемы и чувствующий себя униженным, оскорбленным и обделенным, к тому же неспособный анализировать причины своих проблем, без труда находит в этой книге все инструкции и оправдания причин своих проблем, изложенные в понятной и доступной форме. Когда кто-то испытывает изматывающую боль и мучительно пытается от нее быстрее избавиться, решение находит в книге, а не самостоятельном анализировании и выработки необходимого решения. Отсюда и популярность книги. Но у меня постоянно создается впечатление, что написанное г-ном Новоселовым творение — многоавторно, Некоторые места просто гениальны, а некоторые — просто нытье. Т.е. интерпретация и озвучивание некой, очень умно подсказанной идеи. Надеюсь, получилось выразить свои чувства и мысли понятно. Книга несомненный вред, и масштабы его мы еще ощутим. Дай бог, чтобы я ошибся.
    Ну и последнее. Мне кажется, если посмотреть с другого ракурса, что книга г. Новоселова — это катализатор, запускающий (ускоряющий) механизм естественного отбора. Если мужчина (женщина) не может самостоятельно распознать партнера и голова занята только поиском наслаждений и удовольствий, ложно прикрываясь общечеловеческими ценностями; не умеет и не хочет искать компромиссы, анализировать ситуацию и принимать самостоятельно решения, такому человеку (людям) вредно размножаться (дегенератизм и так зашкаливает). Пусть тихонько онанируют перед монитором, повторяя про себя мантры из любимого произведения. Не нужно им мешать. Критика бессмысленна, а только активнее продвигает творчество г.Новоселова в массы. Читая, как замечательные умы пытаются аргументировать свою критику этой книги, пытаются доказать что это бред, мне хочется им сказать, что с таким же успехом можно дискутировать с лампочкой, никакие аргументы не погасят ее и не зажгут-эффективно только физическое действие — выключатель, ну, в крайнем случае, палка или камень. Господа ученые, займитесь полезным, нужным делом, ради которого вы шли тернистым путем к вершинам знаний. Не дискутируйте с лампочкой. Теперь точно все.
    Спасибо сайту за возможность высказаться.

    Ответить
    • Чёрный Змий

      Никос, согласен с Вашей точкой зрения, но не совсем полностью. Человеческий ум имеет свое такое качество, как внушаемость. На мой взгляд, легковнушаемыми является примерно 70-75% населения. Этим и пользуются все, кому не лень, начиная от политиков, и заканчивая различными рекламными кампаниями, цыганками, которые предлагают «погадать»; и всяческими оккультными сектами.
      Наиболее внушаемым становится человек в период какого-либо эмоционального переживания. Этим очень активно пользуются секты под лозунгом:» Вам плохо, у Вас проблемы, приходите, мы их решим». На этот «крючок» и попадаются доверчивые граждане.
      Мужчина, у которого возникают проблемы в отношениях с женским полом (особенно, если учесть стереотипы современного воспитания о «рыцарях» и «прекрасных принцессах») также находится в подобном внушаемом состоянии. После расставания, развода, измен женщин, он начинает задавать себе вопрос: «а что же пошло нет так? Почему всё обернулось не так, как я себе представлял? что же мне теперь делать?». Короче говоря, находится в подавленном, стрессовом состоянии, когда эмоции «зашкаливают». Если в это время ему попадается этот (с позволения сказать) «учебник», то он находит там «ответы», а кроме того оправдания своих не удач не в себе (что следовало бы сделать) а во внешнем воздействии: «во всем виноваты бабы, их природа, против которой «не попрешь». Кроме того, такая наживка как лесть «все бабы — дуры, соответсвенноя, я «выше их по статусу»» (основная лини этого «учебника»), соответственно эмоционально дает очень легкий ответ «на все вопросы мироустройства». Несмотря, не то, что ответ является ложным, он в таком состоянии человека воспринимается как верный. Так, мужнины, не обладающие стойким характером попадаются на эту «наживку».
      Противодействие манипуляции сознанием этого «учебника», может быть контрманипуляция. Поэтому, критику «учебника» не считаю таким уж бесполезным делом. Оружием контрманипуляции может быть призыв к логике, отсылка к изученным фактам, исследованиям, материалам, которые есть в открытом доступе, к результатам исследований, которые можно проверить, и, конечно, критика «учебника» с разъяснением ошибок и несоответствий.
      Когда человек выйдет из стрессового состояния и прочтет критику, и сможет объективно воспринять информацию, то подумает (вероятно), что каким же он был глупцом в тот момент, что поддался на манипуляции новоселовского «учебника».

      Ответить
  4. МД

    Вот у меня с детства было типичное матриархальное воспитание в духе безусловного уважения и преклонения перед женщинами. И что мне это принесло, кроме неврозов, ковыряния в себе и материальных трат? не говоря уж о том, что личная жизнь, если и была, то больше напоминала ковыряние бомжа в мусорном бачке — одни туповатые, страшненькие и ленивые экземпляры, которые, тем не менее, воспринимались мной как этакие ангелы небесные. Ну они сами, естественно, были не против.

    Меня это подавляло — ну как же, вроде не моральный урод, не слабак, интеллектуально развит. Вполне себе успешен — в.о., довольно интересная инженерная работа, отдельная квартира (не ипотека) — в 24 года. Внешностью не обижен, даже на спор работал месяц моделью мужской одежды. Ну а вот лоховатость сочилась, было видно невооруженным взглядом. Ей, как и добротой и жалостливостью, пользовались неликвидные тетки, не представляющие из себя ничего. Нули. Бездонные черные дыры. И выхода из этого замкнутого круга не виделось. Это даже воспринималось с некоторой гордостью. Ну как же, они Слабые Женщины, а я Стойкий Мужик, всепрощающий благородный рыцарь, протягивающий широкую длань слабому и нежному созданию)) (а на самом деле — алень классический, подставляющий левую щеку после правой)

    А каково было видеть, как желанные прынцессы и богини предпочитают тебе, такому всесторонне классному, сферического алкаша и гопника из соседнего подъезда, который регулярно прописывает им профилактическую физиотерапию, да и живет к тому же за их счет?

    Когда мне все же попалась эта книга, это было подобно откровению. Возможно, что-то такое испытывал Моисей во время получения заповедей) Внимание! Книга меняет мировоззрение раз и навсегда. Делает это грубо и больно, как топор. Полученную заготовку нужно долго дорабатывать напильником. Но зато теперь эту сторону жизни я взял полностью в свои руки. Сменились фильтры восприятия, и рядом со мной теперь только такие женщины, которые меня достойны. Качество личной жизни радикально улучшилось. И финансовые вливания снизились многократно — теперь я трачу деньги осознанно только на тех девушек, которые этого реально заслуживают и которых я сам хочу порадовать. Что интересно, и девушки стали тратить на меня, иногда даже большие суммы. Это и есть обоюдный симбиоз, а паразитки остались на свалке истории. Иногда встречаю своих бывших. Спустя годы, к чему-то хорошему их поведение не привело, ни одну. Теперь их даже немного жаль становится, женщина за 30 с 5 кошками — это, знаете, такое зрелище. Не для слабонервных.

    Так что книгу Олега рекомендую к обязательному ознакомлению молодым людям из типичных россиянских семей, где овощеподобный папка не подает положительного примера, и не занимается воспитанием сына, а верховодят мамки-бабки. Либо отец вообще отсутствует. Прочитай я ее не в свои 29, а в 17 — однозначно, все сложилось бы иначе.

    Женское негодование по поводу содержимого мне понятно. Еще бы. Аннулируются излюбленные приемы всех приспособленок, мужчина становится невосприимчив к манипуляциям, и перед такой женщиной встает выбор — либо поменять свое поведение, либо идти искать оленя благородного, такого, каким был и я. Хвала Новоселову, таковых с каждым годом становится все меньше.

    Но мне непонятен поднятый вой некоторых лиц мужского пола(посты выше). Да, антропология в книге натянутая. Да, есть женщины, не вписывающиеся в данные модели поведения, и мне даже стали попадаться такие, чего раньше не было. Ну так книга и не претендует на научный труд. Это вполне себе популярная психология, и этот материал вообще-то был должен подать отец подрастающему сыну. Так что в какой-то степени Новоселов взял на себя эту роль.

    Когда и если у меня родится сын, на 15-летие он обязательно получит от меня эту книгу, как инструмент для дальнейшей счастливой жизни. Если родится дочь — тоже, потому что правильное воспитание и настроенные фильтры восприятия для девочки точно так же гарантируют ей счастье. Чего и всем вам желаю.

    Ответить
    • Чёрный Змий

      МД, Можно было бы поставить зачёт по предмету «реклама книги Новоселова», но есть небольшая ошибочка. Реклама должна быть направлена определенному сегменту рынка — лохам, но в данном случае — это «пролет», на данном сайте уровень большинства комментаторов немного выше уровня лохов.
      История превращения «гадкого утенка» в «прекрасного лебедя», который «без ума» от самолюбования — не самый лучший показатель. Да и выбранный ник «МД» — не самый удачный для данного сайта. Любой мало-мальски образованный человек любого пола поймет «откуда растут уши».

      Ответить
    • Просто Роман :-)

      Уважаю! Отличный комментарий по теме! И я не вижу здесь какой-то особенной цели в виде рекламирования книги. Видимо, только такие отстаиватели и защитники женской чести и верящие в женскую непогрешимость, невинность и святость люди, как Чёрный Змий, готовы любые, пусть даже и незначительно, но всё же с положительным уклоном, отзывы и комментарии о книге, воспринимать в свете рекламы и пропаганды. Вот только меня удивляет следующий факт нынешней России, а может быть и всей Европы и США. Для женщин написано столько много книг по порабощению мужчин, манипулированию ими, скрытому или же явному доению, управлению мужчинами как осликами на верёвочке(что примечательно, стараясь не дать мужчине ничего взамен, а просто кормя обещаниями или давая надежду или даже без неё просто по праву Женщины)…. — продолжать можно долго. И найти среди этого сборища нравственной и моральной гнили и ржавчины книг с целью пропаганды и прославлению материнства и хорошей, любящей, хозяйственной/верной жены очень и очень трудно, если их вообще кто-либо когда в современной России искал… Спрос рождает предложение. Видимо, нынешним девушкам и женщинам это не очень-то и нужно. Опять же я не говорю о всех и каждой. Всегда есть исключения, речь идёт о тенденции. Зато при выходе одной из немногих книг с целью противостоять этому женскому бесчинству на эту же самую книгу обрушился огромнейший град нападок и всех, кто отзывается о книге в хорошем ключе, сразу оплёвывают или же видят в нём обязательно агента с целью распространения и агитации информации, содержащейся в книге информации. Вас это не красит.

      Ответить
      • Чёрный Змий

        Просто Роман :-), Вы откуда себе придумали, что я являюсь защитником женской чести и верю в женскую непогрешимось? Приведите мне пример хоть одного моего комментария, где я расхваливаю женскую природу. Если мне не нравится книга, то из этого не следует, что я верю в то, что Вы понаписали. Все эти книжонки в стиле «как управлять мужчинами» и «учебник» Новоселова — это литература одного и того же уровня низкопробного свойства. Новоселов тут ничем не лучше, чем авторы этих женских книжонок.
        Для того чтобы построить гармоничные отношения в паре нужны знания о том как добиться этих гармоничных отношений, а не подобные «перлы» как манипулировать и манипулировать манипулятором.
        В данной теме — осуждение критической статьи Надежды по поводу книги Новоселова. А господин МД ни словом не упоминает о статье, а лишь пишет о том как «круто данный «учебник» изменил его жизнь». Это типичная рекламно-манипуляционная «фишка», которая годится для многих видом рекламы. Примерный слоган звучит так: «с нашим средством (товаром, литературой, тренингом и пр.) Ваша жизнь измениться к лучшему». Тут реклама «торчит из всех щелей»

        Ответить
        • МД

          Реклама — это восхваление того, что продается. Да, учебник есть и в печатном виде, но я-то его скачал из интернета. И не стыжусь. Есть вещи, которые настолько самоценны, что должны стать достоянием общества. Не думаю, что Олег на печатных изданиях сделал какие-то дикие деньги, особенно в свете устроенной феминистками травли. Возможно, куплю печатный вариант потом. или нет. это неважно. Но ссылки на книгу я активно распространяю среди друзей и знакомых, которые еще не проснулись. А таковых много. ведь у человека и окружение соответствующее. такие же алени, эээ… то есть рыцари в сияющих доспехах)) Я рад, что жизнь некоторых из них тоже начала меняться. Есть, правда, и совсем зашоренные, но там уже от мужского начала на самом деле мало что осталось, идеальные рабы. Годы матриархального воспитания быстро не стереть. Самое интересное, что я давал почитать и женщинам. У большинства была фрустрация, как здесь на форуме, но нашлись несколько, которые согласились с идеями Новоселова, с некоторыми оговорками. И как раз вот у них и в семейной жизни все в порядке, мужья и парни в них души не чают. Потому как они не используют манипуляции и включают голову в отношения. Ведь даже самый благородный оленятко все равно все манипуляции чувствует, только это все оформиться в неподготовленном мозгу не способно. А книга помогает это различать. Происходит первичная настройка фильтров восприятия. Конечно, над тонкой подстройкой нужно еще работать.

          Ответить
          • Чёрный Змий

            Реклама разной бывает, например, политической, социальной, религиозной и т.д. Смысл печатать в открытом доступе скандально-популярный материал. Некий писатель печатает книгу, в которой манипуляционным методом (в книге Новоселова такое есть, я уже писал об этом) приобретает популярность в определенном кругу. Этому кругу писатель кажется «крутым», а некоторым просто учителем, или гуру. Добиваясь популярности таким вот образом, он может писать уже другие книги, успех которых будет ему уже гарантирован у своих почитателей, и они «на ура» будут покупать его последующие книги уже в магазинах.
            Манипуляции используют не только женщины, но многие люди в различных ситуациях. Политики, продавцы товаров и различных услуг, религиозные деятели, коллеги по работе, начальники, подчиненный (с целью добиться чего-либо), друзья (в надежде что-то получить, родители, дети. В мире огромное число закомплексованных людей, которые и манипулируют и являются объектами манипуляций. Нет чисто «женских» манипуляций, есть манипуляции вообще. И чтобы понять это нужно изучать манипуляции как таковые, а не выдуманную Новоселовым «природу женщин».
            Конечно, всё зависит от целей: если хочешь иметь при себе вместо женщины «послушную собачонку», которая тешит восполненное самолюбие лузера (такие найдутся среди женщин, но их немного), то, пжлста, дерзай, используя «великий труд». Если хочешь обрести счастье в гармоничных отношениях, где манипуляция обоими партнерами полностью исключена, то это точно не к Новоселову.

            Ответить
    • Чёрный Змий

      Цитата: «Прочитай я ее не в свои 29, а в 17 — однозначно, все сложилось бы иначе…»
      Знаете, МД, фраза: «если бы сложилось так (так не сложилось), то я бы… и т.п.» — это любимая фраза самооправдания лузеров прежде всего перед самим собой. Люди такого плана всегда ищут причины своих неудач не внутри себя, а во внешних обстоятельствах. У них всегда виноваты НЕ ОНИ, а политическая система, воспитание родителей, плохая погода и т. д. У Новоселова, вот, во всех бедах виноваты бабы. И до тех пор, пока лузеры ищут оправдания своим неудачам, они и будут оставаться лузерами. И чему учит этот «учебник» Новоселова? Поиграй в «крутого», стань «высокоранговым самцом», точнее, изобрази в поведении такого и будет тебе везти во во всем. Но от этих игр лузер не перестанет быть лузером. Возможно, на разных дурочках такая игра и прокатит. А кому хочется провести свою жизнь с дурочкой? Только лузеру. Он будет тешит свое самолюбие своей виртуальной «крутостью», которой на самом деле нет. Но мало-мальски умная женщина очень быстро раскусит такую игру в «высокорангового» и будет использовать это в своих интересах. Женщины — существа более эмоциональные, чем мужчины, и воспринимают эмоции они на порядок лучше мужчин. Изобразив «покорную овечку», умная женщина примет такую игру, и начнет скрыто манипулировать мужчиной, если, конечно, захочет, а может быть просто элементарно пошлет подальше.

      Ответить
      • МД

        ммм, так вот, оказывается, кто такой лузер по вашему мнению. Тот, кто не играет по правилам, навязываемых матриархальным обществом. Ок, с вами все ясно. Оказывается, не важны успехи и самореализация в сферах, имеющих реальную ценность. а показатель успешности Настоящего Мужика — это выполнение прихотей и степень прогиба под женщин, а также вселенская терпеливость к бабским выходкам.

        Вот вы сами признали, что женщины склонны к манипулированию. И это — нормально для высокопримативной женщины, ведь самка человека изначально взаимодействовала не с окружающей средой, а с мужчиной, и ее задача — не добывать ресурсы напрямую, а получать их от него хитростью.
        Широта и степень взаимодействия мужчины с окружающим миром была намного шире, нужно было выживать во враждебной среде и быть успешным охотником, забирать себе ресурсы для выживания. Мир женщины составляли стены пещеры, а мужчина был буфером между враждебным миром и женщиной, поэтому для нее уже он воспринимался как враждебная среда и источник ресурсов . Все эти прошивки со времен пещерных людей сидят. Но мы сейчас не в каменном веке живем. Бороться за выживание так не нужно, более того, женщины сейчас более привелегированны и получают изначальную фору от государства. И если женщина не может управлять своими устаревшими программами или менять их на новые — разве мужчина должен это терпеть? Нежелание развиваться и соответствовать своей реальной стоимости — это только ее проблемы, и закономерным итогом такого манипулирования и многоходовок станет последовательность разводов, «разбитое корыто» и компания котиков к 40 годам. либо совместная жизнь с безвольным либо матриархально воспитанным человеком, который смирится с таким прессингом и будет представлять из себя жалкое зрелище. Тут неизвестно, что хуже. Но страдать от нежелания менять свои устаревшие установки должна только собственно сама женщина, а не окружающие, ставшие пешкой в ее игре. Поэтому важно, чтобы как можно больше мужчин были в теме и не тратили свою жизнь на таких некачественных баб.

        По-вашему же получается, что степень успешности и качество женщины состоит в умении манипулировать))) Признайтесь, вы женщина?)) Просто больно уж характерная логика сквозит в постах) Сделайте уже каминг-аут, здесь все свои, поймем, простим)))

        Ответить
        • Чёрный Змий

          МД, Вы, случайно, не Олег Новосёлов. Если, нет, то кроме цитирования «учебника», что-то большее можете написать?
          По-моему абсолютно не получается то, что Вы написали. Это Ваша личная проекция, не более.
          «Показатель успешности настоящего мужика» — это стереотип. Тут основное отличие лузера от нелузера. Нелузер устанавливает собственные рамки и собственные оценки для такого мерила, его совершенно не волнует оценка его успешности или неуспешности другими. Лузер же ориентируется на рамки, установленные другими, и вовсю пытается соответствовать стереотипам.
          Меня не нужно убеждать новселовскими терминами типа «прогиб под женщин», «алени», «добыча ресурсов, и отбором оных женским полом». Для меня это «не катит».
          Страх перед тем, чтобы «не стать пешкой в руках баб», и страх «отъема бабами ресурсов, добытых мужиком» идет от вбитого в голову комплекса, который Новоселов «холит и лелеет» в своем «учебнике». Страх в своей основе — позиция лузера.
          Строить гармоничные отношения в паре вовсе не означает исполнять женские хотелки, и постоянно угождать женщинам. С чего Вы взяли, что я так думаю. Я где-то об этом писал, что женщин нужно «на руках носить»? Не нужно за меня додумывать. Я писал об отсутствии манипулирования в с ОБЕИХ СТОРОН в отношениях. Но для этого нужно доверие, душевная работа, а не страх «потерять ресурсы». Всё само по себе «в клювик не прилетит».
          Конечно, куда проще в виртуальном пространстве строить всякие теории о «самочной теории», которые оправдывают собственную лоховость, чем действовать самому без всяких теорий оправдания.

          Ответить
          • МД

            вам новоселов еще в темных углах не мерещится, не?) осторожней все-таки, если у вас шизофрения, это не значит, что за вами не следят))
            Вы реально сейчас извиваетесь аки змий на сковородке — то зачем-то применяете термин лузер/не лузер в качестве мерила успешности, причем ТОЛЬКО как производную от межполовых взаимодействий, то говорите, что не нужно ориентироваться на чужое мнение. Ну так учебник в частности и учит, как мужчине перестать волноваться насчет оценки своей успешности, тем более исходящей от субъекта с ничем еще не подкрепленной ценностью.
            Страх потерять ресурсы и страх стать пешкой в чьих-то руках — вполне естественен. А я вот считаю, что разумная осторожность — позиция победителя. Сложно представить того, кому понравится, что его раздевают до нитки и морально уничтожают. Но если все это подается под соусом таких хитов как: «не мужЫк», «настоящий мужчина должен», «ведешь себя как баба», «кому ты будешь нужен», «за мной ходит за мной бродит удалой молодчик», «я девочка» и другие старые песни о главном, то тут не грех и какашку скушать, так что ли?)) До книги просто не было такого действенного оружия против подлых женских приемов, так, лишь зачатки.
            Отсутствие манипуляций с обеих сторон — это прекрасно, я аж прослезился. Но если они все таки будут, теперь есть современный полковник Кольт, хоть немного уравнявший мужчин и женщин в правах.

            Ответить
            • Чёрный Змий

              «Новоселов мерещится» — прикольная постановка вопроса. Иногда сложно отличить слова адептов «великой теории», в точности описывающих идею о пещерном периоде человечества от самого Новоселова. Ваш третий абзац предыдущего поста как раз есть пересказ основ этой теории. Зачем мне повторять то, с чем я не согласен почти теми же определениями, что и Новоселов?
              Мне Новоселов не мерещится, с ним вступать в полемику скучновато-то как-то. Если у него заканчиваются аргументы в защиту собственной теории (а это происходит невероятно быстро), то он начинает элементарно хамить и обзываться.
              Адепты новоселовского «учения» куда прикольнее. Они настолько сильно верят в теорию полной зависимости самок гоминид от самцов в эпоху нижнего палеолита, и сохранившейся «прошивки» «самочного компьютера», которая «дает сбои» в настоящий период, что не требуют для этого никаких доказательств. А если предоложить в их мозгу, что основа этой теории не верна, то вся эта самая теория рассыплется как карточной домик, т.к. на на этом, предположении, возникшем не в результате исследований, а в мозге Новоселова, сптроится вся база учебника».
              Ну адептам это не нужно. Вместо того, чтобы признать себя лохом, которого женщина (или женщины) обвели вокруг пальца, куда проще, и менее ущербнее для своего самомнения свалить всё на «законы природы» и «самочные инстинкты», а против природы, как известно, «не попрешь». Потому и «учебник» для них является такой «сладенькой конфеткой», да еще «заправленной начинкой лести своего превосходства над женским полом как изначальной уставки теории» (ведь, по-новоселовски, все бабы — дуры). Ну как от такой самоуспокоения можно отказаться?
              Морально унизить можно человека, который готов морально унизиться, то есть, это и есть тот самый лузер. И все эти «песни о главном» на лузеров и рассчитаны.
              Лузер/не лузер — это не мерило успешности, а подразделение людей по их внутреннему отношению к окружающему миру. Не в термине дело, можно их называть, например, «лохами», или как интеллигентно назвала Надежда «неудачниками», суть от этого не измениться. Столкнувшись с проблемой, нелузер ищет пути ее решения. Лузер ищет пути самооправдания, а не решения, ищет «доброго дядю», который сказал бы ему как ему быть, и что делать. И один из видов этого самооправдания звучит примерно так: «если бы …, то я бы…».
              Беда лузеров состоит в том, что они всех людей считают такими же лузерами как они сами, и Новоселов в своей «теории» и в своих выступлениях их в этом старательно убеждает. Если мужчина живет в счастливой и гармоничной семье, и не прочитавший и неусвоивший его «великий труд»,то по-новоселовски, такой мужчина может быть только подкаблучником, или «аленем», другого он представить не позволяет. Ну, а те, кто его «великий труд» критикует, включая ученых, посвятивших изучению полов многие годы, несомненно по-новоселовски являются «демагогами». А как иначе, зачем им что-то доказывать, всё просто.

              Ответить
              • МД

                ну я и не скрываю. сам был таким, обводили вокруг пальца и не раз. вас послушать, так это преподносится, как великое достижение женщин. вот, дескать, какая молодец, лохов косит пачками.

                Да, Новоселов стал для многих «добрым дядей», потому что, 99% того, что описано в книге — работает в жизни. хорошо, что все-таки я прочитал эту книжку, плохо, что поздновато. много лет жизни прощелкано на вот таких «настоящих» женщин.

                «все бабы — дуры» — такого в книжке нет, вы сочиняете.
                Наоборот, сказано, что не все бабы одинаковы, есть бабы-не дуры(низкопримативные), коих и надо впускать в свою жизнь. А вот бабодур нужно отсеивать на подлете, и безжалостно. никаких отношений с такими, максимум секс на 1-2 раза и хватит. Этим оказывается услуга в первую очередь им самим. Не нужно искать никакого решения ее проблем, потому что никто не сможет их решить за нее. Психика мужчины — не помойное ведро для сброса чужой энтропии. Несколько таких повторов, и, возможно, она поймет, что причина в ней, а не в мужиках-козлах, возьмется за ум, начнет развиваться и станет бабой-недурой. ну, если же все запущено — то к стервологам, как-нибудь скоротает время, а там уж и климакс не за горами)

                «не готов морально унизиться, когда его унижают» — это вообще феерично. ну, из той же оперы, как и «ну ты ж мужик, она женщина, уступи, потерпи». Настоящий Мужик (R) должен быть выше этого, так что ли? и вы после этого еще будете что-то говорить о стереотипах?
                и еще раз, я не понял, успешность/не успешность мужчины в жизни, по вашему, определяется исключительно «счастливой семейной жизнью»?

                Ответить
                • Чёрный Змий

                  Я говорю не о «великом достижении женщин», а о позиции мужчин, которые по причине слабости характера и соответствующего воспитания оказались под каблуком. И Воспитание – тут ключевое слово, а никакие не выдуманные инстинкты, и непреодолимые силы природы.
                  Насчет «дур» прямо не написано, но общий смысл идеи воспринимается именно так. Не хочу сейчас перелопачивать «учебник», дословно цитату не приведу, но примерно так: «женщина – это такая прикольная зверушка и отношение к ней должно быть соответствующим», и т.п.
                  То, что «не все бабы одинаковые», Новоселов переделал в последующих изданиях, в первом у него значится совершенно конкретно: «у человека 4 пола, ВР, СР, НР мужчины и женщины», и последние однозначно глупее любого из мужчин. Как-то так.
                  И где я говорил, что за женщин нужно решать их проблемы? Так сложилось, что представления об отношениях полов, как и о многих других вопросах, сложилось в обществе на основе социальных стереотипах.. И это касается как мужчин, так и женщин. И для создания гармоничных отношений стереотипы нужно разрушать.
                  Цитата: «Настоящий Мужик (R) должен быть выше этого, так что ли?»
                  Не так. Не унижаться самому. Отбросить стереотипы, кто «должен», а кто «не должен». Решать за себя самому, а не следовать стереотипам. Невозможно унизить человека, если он не готов унижаться. В какой-то момент такой человек может разозлиться, проявить гнев, но не обидеться или унизиться
                  Цитата: и еще раз, я не понял, успешность/не успешность мужчины в жизни, по вашему, определяется исключительно «счастливой семейной жизнью»?»
                  Каждый не лузер решает сам для себя критерии успешности/неуспешности, а лузер ориентируется на слова других людей и стереотипы

                  Ответить
                  • МД

                    вот тут вы прям правду зарезали. все в основном от воспитания. у нас воспитание традиционно бабское. как думаете, ребенок мужского пола, воспитанный высокопримативной женщиной, станет ли нелузером? папаша в россиянских «счастливых семьях» обычно либо подавлен этой самкой, чаще даже изначально своей матерью(предпосылки), либо отсутствует/мертв. Сможет ли дать нужные паттерны ребенку мужского пола такая мать?
                    Пусть пола 4, но про глупость женщин — ни слова. Наоборот, женщины в своей сфере влияния гораздо хитрее и изворотливее мужчин. И начинают развиваться раньше. Девочки учатся манипулировать мальчиками уже в детсаду. Потому что изначально сферой познания для самцов человека был весь окружающий мир, а для самок — только самец. Покорять среду и завоевывать у нее ресурсы им было не нужно, их источник ресурсов был ограничен фигурой самца. Паразитизм по сути. Поэтому в области влияния на самцов они достигли невиданных высот и даже гениальности. Проблема только в том, что СЕЙЧАС это все не нужно. Сферой влияния мужчин так и остался окружающий мир, мало что изменилось, а женщины оказались в плену своих программ!
                    Гармоничные отношения это прекрасно, но что-то я таких особо не вижу, а вижу доение мужчин, взятие на брюхо, ложные заявы о побоях и износе, статистику по разводам в РФ и отжатую у мужей недвижимость, спивающихся и вешающихся из-за бабьих игр мужиков … Так что к гармоничным отношениям нужно стремиться, но реальность такова, это похоже скорее на царствие небесное — никто его не видел, но вот господин змий-искуситель говорит, что есть. Верим. Будем искать! Главное, уцелеть во время этих поисков))
                    Вот только непонятно, как его серьезно воспринимать, когда он несколько раз подряд переобулся насчет лузерства. Но, скорее всего, все проще и в голове его просто-напросто каша.

                    Ответить
                    • Чёрный Змий

                      1 Воспитание семьей не ограничивается. Есть еще школа, улицца, литература, кино и др.
                      2. Примативности не существует. Это выдумки Протопопова и Новоселова
                      3. В десаду — не видел, впрочем, как и в школе.
                      4. Повторяю еще раз, про отношения самцов и самок сапиенсов в новоселовской книге — выдумки. Не было так.
                      5. Реальность отношений состоит в том, что какими Вы их построите, такими они и будут.
                      6. Никакое не царствие небесное. Вполне нормальная реальная ситуация. Если только по Новоселовскму учебнику отношения не строить

                      Ответить
                    • МД

                      1. Школьные учителя — на 90% те же примативные женщины, более того, еще и часто отбивающие свои комплексы на детях. Улица — продолжение вектора семейного воспитания(вообще высокопримативная среда). Литература, кино, ТВ, поп-музыка — чуть менее, чем полностью созданы с позиции баборабства. Нормальные примеры поведения ребенку (и мужского, и женского пола) просто получить неоткуда.
                      2. В вашем мире розовых пони ее, может, не существует. А я вот считаю, что она существует, потому что вижу примеры в жизни. Дальше-то что?
                      3. А я вижу это даже прямо сейчас в детской песочнице за окном. Вы не видите, потому что просто смотрите. Настраивайте свои фильтры восприятия.
                      4. Никто точно не может точно знать, что и как было тогда. Даже теории новоселовской антропологии нужно воспринимать со скепсисом, пока нет доказательств. Но дело в том, что в сегодняшней жизни мы имеем, что имеем, и это обычно прекрасно коррелирует с той теорией.
                      5. Реальность отношений в России такова, что стоит расслабиться и довериться женщине — и ты уже рогат, гол(как сокол) и сидишь в тюрьме). Прошивки в мозгу женщины сразу отреагируют и отнесут такого доверчивого мужчину к слабым особям. Однако есть около 1% женщин, которые сумели адаптировать прошивки под обновленные условия среды. Но тут должны чудным образом сойтись звезды, правильное отцовское интроектирование и импринитрование в семье и как минимум еще в одном колене со стороны каждого из родителей, правильные импринты и интроекты во время взросления. Либо тяжкая работа над собой в сознательном возрасте. Но ведь исключения только подтверждают правило.
                      6. Еще раз, ситуация в России аховая. Смотрите статистику разводов. Оставшиеся семьи — это либо семьи с женщиной в устойчивом доминировании и сверхподваленным и махнувшим на себя мужчиной, либо семьи, построенные по принципам Новоселова. Это меньшее зло, в этом случае и женщина и мужчина ОТНОСИТЕЛЬНО довольны и процветают. Но в прекрасное далеко надо стремиться, кто же спорит? Главное при этом не прощелкать вспышку справа))

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      МД, слова «Примативность» и «баборабство» и другие термины протоповско-новоселовского лексикона для меня — пустой звук. Если хотите что-то объяснить, пжлста, используйте другие термины
                      2. Считать можно что угодно, а еще можно подбивать теорию под реальность, но суть от этого не измениться. Не существует «примативности», а существует воспитание. Воспитание в широком смысле слова. Мозг родившегося ребенка как белый лист бумаги. Дальше, по мере его росто и взросления он заполняется информацией: то, что видит, слышит, ощущает. И это является остовом его дальнейшего поведения, мировосприятия и развития характера. В различные периоды жихни человек проходит различные этапы развития характера. Он видет как положительные, так и отрицательные примеры. В мозгу постепенно запетлечеваются те, или иные стереотипы восприятия и поведения. Случаются переломные моменты, изменеия и закрепление черт характера. Возникает дилемма между «хочу» и «нельзя». Какая часть у человека будет превалирующей зависит от многих факторов: темперамента, воспитания, особенностей психики. Нет «ранговости» и «примативности», а есть «воспитание» и «характер»
                      3. Я воспитываю 2 детей: школьного возраста и детсадовского. Я этого не вижу. Вспоминая свои школьные года, такого тоже не могу представить. Мы, мальчишкивообще не обращали внимания на девчонок лет до 14-15. Играть с никми было просто «западло». «Если играешь (а, не дай бог, ухажиаешь) с девчонкой — ты сам «девчонка». Никто из моих одноклассников никогда не унижался перед девчонками, никакого рыцарства не было и в помине. Да и в студенческие годы такого не было.
                      4. Никто не может знать, и Новоселов тоже. Антрпологи занимаются исследованиями, и они могут ответить на вопросы, откуда что взялось, по их версии. Новоселов не может. Когда ему задают вопросы, начинает обзываться. Коррелирует. ну-ну. А у некоторых коррелируте с учениями Христа и Магомеда, или рона Хаббарда. У них тоже всё логически сходится. Нет особой сложности подогнать вдуманную теорию под реальность, особенно, выдумывая разные термины, которые можно наделить любыми качестами и характеристиками.
                      5. см. начало комментария. «Прошивки женщин», «ранговость», «примативность» — выдумки. «Расслабиться и довериться женщине». Лучше не напрягаться и расслабляться не потребуется. А если стервы достаются лузерам, так это потому, что они лузеры. Пока они не перестанут такими быть, пона не перестанут распускать слюни «какие они обманутые и обиженные», таким и остануться.
                      6. Опять сказки Новоселова про «доминирующих женщин». Для разводов есть 1000 причин помимо женского доминирования. Этот гулый, вдолбленный в голову стереотип Новоселова, о котором он талдычит на каждом форуме (либо новоселовский принцип, либо подкаблучник) очень характерно показывает зобированность его адептов.

                      Ответить
                    • МД

                      1. Нормальные термины. В учебнике есть словарик. скачайте и просвещайтесь.
                      2. Ну так никто и не говорит, что все у всех одинаково. Мы же все-таки более сложно устроены чем пчелы, например, которые строят соты также по программе и их никто этому не учит в пчелиных школах. Основа одна — это вроде как биос у ПК, а все навороты — воспитание, импринты и т.д. это уже как виндоус.
                      3. -«Ты суслика видишь?» -«Нет» — «А он есть!» (с)
                      4. новоселовская антропология, возможно, и ошибается в мелочах, но основные характерные ее моменты прекрасно доказываются современными вполне МАТЕРИАЛЬНЫМИ вещами (а точнее поведением людей), в отличие от описанных религиозных течений, где вещественных доказательств нет. это поведение и его мотивы сложно увидеть с кондачка, но при тренировке фильтров восприятия все вполне «по Новоселову». предвижу комментарий, что религиозные фанатики тоже много чего видят в экстазе — ну так там это явления возникают в сознании ОДНОГО человека. повторяемости нет, если только это не групповой транс с внушенными ведущим образами. у новоселовской теории есть независимая повторяемость в разных условиях, что является одним из прямых ее доказательств. но это все же не точная наука, поэтому преобладает эмпиризм. да, белые пятна присутствуют, а где их нет? квантовая механика вот вообще одно сплошное предположение.
                      5. неприкладное умствование, которое годится лишь для сферических отношений сферических мужчины и женщины в вакууме, а не в реальности дорогой россиянии.
                      6. ну так отож. но значимость тех причин ничтожно мала, по сравнению с основными и их можно рассматривать только как любопытную казуистику.

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      1. Лохи, лузеры, неудачники — тоже нормальные термины для некоторых идивидов.
                      2. Мы сложно устроены. потому наше поведение НЕ определяется инстинктами, а воспитанием, опытом, и логическим мышлением, что у всех развито по-разному. Опыт у человека имеет гораздо большее значение, чем у животных. В отличие даже от высших животных новоржденный человек даже сидеть не умеет. Сначала он учится сидеть, потом ходить, потом говорить, и это всё ОПЫТ, а не инстинкты. Более сложные поведенческие программы заклыдыаются по прошествии времени, в том числе и социальные. Если ребенок воспитывается в христианской семье, он будет вести себя как христианин, в иудейской — как иудей, в лесах Амазонии соответственно социальному устройству его племени.
                      3. Суслика видел персонаж, у которго были галлюцинации. Неплохая аналогия с Новоселовым. Если кого-то воспитывали как»прицесс» и «рыцаренй», то это не значит, что таким быыли все, или даже, большинство. В рамки «теории инстинктов» это никак не укладывается.
                      4. Какими материальными? Например? У У адептов Новоселова и религиозных фанатов целая куча общих черт
                      а) вера в великое безоговорочно-правильное учение, не требующего доказательств
                      б) открытие некого «тайного знания»
                      в) существование «священных» писмен (книг)
                      г) существование своей терминологии
                      д) резкое непринятие иных взглядов, не соответсвующих «великому учению», критика и клеймение оппонентов
                      5. Доказательством служит наличие адептов «великого знания» Новоселова, и проекция своих мыслей на других людей (проекция — это приписывание другим людям своего представления о их мыслях). У новоселовцев это лишь два пути отношений с женским полом, либо по учению Новоселова, либо «баборабство». Иных вариантов они не допускают, и считают, что мужчина и женщина не могут строить отношения на иных принципах. То есть, лузеры могут думать только как лузеры, не допуская мысли, что други мужчины не лузеры, и в теориях Новоселова не нуждаются.
                      6. Где можно посмотреть сттистику?
                      Какое количество разводов происходит по вине пьянства «глав семьи», играмании их же, тунеядства, из-за того, что «самцы» находят «другую самку», бросая прежнюю, просто потому что двое людей надоели друг другу?
                      д) бескорыстное участие адептов в распостранении «великого учения»

                      Ответить
                    • МД

                      1. ну тут зависит как раз от воспитания — если чОтко, дерзко, папацански, то может и нормальные. широкие народные массы — они такие…

                      2. отрицать влияние инстинктов — это даже плевок не в новоселова, а даже просто в биологию как науку.

                      3. рыцари, принцессы — это только устоявшиеся термины. есть НР,СР,ВР, а также ВП, НП поведение. воспитание может усилить инстинкты или значительно ослабить (а вернее, качественное воспитание может снизить базовую примативность и иногда повысить ранг)

                      4. теория вполне обоснована, только нужно учитывать, что это гуманитарное направление, а не точные науки
                      а) доказательства — повторяемость опыта (эмпирика). редкие исключения только подтверждают правило
                      б,в,г) ну так во всех науках есть учебники и есть первооткрыватели, терминология. раньше вообще считали, что земля плоская и стоит на китах. но ведь это не так. кстати, Галилею за его открытие Ватикан устроил неплохую жару, так же как сейчас фемино-фашистки и их верные рабы клянут новоселова и компанию.
                      д №1) (почему кстати 2 раза??) неприятие не иных взглядов, а именно устаревшей, но такой удобной точки зрения. выйдите на улицу и поприставайте к прохожим с заявлением о том, что земля плоская. и посмотрим, через какое время вас увезут в Кащенко.
                      д№2) бескорыстное, потому что базовое образование у нас в стране — бесплатное. и это правильно.

                      5. если конкретно в вашей семье все так, как вы пытаетесь мне и в первую очередь даже себе показать, то это значит, что 1. либо вы живете таки по-новоселовски, но сами того не осознаете. изредка, но бывает. 2. у вас очень умная и хитрая жена, которая манипулирует с мастерством ришелье 3. у вас умная и осознанная женщина, осознающая свои ранг и реальную цену и поработавшая над базовыми прошивками, манипуляции при этом просто редки и таких 1 на 100. тогда вам просто повезло, пока что. будете продолжать в том же духе — все женские прошивки постепенно вылезут наружу. 4. у вас в семье совсем не царствие небесное, как вы пытаетесь тут живописать, на самом деле вас используют в хвост и в гриву как снабженца и бесплатную рабсилу, привязав детьми, поощряя иногда сексом и эмоциональными поглаживаниями, а вы все это прекрасно видите, но сделать ничего решительного не можете в силу заниженной самооценки и боязни остаться одному, отчего у вас идет даже защита избеганием реальности (розовые очки) и рождается желание критиковать и высмеивать Правду из принципа — моя жизнь спущена в унитаз, но пусть другим будет так же плохо, как и мне.
                      Вот вам 4 варианта, правильный один. Самому себе признайтесь, какой. Озвучивать — необязательно, да и мне, честно сказать, знать это неинтересно.

                      6. бывает наследственный алкоголизм. женщина должна смотреть, прежде, чем создавать семью с алкашом. может, ей понравилась его жилплощадь, может сама, осознавая свой понижающийся ранг(он напрямую связан с возрастом женщины), решилась использовать последний шанс. если она сделала это, а потом верещит, то сама и дура. но чаще всего начинают бухать и резаться в танчики именно для избегания беспросветного мрака, созданного давлением жены. тунеядство — опять туда же. желание кормить выносящую мозги бешенную самку мало у кого есть, если видишь, что твои инвестиции не приносят дивидендов. возможно сам он, например, привык аскетично жить. и если он перебивался с хлеба на воду до брака, то не стоит думать, что все поменяется, если его начать давить. кормить нужно только правильных женщин, и она должна эту свою правильность доказать.
                      надоели — это не то обоснование. правильно ведущая себя женщина надоесть не может. если он ушел, значит, виновато ее поведение. если же он изменил по тихому и продолжает хорошо жить с женой — ничего особо страшного не произошло. мужчины полигамны, а те, кто нет — просто низкоранговые. и, если король трахнул горничную, статус королевы не страдает. впрочем, высокоранговый низкопримативный самец вполне может даже держать свою полигамность под контролем и будет при этом доволен, но только если видит, что его женщина того заслуживает.

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      1.Важны не сами термины, а что за ними стоит. Например, термин «характер». Новоселов заменят его своим выдуманным Протопоповым термином «ранговость», наделяя его еще удобными ему мифическими качествами, приписывая его проявления якобы «инстинктами», которые почему-то «включаются» или «выключаются», прямо как выключатель лампочки.
                      2. Можно спорить о наличии у человека инстинктов (у ученых нет по пооду инстинктов единого мнения), но выдумывать их, наделять совершенно нехарактерными качествами, этот что-то из разряда фантастической литературы.
                      3. Инстинкты – это природные врожденные программы поведения, базирующиеся в подсознании (в подкорке ГМ), служащие для обеспечения выживания вида и индивида. Их невозможно поменять – усилить или ослабить. Воспитание может изменить поведение человека и восприятие окружающего мира, но не может изменить инстинкты. Зачем придумывать ВП, НП, ВР, СР, НР, если есть воспитание и характер?
                      4. Повторяемость чьего опыта? Если человек лузер, то весь его опыт будет крайне односторонним. Где ссылка на массовые исследования и эксперименты? Алхимики, астрологи, различные эзотерики тоже считают себя «первооткрывателями», либо «хранителями тайного знания». Также считают и их адепты. Кстати, по поводу плоской Земли. Можно смело утверждать, «что Земля плоская», потому-что тот, кто это утверждает это «так видит», а Коперник и Галилей, по их видению — дураки. Ну, действительно, если выти на улицу, то мы увидим, что Земля, действительно плоская. И люди, не знакомые с учением Коперника и Галилея будут утверждать, «что Земля плоская», и это подтверждается их представлениями. Также и Новоселов утверждает, что его «учение» верное, потому что он «так видит», как и его адепты. А ученых-антропологов, (как те, верящие в плоскую Землю), Новоселов отправляет «в топку».
                      5. Не один из Ваших 4 пунктов о моих личных отношениях не подходит. Я уже писал, что определенный вид людей не способны увидеть иные варианты, кроме «учения великого гуру». Говорить с глухим о красоте музыки бессмысленно
                      6. Вопрос отношений в браке весьма сложный, чтобы говорить о нем в двух словах. Главной проблемой является то, что большинство людей, вступающих в брак к нему не готовы. Основной причиной же это неготовости является неправильное воспитание и социальные стереотипы. Есть еще ряд причин, но это уже касается сферы профессиональной психологии отношений.

                      Ответить
                    • МД

                      1. «характер» — не отражает сути явления и уводит в сторону. компромиссным термином можно было бы назвать «паттерн», но и это немного не то. так что «ранг» тут просто наиболее подходящий термин. вы вот швыряетесь же термином «лузер», вообще непонятно что означающим.
                      2. ага, вы человека уже и инстинктов лишили. что дальше? может, выпустите какое-нибудь еще постановление, например, что девочки не какают?))
                      3. дак есть инстинкты или нет, не пойму?
                      4. человек-лузер (в вашей классификации) читает учебник, включает осознанность в жизнь, понимает реальность и подоплеку процессов и становится человеком-нелузером(т.е. качественно улучшает свою жизнь, приносит гармонию в отношения с женщинами, да и с мужчинами и обществом тоже, сам становится спокойнее и увереннее). вы за такого радоваться должны, вы же тоже нелузер))
                      повторяемость — у 9 из 10 мужчин(просто даже по отзывам в сети, не говорю уже об опыте своем и своих знакомых). у 1 из 10 повторяемости нет, а есть критиканство и придирки к терминологии, и это либо непробиваемая элитная баборабская пехота, специально выведенная (ну типа как Моисей водил евреев 40 лет, чтобы сменить 2 поколения, только тут вместо Мойши бабки-мамки), либо очень фрустрированный мужик, вообще женщина или тролль.
                      5. да мне вообще неинтересна ваша личная жизнь, просто привел 4 возможных варианта, понять какой из них ваш, вы должны в первую очередь для себя. нет ничего страшного или стыдного, что вы увидите в одном свою ситуацию. сильно ли она вас напрягает или пока еще нет — у каждого болевой порог разный. но из ресурсов у нас, нелузеров, лузеров и прочих неопределившихся есть только время.
                      6. все правильно. чаще всего муж-инфантил оказывается не готов к давлению высокопримативной жены и прощелкивает все инверсии доминирования, через 3 года обнаруживает себя в позиции половой тряпки и различными способами против этого восстает (превышен болевой порог). в результате — развод.

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      1. Характер отличается от выдуманных инстинктов (именно выдуманных, а не инстинктов вообще) тем, что характер — качество приобретаемое в ходе жизненного пути, и характер может на этом пути меняться. Инстинкты — врожденные, неподконтрольные сознанию программы, которые меняться не могут. Есть люди со слабым характером и с сильным, вне зависимости от пола. Слабохарактерный мужчина, попадающий в руки властной женщины, становится подкаблучником, который подвержен влиянию манипуляций, со всеми вытекающими последствиями. Для исправления этой ситуации нужно менять собственный характер (а это душевная работа, требующая определенного усилия). Новоселов же предлагает изображать из себя «ВР-мужчину», что, в принципе ничего особо не изменит. Если женщина достаточно хиторая, то ей не сложно обвести такого «ВР» вокруг пальца, изобразив «покорную овечку». В другом варианте начнется действительно «война полов» в конкретной паре, т.к отступать от своего положения в этой паре женщина навряд ли захочет.
                      2. Не смешно
                      3. В моем представлении, они у человека есть (хотя многие ученые их наличие у человека отрицают). Инстинкты нужны для выживания вида и индивида. Их всего 3 и они совершенно одинаковы для мужчин и женщин. Инстинкты проявляются через ощущения.
                      — Инстинкт самосохранения. Проявляется через чувство страха. Человек не прыгает в пропасть с большой высоты и убегает от дикого медведя. Инстинкт позволяет индивиду не погибнуть в определенных ситуациях
                      — Пищевой инстинкт. Проявляется через чувство голода. Тут все просто. Не будешь кушать — протянешь ноги через несколько дней
                      — Инстинкт продолжения рода. Проявляется через чувство полового влечения (либидо). Не будет вид размножаться — исчезнет, а также через родительские чувства — потомство нужно вырастить до дееспособного возраста.
                      Это все инстинкты. А дальше, как эти инстинкты удовлетворяются уже зависит от работы ума, что инстинктивными программами не является. И зависит дальнейшее «обслуживание» инстинктов от жизненного опыта (то, в каком окружении растет ребенок, где он видит примеры и обучается, пример тому — семьи с различным религиозным, моральным укладом, социальной средой, уровнем образования и пр.), а также как стереотипы поведения в его голову вбиваются в детстве. Стереотипы очень въедливы, и подрастающий человек решает, что он «думает сам», хотя и находится во власти стереотипов. Разрушения стереотипов вызывает в нем бурю эмоций. Как пример — прочтение книги Новоселова закомплексованным лузером. Инстинкт говорит женщине: «пора размножаться», а каким образом уже это она будет делать зависеть от уровня ее ума, личного опыта и вбитых в голову стереотипов.
                      4. Прочитав книгу лузер нелузером не становится, этого мало. Он просто «играет в нелузера», выставляя напоказ внешнюю маску, оставаясь лузером внутри. От этого может быть эффект только какое-то время, дальше такого человека непременно «раскусят». Построить какие-либо отношения мужчине-лузеру, прочитавшему «учебник» можно только с женщиной-лузером (по-новоселовски, видимо, с «ВР самкой» :-) ). Чтобы стать нелузером нужно менять собственный характер. Игра в ВР самца тут не поможет. Женщина с которой интересно и комфортно строить личные отношения (женщина нелузер, женщина не забитая комплексами и стереотипами своими родителями, хотя, по моему опыту, женщину может освободить от комплексов опытный мужчина нелузер) просто не будет строить отношения с мужчиной лузером, либо, совершенно бессовестно будет им манипулировать. различными вариантами, в том числе, прикидываясь «покорной овечкой».
                      5. Я всё давно понял. Меня в личных отношения всё устраивает. Хотя это и далось мне непросто, через череду неудач и собственных ошибок. Я не строил личную жизнь по книгам. Заниматься психологией я стал уже в зрелом возрасте.
                      6. см. ответ в п.4

                      Ответить
                    • МД

                      1. инстинкты можно задавливать или стимулировать. интроектами, импринтами, кодированием можно это делать. но они были, есть и будут. новоселов предлагает не изображать, а просто принять и понять свою истинную природу, и природу женщин. включать в жизнь осознанность. а все эти женские методы и способы обведения вокруг пальца так унылы для меня, что даже скучно (это сейчас конечно, раньше то мне казалось — ооо, аааа, какая женщина, дас ист фантастиш!) . ввиду того, что только недавно мужчинам стали открывать глаза, а у женщин одни и те же паттерны поведения в манипуляшках у них были неизменны ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ, то что-то новое им накреативить сложновато.
                      2. ну еще бы, я ж не Петросян
                      3. эти инстинкты и у глистов есть. не вы ли твердили, что человек сложнее. ну вот поэтому у него дополнительно как раз есть характерные только для его вида инстинкты. в процессе развития, к сожалению вышло так, что Мэ и Жо — это практически 2 различных подвида человека разумного.
                      4. прочитать книгу мало, надо дорабатывать полученную базу другими источниками. идет постепенное раскрытие рангового потенциала. а про маски — это слишком энергозатратно и скорее где-то из области пикапа. сыграть роль, чтобы самка поверила, на одну ночь. я же, как и новоселов, выступаю за длительные Гармоничные Отношения(R) с достойными моего ранга женщинами и отсев неликвида. отношения всегда предпочтительно длительные, потому что для меня очень важно, чтобы у женщины закончился начальный демо-режим и показалось ее настоящее лицо.
                      5. вы психолог?! профессионально?
                      6. —

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      1. Инстинкты можно подавлять, чем активно пользуются религиозные деятели, политики и другие. Различные посты, запреты на употребление определенных видов пищи, сексуальные запреты, речи о том,что погибший в бою с оружием в уках попадет непременно сразу в рай. Это и есть споббы подавления инстинктов с целью подчинения воли людей. А люди с подавленными инстинктами становяться легкоуправляемыми. Новоселов на природу помогает понять, а сказки рассказывает, заменяя один стереотип восприятия другим, только и всего. А разрушение стеретипов мы уже выяснили чем заканчивается. А насчет женщин Вы с Новоселовым ошибаетесь. Они намного умнее и хитрее, чем вы думаете. И далеко не все виды манипуляций описаны в «учебнике», а лишь самые примитивные, и то в искаженном виде. Да, Новоселов снимает со своих читателей «розовые очки», но вместо них «надевает фиолетовые», вместо того, чтобы реально смотреть на реальное положению дел.
                      3. Человек отличается от животного мира не развитием инстинктов, а развитием ума и способностью к абстрактному мышлению. У человека несравнимо больше развита кора головного мозга по сравнению даже с высшими животными, и человек в головном мозге имеет участки, которые полностью отсутствуют у животных. Человек изобрел язык, писменность, искусство — это результат абстрактного мышления. И взаимодействие в среде людей происходит на основе абстрактного мышления. У животных, в отличие от человека, взаимодействие происходит на основе инстинктивных программ поведения.
                      4. «раскрытие рангового потенциала», «поиск достойной ранга женщины», «отсев неликвида» — это что такое? Из области «игры в танчики»? Какой смысл за что-то «выступать». Стереотпиное книжное восприятие даёт только мнимое самоуспокоение, или самоубеждение. Каждая пара строит свои собственные отношения. И правил для этих отношений не существует.Чтобы добиться гармоничных отношений нужно самому их строить, нужно самому творить, совершенствовать, развивать и поддерживать отношения. Никакие шаблоны тут не помогут. А вдолбленные в головы стереотпы (включая новоселоские) будут только мешать
                      5. Имею образование и опыт работы в области манипуляции общественным сознанием в области рекламы и маркетинга. Впрочем и интерес к адептам книги Новоселова у меня на этой почве. :-)
                      6. Немного пясню свой пост по этому пункту от 8 августа. Под неготовностью к браку я имел в виду завышенные ожидания людей от брака и неспосмобность поддерживать семейные отношения. В основном это касается молодых людей, но не только. Многие современные люди живут до студенческой поры, а иногда и позже под «крылышком» своих родителей. Будучи под такой опекой (она может быть любой формы от «глажения по головке», до тирании, причем, относится это к обоим полам) они не способны к самостоятельной жизни. Будучи в рожительской семье, они находятся в роли получателей. То есть готовы только потребдять, и ничего не давая взамен. Когда они женятся, то считают, что семейная жизнь будет аналогична родительской семье. Они будут только получателями. И это касается не только материальной стороны, а еще и взятия на себя определенной ответственнности. А семья, и даже, просто отношения в паре, требуют от них опреленного вложения в отношения и принятия ответственности за свою жизнь и свои отношения. Вот и стертятся два таких потребителя, ждущих друг от друга решения за себя всех вопросов. Из-за этого и происходит общее непонимание, потом вазаимные претензии,разрушение отношений и семей (если успели семью создать).

                      Ответить
                    • МД

                      1. ну и эффективность влияния вышеназванных редисок на какие-либо инстинкты увеличивается куда больше, когда ЦА имеет низкий ранг, это однозначно. когда часть инстинктов уже задавлена, задавить прочие куда проще.

                      далее по поводу стереотипов. в обсуждаемой теме, думается, разрушение стереотипов заканчивается освобождением от женского каблука на шее (или пилотки на голове, кто что больше предпочитает) и улучшению качества жизни мужчины.

                      то, что женщины хитрее мужчин в сфере манипуляций — естественно. кто ж спорит. возможны миллионы хитрых комбинации и многоходовок в их исполнении, но основа всегда видна (страх, долг, вина, конкуренция, инверсия доминирования,) с вариациями. достаточно распознавать основу, а вся контекстная мишура и варианты уже не важны. а вот накреативить что-то принципиально новое они не могут, пока что.

                      3. роль ума никто не отрицает

                      4. думаю, вы изойдете на фекалии, но за выстраивание отношений в паре отвечает женщина! это ее профессиональная сфера. если она делает это грамотно и не применяет грязные приемы, то это качественная женщина, с которой хорошо и комфортно во всех сферах. и мужчине нужно всего лишь уметь выражать благодарность за ее усилия. а если ее уводит не туда — есть правило 3 косяков(но лишь серьезных, не имеется ввиду какая-нибудь маленькая шалость вроде не закрытого тюбика зубной пасты): в 1й раз не замечается, во 2й раз ей делается внушение (атата) и рассказывается, что 1й раз тоже был замечен, ну, если в течении небольшого промежутка времени после этого был совершен 3й проступок — такая баба безжалостно отбраковывается. счётчик этот может обнуляться со временем, для меня это значение небольшое — от полугода, ну, потому что я на самом деле добряк в душе )) вот и все. никаких манипуляций со стороны мужчины в отношениях — нет. все очень легко, стильно, энергоэффективно.

                      5. я ж как чувствовал, что в постах есть что-то от женского мышления)) знайте, я вашего брата ненавижу )) но ничего личного. хорошо, что вы хотя бы не профессиональный психолог и не работаете с людьми в реале, с вашим подходом могли бы бед натворить.

                      6. а с этим я соглашусь частично, только добавлю, что женские самочные инстинкты и женский же инфантилизм — суть 2 стороны одной медали. и плохо, когда в этой паре еще и мужчина-инфантил, и вдвойне беда, если это вагинозависимый инфантил

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      1. Разрушение стереотипов происходит только в голове индивидуума и не зависит от внешних обстоятельств. Когда человек перестанет объяснять свои промахи внешними обстоятельствами и действиями других людей, тогда можно говорить от освобождении от стереотипов. В других случаях — увы.
                      3. Сваливание на «инстинкты» и есть отрицание роли ума.
                      4. Эти установки искуственны, придуманы Новоселовым. По жизни не так. Выстраивание отношений в паре зависит от обоих. У Вас опять же желание пернести ответственность за свои действия на других. Позиция сами понимаете кого, повторять не буду.
                      5. Ненавидеть можно конкретного человека за конкретные поступки. Обобщение — стереотипное мышление.
                      6. Женских самочных инстинктов не существует. Есть мужское самооправдание и самообман.

                      Ответить
                    • МД

                      1. Цитата — «А разрушение стеретипов мы уже выяснили чем заканчивается.» так освобождение от стереотипов — это хорошо или плохо?). кажется, с вами что-то не так… смотрите, не прозевайте дебют шизофрении.
                      3. ум не отрицается, но у вас идет преувеличение роли ума в вопросах межполового взаимодействия
                      4. в вашей жизни может и не так. вы ж Настоящий МужиГ, а он должен) ну и нагружайтесь и дальше ответственностью за бабские фортеля, пока хребет не треснет. на других-то, НОРМАЛЬНЫХ мужчин зачем делать переносы? или вы такой уж фанат индукции как метода познания, не пойму?
                      5. да к вам-то, еще раз, — ничего личного. но больно уж профессия у вас дурно пахнет. у вас, маркетологов, в ходу почти все те же самые трюки, что и у препарируемых новоселовым женщин. и к чему это привело? еще лет 50 и общество потребления заср*т этот шарик уже в терминальной степени.
                      6. см.4. не нужно ваше ЛИЧНОЕ чувство вины переносить на всех, так вы от него не избавитесь

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      1.Оценка по качественной шкале «хорошо/плохо» — это не ко мне. Я же «холоднокровная рептилия». Для меня есть только факты и логика. Ответьте на вопрос самостоятельно.
                      3. Очень голословно
                      4. И снова проекции? Не стоит перносить свои домыслы, появившиеся под давлением «учебника» Новоселова на меня лично. В психологии существует как раз противоположны принцип НННД (никто никому ничего не должен). Немного поясню. Не следует считать, что вам кто-то что-то должен, не следует считать, что вы кому-то что-то должны. Этот принцип помогает получить собственное психологическое равновесие.Отственность любой психологически уравновешенный человек любого пола несет ТОЛЬКО за свои собственные действия, мысли и поступки.
                      5. Это Ваши личные комплексы восприятия. Мне то, что Вы пишети насчет профессии психологов абсолютно безразлично. Как я уже писал выше, моральные нормы и глобальные проблемы человечества меня в обсуждаемой теме не интересуют.
                      6. Где Вы тут увидели личное? Тем более, отукда «взялось» у Вас мое чувство вины? По поводу инстинктов, я свою позицию объяснял уже неоднократно, и просил не повторять по многу раз одно и тоже, а именно, цитирование новоселовских выдумок. Для меня это «не катит».

                      Ответить
                    • МД

                      1. судя по вашей субъективной оценке этого вопроса в предыдущих постах, вы просто лукавите и это не более, чем обыкновенная демагогия
                      3. ничего голословного, перечитайте ваши посты еще раз. кратко — там про сферический разум в вакууме. уж где-где, а в межполовых отношениях это вообще не так.
                      4. о базовом принципе перлза я прекрасно осведомлен), в приложении к рассматриваемому вопросу его окончание можно изменить так: если женщина примативная самка — этому ничем нельзя помочь. никакое взваливание настоящим мужигом на себя ответственности за ДВОИХ не поможет.
                      5. вообще-то речь о маркетологах была. но и психологи не все одинаково полезны. в частности, психологи с подходом как у вас — только небо зря коптят и даже вредят, годами мучая людей когнитивкой и высасывая дензнаки
                      6. в попытке перекладывания ответственности за женские ошибки на мужчин в целом как индукции личного опыта, очевидно же.

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      1. Разрушение стереотпипов в представленном Вами контексте важно толко для Вас. У меня другие представления на этот счет. Вы пытаетесь манипулировать задавая вопросы, на которые я отвечу отрицательно. Качественной оценки с моей стороны при такой постановке вопроса буть не может. Зачем Вам эта игра в кошки-мышки?
                      3. «Сферический вакуум» — красивое сочетания. Но, тем не менее, Ваши утверждения голословны. В чем конкретно я преувеличиваю? Какое есть объяснение, что именноя я преувеличиваю, а не Вы зацикливаетесь на «учебнике»?
                      4. Тому, кто подразделяет женский пол новоселовскими мерилами и категорями сложно понять реальное положение вещей.
                      5. Я уже ответил по этому вопросу. Ваши оценки мне безразличны.
                      6. Ответ не верный. Где мое личное чувство вины?Вы тут вместе с Новоселовым путаетесь. Ошибка, другими словами, неверно принятое решение может быть результатом работы разума. Инстинкты — автоматические «программы» и разуму неподконтрольны. Инстинктивное поведения не может быть ошибочным, т.к. там никакого решения не может быть по сути. Поскольку «самочных инстинктов» в природе не существует, то их выдумывания и является самооправданием.
                      На самом деле женщина отвечает за свои действия и поступки, мужчина — за свои. Отношения в паре зависят от обоих. Если отношение мужчины это «a», о тношения женщины «b», то отношения в паре будут «с» при формуле «a+b=c»

                      Ответить
                    • МД

                      1. сдается мне, что у вас просто каша в голове по этому вопросу, без обид. ну или только неприкладные философские измышления. этом мое имхо
                      2. «сферическое Х в вакууме» — идиома, значит нечто, имеющее идеальное строение, находящихся в идеальных условиях и не испытывающее внешних воздействий.
                      а на учебнике я не зацикливаюсь, это просто инструмент, и довольно грубый. нужно дорабатывать полученные знания другими источниками, а главное — эмпирическими наблюдениями в реальной жизни.
                      4. женщина сложна и проста одновременно. сложна тем, что это все же живой человек, способный к высшей мыслительной деятельности. проста тем, что в межполовых взаимодействиях в наличии НЕОСОЗНАННЫЕ предсказуемость и шаблонность поведения, жестокость и доминирование при проявлении мужчиной слабости, трусость и вместе с тем «залипание» на неподдающегося ее попыткам доминировать мужчину, т.е. отдается предпочтение более сильному («шакалье поведение»). а если одним словом — примативность. но, как я уже сказал, ее можно ослабить высшей нервной деятельностью. проблема в том, что 99% этого просто не хотят, т.к. в дорогой россиянии им и так неплохо живется в совокупности. всегда найдется Настоящий Мужик, который будет им должен)
                      5. я вас лично и не оценивал. но, если хотите, могу. вот мое мнение — скорее всего, вы вполне заслуживаете уважения по своим достижениям в других сферах, о которых мне ничего неизвестно. ведь у каждого есть сильные и слабые стороны
                      6. еще раз, построение отношений в паре зависит от женщины. это ее профессия по рождению. если у вас течет кран — вы зовете сантехника, если мигает свет — электрика(пример так себе, починить это все каждый может и сам, но принцип понятен). каждый должен заниматься своим делом. и формула такая С=a^b(^-значок возведения в степень). ну т.е. если мужчина совсем «0»(полное безразличие), то на выходе, конечно, будет «0». минимальное вложение сил от мужчины, нужно, но и только(подать сантехнику разводной ключ, электрику — отвертку). остальное от него не только не зависит, но и он даже будет мешаться под ногами у профи и тот случайно может накосячить. еще Пушкин писал : чем меньше (легче) женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей. А он, как известно, был АС))

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      1. Опять же это Ваши проекции. Вместо ответа на вопрос, Вы начинаете додумывать о том, что у меня в голове. Судя по тому что, а, главное, КАК Вы пишете, Вы заранее ставить себя умнее, чем я в данном вопросе. А так ли это на самом деле?
                      2. Я знаю, что это значит. Но, Вы так и не предоставили информации о том что и как я преувеличиваю, а просто пишете красивые фразы. Потому, Ваше утверждение однозначно голословно. Обратите внимание на продолжение дискуссии.Вы пенрестали обсуждать тему, а взялись за обсуждение моих личных качеств и знаний в данном вопросе.
                      4. Всё, что Вы описали относительно женщин не объясняется никакой «примативностью», или «инстинктами». Такое поведение обусловлено только воспитанием и личным опытом (копированием поведения значимых в ее жизни людей). Если жнщина получила другое воспитание и жизненный опыт, то и поведении ее будет соответствееным. Аналогично можно сказать и о мужчинах.
                      5. Можете оценивать, или не оценивать. Меня, маркетологов, психологов. Мне всё равно. Мне тут нечего ответить,т.к. вопроса нет. Мое восприятие от этого никак не поменяется.
                      6. Чинить кран, или варить борщ — это к отношениям не относится. Отношения создаются на эмоцонально-психологическом уровне. А распределение домашних обязанностей (при совместно проживании, разумеется) — это уже производная.

                      Ответить
                    • МД

                      1. называя новоселовские теории сказками, вы не приводите НИ ОДНОГО доказательства правильности ваших убеждений, скатываясь в умствование. нет, то, про что вы грезите, на самом деле очень мило — такие пряничные домики, где сидят пасторальные румяные старички и старушки, прожившие душа в душу 80 лет и мило держатся за ручки. сойдет как идеализированный образ, к которому конечно, стремиться надо бы, но… только вот в реальности такого не наблюдается.

                      а наблюдается повсеместно картина другого типа. я побывал только что в одном из трц и наблюдал типичный случай: свинского вида тетка весом в центнер (кстати, рядом дочка с ней под ручку) орет на весь этаж своему мужу (обычный мужичок, спортивный, разве что одет плоховато): «Козлина, с тобой даже в магазин сходить нельзя!» Я уже начал было предвкушать воспитательные меры, которыми мужик сейчас будет награждать эту озверевшую самку, но… ничего не произошло. он просто проглотил и поплелся следом. вот такой трэш.

                      думаю, если спросить про описываемый вами «совет да любовь» даже тех, кто сейчас здесь сидит, то эти полтора человека также скажут — да, мол, где-то что-то слышали, вроде бы вот друзья друзей друзей из деревни Большие Сучья живут как в раю и так им хорошо, что даже воздухом могут не дышать. а вот описываемую мной картину на 99% видел каждый, у кого есть глаза. причем эти ситуации одинаково повторяются и характерны во всех слоях общества — от люмпен-пролетариев, до академиков и олигархов, воспитание у всех разное, социалка тоже. а поведение одно и то же!

                      принцип Оккама в действии — новоселовские сказки, шутки прибаутки — как бы вы их не называли, прекрасно объясняют ВСЕ, а главное, учат этим хаосом худо-бедно управлять.

                      2,4. туда же вобщем то.

                      5. ваше восприятие меня не более волнует, чем мое вас, очевидно.

                      6. про хоз-быт работу, это был просто такой пример-аналогия, жаль что вы его не поняли. создание отношений на эмоциональном уровне это такая же последовательность действий, цель которой — результат. если желаемый результат не наступил — у вас хреновый сантехник, меняйте его. но кому то при этом достаточно кое-как примотанной к унитазу на изоленту канализационной трубы, или вообще дырки в полу, а кто-то желает отделанный кафелем санузел и итальянский фаянс. зависит от Вашей личной чистоплотности и брезгливости.

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      1. Я приводил выше массу доказательств., но аппелируете теми постулатами, с которыми я не согласен, выводете их как аксиому. И вообще, как можно опровергать доказательствами фантизию, не подтвержденную не то, что ни одним исследованием, но даже логичным объяснением. Изначально берется установка, «что самки должны непременно зачать от ВР самци и сами озадачены этой темой»? В природе млекопитающих самцы борются между собой за обладание самкой и самка достиается победителю. Высокоранговые просто физически отгоняют от готовой к оплодотворению самки самцов более низкого ранга также, влекомых к ней либидо.
                      2,4 . Туда, же так туда.
                      5. Зачем тогда приводе проекцию обо мне?
                      6. Да это так. Но, причем тут инстинкты. Мужчина и женщины выбирают друг друга из своих критериев, и если не подходят друг другу, то расстаются. Это в идеале. На практике, они под действиями стереотипов делают то, что делать не следовало бы.

                      Ответить
                    • МД

                      1. «какие ваши доказательства?»(с) вы ничего не доказали, а только игнорируете те вещи, что пишут вам. где те Гармоничные Отношения, выйдите на улицу, осмотритесь, диванный вы философ. если что-то подобное и возникнет в условиях, приближенных к идеальным, так это исключение только подтвердит правило. что вы не видите реального положения вещей — ваша личная близорукость. у меня куча примеров вокруг, начиная от соседей всех мастей, коллег до друзей и родственников. как пример, мужик носит жену на руках, ни в чем ей не отказывает — она начинает бегать на «фитнес» к соседу, пока аленя нет дома. второй пример — муж, грубит, колотит жену, регулярно потрахивает других, не особо скрываясь — она его любит, чувствую в нем стержень, говорит. ВОТ! это объективная реальность, а не ваши сказки.
                      5. а затем, что образование все же накладывает отпечаток. вы же зачем-то этому учились, значит, чувствуете интерес и умеете использовать манипуляции и прочие приемы воздействия на мнение оппонента, если не удается — скатываясь в демагогию и отвлекая внимание от обсуждения вопросов, которые не можете опровергнуть. не лишнее умение, но оно не делает вам чести. оно как бы, гм.. женское.
                      6. и опять в сторону от вопроса, кто отвечает за отношения в паре. ну, я и не удивлен.

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      1. МД, я все это вижу. В Ваших примерах есть масса самых разных причин такого поведения, начиная от воспитания, и силы характера. Вы уверены во всем этом, заглядываете в их интимную жизнь, пдсматриваете в спальню в бинокль? Или это уровень «бабок на лавочке», «перемывающих кости» всем соседям? Или Вы частный детектив, следящий за деньги за благоверными? Какое отношение к этим примерам имеет «учебник» Новоселова? «Притянуть за уши» можно всё что угодно. Вернее сказать, всё, что хочется притянуть
                      5. И при чем тут проекция? Она то как помогает раскрыть тему обсуждения. Обсуждение — это вопрос и ответ. А домыслы насчет оппонента к обсуждению не имеют никакого отношения.
                      6. Я ответил прямо несколько раз. За отношения отвечают оба. Я знаю, как минимум около 30 видов отношений в паре. Есть среди них и новоселовский. Есть вариант, что при появлении мужа-хозяина, жена бежит к нему, всиает перед ним на колени и снимает с него сапоги. Да, а почему бы нет, если это устраивает обоих. А есть, что муж и жена приходят вечером с работы, жена готовит обед, муж занимается с детьми, помогает им делать уроки. А потом, укладывают детей спать и вместе отправляются в кино. Да. так тоже бывает.

                      Ответить
                    • МД

                      1. не нужно обладать рентгенвским зрением, чтобы видеть эти стороны жизни. если вы философствуете в своих 4х углах не значит, что другие так же оторваны от реала.
                      все эти явления не зависят от воспитания и социалки, а значит, они объясняются чем-то более первичным. новоселов сделал качественную попытку их объяснить — и удачно. принимаем его «сказки» к действию, ведь ничего лучше нет.

                      5. да просто если человек по Гегелю дерьмо, то он дерьмо и по Зурсмансору)) без обид, цитатка просто больно кстати вспомнилась))

                      6. ну про сапоги и лобзание пяток — это ваши домыслы, видимо, книгу вы так и не поняли. вам очень хотелось бы, чтобы в ней был именно такой посыл, как вы пытаетесь представить, но нет. новоселовский вариант взаимодействия как раз ближе ко второму

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      1 и 5. Ну да, стереотипы рулят по полной. Для них ничего не нужно, кроме самих стереотипов.
                      6. Про «сапоги» — это образно. Как я понимаю книгу, я уже писал. Там понимать особо нечего. Обыкновенное желание принимать желаемое за действительное. А по поводу женских манипуляций (как разновидности манипуляций) мне известно лет за 20 до написания Новоселовым своего «учебника». Он всё списал подчистую, только внес свою «инстинктивную» интерпритацию для лузеров.

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Эх, займусь-ка и я проекциями. А то что-то скучно стало в этой теме.
                      Допустим, некто, г-н Н. Очень хочет считать себя мудрым и всезнающим. Ему кажется, что, приходящие ему в голову мысли являются однозначными и безупречными. Одно только чувство терзает его самовлюбленность и нарциссизм. Те великие мысли, приходящие ему в голову об устройстве мира и его справедливости ну никак не соответствуют реальности. Ну, скажем, в вопросах отношений между полами. Очень хочется г-ну Н. быть главой в личных отношениях, а чтобы вторая половика была-таки на вторых ролях, но по-жизни-то получается у него совсем наоборот. Как-же так, думает г-н Н,, ведь я такой распрекрасный, умный-разумный, а меня моя половина так лихо обводит вокруг пальца. Нет, бы горемышному признаться себе: «лох я, что так тупо попался на манипуляции». Но, не тут-то было. А внутренний психологический напряг между желаемым и действительным всё растет и растет. И дорос он до такой степени, что выплеснулся в творческое русло, написание «великой книги», которое это самое желаемое притягивало бы к такой некомфортной действительности. Прочитав книгу «великого теоретика» П., г-н Н. стал упорно работать: наблюдать в широком кругу своих мыслий за тем, что творится в межполовых отношениях.
                      Как объяснить собственную лоховость, при этом, не теряя чувство собственного достоинства? Да очень просто, нужно только найти ту непродолимую силу, действия которой ну просто никак не избежать, причем, никому. Что же это за непреодолимая сила. И разгадка нашлась. Это — мать наша Природа. Именно она, наша мать-природа, засталяет женский пол так лихо манипулировать нами, такими классными и доблестными мужчинами. Вот и разгадка. А какие же при этом работают законы Природы? Да, ладно, пустяки, ничего не стоит их выдумать. Ну как же женщина может манипулировать таким умным мужчиноЙ? А очень просто. Введем понятие «примативность», то есть неспособностью притвостоять действиям природы. И наградим женский пол «высокой примативностью». Пусть, тупые самки хотят они этого, или нет, а исполняют законы природы.
                      Ну, как же с мужским полом? Почему одних удается лихо оседлать, а другие ещё брыкаются. Да очень просто. Мужской пол поделим на несколько видов, с коренным природным психологическим отличием. Самых стойких назовем «высокоранговыми самцами», ну, как у обезьян. Те, кто подкаблучники будут «низкоранговыми», а кто посередке — «среднеранговыми».
                      И каким же инструментом могут манипулировать женский пол. Да, всё очень просто — сексом. Но, ведь очень хочется получить мужчинам от женщин секс, да и еще «на халяву». Сделаем так, что женшины просто «без ума» от «высокоранговых» и сами к ним бегут, чтобы зачать от них и продолжить род исключительно от «элитных кровей». Блин, ну как бы тут самому-то не запутаться.
                      И, вот, наконец, чтобы получить секс «на халяву», а ещё стать «главным руководителем» в отношениях М-Ж, очень просто, нужно стать «высокоранговым».
                      Ну, вот, в общем как-то так. Подгонка желаемого к действительному почти что удалась. Ну, а кто из нас не любит халявы.

                      Ответить
                    • МД

                      не будем показывать пальцами, но кто-то определенно считает женский пельмешек величайшим даром свыше, потыкать в который — есть величайшее достижение и единственный смысл существования грязного животного «мужчина». а для этого нужно охаживать счастливую обладательницу «кормилицы», и надеяться, чтобы она снизошла. типа увидеть париж — и умереть ))

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Да, МД! Проекции перешли уже в какую-то превосходную степень! Может быть напишете, какое мое любимое блюдо, чем я увлекаюсь, кроме психологии, и сколько мне лет, и какой по счету у меня брак?

                      Ответить
                    • МД

                      любимое блюдо — пельмешек, очевидно же)) лет, думаю, 40-45, а вот брак не скажу какой, но точно не последний. с вашим подходом грабли, на которые вы наступаете, будут идти стройными рядами

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Ну-ну, развитие проекций в разгаре. Осталось совсем пустяк — назвать какой же у меня такой «подход, предсшествующий наступанию на грабли».

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      МД, ответьте мне, пжлста, на вопросы
                      1. Почему Вы решили, что женщины могут так легко манипулировать мной (как и многими зрелыми самодостаточными мужчинами) с помощью секса?
                      2. Почему Вы решили, что мои отношения с женщинами (женщиной) строятся исключительно на принципе исполнения женских «хотелок»?
                      3. Почему Вы решили, что я не понял о чем идет речь и что является главной темой в «учебнике» Новоселова? Небось считаете себя умнее меня и многих других самодостаточных мужчин?
                      На самом деле я знаю ответы, но мне хотелось бы, чтобы ответили Вы

                      Ответить
                    • МД

                      1. так женщины все же манипулируют с помощью секса? или нет? а если да, то кем? если вы так уверены, что вами не манипулируют, возможны варианты — 1. и наиболее вероятный — вы бабораб в розовых очках, 2. вам в силу возраста уже просто не очень-то надо, и ваша пассия эту манипуляцию не применяет, неэффективно 3. вы таки живете по-новоселовски (учитывая ваши предыдущие опусы — «сынок, это фантастика»)
                      2. ваши личные отношения меня нимало не волнуют, приведите пример, где я высказал интерес. мне ваши отношения с вашей же бабой до лампочки, говорилось только об вашей позиции к построению отношений и к женщине ВООБЩЕ. при всем уважении(а точнее, его остаткам), вы просто пороху не нюхали, хоть и в возрасте вроде бы.
                      3. самодостаточный мужчина, если он действительно Мужчина, а не очередной «Настоящий Мужик» — не будет классифицировать по типу Лузер/Не лузер мужчин не по их реальным заслугам, а лишь по степени прогиба пред самками. Так что к по-настоящему самодостаточным мужчинам я отношусь изначально нормально, хотя бы в силу солидарности по полу, но Вас-то с каких щей уважать?) Вы себя как Мужчина дискредитировали тем, что занимаетесь критиканством человека, который помог вылезти из-под каблука тысячам Лузеров (ваш термин) и хоть немного качнуть чашу весов к равновесию. Если вам не нравится, вы выступаете против, чтобы находящиеся в рашке в дефиците, вымирающие и вытравливаемые мужчины поднимали голову — кто вы? Ответ — бабораб обыкновенный. Как я и говорил — продолжайте в том же духе и увидите, чем это все для вас лично кончится.

                      На закуску анекдот :

                      Однажды в аду Вельзевул принял у себя в гостях достопочтенного Азазелло.
                      — Вы знаете, сир, — сказал Азазелло, — я просто потрясён изумительными переменами!
                      — Вы о чём? – спросил Вельзевул.
                      — Об удивительных переменах в проблемном цеху № 13, где грешников варят в чанах с дерьмом!
                      — Таки да! Перемены там есть!
                      — Верно! Ведь как было раньше? Черти просто выбивались из сил! У каждого чана стояло по 2-3 чёрта и с помощью трезубцев заталкивали грешников в чан с кипящим дерьмом. Грешники лезли из чана и пытались вытащить из него других. К концу смены от напряжённой работы черти просто еле таскали копыта! Не то сейчас! Черти бодры, веселы! Их глазки маслятся, пяточки прохладны, щёчки – румяны! Один чёрт легко обслуживает сразу несколько чанов! В чём причина таких разительных перемен?
                      — Это всё Кот Бегемот! Помнишь его прошлогоднюю командировку в ЗАО РФ?
                      — Безусловно, сир!
                      — Так вот, по приезде Кот Бегемот внёс простое, но эффективное рацпредложение. А именно: довести количество идейных баборабов в каждом чане до 30 %. Теперь, когда кто то пытается покинуть котёл, то баборабы с криками: «Ты что тут самый умный?!» и затаскивают его обратно в чан с дерьмом. В результате физическая нагрузка на чертей снизилась многократно!
                      — Да! Просто, эффективно, остроумно! Вообще, полезные это твари – баборабы!, — задумчиво сказал Азазелло и был, видимо, прав. – Сами в дерьме живут и других в это дерьмо затаскивают!

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      1. Женщины манипулируют с помощью секса, правда не всегда и не со всеми это у них получается, и не все женщины. В арсенале женских манипуляций очень много вариантов. Например, слезы. Редкий мужчины может их вынести, особенно, который испытывает к женщине чувства. А также целый ряд других манипуляций.
                      У Вас очень ограниченное число вариантов. Их гораздо больше. Например, мужчина может иметь любовницу, или несколько любовниц, и манипуляции сексом не смогут иметь такого эффекта. Есть пары, живущие в свободных отношениях. А почему Вы не предлагаете такой вариант, когда мужчина и женщина уважают и ценят друг друга, позволяют друг другу определенную свободу действий, или это не укладывается в новоселовские рамки?
                      2. Что значит с женщиной ВООБЩЕ. Такого не бывает. С разными женщинами отношения разные. Здесь нет никакого алгоритма. А если пытаететесь проецировать на меня, значит волнуют. «Порху не нюхали» — забавно. А может быть просто не поддаюсь на манипуляции?
                      3. Лузер/не лузер не классификация, а отношение к жизни. Я уже объяснял, что имею под этим ввиду. Лузер — это человек, который вместо решения проблем ищет причины, почему он их не решает, ищет себе оправдания в других людях и внешних обстоятельствах. Классификация — это деление по «ранговости» и «примативности». А самодостаточныйй мужчина будет поступать так, как считает нужным, а не поддаваться стереотипам социума. А «заслуги» — это и есть стереотипы социума. Вы тут немного переборщили. Я не занимаюсь критиканством человека, и кртиткую «учебник», то, что в нем написано. Личность Новоселова меня не интересует.
                      Странная у Вас позиция «либо»-либо» Либо Новоселовец, либо бабораб, либо принимаю «учебник», либо я против «освобождения» мужчин. Как-то невротичненько получается. Ну прямо «классовая борьба» за освобождение угнетенных мужчин.
                      Мужчинам, попавшим в ситуацию зависимости от женщин раве нужны эти выдумки про нижний палеолит и «ранговость» с «примативностью»? Им нужно взваливание собственной отвественности за свои поступки на природу, на «самочные инстинкты»? На самом деле им нужен психологический пинок, такой, чтобы они не получили ложную «крутость высокорангового», а чтобы они на самом деле стали отвественными прежде всего за себя и свою жизнь, взяли бы смелость принимать самостоятельно собственные решения, а не жить по учебникам, тем более, льстиво-сказочным.

                      Ответить
                    • Черный Змий

                      А теперь, МД, я отвечу на вопросы, которые задал, на которые у Вас не хватило мужества ответить честно. Ответ общий на все три вопроса. Человек склонен мерить всех других «по себе», через призму собственного восприятия, «приписывая» свои собственные качества другим. В Ваших ответах отражается свое собственное отношение к самому себе, а не к другому малознакомому человеку (к какому-то там под ником «Чёрный Змий»). Категоричное деление на «либо/либо» говорит именно о таком восприятии. Либо он одобряет книгу Новоселова, либо бабораб. Такая категоричность говорит о том, что человек сам себя загоняет в определенные рамки.

                      Ответить
                    • МД

                      угу, из той же оперы «не любишь голубых — латентный гей». очередное пустословие от вас, впрочем, я другого и не ждал. некоторые вещи в мире и правда по цвету серые, но в обсуждаемом вопросе деление на черное и белое просто кричащее.

                      но по поводу либо-либо(бабораб/мужчина), отнюдь не так. например, баборабы бывают безнадежные и не очень, бывает даже, что бабораб активно теоретизирует с товарищами, о том, что он мужчина, но до тех пор, пока жена не зайдет). я вот не стесняюсь признаться, что был благородным аленяткой довольно долго, избавиться от этого дерьма и осознать свою РЕАЛЬНУЮ цену в отношениях мне помогла книжка новоселова и другие. теперь любая бабская игра на понижение просто не работает. от того и качество жизни в общем заметно улучшилось, закрыт проблемный кластер, который отставал от других. вначале, конечно, была агрессия к женщинам вообще(нормальная реакция), но за несколько месяцев она даже сменилась снисходительностью.

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      МД, так зачем Вы на этом сайте? Покрасоваться: «какой я стал крутой» благодаря книге? Вас мучает гордыня за свои достижения? «Я вот такой теперь, а Вы все дурачки-алени ничего не понимаете? Вам не кажется, что это не «бабская игра на понижение» в Вашем случае, а Ваша игра на понижение Ваших оппонентов по отношению к пониманию «учебника»? И это игра — самоутверждение за счет оппонентов. Вы пытаетесь представить их такими «дурачками-баборабами», что искусственно повысить свое самомнение. Возвышение своего самомнения за счет искусственного понижения других — это просто самообман. Все эти слова по поводу «аленей», «баборабов» и пр. — это отражение Вашего собственного Я.
                      «Осознать реальную цену в отношениях» — цену чего? Вы в отношениях торгуетесь? С кем? С самим собой?
                      Агрессия к женщинам (ко всем, а не к какой-то конкретной) — это по-Вашему нормальный результат? Сменилось снисхождением — это что значит? Что я, типа, такой крутой, парю над всеми, женщинами, баборабами? И это торжество гордыни можно назвать «нормальным результатом?

                      Ответить
                    • МД

                      нет, на этом ЖЕНСКОМ сайте я только для того, чтобы какой-нибудь случайно зашедший впечатлительный, но пока еще не безнадежный алень, не воспринял всерьез вашу демагогию. потому что, в отличии от вас, мне не безразлична судьба мужчин рф. чем больше из них узнает о книге, тем скорее наступит коммунизм)) (светлое завтра точнее). а ваши вредные для размягченного годами бабского воспитания и затем подкаблучничанья мозга обывателя могут стать помехой для этого. нет, в глобальном плане-то вы ничего не измените. прогрессу положить на развитие отдельных особей. а мне нет. и, если хоть один-два мужичка благодаря моей писанине перейдут на светлую сторону силы, а не останутся прозябать под фемино-фашистским игом)), то считай, не зря зарегистрировался.
                      а гордыни у меня нет вообще(тяжкий грех)), есть лишь гордость за свои достижения.
                      ___
                      только вот движок у комментов здесь настолько конченный, что за длинными ветками следить новичку почти невозможно. а с мобильных устройств к тому же сайт дико тормозит — небольшой камешек в огород хозяйке ) милая девушка, обратитесь к специалисту, чтобы сделал, как у людей. я вам даже готов немного на кошелек кинуть для компенсации услуг вебмастера.

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Спасибо, развеселили меня!
                      Гордыня — не грех (в данном контексте) — а психологическая составляющая. Она у всех есть.
                      Ну так что-же «бабское воспитание», или «инстинкты» тому виной? Воспитание и инстинкты вещи по сути разные.
                      «Светлое завтра» у вас (новоселовцев) не наступит до тех пор, пока вы от комплексов не избаветесь. А у вас комплексы «рулят» по полной.
                      Я же говорил, что не в состоянии принять человека, который без новоселовского учебника способен справиться с вопросм половых отношений. Именно гордыня этого не позволяет. Потому и «записываете» их в своем мозгу в «баборабы». Это и есть проявление комплексов, ну уж очень сильно очевидных. Комплекс зависти. Вы завидуете тем, кто живет в благополучных отношениях, потому и не можете принять их нормальных отношений.
                      Давайте, множьте своои ряды закомплексованных завистников. Флаг вам в руки! А мы уж будем жить в нормальных семьях с гармоничными отношением без всяких новоселовых и протопоповых.

                      Ответить
                    • МД

                      кто ж спорит, что разные. это работает так — бабское воспитание мужские инстинкты давит на корню, а женские самочные — напрямую и косвенно(через высокий процент обработанных мужичков в популяции) — гипертрофирует. не вы ли пели о том, чем чреваты задавленные инстинкты?))

                      про то, кому и почему я завидую — мои тапочки вот только-только закончили смеяться) было выражение «везет как утопленнику», а теперь будет «зависть к утопленнику», автор креатива — черный змей).

                      вот гордыня не по-детски как раз прет из вас, НеЛузер вы наш. разделяя мужчин по единственному признаку — не по их достижениям, делам, умственному развитию, а по степени «нормальности» (стереотипы, не так ли?)) их отношений с охреневшим от вседозволенности российским бабьем на Лузеров и НеЛузеров, вы прекрасно демонстрируете свое настоящее лицо.
                      «нормальность» отношений такова, что мужчина сейчас — это снабженец, лакей и шестерка на побегушках у дорогих россиянок(да и в мире на 80% аналогично или хуже). а если угораздило еще и синяк в паспорте заиметь — то все, считай сам себя записал в крепостные)) и владеть твоим чахлым тельцем теперь будут барыня на пару с супердоминантным государством, пока смерть не разлучит вас.

                      вот так обстоят реальные дела, а ваши ГАРМОНИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ (гармонь вам в селезенку))) просто уже оскомину набили. лучше не графоманствуйте, а идите зарабатывайте дензнаки, ваша хозяйка хочет новые сапоги.

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      МД, что Вы к моей жене-то прицепились? Вам с таким подходом к межполовым отношениям такой женщины как она не увидеть как собственных ушей.
                      «Бабское воспитание» — это лет до 20. А дальше уже идет саморазвитие. Если кто-то «застрял» в подростковом возрасте до пенсии, то винить тут только самих себя. Все достижения в руках самого человека. А кто пеняет на внешние обстоятельства и воспитание…, ну, Вы поняли, нет смысла 100 раз повторять.
                      Из меня гордыня прет — есть, я не спорю. Только отличие одно — у меня нет проблем в обсуждаемой теме. Мной «бабы не командуют».
                      Ошибаетесь, я не разделяю мужчин вообще никак. Ни по рангам, ни по каким другим признакам. Мужчины сами себя разделяют, сами ограничивают себя рамками. Например такими:
                      «что мужчина сейчас — это снабженец, лакей и шестерка на побегушках у дорогих россиянок(да и в мире на 80% аналогично или хуже)».
                      Я лишь озвучиваю факт.
                      Если будете в отношениях исполнять роль «снабженца», то таким и будете. Шарахание от этой роли сути не изменит. Единственное спасения для таких мужчин — работа над собственным характкром. Закаленному харктеру абсолютно «по-барабану» все эти «самочные инстинкты» и «ранговость» с «примативностью». Не имеет никакого значения, читали они «учебник» или нет. Они всё всегда могут решить сами.
                      Если набили оскомину «мои» гармоничные отношение» — дело Ваше, живите по закону обезьян, если Вам так нравится.

                      Ответить
                    • Lexx

                      Змий, это бесполезно.)))
                      Мышление адептов Новоселова(МД, антивумена и т.д.) очень хорошо характеризуется старым анекдотом:
                      «Выползают из навозной кучи два червячка — папа и сын.
                      Сын:
                      — Папа, а что это такое красивое зеленеет вокруг?
                      Отец:
                      — Это, сынок, травка…
                      Сын:
                      — Папа, а что это такое красивое желтенькое вверху?
                      Отец:
                      — Это, сынок, солнышко…
                      Сын:
                      — Папа, а что это такое красивое голубенькое вон там?
                      Отец:
                      — Это, сынок, речка течёт…
                      Сын:
                      — Папа, а почему же мы живём в этой вонючей грязной навозной куче, если вокруг так красиво?
                      Отец:
                      — Понимаешь, сынок, есть такое слово — РОДИНА!».

                      Отличие только одно-червяки из анекдота более объективно освещали реальность. Они хотя бы признавали наличие травки, солнца цветов и прочего в этом мире.)))
                      Адепты же подобное отрицают, говоря, что это иллюзия, а говно-единственная реальность, которую никто больше и видеть не может. А они хотя бы знают.)
                      Зависть? Думаю, скорее защитная реакция организма. Если признать, что у кого-то есть это солнце и травка, то придется задуматься над вопросом: «А почему у меня нет»? И.. это больно ударит по самооценке. Поэтому они до такой степени накачивают себя мыслью о собственной исключительности, что обсуждать с ними реальность уже практически невозможно.
                      Одно время адепты с распространением своей этой новой религии лезли на все без разбора сайты. Когда дядьки там малек припухали от инфы с вариантом даже сомнения в адекватности(ибо в своей реальной жизни не встречались с «фиминофашизмом» и прочими сложностями), то им втиралось, что Вы лишь «баборабы» и «алени». Дескать, мы призваны спасти Вас от этого ужасного рабства, в котором Вы, якобы, счастливы. Если у Вас есть семья и давно…. Это иллюзия и она обязательно распадется со дня на день или ваша хитрая самка будет держать Вас в снабженцах, трахаясь с высокопримативным турком на курорте. Ну, нормальная защитка такая, которая позволяет жить комфортно, не жертвуя самооценкой.)
                      Меня один такой в ВК окучивал, пока не вкурил, что я компанией пью вискарь и мы просто развлекаемся, подтрунивая его.

                      Ответить
                    • МД

                      я смотрю, вас тут двое таких (белый и рыжий клоуны)), похвалите друг друга как в басне, и дальше поехали. нормальные мужчины на вас уж рукой махнули, потому что разговоры со стенкой и то продуктивнее. хорошо, что хоть вас таких все меньше становится, это радует.

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Стенка звуки отражает. Вот и говорите с ней. Как «круто» получится: «Вы ей «ранговость», «примативность», «самочные инстинкты». А она Вам всё это повторит эхом. Очень «конструктивный» диалог получится.

                      Ответить
                    • МД

                      ну а ты сколько уж раз про мифическую ГАРМОНЬ в своих отношениях твердил, что видимо, хочешь сам себя убедить))
                      но, сколько не говори «халва» — во рту слаще не станет

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      «про мифическую ГАРМОНЬ в своих отношениях»

                      Гармоничные отношения — это такие отношения, удовлетворения от которых испытывают оба партнера. Гармоничные отношения одной пары могут совершенно отличаться от гармоничных отношений другой. Зависит от очень многих причин: характеров, темпераментов, личного восприятия и личных предпочтений, индивидуальных особенностей, внешней среды и ещё много от чего.
                      Естественно, добиться такого не просто, но всегда есть возможность для созидания. Однако, есть одно необходимое условие: оба должны быть развитыми личностями, не застрявшими в «подростковом поведении» в физически взрослом состоянии.
                      Главным врагом для создания гармоничных отношений являются стереотипы, создаваемые окружением. А также, различные «умные теории», типа новоселовской, которые искажают восприятие, заменяя реальность забиваемыми в головы искусственными установками.

                      Ответить
                    • МД

                      точно! удовлетворение должны испытывать оба партнера, а не только лишь самка человека, как принято сейчас. иначе это уже паразитизм. новоселовский учебник учит, как 1. вовремя такую паразитку распознать и слить 2. снизить использование такой модели поведения женщиной в отношениях.
                      и работает! так чем же он плох? он не идеален на все 100%, но 1. теория наиболее приближена к реальности 2. энергоэффективна.

                      новоселовская теория не умна. она проста, как палка-копалка питекантропа. обоснование моделей поведения инстинктами прекрасно подходит — отчего ж им не пользоваться. тут принцип Оккама в действии.

                      в квантовой физике вот — сначала была теория струн, как средство представления материи, увидели, что она не полностью удовлетворяет запросам — и трансформировали ее в теорию мембран (n-мерных струн). и смотри — теория эта и в ОТО укладывается, и расчеты теперь не сильно косячат. но увидеть мембраны-то все равно нельзя! также и с пещерными людьми — может, все и было немного по-другому в нюансах. увидеть это ты все равно не сможешь. просто пользуйся подаренным человечеству Новоселовским принципом — и результат не заставит себя ждать.

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      «Как принято у нас» — это стереотип. Зачем в свои личные отношения брать стереотипы? Отношения мы делаем ради кого? Ради себя. И стереотипы из них лучше выкинуть.
                      Этот паразитизм обусловлен вовсе не новоселовской теорией, как многие пытаются себя убедить. Это, конечно, проще, чем самому делать какие-то усилия — поверить в «великую теорию». По факту — это просто принятие игры в «высокоранговых».
                      Если мужчина слабохарактерный (лузер), то в отношениях женщина с более-менее сильным характером (при чем, абсолютно любая) будет им крутить как «Путин Думой». Лузеру придется «отсеивать» женщин до тех пор, пока ему не встретиться женщина-лузер. И, если состоится такая пара, то это будут два индивида с таким набором комплексов, стереотипов и страхов, что создать гармоничные отношения просто невозможно.
                      Любой, абсолютно любой женщине в отношениях нужен мужчина с сильным характером, по крайней мере, не слабее своего. Если женщине достанется мужчина слабее ее характером, то она по-любому будет им помыкать, и мужчина очень быстро станет подкаблучником. И «руководят» женщиной в таком случае, никакие не инстинкты, а такое качество, как ее гордыня, которая внутри ее Я вступает в конфликт с ее же неуверенностью в себе. И слабый мужчина на этом женском вутреннем противостоянии («раскачиванию на качелях») на полюсах «гордыня — неуверенность в себе», будет ее раздражать. Как результат — манипулирование мужчиной, и неприятие его как личности.
                      И не «отсеивать» дам нужно. А начинать работу с себя, со своего характера.
                      Чем плох «учебник» Новоселова для мужчин, я напишу позже. Сейчас для этого времени нет.

                      Ответить
                    • МД

                      ну не на марсе же живем. дорогая россияния в частности, и даже этот голубой шарик в целом таки оказывают свое влияние. вот если б в глубоком сферическом вакууме, тогда дааа, долой стереотипы, там любое твое действие было бы из точки бифуркации.
                      а если спуститься с небес на грешную российскую землю, выяснится, что гармонь-то порвали) и тут несчастных, которые по рождению обречены пИсать стоя, ждет незавидная участь, и пробабское общество оным с рождения дает такого пендаля, что для изменения этого вектора нужны такие ломающие парадигму книжки.

                      учебник плох только тем, что действует как топор — грубо, больно, но быстро. на месте новоселова, я бы засел за написание учебника-2, и это был бы просто сборник статей других авторов, что-то типа физиотерапийки после серьезной операции. и так бы и выпускал — читаешь 1 часть, офигеваешь. потом немного отходишь от прочитанного и опохмеляешься 2 частью. ведь не секрет, 90% населения страшно ленивы, и сами искать доп.материал вряд ли станут

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      МД, в этом посте — комплекс самооправдания в полном расцвете. Все виноваты: бабские инстинкты, российская земля,, общество, несчастны обречены, всё что угодно, только не ты сам. Может быть хватит уже размахивать своими комплексами как флагом?
                      У меня «учебник» кроме смеха ничего не вызывает. Ну катинки там прикольные, а остальное — Новоселову очень хотелось повысить свою самооценку (упавшую после общения с женским полом) через восторженные отклики лузеров.

                      Ответить
                    • МД

                      комплексы? так книжка, наоборот, избавляет от них. в первую очередь от навязанного комплекса неполноценности. а ты пытаешься его тут специально культивировать рассуждениями о какой-то непонятной тренировке характера. повторю, как ты себе это представляешь? еще вопрос — для кого нужен такой тренированный мужик?))
                      я заявляю — нет необходимости ни одному мужчине преодолевать ИСКУСТВЕННО созданные трудности. понимаешь? это пустая трата времени и сил. потому что в жизни дорогого россиянина хватает и РЕАЛЬНЫХ сложностей.

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      «комплексы? так книжка, наоборот, избавляет от них. ..»
                      Комплекс сваливать вину за свои ошибки на внешние обстоятельства: на баб, на их «самочную природу», на политическую систему., и т.п. Учебник не избавляет от них, а , наоборот, культивирует.
                      «какой-то непонятной тренировке характера. повторю, как ты себе это представляешь?»
                      Непонятна она только для лузеров. Представлять тут особо нечего. Всё ясно как «белый день».
                      «нет необходимости ни одному мужчине преодолевать ИСКУСТВЕННО созданные трудности. понимаешь?»
                      Действительно, нет. Трудности создает человек сам для себя. Избавление от этого комплекса снимает все вопросы.
                      «в жизни дорогого россиянина хватает и РЕАЛЬНЫХ сложностей»
                      Замени слова на «дорогого россиянина» на слово «лузера» и пазл сойдется.

                      Ответить
                    • МД

                      1. Комплекс сваливать вину за свои ошибки на внешние обстоятельства: на баб, на их «самочную природу», на политическую систему., и т.п. Учебник не избавляет от них, а , наоборот, культивирует.

                      свои ошибки никто не отменял и не снижал их значимость — основные: ошибка отношения к высокопримативной самке в отношениях как разумному существу; ошибка излишних материальных вложений со стороны мужчины во время отношений; ошибка совместного распоряжения имуществом; вера в слабость самки, и силу самца; вера в верность самки(тавтолгия, а что делать) и т.п. в этих ошибках мужчины, заметь, женщина не виновата. большинство из этих ошибок из-за излишней доверчивости и ненастроенных фильтров восприятия — т.е. высока вероятность падения, но соломка не подстилается (как вариант — не готовится запасной парашют)над этим надо работать. а вот брать на себя ответственность за чужие(бабские) ошибки — заранее проигрышная позиция. книга помогает решить обе проблемы.

                      2. Непонятна она только для лузеров. Представлять тут особо нечего. Всё ясно как «белый день».

                      ясно, ответить не можешь. ну, я не удивлен.

                      3. Трудности создает человек сам для себя. Избавление от этого комплекса снимает все вопросы.
                      «в жизни дорогого россиянина хватает и РЕАЛЬНЫХ сложностей»
                      Замени слова на «дорогого россиянина» на слово «лузера» и пазл сойдется.

                      поздравляю, ты живешь в стране лузеров. вот если ты сын/дочь прокурора — то действительно, никаких сложностей у тебя не будет. жизнь удалась)
                      либо можешь быть, как индус, у них тоже все просто — банан с ветки упал, ну и ладно, обед есть. одежонка износилась — можно и голым походить, а помер — ну и в Ганг его. но, позитивные до жути, сам видел)

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      1. Тобой перечислены не ошибки, а культивируемые Новоселовым стереотипы. Основная ошибка в следованию социальным стереотипам, и отказе от собственных взглядов. Человекне может понять, что ему нужно на самом деле. Следование стадному чувству: «все женятся и мне пора» и т.п.
                      2. Я не гуру и не учитель, чтобы объяснять. Посмотри сам, информации — море. На самом деле, ты не хочешь этого понять. Твоя цель не разобраться, а воспевание «великой теории» и доказательства ее «правильности» всем, кто с ней не согласен. Когда по-настоящему захочешь закалить свой характер, тогда и сам найдешь нужную информацию.
                      3. Опять всё теже самоопрапвдания своего нежелания ничего для себя делать. «Не я виноват, а мой отец, в том, что он не генеральный прокурор». Пора бы уже «вырасти из коротких штанишек».

                      Ответить
                    • МД

                      1. «все женятся и мне пора». не, ты определенно книжку не читал. иначе знал бы, что в ней пропагандируются преимущества индивидуальности — по-новоселовски это высокоранговость+низкопримативность (пример из жизни протолюдей — успешный охотник-одиночка, знахарь, шаман). и осознанный подход к своим действиям. где же тут стадное чувство?
                      2. да ты, похоже, и сам не понимаешь, что это значит)) твой характер жизнь в рф сама по себе так закалит, что мама не узнает)) зачем обязательно нужно быть героем фильма «выживший»?
                      3. ну так и есть. у нас страна клановая. в жизни у кого-то высокий старт, у кого-то низкий. тем, у кого низкий — нужно приложить в разы больше усилий, чтобы добиться результата. а еще тут до кучи по женским правилам принуждают играть

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      1. Я говорил, отвечая на твой вопрос, откуда берутся ошибки. Как один из частных примеров — следование стереотипу о том, что «пора жениться», когда на самом деле, челу это совсем не нужно в данный момент времени, или он не готов к этому.
                      P.S. У протолюдей не было охотников-одиночек, т.к. жили и охотились сообща стадом, по примеру стайных животных. Также у них не было знахарей и шаманов. Знахари и шаманы были гораздо позже, во времена первобытно-общинного строя. Охотники-одиночки появились тогда же, когда люди имели уже более-менее эффективное оружие, способное прокомить их. Тогда уже появились и семьи (в стаде не было супружеских пар). Человек с оружием стал добывать больше, чему требовалось для выживания, поэтому стал собственником. И тогда привелегии альфа-самцов канули в Лету. Отношение между людьми вышли на качественно новый уровень по сравнению с протолюдьми. Своей собственностью они стали считать и женщин, охраняя право на обладания ими с помощью оружия. Новоселов в своем «учебнике» смешал древнее человеческое стадо с первобытно-общинным строем. Ине только это.
                      2. Я понимаю. Но лузеры и других считают лузерами, не понимая, как можно быть нелузерами.Объяснять это — занятие бесполезное до того момента, пока они признают себя лузерами и захотят поменять качества своего характера. В противном случае будут спорить о том «как им бедным плохо от окружающей действительности» до бесконечности, бесконечно выискивая оправдания собственной слабости: типа «мы живем в ужасной стран», «нас плохо воспитали», «всеми рулят инстинкты» и пр.
                      3. Исходные возможности у всех разные. С этим нужно смириться как с существованием плохой погоды, а не ныть бесконечно, проклиная природу. И ещё. Человека с сильным характером никто принудить не сможет. Такой человек принимает, или не принимает «правила игры» по своему усмотрению, или исходя из расчета и оценки своих возможностей и желаний, делает выбор в ту или иную сторону..

                      Ответить
                    • МД

                      1. ну так и я тебе ответил, про то, что стадный инстинкт — черта низкоранговых особей. они его влиянию подвержены более всего.
                      а про протолюдей и первобытно-общинный строй — сможешь провести границу, когда все поменялось? были себе такие протолюди, а потом — хоп — и общинный строй? не думаю, что это реально. по сути был один затянувшийся переходный процесс. так что все нормально.
                      2. это что, типа групповой терапии: «здравствуйте, меня зовут Вольдемар и я — лузер»?? самому не смешно?
                      или так — «прости меня отче, ибо я грешен»)) отпускаю тебе грех лузерства, сын мой, можешь идти закаливать характер))
                      да только ведь исходные условия среды не изменятся при этом. в книжке всего лишь дается ценная информация, как взаимодействовать с ней безопасно и энергоэффективно.
                      3. ну вот новоселов и опубликовал наиболее полные правила этой занимательной игры, и привел стратегии, уравнивающие играющих. а что с этим делать дальше каждый решает сам — воспользоваться халявой, или дальше пытаться играть в 3 наперстка по чужим правилам.

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      1. Стадное чувство — это стереотип, а не инстинкт.
                      Граница — время, когда человек научился пользоваться оружием. Напрмер, такая фантазия.
                      Некий гоминид смастерил себе лук и стрелы. После чего послал к черту альфу (а при сопротивлдении мог и убить его из того же лука). Забрал себе женщину и ушел с ней из стада, став главой общины. Остальные особи сделали то же самое. Первобытные инстикты перестали «рулить». Альфа, и беты тоже впали в опалу. Они теперь никто. Стадо прекратило свое существование. Рулить отношениями стал ум, а не инстинкты. Все последующие поколения уже строили свои отношения на базе умственных спосбностей, но и ловкостью на охоте. Я надеюсь, что ты понял, что я нарочно утрирую и сгущаю краски.
                      2. Вот, впервые вижу от тебя здравую мысль. Да, именно так. Групповая, или индивидуальная терапия — это вполне возможные варианты выхода из этого замкнутого круга, который люди сами себе создают, и боятся выйти за его рамки.
                      3. Опубликовать «правила игры» и описть реальное положение дел — вещи совершенно разные. Для выхода из круга нужно прекратить играть, вылезти уже из песочницы, и начать строить реальную жизнь, в которой перестать искать оправдания своим слабостям и промахам.

                      Ответить
                    • МД

                      1. ну вот, а еще говоришь, что новоселов фантазер) ты не стенли кубрик случаем?
                      2. это был сарказм, ну не говори только, что не понял…
                      3. вот благодаря книжке и стало возможно вылезти из бабской шулерской песочницы, и перестать играть в их игры, а начать строить реальную жизнь. и перестать брать на себя ответственность за женские косяки

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      1. Фантазия — конкретный пост, а не общее представление. А истина — давно уже описана, и переход от стада к общине — тоже. Нужно прочитать просто, а не выдумывать новые теории. Многи ученые занимались этим вопросом и составили описание. А Новоселов легким росчерком пера всё зачеркул, обозвав ученых «старыми маразматиками», назвав теории «путаными». А путаные они для того, кто не хочет вникать и ничего понимать.
                      2. Я понял сарказм. Но твой сарказм оказался одним из вариантов решения проблемы. В данном вопросе твои проекции оказались верными.
                      3. Женские манипуляции — не пкесочница, а вполне серьезная проблема. Только, вылезая из такой «песочницы» с Новоселовым вполне можешь «сесть в лужу», которая находится рядом с песочницей. И сев в лужу будешь Новоселова винить, т.к «виноваты все, кроме меня».

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      ИТАК. Подведем некоторые итоги затянувшейся дискуссии. Главный вопрос всего это большого количества букв: зачем здесь, на этом сайте Вы, «МД», и зачем здесь я — «Чёрный Змий»
                      Начну с себя, поскольку я точно знаю, зачем.
                      Моя цель — исследования различных адептов различного рода «верований», как в данном случае в непогрешимость выдвинутой Новоселовым теории. Такие как Вы для меня — «подопытные мыши».
                      Теперь о человеке под ником «МД». У меня на этот счет 2 версии:
                      1. МД — фанатичный поклонник теории Новоселова, которая, как ему кажется, избавляет его от вопроса проблем в отношениях между мужчинами и женщинами. Такие фанатичные поклонники не приемлют противоположных взглядов на вопрос и пытаются доказать «ущербность» взглядов оппонента. Таким образом в своем мышлении повышая свои мыслительные способности путем искусственного «понижения умственных способностей» оппонента. Представляя себя в своем собственном воображении «умнее» оппонента, а оппонента «глупее себя», потому как «тот несчастный не оценил всё значение «великой теории». Казалось бы ну что тут такого. Ну нравится теория, но живи согласно ней, а другие люди пусть живут по своим представлениям, если им так хочется. Но, не всё так просто. Такой человек не до конца уверен в правильности теории, хотя и боится сам себе в этом признаться. Ему необходимо подтверждение правильности доказательствами. Для этого он и вступает в дискуссии, целью которых является убеждение, прежде всего, самого себе в верности выбранного курса. И, чтобы самолюбие не рухнуло, он представляет сам себе оппонентов этаким «дурачками», ставя себя «ступенью выше» в дискуссии.
                      2. МД — действует от имени некой организации (например, Мужского Движения), целью которой является распостранение информации о «великой теории Новоселова», проводя рекламную акцию. Именно об этом я и писал в самом первом посте, данной дискуссии. Естественно, тут просто необходимо доказательство верности теории. И оппонентов нужно представить этакими недальновидными, или попросту, не умеющими думать людьми. Но, как я уже писал выше, данный сайт — это не то место, где такая рекламная акция может «прокатить». Нужно выбирать для таких целей аудиторию попроще.

                      Ответить
                    • МД

                      подведу итог и я. человек под ником «Чёрный Змий» сидит в этой темке с основания, насколько я пролистал, и, как попка, занимается критиканством, ничем не подкрепляя свою демагогию. описывая тут иллюзорные райские кущи, ожидающие каждого, кто пойдет не кратчайшим, а запутанным и сложным путем. как красная шапка к бабушке ходила.
                      при этом настоящие цели данного субъекта неясны. зачем, интересно знать, он упорно пытается принизить и дискредитировать новоселовскую методику, если, как он пытается тут писать, она не работает в жизни? в делении людей своего же пола (или нет?) на лузеров и нелузеров только по факту их отношений с женщинами мы уже разобрались, он их просто не уважает. так зачем тогда критика — казалось бы — пусть лузеры множатся, а на этом фоне он — великий нелузер — будет смотреться как самородок в куче навоза?
                      но этот субчик боится распространения правильного подхода к женщинам, отношениям и жизни, описанного новоселовым, так как чует, что тогда вокруг станет больше успешных самодостаточных и знающих свою реальную цену мужчин, а традиционный для него благородный аленизм и игра по правилам самки как жизненная стратегия и пресупозиция окажется под ударом. а по-другому он вести себя и не умеет и не хочет учиться.
                      в этом разница между нами — я искренне желаю настрадавшимся мужчинам рф вырваться из-под матриархального ига и обрести свободу, душевное равновесие, здоровье и материальное благосостояние, ты считаешь их г**ном по умолчанию, и призываешь в довесок к их незавидному положению еще и закаливать характер(правда, не описывая этот процесс никак), как будто им РЕАЛЬНЫХ проблем мало. и нужно грузить себе на шею еще и еще, пока хребет не треснет. так кто ты после этого и на кого работаешь?)
                      я вот пытаюсь отслеживать диалоги, которые с тобой вели до моего появления (насколько позволяет этот движок сайта), вижу, что люди просто уставали от твоей демагогии и прекращали диалог, потому что у тебя наблюдаются все черты обыкновенного тролля. ты, конечно, воспринял эти события за свои победы, а тех, кто не пожелал больше с тобой общаться — лузерами и мышами))
                      но ты ошибся в выводах, я здесь сначала просто почитал, а потом зарегался — только затем, чтобы люди, не имеющие твердой позиции, не повелись на твое неприкладное умствование и баборабские опусы еще одного твоего подпевалы. так что я здесь говорю от имени НОРМАЛЬНЫХ мужчин рф, делегировав сам себя (почти что глас божий))). а теперь можешь испражняться дальше

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Да, всё-таки 1 вариант, хотя я и надеялся на 2й. Проекции во все красе, как обычно.

                      Ответить
                    • МД

                      та не, такой ответ всего лишь означает, что тебе ПО СУЩЕСТВУ нечего возразить. хотя я ждал в ответ порцию демагогии побольше, ведь ты можешь, я знаю)
                      а проекциями можешь не бросаться — это лишь наукообразное словцо для впечатлительных барышень, за которым ничего нет — что-то вроде этого: «я не люблю лук — значит, я шифрующийся Чиполино»)

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Проекция — это такой термин. Попробую объяснить, чтобы стало понятно даже тебе. Проекция это примерно так со слов проектирующего: «Ты думаешь (считаешь то-то и то-то, но ты в этом не прав.» Ты тут расписываешь в красках, что я думаю. Например, цитата:
                      «этот субчик боится распространения правильного подхода к женщинам, отношениям и жизни, описанного новоселовым, так как чует, что тогда вокруг станет больше успешных самодостаточных и знающих свою реальную цену мужчин, а традиционный для него благородный аленизм и игра по правилам самки как жизненная стратегия и пресупозиция окажется под ударом»
                      Там, выше еще полно подобных перлов, о чем думаю я. Но, тебе явно с этим не везет. С ясновидением у тебя слабовато.
                      Вообще проекции говорят о внутреннем нежелании человека видеть реальныое положение дел. Это его толкает на додумки за других и прочие выдумки.

                      Ответить
                    • МД

                      ну проекциями никакими и не пахнет, просто логичные выводы. ты же тоже какие-то выводы делаешь, в силу своего интеллекта

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Ну и где я давал намек, на то что «боюсь правильного подхода», или «боготворю женщин» и т.п.? Я везде только и твержу одно и то же: «ребята, наберитесь мужества, возьмите управление своей жизнью в свои руки», «выбросте из своей головы всякие стереотипы», «научитесь быть самими собой» «не ждите, что какой-то добрый дяденька возьмет вас за ручку и поведет по верному пути». «Поймите, что не круто изображать из себя «высокораегоаого» и черт знает кого, круто самим творить свою судьбу» «перестаньте уже плакаться о «корыстных бабах» «зловредном госудастве» и пр. «начните жить сами, в конце концов».
                      Как это сделать, это уже другой вопрос, это отдельная тема. Но, сначала необходимо вычеркнуть себя из списка зависисмых слабаков (лузеров, лохов, термин не имеет значение. Значение имеет захотеть ими не быть.
                      Ясен пень, проще прикрыться каким-нибудь «умным-разумным ччение» и продолжать остваться лузерами. Вот мой призыв, мое обращение к неуверенным в себе мужчинам.

                      Ответить
                    • МД

                      добрый дядя новоселов как раз пропагандирует мужчинам самим творить свою судьбу и не изображать высокорангового, а вести себя соответственно своему реальному рангу. заниматься любимым делом, расти в сферах, представляющих реальную ценность, интеллектуально, духовно. достигая в них высот, не вестись при этом на женские занижение ценности тебя как приобретения, и собственное бабское завышение цены приобретения и цены потери ( я не про деньги сейчас, точнее не только).
                      так что «зависимые слабаки, лузеры» и прочие оскорбления от тебя — это не более чем порча воздуха), потому что проистекают они с позиции пробабской (да чего уж, просто бабской) НЕДРУЖЕСТВЕННОЙ к мужчинам точки зрения, выгодной только женщинам и матриархальному обществу, и больше никому, но почему то выдаваемые тобой за общечеловеческие ценности)
                      а ведь при том, как ни печально, 90% женщин — это УГ, ничего из себя не представляющие амебы, ждущие, что им яблочко с яблони само в рот свалится. а пред свиньями бисер не мечут

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      «…а вести себя соответственно своему реальному рангу. заниматься любимым делом,…»
                      Если учесть, что около 90% мужского населения низкоранговые , то по Новоселову нужно даже не за секс, а просто так быть бескорыстными слугами женского пола?
                      «потому что проистекают они с позиции пробабской (да чего уж, просто бабской) НЕДРУЖЕСТВЕННОЙ к мужчинам точки зрения, выгодной только женщинам и матриархальному обществу, и больше никому, но почему то выдаваемые тобой за общечеловеческие ценности)»
                      С чего ты взял? Опять проекции спать не дают? Я свою точку зрения по поводу как нужно мужчинам общаться с женским полом для своего же блага вообще в этой теме не высказывал. Новоселов сочиняет сказки по поводу «женской природы», а ты, его достойный последователь, решил сочинять сказки про меня? Я знаю как общаться с женским полом, чтобы мужчина получал от этого удлвлетворение, а не мнимое потакание самолюбию лузера. Скажу об этом, только тем, кто действительно хочет получать от жизни удовольствие, а не тем задротам, которым хотчется компенсировть свои комплексы выдуманными псевдотеориями.

                      Ответить
                    • МД

                      «Если учесть, что около 90% мужского населения низкоранговые»
                      бабы на ушко шепнули?)
                      но вообще говоря, НОМИНАЛЬНО так и есть, учебник еще недостаточно распространен, и средний мужчина рфии обычно склонен воспринимать сторонее ничем не подтвержденное мнение серьезно и вестись на то, что если ему обозначили его ранг, как низкий(бабье «немужик», змеевское «лузер, слабак»), то так оно и есть в реальности.
                      а про то, что ты один знаешь некую сакральную истину — я уже давно тебе не верю, ибо словоблуд ты и тролль))

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Ранг — это положение в обществе, иерархиальная пирамида, в которой на вершине — минимум особей, а внизу максимум. «Обозначить ранг» невозможно. Можно подняться по этой пирамиде, но тогда придется оттолкнуть когонить назад. К счастью, рангов и ранговости в нашем обществе нет, поэтому не всё потеряно. Нужно только это осознать, а не комплексы «учебниками» оттопыривать.

                      Ответить
                    • МД

                      К счастью, ранги и ранговость в нашем обществе есть, и только поэтому не всё потеряно

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Ранги есть. В армии, на предприятиях, в политической системе, в религиозных структурах. Но, в любом видена одного начальника приходится несколько подчиненных на разных уровнях лестницы. Это устойчивая система. Если подчиненных будет меньше или рано количеству начальников на любой ступени, то с истема будет неустойчивой и разрушится сама по себе. Система, где низкоранговых меньше, чем среднепанговых нежизнеспособна, а где среднеранговых меньше высокоранговых просто невозможна. К счастью, это каксается только замкнутых систем: армия, предприятие и т.п. В отношениях, и, тем более, и области, касающейся межполовых отношений, рангов не существует. Эта область действует по совершенно иным законам, чем замкнутые иерархические системы.

                      Ответить
                    • Lexx

                      Змий, усложнили объяснение. Попробую проще сказать, мне кажется, что понимания-то нет.(

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      У меня нет желания тебе возражать. Я просто провоцирую тебя и наблюдаю за реакцией. Хобби у меня такое, психологическое.

                      Ответить
                    • МД

                      ну так я ж и говорил, что ты тролль.

                      Ответить
                    • Lexx

                      «а проекциями можешь не бросаться — это лишь наукообразное словцо для впечатлительных барышень, за которым ничего нет — что-то вроде этого: «я не люблю лук — значит, я шифрующийся Чиполино»)»
                      Вы малек не поняли. Проекция-это совсем другое. Ща постараюсь объяснить.
                      Проекция-это, когда Вы говорите, что лук-адская гадость и у Вас на него аллергия, а затем.. открываете… дискуссию на тему лука.
                      И вдруг кто-то Вам пишет, что очень любит лук, во все блюда добавляет и никакой аллергии у него нет. И вообще, он еще и полезен очень. Витамины и т.д.
                      А Вы непременно пишете ему в ответ, что он либо искренне заблуждается и ему мама такое с детства навязала(ибо Вы же знаете, что лук гадость, и прыщи на носу-точно следствие аллергии на лук, а не просто акне), или-врет.
                      Если оппонент настаивает на своем, то его можно обвинить в умышленном искажении информации и троллинге.

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Lexx, г-н МД понимать ничего не сомирается. Его цель здесь вполне конкретна. Представить «великое значение «учебника» Новоселова» методом искусственного принижения всех других взглядов, включая как официальную науку, так и мужчин «неожиданно» вопреки «учебнику», сумевших построить отношения с противоположным полом. Аргументация давно известным способом: «существует два варианта: мой (новоселовский) и неправильный». На абсолютно любые аргументы он будет отвечать словом «демагогия», а объяснять свою позицию бесчисленным повторение выдуманных новоселовских терминов. Так называемое объяснение «по замкнутому кругу», видимо, не подозревая (а может быть, и умышленно) создавая рамки, выйти за пределых которых своебразное табу.
                      Не совсем согласен с Вашим определением проекции.
                      Проекция в психологии — это перенос своих мыслей как бы в голову другого человека. Это не умышленная действия, а такая «ловушка» мозга. Например, Вы думаете (или даже уверены), что другой человек думает (считает, собирается что-то сделать) каким-то конкретным образом. То есть в Вашей голове сложилось некое представление о внутреннем мире другого человека, хотя на самом деле никто не может знать, что твориться в гололве другого (ну, если, конечно, не применять специальные процедуры :-) ), и на самом деле, тот человек о котором у вас сложились проекции может думать совсем не так, как вы себе это представляете.
                      Например, человек, убежденный в верности новоселовской теории, в отношении другого человека, который сумел создать гармоничную пару, думает, что тот считает, «что необходимо исполнять все женские хотелки», хотя человек, относительно которого у него есть проеция думает и поступает совсем иначе.
                      Если проще, то «проекция» — это что, вроде кажущегося умения читать мысли, на основе которого (мнимого чтения мыслей) человек создает впечатление о другом.
                      Например (проекция): «ты думаешь так-то и так-то и ты в этом не прав»

                      Ответить
                    • Lexx

                      То, что господин МД ничего там понимать не собирается и не собирался изначально-и без того понятно. Он же проповедник и в задачу таких людей «понимание» не входит. И мне, и Вам(имею в этом почти 100% уверенность) практически сразу стало понятно, что диалог с оппонентами для МД никакой ценности не несет. Его цель-«колеблющиеся». Те, кто прочитал учебник и пока еще испытывает смешанные чувства. Нужно было доказать всю несостоятельность суждений противников учебника путем долгого и неинтересного изначально автору диалога. Собственно, он даже в этом лично признается, снабжая спич тупейшей манипуляцией про «нормальных мужчин»(чего не написал, что «настоящих»?):

                      «но ты ошибся в выводах, я здесь сначала просто почитал, а потом зарегался — только затем, чтобы люди, не имеющие твердой позиции, не повелись на твое неприкладное умствование и баборабские опусы еще одного твоего подпевалы. так что я здесь говорю от имени НОРМАЛЬНЫХ мужчин рф, делегировав сам себя (почти что глас божий))). а теперь можешь испражняться дальше»

                      Единственное.. я не понимаю, чему он так уж радуется?
                      Он все это время считал, что лихо манипулирует собеседниками, а они даже не замечают? Школота)))
                      Человек, который едва букварь освоил, решил вступить в спор с лингвистами.))) Эт реально смешно. И он собирается переиграть «проклятых баб», которые с молоком матери эту «лингвистику» впитали? Еще смешнее.
                      Добился ли МД своей цели? Оч спорно. Ведь у «колеблющихся» еще не блокировано критичное восприятие информации и возможность мыслить самостоятельно. Скорее, наоборот.. Ведь подобные диалоги очевидно показывают насколько ограниченным и схематичным становится мышление адептов, насколько они в принципе добровольно лишают себя возможности мыслить самостоятельно и принимать самостоятельные решения. «Прочитай книгу-живи по ней и слушай советы Новоселова».) Собственно. тут уже много было таких «сомневающихся», которые в итоге отказались от Учения Новоселова. Может, это и стало толчком к появлению МД здесь?
                      Что касается «проекции». Мы об одном и том же говорим, просто Вы даете «причину»(описываете механизм «проецирования» в действии), я же даю «следствие»(как выглядит диалог с автором «проекции»). Впрочем, назвать это «диалогом», пожалуй, будет сложно. Ведь автор проекции будет по сути спорить сам с собой , пребывая в некоей им выдуманной реальности, не так ли?
                      Мне показалось, что понимание «механизма» будет пока слишком сложным, если МД еще сюда зайдет. Поэтому пришлось «начать с конца».)

                      Ответить
                    • МД

                      кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку). кажется, вам со змеем пора уже выходить на следующий уровень в ваших гармоничных отношениях)

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Мы уже давно на другом уровне, который некоторым индивидам не виден из своей «ямы слепого поклонения гуру»

                      Ответить
                    • МД

                      перевод: все пи****сы, а мы — дАртаньян!)

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Нет. Вы — бегущие от действительности в выдуманную сказку. Мы — просто не поддались внушению «учебника» и стереотипам.

                      Ответить
                    • МД

                      надо же — учебниками тебя соблазняли, но не поддался ты, продолжил стоически тренировать характер аленя)
                      вот такую то силу воли да в правильное бы русло — был бы ницшеанский уберменш наяву )

                      на самом деле все не так, ведь ты же просто тролик))

                      Ответить
                    • МД

                      «Я просто провоцирую тебя и наблюдаю за реакцией.»

                      неуважаемый оппонент сам уже сказал, что он тролль, хоть это раньше не видел разве что слепой.

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Тролль — это тот, кто в теме обсуждения конкретной статьи провоцирует других к обсуждению не самой статьи, а представляемой троллем подставной темы (не обсуждение собственно статьи, а реклама «учебника» в данном случае)

                      Ответить
                    • МД

                      троллинг — вообще любая провокация, здесь давно уже не статью, а саму книжку обсуждают (пусть авторше легко икнется, но статья голословна чуть менее, чем полностью; поэтому все с обсуждения и соскочили на сам информационный повод).
                      к тому ж ты сам уже признался в принципе, так что не вижу резона делать вид, что не было. игра в Психолога, как и в Успешного Человека, кстати, одни из характерных признаков))

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Ты начал троллинг, а я на него повелся (или сделал вид, что повелся, считай как хочешь). Тролль — это кто начал троллить.
                      Принцип «все так делают» («давно обсуждают «учебник») — уход от отвественности за свои слова. Опять же, позиция сам знаешь кого.

                      Ответить
                    • МД

                      я начал троллинг? окстись, я зарегался позже тебя в разы, когда ты уже тут испражнялся)
                      действительно, все обсуждают учебник, потому что пронизанную фрустрацией статью без обоснований выводов в ней — даже смысла обсуждать нет.
                      а для галочки могу статью обсудить — она УГ. мьсе доволен, закрыли вопрос? ок, продолжаем разговор))…

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Ну и что, что позже. До твоего появления меня тут долго не было. Сайтов, обсуждающих «учебник» полным-полно. Сам Новоселов несколько создал, и во многих сам активно участвует «круша неверных», только аргументы у него примитивные, типа «все вы демагоги» не зависимо от уровня образованности оппонентов в данном вопросе.
                      Мне сама статья не особенно интересна, отношение я к ней давно высказал. Меня адепты больше интересуют. Интересно, вот хотя бы один сможет привести аргументы в пользу «учебника», кроме слов «коррелирует с моим опытом» и многочисленного повторения новоселовских выдуманных терминов. Как-то слабовато, реальной дискуссии сложно увидеть где бы-то ни было.

                      Ответить
                    • МД

                      прикольно, «слабохарактерный» мужчина)) ты тут еще немного не дописался до фразы «настоящий мужчина должен», чтобы полный абзац был. но уж конечно, стереотипов тут нема)). и т.н. а вот скажи-ка, что такое сильный характер мужика и как выглядит его тренировка?

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      «не дописался до фразы «настоящий мужчина должен»…». Твои мечтания просто зашкаливают все пределы самолюбования.
                      Зачем тебе тренировка, ты же по книжке Новоселова рулишь?
                      А вообще-то, я писал уже. Подумай головой, хоть капельку.

                      Ответить
                    • МД

                      ну так книжка новоселова просто наиболее энергоэффективна и логична. можешь лучше — напиши, составишь конкуренцию (нет))
                      например, можно попадать в дом через окно, или даже пробивать каждый раз стенку (головой), ты явно будешь при этом дурачком, но зато с ХАРАКТЕРОМ)) а ведь можно было — заходить через дверь, которая для этого и предназначена

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Конкуренцию нытью? Нет уж, увольте.
                      Ты как-то извращенно понимаешь слово «характер». Иногда «дверь» обманчива». Она может вести «не в ту комнату». А человек будет уверен, что идет к цели, а на самом деле, движется по коридору, который заканчивается тупиком.

                      Ответить
                    • МД

                      нытья в учебнике не заметил, а вот твои сказки про гармонь и правда, напоминают гармонь с залипшими язычками — длинное монотонное гудение и ничего более.

                      про обманчивость и тщету бытия — прекрасная тема для философских изысков. я и сам, знаешь ли, люблю иногда поразмышлять про что-нибудь этакое, на сон грядущий. любимые темы, что было раньше — курица или яйцо, сможет ли бог создать камень, который не сумеет поднять, ну и так далее…

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Филосифия не при чем. Тебе просто так видеть хочется. Нытье выглядит так: «мы бедные мужчинки, нас бабы завсем забили, манипулируют нами как хотят. И не виноваты мы, бедные и забитые, а только самочная природа». Об этом — добрая половина книги.

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Lexx, да прикольно просто. Сколько раз он ещё сможет повторить «великие термины» «баборабство», «ранговость», «примативность», «самочные инстинкты» . :-)

                      Ответить
                    • МД

                      очень мне нужно к твоей бабе цепляться)) может, как Истинный Олень, меня на дуэль еще вызовешь?)) за задетую честь прекрасной Дамы)
                      саморазвитие не с 20 лет, а с детства идет (в 20 поздновато начинать) и тут можно наступать на грабли, сожрать кучу дерьма, и прийти к истине, а можно поступить более энергоэффективно и скачать учебник новоселова, который как хороший тренер, поставит тебе технику и будет у тебя прирост +3 кг сухих мышц за месяц. потом свои рельефы сможешь изолирующими полировать, но учебник — это база.

                      а средний мужчина в пробабской рф поставлен именно в такое положение, и отрицать этот объективный факт — все равно, что самовнушать, сидя в чане с дерьмом, что это шоколадное обертывание).

                      закаливание характера, в том виде, как тут поется — это лишь путь к Настоящему Мужику, который по-отечески будет спускать бабьи выходки на тормозах, вместо того, чтобы указать ей на дверь.

                      стойкий мужик)). и ты еще что-то говорил о стереотипах…

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Почему, вдруг, на «ты»? Даже новоселовские «аргументы» закончились? Переход на хамство? Ну-ну.
                      Не знаю, нужно ли, но зацеп был вполне ощутимый, про сапоги, например.
                      Скачать «учебник»? Можно, чтобы позабавиться? Или самооправдание своим комплексам найти? Ну, чтож, вполне годится.
                      А зачем быть «средним»? Опять те же «грабли» в стиле: «то не я виноват, что по уши в дерьме, а меня в такие условия поставили». Ну это уровень начальной школы, или детского сада, а не взрослого человека. «Дя-яденька Новоселов, меня обижа-ают, ы-ы, ы-ы».
                      Путь к «настоящему мужику» или «верхнеранговому самцу» — это всё одно и тоже, только буквы разные, а суть — одна, установки неких определяющих рамок.
                      МД, и где я хоть раз говорил «терпеть бабьи выходки», «угождать женскому полу», где я говорил, что стоит так себя вести? Или проекции «спать не дают»? Вы вдумайтесь в свой посыл, который примерно такой: » я скажу оппоненту, что он думает, а потом это, сказнное мной, сам и покритикую» Ну прямо «мужская логика» в «полном расцвете»

                      Ответить
                    • МД

                      потому что на ВЫ славяне обращались к врагам. сейчас так обращаются к тем, кого уважают или недостаточно хорошо знают. но дело в том, что я тебя уже как облупленного знаю, при этом одновременно не уважаю из-за твоей демагогии, но и врагом не считаю, а хочу только добра, из мужской солидарности)) видишь, как все сошлось))

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Забавное оправдание хамства.

                      Ответить
                    • МД

                      дарю, пользуйся

                      Ответить
                    • МД

                      ты сам подумай, что пишешь)) ты же по сути принципы построения отношений новоселовские чуть измененные предлагаешь. и при этом тебя от книжки почему-то воротит.

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Как я уже писал выше, эти принципы давно известны, мне лет за 15-20 до выхода «учебника». Новоселов абсолютно ничего не открыл. переписал только и накрути сверху всяких сказок.
                      Я ничего не предлагаю, поскольку в псхологии об этих вопросах достаточно литературы. Меня от книжки не воротит, я потешаюсь над ней, как и над ее почитателями. Узкое у них «поле зрения».
                      В «учебнике», состящем из примерно 500 страниц — описание некоторых видов манипуляций, да и то в искаженном виде. Остальные 490 — это обучение как оправдывать свои комплексы, то есть им «научное обоснование», которое вводит людей в заблуждение относительно природы процессов.

                      Ответить
                    • МД

                      а новоселов и не скрывает, что книжка не научный труд по психологии, а популярная литературка для широкого круга. манипуляции необязательно описывать все. описывается основа, а то что у женщин наворачивается вокруг этого скелета — это их личные 33 уловки. комплексы учебник не оправдывает, а просто от них избавляет

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      Если это посовая книжица, чего ж так зачем в нее так вцепились. Кому-то нравится, кому-то нет. Что же так рьяно отстаивать, да еще выдавать фортеля о «великом освобождении от «матриархата» и «мужского рабства»?
                      Новоселов со своими адептами во всех сетях запестрили, аж в рукопашную с теми, кому не нравится «учебник» готовы схватиться. Да и очень уж болезненно на критику реагируют. Будто ученые и спецы в данной области с их слов просто «старые маразматики» и «пустобрехи», котрые такого «великого открывателя» хотят опозорить.
                      И зачем всех нормальных мужчин, не отягощенных женским каблуков записывать в «баборабы» и «алени»?
                      Нет , ребята, не всё так однозначно.

                      Ответить
                    • Чёрный Змий

                      На дуэль? И не мечтайте. Вам слабо задеть мою честь. «Сильные грозят пальцем, слабые — кулаком»

                      Ответить
  5. sola

    МД, хоть вы и моложе меня на четверть века, но современные тренды абсолютно не ловите. Видимо в ваше туннельное мышление они плохо вписываются. Желание таких как вы «загнать баб в стойло» уже привело к неожиданному для таких как вы результату. Появилась семья нового типа в которой места домашним тиранам, паразитам, альфонсам, воскресным папам и по совместительству высокопримативным самцам просто нет. Не нужны.
    Я, например, вырастила своего сына в одиночку. На алименты даже не подавала, ибо смысла от этого было бы как от стрижки свиньи — визгу много, шерсти мало. Куда, мой уже взрослый сын отправит своего папашу, если тому приспичит подарить ему в качестве отцовского напутствия труд вашего гуру, думаю объяснять не требуется. У моего сына уже своя семья — умница и красавица жена, и маленький сын. И благополучие своей семьи моему сыну важнее измышлений лузеров, страдающих комплексом неполноценности.
    Я не феминистка ни разу, считаю феминизм как и любую иную крайность признаком ограниченности, но вот эти зарисовки из жизни очень актуальны на данный момент:
    _accion-positiva.livejournal.com/326113.html#comments

    Ответить
    • МД

      молодец

      Ответить
  6. Lexx

    Бу-гага!) Рекламная кампания продолжается.
    Просто Роман, Змий тут все верно пишет. Он профи в этой сфере, я.. ну, самоучка по вынуждению, слишком много приходится общаться с клиентами. Но ушки хреновенько собранной агитки реально торчат.
    МД, а, действительно, почему Вы, излагая свою ЛИЧНУЮ историю, используете такой ник?
    Реклама-это восхваление того, что НУЖНО продать. То, что уже хорошо продается в особой рекламе не нуждается.
    Подсказать Вам в чем состоят ошибки в тексте, чтобы в следующий раз «история из жизни» стала более правдоподобной?

    Ответить
    • МД

      цепляться к нику, это какой уровень? переход на личности, я думаю. ну я все же не виноват, что мои инициалы совпадают со словами Мужское Движение) Хотя понимаю ваш синдром вахтера и материалы на тему у них я тоже смотрел. Есть еще много каких ресурсов. Бурхаев, например. Это все и есть напильники, которым нужно дорабатывать психику после книги. Но база была заложена для меня именно учебником для мужчин. Может, Новоселов и зарабатывает на семинарах, не знаю, я ни одного не видел и не покупал. Но на книжке он уж точно не обогатился и вроде даже сам уже предлагает просто скачивать ее, потому что ему переиздаваться тяжело из-за нападок через издательство.

      А вот что хорошо продается у нас — например, тренинги по стервологии, такого резинового изделия, как Денис Байгужин. Вот кто мешками дензнаки грузит. Его адептки гордо именуют себя байгужанками)) Есть еще необъятных размеров тренерша Юлия Печерская, по факту живущая с альфонсом. Краткое содержание всех этих опусов — как женщине завысить свою нулевую, если не отрицательную стоимость. Такая инфа вообще легко засевается в неокрепший женский мозг. Рекомендую, кстати, пообщаться с такими особями в жизни. Заменяет поход в зоопарк)

      Ответить
      • Чёрный Змий

        Ник МД, какого бы происхождения он ни был, просто крайне неудачный на данном форуме. Это просто. Ничего личного.

        Ответить
      • Lexx

        Ну, если уж и говорить о приеме «переход на личности», то его употребили скорее Вы. Домыслы про синдром вахтера-Ваши. С моей стороны было лишь некоторое удивление, как и со стороны Змия.
        И о каких личных нападках может вообще идти речь, если «личность» фактически нивелируется ником, совпадающем с названием общественного движения?) Да, Вы пояснили, что это просто совпадение. Все все поняли.
        Что касается. господина Байгужина и госпожи Печерской. Не доводилось о них слышать. Гляну, как время позволит. Хотя… уже вижу. Паренек решил покорить столицу, занявшсь ремонтами, а потом понял, что гораздо эффективнее разводить дам на бабло.
        Что касается «пообщаться лично». Мне совершенно неохота общаться лично с адептами каких-то культов. Я лучше в реальный зоопарк схожу. Там хотя бы получу удовольствие от общения с животными, а с людьми предпочитаю адекватными общаться.
        Господин Бурхаев, к слову, ничуть не лучше, чем этот Байгужин. Профан-равзводитель на бабки лохов. Одно отличие-его целевая аудитория мужчины.

        Ответить
        • МД

          Ну я у бурхаева только пару десятков видеокастов просмотрел. Ничего разводящего не увидел. Да, он толкает периодически свои вебинары, но его касты на ютубе вполне себе самостоятельные носители инфы. Вебики я не покупал.

          Сравнивать его со стервологом байгужиным некорректно уже только лишь потому, что один учит 1001 способу манипуляций над мужчинами, и превращению их в послушных рабов, а также картельному сговору против мужского населения, а другой учит лишь приемам обороны от такого. Это все равно, что обвинять Сталина в развязывании ВОВнаравне с Гитлером.
          А вот что действительно развод — так это курсы пикапа. Они действительно вредят, потому что используются приёмы агрессивного психологического воздействия на женщину. Обманутая пикапером-од нодневкой дама способна быстрее удариться во всю эту стервологию.

          Ответить
          • Lexx

            Ну Вы и сказанули. )
            Гитлер и Сталин — серьезные фигуры исторического масштаба, а тут какие-то жалкие провинциальные шарлатаны, которые почти гордятся тем фактом, что не имеют никакого профильного образования, но «помогают на деле». Хотя.. послушав касты и того и другого, у меня возникает сомнение, что данные граждане получили вышку хотя бы в какой-то сфере. Крайний примитивизм рассуждений, бессвязная полуграмотная речь, слова-паразиты, мат. Неужели кто-то вообще готов платить за ЭТО деньги?
            Не считаю сравнение некорректным. Просто потому, что оба они не работают в русле того, чтобы помочь своим клиентам наладить гармоничные отношения. Напротив, это им не нужно. Под маской лести они втюхивают свои популистские деструктивные идеи лохам и лохиням. Просто, повторюсь, аудитории у них разные. Один решил окучивать теток, другой-мужчин.Тоже самое могу сказать о мадаме кустодиевских размеров-Печерской. Эти люди просто делают деньги на чужой беде, понимаете?
            Просто взгляните на проблему немного в другом ключе. Это сейчас Вам кажется, что одни учат окучивать мужчин(плохие), а другие(хорошие)-разоблачают. На самом деле, все гораздо проще . Обе стороны просто окучивают. И.. ждут вашего поклонения и денег. Ничего личного-только бизнес.)
            Довольно занятные рассуждения насчет пикапа. Хороший вариант призадуматься над вопросом,»а не выращивают ли одни мужчины своим поведением, монстров для других?» Допустим, кто-то просто использовал чистую и наивную девушку. Опытная-то пикапера пошлет прям на подлете. Не дай Бог, она еще и залетела, а ее бросили. Итог-мы имеем циничную суку, которая вообще не считает мужчину за человека. И она будет мстить, но уже другим. Тем, кто совсем не при деле. Вопрос: «Кто виноват в том, что из неплохой по сути девчонки, просто наивной, родилась эта самая циничная сука, которая потом «пойдет по трупам»?
            МД советует мужчинам, попавшим в критичную ситуацию правило «трахни 10 девок». И никто не говорит, что это должны быть проститутки. Оно и понятно. Как можно поднять самооценку, если услуги заранее оплачены. Нужно цинично трахнуть и бросить обычных и не повинных в Ваших проблемах женщин. Только в этом случае такая терапия имеет смысл. Но она имеет и свои последствия. Пострадают другие мужчины, которые впоследствии будут общаться с этими женщинами. Пострадают эти самые женщины. Неуемное эго этого стоит? Просто подумайте об этом.

            Ответить
            • МД

              еще раз, когда один учит манипулировать и завышать свою стоимость, а другой как с этим бороться, т.к. мужское просвещение у нас не развито. Сравнивать их — все равно, что сравнивать преступника и жертву. Это как будто раньше некто возвращался поздно с работы и его каждый вечер грабили в парке. А теперь ему дают(продают) газовый баллончик для обороны. И самому теперь можно не беспокоиться, и для нападающего все последствия применения относительно безопасны. А если еще преступник будет знать, что у практически у каждого есть такая штука, желание заниматься таким ремеслом быстро пропадет.
              Резанул вам слух мат, мне же как-то все равно. Я сам в жизни его не использую, но меня не особо коробит использование его другими и к месту. У бурхаева периодический матерок придает некую живость, плюс он не читает по бумажке, как все блогеры, а общается со зрителем и слушать от этого просто интересно. И да, он практик. Уж точно лучше седовласых старцев с их наукообразной теорией, от которой уснешь и которая почти не имеет применения в реальности.
              А вот пикап я считаю как раз аналогом стервологических курсов. Все его приемы работают только у тех, у кого и так все получилось бы. Он приучает мыслить шаблонами и схемами, не учит понимать мотивов женщин. Без глубинного понимания процессов и решения собственных психологических проблем — чувства вины, низкой самооценки, жалости, неспособности выражать агрессию. Все эти ужимки и прыжки перед женщиной с целью развести ее на секс лишь завышают ее стоимость и тешат эго. Слишком много энергии при этом тратится. Типа бесплатного цирка. И, что интересно, 90% женщин сразу распознают все это, но не останавливают — интересно же посмотреть, какие еще фокусы и крышесносы этот клоун еще покажет. Потом можно такому и дать разок-другой, заслужил)) Но «дать» — неправильная формулировка, ибо звучит как некое одолжение — не нужно думать, что это жертва со стороны женщины. Будто они сами не получают удовольствия от секса)) Получают, даже больше мужчин.
              Хотя понять, почему неоперившиеся юнцы идут на эти курсы — вполне можно, причина — неудачный опыт с некачественными женщинами-с*ками, которые самоутверждаются за счет отказов и втаптыванию в грязь неуверенных в себе молодых людей вместо помощи им в виде подсказок — что он делает правильно, что не так и т.д..
              И, кстати, правило Т10Д, это как раз пикап, к мужскому движению оно отношения не имеет. Как правильно сказано, оно для поддомкрачивания психики на какое-то время. Но не стоит делать из женщин 100%ных жертв. Как правило, таких горе-пикаперов они бы через какое-то время и сами бросили, причем побольнее, получив от них секс и разведя на некоторое количество бонусов.

              Ответить
              • Lexx

                Хм.. смотрите. Вы проводите аналогии между курсами стервологии и курсами пикапа. И это верно. И то, и другое-развод на деньги со стороны тренеров и пустая трата времени. Однако,о итоговые выводы делаете совсем различные.
                Дамы после курсов стервологии почему-то получают эффективные рычаги влияния и становятся «преступницами», мужчины же ничего не получают и все равно остаются «жертвами». Вам не кажется это странным? Попахивает политикой двойных стандартов.
                На мой взгляд, обе стороны оказываются в позиции жертвы, но не представителей противоположного пола, а их тренеров. Ибо никакой нормальной модели взаимодействия им не дается, только то, что поможет создать некую иллюзию понимания, владения неким «знанием».
                И тоже самое относится к трудам Новоселова, Бурхаева и т.д. Просто преподносится это под другим соусом. «Надо не так, а сяк» и будет Вам счастье.
                Что касается этого постоянного педалирования темы «жертва». Выбор модели такого поведения(и принятие такового)-ужасен для любого человека. Для мужчины… Абсолютно губителен. Это то, о чем Змий Вам писал, когда говорил о лузерах, только Вы его не поняли. Размножение таких особей не предусмотрено самой природой. Вы же Новоселова читали, а он у нас любитель этологии и сводит почти все к животной природе.
                Вам не нравятся прыжки и ужимки перед женщиной, чтобы получить секс? С животной точки зрения, тут нет ничего противоестественного. Именно самец должен будет конкурировать за право спаривания с другими самцами и стараться понравиться, чтобы самка решила спариться именно с ним. И она ему не обязана «давать», чтобы научить и что-то подсказывать. Сам подумай своей башкой, если есть желание и возможности. Это в природе так. У Новоселова же вся доказательная база на этом строится.
                Новоселов Вам пообещал что-то другое? Сами прибегут. Это противоречит природе.(
                «Как правило, таких горе-пикаперов они бы через какое-то время и сами бросили, причем побольнее, получив от них секс и разведя на некоторое количество бонусов.»
                То есть это самки конкурируют за секс или как? Он им нужен даже больше, чем мужчинам? Я ж говорю, противоречит природе это.
                Вернее.. есть редкие виды, где инициативным началом выступает именно самка, но это чаще всего там, где самец либо полностью, либо существенно участвует в выращивании потомства. Одним словом, они не за секс конкурируют. а за хорошего папку для потомства. Скажем, у морских коньков, где потомство вынашивается самцом.
                А, если мы немного отстранимся от животной схемы.Я уже вижу одну существенную ошибку, которая никогда не позволит Вам создать нормальные отношения с годной женщиной. Она просто либо изначально откажется от контакта с Вами, либо очень быстро сольет Вас и закономерно.

                Ответить
                • МД

                  После курсов стервологии дамам не дают никаких рычагов, а просто обучают их как становиться бытовыми проститутками. Применяя такие «знания» на практике, они либо получат фрустрацию, либо действительно таковыми станут, если попадут несколько раз подряд на соответствующих мужчин. Курсы пикапа — учат юношей бледных как баб забалтывать, мыслить шаблонами, искусственно пампить свою психику. И то и другое без решения реальных проблем. И поведение стервологички действительно может иметь успех, но только у мужчин восприимчивых к такому. Как и поведение пикапера, только потому что там идет дикий слив энергии и у них секс — это что-то сродни аплодисментов клоуну в цирке.

                  Вот вы пространно рассуждаете о принципах работы новоселова, бурхаеве. а книгу новоселова, похоже, даже не читали. «не читал, но осуждаю»)) Если бы прочитала, то знала бы, что прыжки и ужимки нужны только примативной женщине. Современный мир развился социально и технически гораздо быстрее биологии, и те программы, которые помогали ей выживать — более не нужны. Женщина сейчас по закону имеет даже бОльшие права и возможности, нежели мужчина. Выживать в дикой среде — не нужно. Рожать каждые 9 мес. — не нужно, есть спецсредства. То, что женщина не получает удовольствия от секса — лукавство, более того, он ей нужен даже больше мужчин. Если в вашей жизни по-другому, то у меня для вас плохие новости))…

                  Так что если женщина не хочет менять сознательно свои устаревшие программы, а часто наоборот раздувает их — чья это вина?
                  Кому и что должен самЭц, решать должен только сам самец. Если он думает головой. Как и самка вобщем-то, так что я отнюдь не сексист. Вот почему распространение книжки в массы — святое дело. Она уравнивает жизнь обоих полов соответственно настоящему времени. Социализм от биологии, так сказать))
                  Потому что конкурировать за вагину, ведясь на манипуляции и провокации, тем более в современной России при дефиците мужчин — глупо и смешно. Конкуренция должна происходить за реальные ценности, нужно расти интеллектуально и духовно, заниматься своим здоровьем, а бабы сами набегут. И ведь набегают. Высокопримативные, стервы, с*ки, байгужанки и прочий неликвид — отсеиваются сразу. Остаются правильные женщины. И вот они вполне довольны и счастливы.

                  Ответить
  7. Lexx

    То есть, анализируя первый абзац, мы можем прийти к мнению, что курсы эти бесполезные. Или нет? Если «не дают никаких рычагов». Хотя, какие они должны были бы дать?
    «Вот вы пространно рассуждаете о принципах работы новоселова, бурхаеве. а книгу новоселова, похоже, даже не читали. «не читал, но осуждаю»)) Если бы прочитала, то знала бы, что прыжки и ужимки нужны только примативной женщине»
    Знаете, у Вас довольно странная манера ведения дискуссии с оппонентом. Сначала Вы пытаетесь ему приписать какие-то суждения, потом их пытаетесь развить и сами с собою обсудить и оспорить. )
    Ну…Или Вы как-то довольно странно воспринимаете то, что Вам пишут. Не могу дать другого объяснения.
    Если мы погрузимся в реальное положение дел. Я не имею такой привычки-судить о предмете, без знакомства с оным.Если бы Вы отлистали комменты чуть вверх, то поняли бы, что и я, и Змий вполне себе не только книгу читали, но и даже с автором ее обсуждали тоже.
    Если говорить о каком-то моем рассуждении. Оно больше касалось того, как оно там дело обстоит дело в животном мире, ибо Новоселов очень любит скатываться в область биологизаторства. И мне показалось в ваших бесконечных суждениях о какой-то там «стоимости» дамы(то есть, мы имеем ситуацию-самец ищет секс, самка выбирает и выставляет некую стоимость или?) и рассуждениями из серии «она поимела секс» и «он ей еще больше нужен»-есть некие логические противоречия. Кто у нас в природе борется за секс?
    Или… нам придется отойти от схемы «самка-самец», «прошивки» и прочее и признать, что человек представляет собой некий отдельный вид с отдельным более сложным поведением. Но это пойдет уже вразрез со схемой Ннвоселова.
    Не могу как-то комментировать Ваше высказывание о прыжках и примативной самке. Вы явно невнимательно читали книгу. Видимо, речь шла о ВЫСОКОпримативной, верно?
    «Кому и что должен самЭц, решать должен только сам самец. Если он думает головой. Как и самка вобщем-то, так что я отнюдь не сексист. Вот почему распространение книжки в массы — святое дело. Она уравнивает жизнь обоих полов соответственно настоящему времени. Социализм от биологии, так сказать)»
    То есть, равноправная схема отношений самая конструктивная на данный момент времени?. Это хорошо очень и я не против, но Новоселову противоречит. Он же патриархат хочет. И бабы-то не совсем люди по его схеме, как тут строить равные отношения с ними? Они ж по его классификации, как грибы. Есть ядовитые, но есть и условно съедобные.(низкопримативные). Типа, как свинушки. Забыл их обработать-получил отравление.
    Насчет схемы-сами набегут. Не верю. Все ж наша судьба бить перед ними челом, а их-выбирать. По другому может стать только, если мужчины научатся рожать или, если популяция сократится до соотношения процентов 10 мужчин на остальной процент женщин. Но этого пока нет. Думаю, только в этом случае женщины начнут всерьез конкурировать за мужчин. Но нужно ли это?

    Ответить
    • МД

      курсы не дают никаких рычагов для построения Гармоничных Отношений(зарегистрированный товарный знак), как и курсы пикапа. Это курсы по обучению проституток. Обмен секса на деньги. Пациенток видно сразу по поведению. Для нормального мужчины такие женщины как минимум нелепы, но могут влиять на неокрепший мозг бьющему челом всему, что имеет вагину, российском мужичку.
      Касательно стоимости. Здесь имеется ввиду конечно, не отношения «товар-покупатель», а бартерные. Покупателями и продавцами выступают обе стороны. А стоимость дамы необоснованно завышается. Это уже законы рынка. Как продать не очень ценный сам по себе товар — нужно создать картельный сговор, ввести монополию. Тогда и цены можно задирать до небес. Вот почему Настоящие Женщины активно порицают т.н. шлюх — дам, осознающих свою цену, любящих секс и осуществляющих тем самым демпинг цены. Они же им всю отчетность портят) А Новоселов и компания — это как зачатки антимонопольной службы.
      Равноправная схема отношений возможна только тогда, когда озвучивается и принимается реальное положение вещей. И вот каково положение в дорогой россиянии:
      девочек рождается больше, но в возрасте 20 лет это количество сравнивается, в 25-29 лет на 1000 мужчин уже приходится 1023 женщины. (берем здесь вообще всех мужчин и женщин, даже изначально неликвидных — 589 тысяч заключенных, 2,5 млн. наркоманов, из которых лишь 600 тыс. состоят на медицинском учёте, 12 млн. страдающих алкоголизмом; среди таких процент мужчин на порядок больше процента женщин с аналогичными ништяками). а дальше этот разрыв только растет и к старости (70 лет) достигает 2-кратного! Данные Росстата. И с каждым годом все ухудшается. Так что ваши 10% мужчин от популяции — не такой уж невероятный сценарий.
      И в этих условиях за кого должна быть конкуренция? Где более дефицитный товар? Риторический вопрос. То, что они к вам не бегут, это только потому что вы «бьете челом» пред ними в позиции просящего. Тьфу, меня от такого эталонного баборабства просто трясет, я раньше хоть сам и был лоховат, но до таких мыслей не опускался. Срочно работайте над собой, такая позиция ничего хорошего вам не принесет, гарантирую

      Ответить
  8. Lexx

    Не-е, проституткам нужны совсем другие знания. Владение психологией ведения диалога, специфические знания и элементарные маркетинговые. Чтобы, собственно, осуществлять бизнес в сфере услуг такого рода. Этому на таких курсах не учат.
    Дамам, так понимаю, обещают успешное замужество? А уж методы… Такое любого вменяемого мужчину повергнет в чувство недоумения и смеха, пожалуй. Ни о каких долгосрочных перспективах невозможно судить.
    Что мы имеем? Клиентки обмануты в своих ожиданиях и им оказали некачественную услугу.
    Что касается Вашей темы. Дык Вам и предлагается этот самый бартер(типа, сменяем секс на какую-то услугу или деньги, или…). Но Вас не устраивают условия. Или другая сторона считает предложение неинтересным. Не договорились. Какие претензии? Думаю, все нормально. Вам же никто и ничего не должен?
    Конечно же, Вам кажется, что это несправедливо. И есть даже редкие данные когда самки сайгаков начали конкурировать между собой за самцов, ибо их очень мало стало. Однако, это же животные, у них инстинкт размножения на первом месте, а люди давно уже поставили его на службу удовольствиям и научились избегать последствий. Им уже не нужно просто размножиться, им нужно устроить свою жизнь, получить удовольствие и ИЗБЕЖАТЬ последствий, ради которых природа все и мутила.
    И, конечно, мы можем во всем винить некий всеобщий бабский заговор, который поддерживает некую монополию, но КАК Вы себе это представляете? Все бабы во Всем мире имеют некий общий канал связи? Или как это?
    Шлюхи порицаются совсем по другой причине и мужчинам в первую очередь. Кстати, вопрос «а почему?».
    Если дамы и раньше обходили Вас стороной, то с чего Вы вдруг решили. что они станут к Вам гораздо более благосклоны и набегут». Это обещал Новоселов? Не выйдет, элементарная мужская инициатива нужна
    На счет «бить челом», ну это же шутка была, что-то из рекламы, что шла по телеку. Мне обязательно такое в кавычки ставить?
    Фишка в том, что меня-то жалеть не стоит, у меня семья уже есть и устойчиво, а у Вас? И у Змия есть.
    Скорее всего вы быстренько нас отправите в баборабы,но буду отвечать только за себя, нормально все.
    Мне кажется. что Ваша главная проблема-попытка построить личные отношений в рамках коммерческой схемы. Такое не то, чтобы не получится, но Вы всегда должны быть готовы к тому, что Вас сменят на более вагодного партнера и думать даже не будут.) Ничего личного, только бизнес. Это нормально. Но не для меня, скажем. Мне хотелось бы чего-то душевного.)

    Ответить
    • МД

      1. учат еще как. можете ради интереса почитать женские отзывы на эту тему, только незамутненным взором. и, что интересно, многим женщинам еще и понравилось))
      2. вот в том то и дело, что не поставили. работают старые прошивки в головах женщин. выживать теми способами не нужно, рожать после секса необязательно, но все равно отрабатывают все по старинке. Обновись это ПО на современное в головах хотя бы у половины — вот тут бы и настало описанное змеем царстиве небесное на земле, где жили бы все долго и умерли в один день)
      3. бабский заговор еще как действует, начиная с детства они все постоянно обмениваются инфой — на работе, в кафе, дома по телефону почти на одни и те же темы, в отличие от мужчин. интернет еще сильнее все усугубил. и потому женщины гораздо умнее мужчин в сфере отношений, это бодибилдеры среди дрыщей)) они могут даже и без слов считывать поведение других самок на улице, просто пройдя мимо.
      4. Шлюхи — это женщины с развитой сексуальностью, а не с сексуальной провокацией, и отключившие у себя некоторые из программ. сами получают удовольствие от секса (любят, умеют, практикуют) и потому не могут завышать себе цену, т.к. получается уже равноценный бартер. горячо любимы мужчинами и порицаемы Настоящими Женщинами, т.к. демпингуют.
      5. с чего это вы решили, что меня обходили стороной? липли все время. качество прошивок вот было ниже плинтуса, это да. о чем жалею, так о том, что даже из пары относительно нормальных девчонок я своим дурацким благородством и настоящемужиковатостью собственноручно вырастил сук, усилив у них не слишком развитые программы самковости. сейчас же такие посылаются в даль почти сразу же
      6. в каждой шутке только доля шутки.
      7. смотря какая семья. сейчас меньшим злом является просто сожительство. я не могу представить, какой мужчина в твердом рассудке сейчас решится на официальный брак, где будет заведомо ущемленной стороной? загс на данный момент — это не мое. нафига мне в моих Гармоничных Отношениях нужен еще и супердоминант — государство, не подскажете?)
      8. коммерческая схема — единственно возможная схема взаимодействия сейчас. только вы ее неправильно поняли. активы тут не столько деньги, сколько личность и эмоции. вот это мой вклад в отношения. все более чем душевно)) а свои честно заработанные деньги я лучше всего потрачу на себя и саморазвитие и пожертвую больным детям.

      а вы-то небось всю зарплату жене преподносите на тарелочке? и челом при этом бьете? а она как? наверное, сперва съедим наше, а потом каждый свое?)) тут на другом форуме один рыцарь гордился, что жене своей на ее однушку ипотеку досрочно закрыл, работая на такси в 3 смены и ночуя в тачке)) а потом мы удивляемся, а чего это чартеры в южные страны на 2/3 одинокими женщинами заполнены?)

      Ответить
      • Lexx

        1) Чему там учат данные тренинги-мое мнение уже было высказано. Вряд ли идиотское поведение-желаемый результат. Отзывы, кстати, чтобы Вы знали, читались. Одно дело видеокасты(реклама), другое свидетельства посетительниц тренингов, это более информативно. И среди них масса негативных.
        Были и прям «5 баллов». Но, это у накаченных адреналином и чувством преувеличенной собственной значимости. Собственно, тоже самое можно наблюдать и у неофитов Новоселовского учения. Как только уйдет адреналин и произойдет столкновение жестокими реалиями… Ситуация меняется.
        2) Я верно понимаю, что здесь содержится коммент к этому абзацу?
        «Конечно же, Вам кажется, что это несправедливо. И есть даже редкие данные когда самки сайгаков начали конкурировать между собой за самцов, ибо их очень мало стало. Однако, это же животные, у них инстинкт размножения на первом месте, а люди давно уже поставили его на службу удовольствиям и научились избегать последствий. Им уже не нужно просто размножиться, им нужно устроить свою жизнь, получить удовольствие и ИЗБЕЖАТЬ последствий, ради которых природа все и мутила.»
        Тогда Вам действительно слишком свойственен принцип принцип проекции и переноса своего типа мышления на других людей.
        С чего вы вдруг решили, что изобретение презервативов и других средств заставит вдруг женщин ставить секс во главу межполовых отношений, уравнивая их с мужчинами в поиске секса и делая их охотницами за оным? Они могут и не ставить секс на пьедестал и иметь более низкую активность, может для них другое важно? Просто подумайте над этим. Почему как Вы это называете «прошивки» не сменились? В природе же ничего просто так не случается?)
        И я Вам даже небольшую подсказку дам. От того, что человек изобрел, простите за грубость, гандоны, срок беременности и выращивания качественного потомства-не сократился. Даже, пожалуй, наоборот. Мы же делаем акцент на слове «качественное»? Крестьянке 19 века было почти все равно выживет ли ее какой-то из 10-ти детишек(она уже 11-м беременна) и дети в те времена воспринимались не только и столько, как потомство, а, скорее, как потенциальная рабочая сила. Никто особо лечить не станет, «Бог дал-Бог взял». Дворяне за детей пытались бороться, но и рожали гораздо меньше. И, во многом, именно потому, что это воспрнималось как потомство, важно было наследование.
        Сейчас же все вдумчиво и женщина будет всегда работать на долгосрочную перспективу(выбирать хорошего заботливого отца и добычливого самца, выражаясь вашими терминами). Что здесь ненормального? И это, только если мы будем чисто биоглоизаторством заниматься и не учитывать прочие факторы.
        3) Бабский заговор-это как? Они прям из песочниц все видят и плетут коварную паутину? Объясните мне, как они плетут этот свой общебабский заговор прям межконитинентальный?
        4) Что касается шдюх. Ну, на данный момент в это определение попадают те женщины, которые ведут беспорядочный образ половой жизни. В разные времена и в разных обществах-эти критерии будут разными. Скажем сейчас, в рамках Европы, спать с разными мужчинами до свадьбы-ничего особенного, но, скажем, 200 лет до этого-общество вынесло бы активное порицание такому поведению. И это была бы шлюха. Все очень относительно.
        Женщины, как более зависимая в массе своей часть общества от этого «общественного мнения»-будет порицать. Но вовсе не по причине какой-то там конкурентности и снижения стоимости. Только по вышеозначенным чисто социальным принципам. И это будут далеко не все женщины.
        А, если расспросить.. Выяснится, что ей вообще насрать на то где с кем и сколько трахается ее, скажем, соседка. Пусть хоть измылится. До тех пор, пока соседка не полезла к ее мужу. остальное-мало кого волнует. Кроме рьяных сторонников МД, в их умах все совсем иначе.))) Демпинг и т.д.
        5) Дык к Вам еще и липли нормальные девчонки, а Вы их, принц Великий посылали?))) А терь, со знаниями Новоселова и дальше будете посылать, поскольку по его требованиям «годных» то нет вообще. Добро пожаловать в общество «Дуни Кулаковой» и одновременно общество почитателей учения Новоселова.))) Но, тут все логично.
        На мой взгляд всем таким страдальцам с огромным апломбом стоит подружиться с «принцессами» вконтакте, которых «трудно найти, невозможно забыть и легко потерять». Будут общие темы для разговоров. Например, о невозможности плебса оценить вашу исключительность.))) Будете сидеть и совместно дрочить, извините за грубость.
        6) Иногда шутка-просто шутка, но всему можно придать некое ОСОБОЕ значение.)))
        7) Такому мужчине, как Вы(если Вы мужчина, конечно)-семью иметь и не стоит. Лучше пойти в пейнтбол поиграть на площадке. И семья и дети, тем более-точно не Ваше. Для этого нужно повзрослеть, ибо это потребует другого подхода. И, кстати,а чем для Новоселовцев так уж страшен оф брак? Ладно, мы лохи педальные, но Новоселов и его адепты же знают универсальную формулу любви? Тут нет никакого противоречия? Он же обещает некий совершенный результат этой формулы-баба вечно влюбленная под влиянием некоей его ацкой манипуляции. Эта формула почти абсолют же, или нет? Она пустой звук?
        8) Коммерческая тема может иметь существование в вашем таком инфантильном варианте. Для подростков покатит схема-Вы делитесь только эмоциями приятными и секситесь.
        При совместном проживании возникнут и совместные проблемы, Вам нужно будет как-то организовывать быт и прочее. Дети-вообще отдельная тема. Не получится только «эмоциями и личнотью» вкладываться, придется еще и деньгами, и действиями.
        Я понимаю, «»что Вам виднее, как там у меня».) Но у меня совсем не так.)
        У нас общее дело и каждый из нас отвечает за разную сферу деятельности. Нам даже с финансовой точки зрения не интересно выносить друг другу мозги, выгодно действовать сообща и максимально эффективно. Иначе… снизится эффективность деятельности, денег не будет и т.д. Все доходы абсолютно прозрачны. И они четко общие.
        Можете сказать, что все это мы мутим только ради дохода, но на деле мы очень ценим друг друга, как личности, в первую очередь, очень бережем и уважаем друг друга, и только потом идут секс и бизнес.
        Думаю, Вам очень трудно будет это понять.(

        Ответить
  9. МД

    1. с жестокими реалиями может произойти столкновение только у непросвещенных мужчин — «нож в спину» от самки. у меня, например, после ознакомления с книжкой уже года 4 как все только в гору стремится.
    2. ну все может быть, если у женщины задавлена сексуальность. вот она и страдает фигней, и карьеру-то строит, и «независимость» свою увеличивает, курсы стерв посещает, только удовлетворение от жизни от этого всего не растет нифига! зачем нормальному просвещенному мужчине такая? предназначение женщины в другом. нет, конечно и на такую найдется свой мужичонка, но кому и кобыла невеста)
    а заботливый и добычливый отец — это среднеранговый низкопримативный самец-снабженец, поощряется за ништяки вялым сексом и дежурными комплиментами. ну, чтобы бабе энергии много не тратить. и не передоминировать сверх меры. женская же энергия на полную вкладывается совсем в других особей мужского пола)) и часто среднестатистический дорогой россиянин при этом еще кормит детей от высокорангового самца, которому о внебрачных бастардах по всему земному шару часто даже и не известно. зато какой был мужчина! настоящий полковник))
    3. «заговор» передается через ОБС, масс-медиа и женское воспитание со сниженной/искаженной ролью отца.
    да вы не волнуйтесь за них, существа, у которых в коллективе даже месячные синхронизируются, уж как-нибудь найдут способ передать инфу)
    4. ну мы же не 200 лет назад живем. тогда женщина была в жизни мужчины лишь аксессуаром — и это на самом деле имхо и есть ее правильное позиционирование. более того, престижным и дорогим аксессуаром, вроде гелендвагена с 5литровым движком, если ты можешь его содержать — ты чоткий пацан), и еще инкубатором. не зря за девушку давалось приданое, т.к. приобретение для мужчины было не сильно то и самоценное. в странах востока — да, давали калым, но там женщина уже была тупо вещью и понтоваться было принято их количеством.
    5. в общество дуни рискуете попасть как раз вы, прогневи вы свою хозяйку жизни, отчего чего у нее ВНЕЗАПНО надолго заболит голова)). у меня в наличии свой местечковый гаремчик, пусть небольшой, но зато с ротацией. можете не поверить, но я их всех искренне люблю) есть и свои долгожительницы. не были бы они довольны и счастливы — ушли бы, разве не так? но даже не на месяцы, на годы ведь остаются. а самая лучшая из них когда-нибудь получит и особые привилегии для себя. или нет. решаю тут только Я.
    6. не так вообще-то . «иногда сигара — это просто сигара» (С) Фрейд.
    7. меня и на пейнтбол (а вернее страйкбол) хватает, и на сноуборд, и на мотокросс, и марафоны. а вы как отдыхаете. наверное, предпочитаете диван?)
    а офф.брак в дорогой россиянии страшен законодательными последствиями его заключения и судебными прецедентами, маразм коих с каждым годом становится все крепче.
    8. нет, я тоже люблю рисковать, но… надеюсь, вы не совсем экстремал и ваш маленький свечной заводик хотя бы записан на ваше имя, желательно задним числом

    Ответить
    • Lexx

      1) Под «жестоким столкновением с реальностью» я подразумеваю разочарование в преувеличенном чувстве собственной исключительности и чувстве обладания неким супер-знанием.
      2) А причем тут сексуальность? Вполне возможно, что у женщины с ней все нормально, но она же не должна пойти трахаться со всеми подряд? И я совершенно не вижу связи между сексуальностью и желанием женщины профессионально реализоваться. Что здесь не так? Женщина может быть увлечена профессией только потому, что у нее проблемы с сексуальностью, так что ли?) А вдруг ей профессия интересна?
      И давайте здесь не не будем разводить эту демагогию о предназначении, настоящих мечтаниях женщин и требованиях к ним нормальных мужчин.
      3) «Заговор». Не знаю, что это такое ОБС. Но масс-медиа и воспитание вы признаете. Значит нам нужно присесть на стульчик-рулит социалка и приобретенные знания. Если это так и поведение женщин обуславливается этим, то придется отказаться от версии о каких-то там «прошивках» и «самочных инстинктах», которые составляют суть Учебника и его костяк. . Увы, или «горшочек, или дудочка». Как старом советском мультфильме.
      На данном этапе можем признать, что никаких «инстинктов самок» не существует. Вы это только что сами доказали. Или как? Инстинкты безусловны и наследуются, а здесь мы говорим о приобретенных навыказ, не так ли?
      4) Тут Вы в одном абзаце оч коротком) ухитрились себя многократно логически опровергнуть.
      «тогда женщина была в жизни мужчины лишь аксессуаром — и это на самом деле имхо и есть ее правильное позиционирование. более того, престижным и дорогим аксессуаром, вроде гелендвагена с 5литровым движком, если ты можешь его содержать — ты чоткий пацан), и еще инкубатором. не зря за девушку давалось приданое, т.к. приобретение для мужчины было не сильно то и самоценное»
      Не помню случаев, чтобы кому-то отдали Гелик даром и еще и за него приплачивали(как не самоценный). то может быть хорошим эротическим сном, но не реальностью. Противоречия в Ваших же словах не видите?
      На самом деле приданое давалось «за невестой» и, большинстве случаев, оставалось ее же собственностью. Пользоваться простынями , данными за нее можешь, а, скажем, золото продать-нет.. Только. если она даст свое согласие.. И с калымом все тоже довольно сложно, не в том тут дело кто и кому вещь, особенно, если учитывать, что у разных народностей и в разные времена существовал и калым,выкуп невесты, приданое и брачный подарок от жениха невесте(обычно сильно дорогой) и прочее.
      Чтобы со всей этой темой разобраться, нужно, полагаю материала на дисер насобирать и год рыться.
      У меня нет высокой компетенции в этой сфере, но, полагаю, что вся эта байда с калымами и прочим, определялась чисто экономическими причинам. Наследственным и имущественным правом. Насколько имущество может признаваться общим в рамках данного общества, возможно ли наследие по женской линии(может ли вдова стать наследницей), как она будет обеспечиваться материально в случае развода. Исходя их этого будут приняты и нормы ритуалов.
      И еще. В посте выше Вы говорили, что не являетесь сексистом, но мне кажется, что фраза:

      «ну мы же не 200 лет назад живем. тогда женщина была в жизни мужчины лишь аксессуаром — и это на самом деле имхо и есть ее правильное позиционирование.»……..Что это это?
      Вы же говорите о живом человеке вообще-то.
      5) ) За Ваш личный гарем очень радуюсь. Вопрос в том, сколько он просуществует. Все это довольно плохо взаимодействует с понятиями семья и дети. Только временная фигня. На потрахушки сойдет, временные.) Но, возможно, в этом и состоит Ваш выбор? Никто же не может кому-то что-то навязывать?
      7) не, я не люблю активный отдых . Фигура и так нормально, конституция такая.
      Почитать люблю на досуге. Это основное. Из активного. Путешествия люблю. Грибы ягоды и пробежки с собакой. Больше всего я люблю гулять семьей , все равно где в хорошую погоду.
      8) «Свечного заводика» мы пока не завели и обсуждать нечего. Но в мужском мире существует такое понятие. как «крысятничество». Как такое деяние классифицируется и как за такое наказывают? Стоит говорить? Вы меня к этому призываете?

      Ответить
  10. МД

    1. столкновение с жестокой реальностью может произойти у тех, кто витает в облаках женских сказок об отношениях — сказки про принцесс, рыцарей, ну т.е. слабых женщин и настоящих мужиков. те, настроил фильтры восприятия на реалистичный режим — не только смотрит, но и видит реальность, и не могут с ней столкнуться ВНЕЗАПНО, разве не так?
    2. потому что взаимодействие с окружающей средой — не характерно для женщины. она реализуется через мужчину и в этом нет ничего постыдного или уничижающего. это просто ее мир. если же мужчины нет, женщина начинает использовать разные суррогаты.
    3. речь шла о том, как передаются навыки манипулирования мужчинами. то, что они передаются по верхнему уровню через социалку, никто и не спорит. но потребность в них врожденная
    4. ну так и есть. когда вьюноша достигал определенного возраста — общество добровольно-принудительно вынуждало его купить себе гелик, ибо иначе непацан)). можешь его заправлять и делать регулярно ТО — чоткий пацан. но бесполезность гелика в хозяйстве для мужика все же осознавалась, вот таблетку и старались подсластить, как могли. для выживаемости этого самого общества было необходимо, чтобы у подавляющего большинства были семьи=потомство. ну так это 200 лет назад было. ту не до гуманистических проблем. просто смертность зашкаливала. про согласие на продажу приданого от невесты — не знаю, где вы этого набрались. все переходило в семейную подушку безопасности, коей рулил исключительно муж. конечно, ценности и золото никто сразу и не стремился продавать, оно было на черный день.
    брачный подарок от жениха невесте — чисто ритуальное действо, ибо это вложение оставалось в семье. срывов свадеб после договоренности с родителями было исчезающе мало.

    про позиционирование женщины как аксессуара (приятного дополнения в жизни мужчины) я и сейчас готов повторить. сексизмом тут и не пахнет. женщина- тоже человек) а правильная женщина — еще и достойный человек. просто большинство российских мужчин живут интересами женщин, а не своими собственными, чем те и пользуются.

    5. такая форма очень хорошо взаимодействует с понятиями семья и дети. ведь в итоге планка выбора спутницы сильно повышается. конкуренция растет, как на престижную должность( чем по сути и является). а у массы дорогих россиян что? взятые на Брюхо (на Слабо, на Настоящего Мужика, на Девочку… нужное подчеркнуть) какими-то невнятными хабалками успешные во всех сферах, но непросвещённые в одной мужчины — сплошь и рядом. а потом наступает расплата. это не мой выбор. я за осознанный выбор.
    главное, не нужно только тут смешивать понятие семья и синяк в паспорте.

    7. ничего плохого сказать не могу, хороший досуг. у всех вкусы разные. но это немного выдает и ваш характер — скорее всего спокойный, интроверт, вкупе с вашими взглядами на обсуждаемый предмет — с ВЫСОКИМ болевым порогом. женщинам такие мужчины прежде всего УДОБНЫ.

    8. ну крысятинчество пусть и остается в мужском мире. а в вашем случае это элементарная безопасность. ибо по сути гадите там же, где едите, смешивая отношения и бизнес. вот вы же не водите машину неприсегнутым? нет, можно рискнуть и годами успешно так ездить, но до первого столба. сейчас финансовые рычаги при заведомо проигрышном положении мужчины в официальном браке — то немногое, что может в решающий момент склонить чашу весов в вашу пользу

    Ответить
  11. Lexx

    1) Под столкновением с реальностью я подразумеваю излишнюю самоуверенность на почве якобы обладания неким супер-знанием, которое позволяет Вам «видеть» гораздо больше, чем другие и дает ощущение некоторой исключительности. Это очень опасное ощущение, которое всегда угрожает «приземлением» самыми жесткими методами. Сократ говорил, что «знает, что ничего не знает», Вы же «знаете все» и, думаю, с легкостью взялись бы проконсультировать его самого по части МПО. На деле. Вы пока кроме выдержек из Новоселова, разного рода бесконечных мантр, транслируемых МД или антивуменом от себя ни разу не сказали НИЧЕГО. Раньше на Вас, может и были «розовые очки», но они хотя бы Ваши были, теперь ваше мышление сузилось до уровня многократно тиражируемого универсального шаблона. Напоминает взгляд на мир через щель в двери в каком-то гетто. Мир несколько многообразнее и столкновение с реалиями(когда выяснится, что все в нем сложнее), будет болезненным.(
    2) С чего Вы взяли, что взаимодействие женщины с окружающей средой не характерно? Она ж не все время в пещере сидела. И собирательством занималась, а, изначально, возможно, и охотилась тоже. Рыбная ловля в некоторых племенах вроде до сих пор женское занятие(но это надо уточнить). В более поздние времена зачастую именно женщины оставались управлять хозяйством(скажем, у викингов).
    Кроме того, Вы сами писали что-то об «устаревших программах», которые надо менять? Вот, они и поменялись. Сто лет назад женщина не могла быть врачом, сколько их сейчас и хороших? В конкур еще лет тридцать назад женщин не пускали, потом выяснилось, что они даже круче мужчин в этом виде могут выступать. Женщины давно появились в авиации и прочих совсем уж «мужских сферах». Это они, типа, сублимируют и суррогатом заменяют?
    У Светланы Капаниной, скажем, муж сам спортсмен и двое детей.
    И я не вижу связи между сексуальностью и желанием реализовываться лично. Дама, которая хочет только рожать Вам детей, не обязательно станет хорошей любовницей. Это же вопрос темперамента.
    3) Если мы имеем дело с инстинктом, то он не требует обучения, а реализуется сам. Врожденное же качество. Если нужно обучение, то это уже воспитательный фактор. Присядьте на один из стульчиков(как и в предыдущем пункте). И, кстати, как у нас будет называться этот инстинкт? Они все четкое конкретное определение имеют. И Змий, думаю, у людей лишний определил. Пищевой пойдет в разряд самосохранения. Не будешь жрать-не будешь жить.
    4) Еще раз повторюсь, чтобы до конца разобрааться в проблеме, нужно год жизни точно убить на исследования. Думаю, законы будут очень сильно варьироваться в зависимости от имущественного и наследного права. Именно поэтому зачастую в разных обществах существовали и приданое, и выкуп невесты и подарок ей и брачный контракт. И, если первоначально нам покажется, что все эти правила унижают невесту, на деле, все они и мутились во многом ради нее, ибо призваны были просто определить кто и как будет обеспечивать женщину в случае развода или смерти мужа. Деньги рулят всегда и всем, увы.
    Приданое давалось «за женой» и оставалось ее собственностью, другое дело, что рулил-то делами муж? Вспоминаем фразу из «12 стульев». «Как же я могла доверить Вам свою тайну, после того, как Вы позволили себе промотать все состояние моей дочери». Если бы дочь подала в суд. не промотал бы.
    Вы можете выбрать себе жизнь с аксессуаром, но мне неприятны неодушевленные объекты. Моя позиция не противоречит собственным интересам. Просто я живу с человеком на определенных договоренностях.
    5) Это Вы, а не я смешиваете бизнес и отношения.
    Я тоже за осознанный выбор, но немного в другом ключе. Я за то, чтобы понять КТО мне нужен(и какие качества я хочу видеть у этого человека) и я понимаю, что я могу дать взамен. Если эти показатели совпали-у нас образовалась пара. Это осознанный выбор. Каждый в этой паре нашел друг друга и закрыл взаимные потребности.
    Вы же.. объявляете конкурс «на вакансию».
    Если Вы нанимаете персонал, то нужно понимать, что:
    1) Выполнять Ваши требования будут только в рамках «рабочего» времени(в остальном-может вести себя как угодно-не Ваше дело).
    2) Персонал может перейти в другую фирму, где условия будут лучше. Новоселов об этом предупреждает(что входит в противоречие с «Формулой любви»), ведь она универсальна. Как же так? Но отупленным этой казуистикой из статусов и примативности и подумать об этом некогда.
    3) И, самое главное, если у Вас существует конкурс,за престижную должность, то ведь должна быть и зарплата? Не вижу ее. Вы-то ЧТО дать взамен готовы? Право обихаживать Вас? Никто на это не согласится. Обмен слишком неравноценный.)
    Это как с вашим примером с сантехником. Да, Вы доверили ему все процедуры и он Вам оказывает услугу и спрашивает: «Я насчитал денег стока-то». А Вы ему в отчет: «О чем Вы, я же оказал Вам Честь». Как далеко Вас
    пошлют при таком раскладе. И еще и в черный список пошлют.
    7) Да, просто спорт мне кажется скучным. Зачем мне бегать по дорожке в Фитнесс-центра, если я могу побегать по лесу? В повышенном болевом пороге не вижу ничего плохого(повышает выживаемость). А удобность.. Она у нас взаимная, и взаимоподдержка и прочее. Это просто проверено временем. Вам будет очень сложно понять это.(
    8) Крысятничество не имеет принадлежности к какому-то миру. Оно всегда одинаково. И имеет одинаковое значение, равно, как и предательство, воровство и прочее. Не может тут быть каких-то других оценок.
    И этому меня научила моя мать, видимо, страшно матриархальная. Странно, что она привила мне эти понятия «мужского мира» и сама ими жила. Она считала, что все вышеперечисленное(несоблюдение правил) лишает тебя чести, а честь то немногое, что есть у человека. Я не думаю, что Вы сможете изменить это.

    Ответить
  12. Чёрный Змий

    Мужчины, (именно мужчины, а на «самцы» разных уровней «ранговости» и «примативности»), читающие этот раздел, подумайте и оцените, что лучше. Построить отношения с женщиной, которые Вам будут приносить наслаждение день за днем, или уподобиться новоселовцам. Новоселовцы занимаются тем, что «отрабатывают» свои комплексы. Это комплексы страха перед женским полом, страха, что попадут в подчинение, страхом потери «ресурсов», страхом потери главенствующего положения в семье и в отношениях. И нужно ли строить отношения на основе этих страхов и комплексов?. Новоселовцы сами себя загоняют в ремки, сами ограничивают себя выдуманными теориями, и основа их поведения предполагают собственную ограниченность.
    По моему глубокому убеждению, отношениями нужно наслаждаться. Если нет, то лучше совсем не иметь отношений, чем отношения типа новоселовских.
    Да отношения создать непросто, ещё сложнее их поддерживать на уровне. Нужно потрудиться. Ну на то Вы и люди, творите, дерзайте, создавайте новизну в отношениях. Не будьте же Вы лузерами, которым нужна «рука сильного». Конечно, не нужно исполнять женские «хотелки», совсем не обязательно быть «рыцарем». Можно и нужно найти способ взаимодействие с женщиной, от которого в выигрыше будут оба партнера.
    Ну, в общем, выбор за вами.

    Ответить
    • МД

      да учебник как раз и учит, как строить отношения, чтобы этих страхов не было. ведь если видишь и распознаешь все женские манипуляции (их не так много видов и закамуфлировать их почти невозможно) — у тебя нет страха на них повестись. страх есть только перед неизвестностью. и если ты сам распоряжаешься ресурсами — у тебя не может быть страха, что их отнимут. если ты глава в отношениях, также нет страха потерять это положение, потому что в таком случае ты можешь просто САМ разорвать эти отношения, ведь решаешь это тоже ТЫ.

      мужчины РФ! вы хотите жизнь полураба, с некачественными нелюбящими и нелюбимыми женщинами, наполненную компромиссами и разочарованиями? вопрос риторический.

      Ответить
      • Чёрный Змий

        Не много видов манипуляций — это по новоселовскому «учебнику». А на самом деле… Ну, да ладно. Гордитесь звоим «великим знанием». :-)

        Ответить
  13. Чёрный Змий

    Женщины, Вам также хорошо бы задуматься, что лучше в отношениях. Повторяю, в выигрыше от гармоничных отношений будут оба. Перестаньте манипулировать. Зачем манипулирвать, если можно просто попросить? От вас зависит очень много, каким будет ваше «гнездышко». Какой смысл постоянно «пилить»? Мужчины не обязаны быть вашими неограниченными «спонсорами». Можно и нужно договориться, что в вашей паре и как будет происходить, кто и что будет делать. Не нужно взваливать на мужчину все ваши проблемы, он не является «средством решения всех ваших проблем», особенно психологических заморочек. Его мысли работают в иной плоскости, не в такой как ваши. Дайте мужчине возможнсоть решать вопросы в той областе, где он может лучше их решить. Дайте ему почувствовать себя мужчиной.
    Создание гармоничных отношений в ваших собственных интересах.

    Ответить
    • МД

      твои слова да богу в уши

      Ответить
  14. Lexx

    «Человек с оружием стал добывать больше, чему требовалось для выживания, поэтому стал собственником. И тогда привелегии альфа-самцов канули в Лету. Отношение между людьми вышли на качественно новый уровень по сравнению с протолюдьми. Своей собственностью они стали считать и женщин, охраняя право на обладания ими с помощью оружия. »
    Извините, что вмешиваюсь в Вашу дискуссию, но мне кажется, что основным переломным этапом здесь другое стало и дело было вообще не в праве владения женщинами.
    Конечно, у меня нет достаточного расположения материалом(а как Новоселов, высосав что-то из пальца, я не люблю что-то утверждать, это же абсолютно не научно). Это надо с полгодика так поизучать материал.
    Могу только предположить, что весь этот запрет на женскую сексуальность, вменение женщине необходхоимости сохранять девственность до брака, быть моногамной и прочее-все это родилось одновременно с какими-то понятиями имущественного и наследственного права. Это просто стало необходимым, чтобы установить это самое право наследование(кто тут и чьи дети). Право главенства над женщиной и право считать ее свой собственностью получается вторичным. Или нет?

    Ответить
    • Чёрный Змий

      Lexx, это конечно, мои рассуждения, а не научный факт. Рассуждения в противовес «самочным инстинктам». У ученых сейчас существуют несколько версий по поводу человеческого стада и перехода к первобытно-общинному строю. Поэтому, тут можно только выбрать, что больше нравится. :-).
      Мои рассуждения основаны на следующем. В человеческом стаде люди, не имевшие более-менее приличного оружия для охоты могли охотится на крупную дичь только сообща. А мелкую дичь, типа рыбы и ракообразных вполне могли добывать каждый, включая женщин. (и почему Новоселов этот момент игнорирует?). При коллективной охоте и добыча была общей. И, происходило, видимо как у диких животных . Имеющие высокий ранг приступали к трапезе первыми, остальные довольствовались тем, что осталось. Также происходило и с самками. На одну, готовую к зачатию самку приходилось несколько самцов. (самка готова к зачатию 1 раз в год, а самец — практически каждждый день). Влекомые либидо самцы устремлялись к готовой к зачатию самке, и между ними происходили стычки, в которых победитель — самый сильный самец, получал право обладания самкой. Примерно как-то так.
      Но, что же подтолкнуло человека к развитию мозга, и вместе с тем к развитию оружия, орудий труда, и постройки жилища. Скорее всего — ухудшение климата — ледниковый период. Выжить смогли самые приспособившиеся, именно те, кто смог создать оружие, сделать из шкур одежду, и сумел построить укрытие. Дальше, когда климат стал улучшаться, выживший человек уже имел те орудия, с помощью которых смог выжить, и оружие для охоты тоже. Но, при улучшении климата он смог добывать себе больше, чем ему нужно было для выживания. Тогда, вооруженный человек и стал собственником, т.к у него появились запасы. И оружие. Теперь, с помощью оружия он мог не только эффективно охотится, но и отстаивать свое право на сохранание своей собственности. Тогда человек уже смог выжить в одиночку. И, влекомый либидо, он стал предъявлять свое право на женщин, и силой оружия охранять это право. Оразовавшаяся семья могла дать начало роду, в котором существовали принципиально иные взаимоотношения, чем в стаде. Способность владения оружием уравняло шансы разных людей и «ранжирование по рангу» потеряло эффективность.
      Запрет на жескую сексуальность появился, как мне кажется, гораздо позже, с развитием религии и государственности.

      Ответить
  15. Lexx

    Не понимаю почему пост сюда прилетел(получилось что как-то в отрыве от контекста).
    За «самочные инстинкты» даже говорить не стоит. После выхода критики Новоселова, его же неофиты стали задавать разного рода неудобные вопросы. Типа, «а почему в тех редких племенах, которые до сих пор мало продвинулись на пути к цивилизации, сохраняется с древних времен совсем другой уклад жизни, чем Вы говорите»?
    Господин Новоселов обычно мягко гневается и с укором говорит, что нефиг ему тут совать под нос каких-то африканских людишек, надо же учитывать географический фактор и разницу культур.
    Сморится это довольно убого. Отчего бы тогда дамы Америки, Европы и России вдруг напитались некими «самочными прошивками,» а аборигенки малоразвитых племен-нет? Расстояние же не помеха и разные культуры тоже(у баб же с каменного века-всеобщий заговор существует). Или общий для всех «инстинкт» просто не существует?)))
    Насчет организации раннего общества существуют разные мнения, но преобладает, что человек(без разделения на пол), занимался собирательством, рыболовством и изначально мог быть падальщиком(до появления эффективных орудий).
    Затем охота велась коллективно(и это рационально) и добыча делилась тоже в долях. Каких именно-мы не знаем. Думаю, изначально рулила сила и правила животного общества. Затем вступило право равного разделения. По-крайней мере, так было, скажем, во времена викингов, а я полагаю, что подобное было заложено задолго до возникновения их цивилизации.И в одиночку даже тогда НИКТО не выживал и даже не пытался. В одиночку мы могли начать выживать в 20 веке и не раньше. Или даже 21.
    Право на полное владение женщиной и право запрета на ее сексуальность, полагаю, родилось одновременно с правом собственности и наследия. Это просто осознанная необходимость? Накопилось некое наследие-кому мы его передадим?

    Ответить
    • Чёрный Змий

      По поводу новоселовских «инстинктов» — это просто элементарная попытка объяснения (а вернее, собирания пазла) того, о чем человек не имеет представления. Ему нужно, что вышла теория, по которой мужчина попадал бы в зависимость от женщины в личных отношениях, но при этом, причина должна быть не в мужчине. Элементарное желание свалить ответственность за свою жизнь на внешние обстоятельства (природу и женский пол). Причем,, адепты тут даже основного противоречия не видят. Сочетание «природных инстинктов» со «всемирным заговором». Они используют в дискуссиях эти два вида попеременно, какой, в каждом конкретном случае выгоднее. :-)
      Всё, происходящее в природе, имеет вполне однозначные причины. Почему именно сака должна выбрать высокорангового самца Новоселов не объясняет, а «ставит» как аксиому. Хотя в отношениях многих животных, именно самцы в стычках оспаривают возможность оплодотворить самку. У самки тут просто нет возможности выбора.
      У ученых нет единого мнения. Но, вот на счет того, делились ли добычей, я не уверен. Элементарно чувство голода толкает индивида на получения пищи самому, делиться он может, только после того, как сам насытился (в случае, если пищи достаточно). А при нехватке, еда достается тем, кто сильнее. Индивиды своего пола более сильные (более высокого ранга) отгоняют от еды более слабых. И в условиях дефицита еды выживают те, кто имеет более высокий ранг (элита). Какой резон делиться, если самому не хватает. Так происходит у хищных животных, когда у них коллективная добыча, так происходит, например, в стае зебр. Когда мало травы, которой они питаются, высокоранговые отгоняют с этого места низкокоранговых на периферию табуна, и подальше от готовых к спариванию самок. И, при этом, низкоранговые на краю стада становятся добычей львов и леопардов. Почему у людей в древнем стаде было иначе в случае дефицита еды?
      Разделение добычи могло появиться только при достаточном ее количестве, а именно, когда человек смог добывать ее (и создавать условия) больше чем минимум для выживания. Если бы этого не было, то человек, врет ли бы вообще выжил, дожил до нашего времени. Как только появились запасы (и излишки), так сразу появился повод для его разделения. Эта ситуация по которой мы живем и в наше время. Производство еды и материальных благ и их дележка. Только, в современном мире это приобрело особо извращенные формы, с применением манипуляций общественным сознанием. Причина которых одна — дележка средств и ресурсов.
      По поводу выживания. Если человек смог сделать себе оружие, укрытие (жилище), одежду (шкуры), научился пользоваться огнем, то вполне может выжить один при определенных условиях. Оружием он может добывать пищу и им же защищаться от других людей и от хищников. Допустим, при улучшении климата мужчина (уже мужчина, а не новоселовский самец) месте с женщиной (или несколькими женщинами) смогли создать семью и основать род. Но, при улучшении климата и выживаемость других людей стала выше, в том числе и детей. И стали происходить пересечения интересов одних родов с другими. Стала появляться борьба за жизненное пространство уже на новых принципах (не как в стаде). И в этом случае, смог выжить род, который смог сильнее сплотиться и наладить отношения внутри себя. По принципу, чем род больше, тем он сильнее в конкуренции с другими родами. Для этого и нужно было, чтобы все члены рода получали достаточно пищи, чтобы стать сильными и справиться с конкуренцией с другим родом. Именно у кого это получилось, те и смогли выжить. Эпоха викингов было намоооооого позже возникновения причин существования подобного вида отношений внутри рода.

      Ответить
      • Lexx

        А адепты легко научились уравновешивать противоречие между «инстинктами» и «навыками». Что-то из серии «инстинкт самосохранения» заставляет тебя жрать, чтобы жить? Да. Но, ты можешь научиться готовить, чтобы жрать вкусно. Таким образом в их сознании органично уживается мысль о сосуществовании «самочных инстинктов»в и «мирового заговора» самок.
        Что касается выбора высокорангового. Дык, так оно и есть в современном обществе. Кому не понравится богатый и успешный муж?
        Другое дело, что обязательной добавкой В ЛЮБОМ обществе по Новоселову будет-высокопримативный. Дикий буйный придурок, от которого все прям женщины теряют волю и текут. Прям советский мультик «Следствие ведут колобки», где слон терял самообладание при звуках флейты.)
        Он бы и рад уйти от этого постулата(ведь сам хочет жить в высокоразвитом обществе, а не плодить дикарей), но опирается на мнение Протопова, который утверждал в качестве аксиомы, что эволюция двигалась СЛИШКОМ быстро и это не дало роду человеческому перенастроить древние критерии выбора партнера. И все мы до сих пор являемся по сути своей самцамии самками.)
        Как по мне.. Если за какие-то несколько веков мы смогли изменить даже физические показатели тела, то уж мозг за многие тысячелетия. Почему бы и нет?
        О чем я. Будучи на отдыхе на Мальте мне стало интересно ознакомиться со всеми достопримечательностями и посетить дворец, в том числе. Там были выставлены доспехи защитников. Это были реально какие-то доспехи карликов. В самом центре были выставлены «доспехи богатыря» того времени. Скорее всего, в них смогла бы влезть худощавая женщина ростом 170 см. Не более. По тем временам, она бы стала мега-рыцарем.)

        Если за такой короткий период времени мы можем наблюдать такие существенные изменения в физике, то отчего можно утверждать, что ТЫСЯЧИ лет никак не смогли сказаться на выборе партнера? Полагаю, именно этим можно объяснить тот факт, что кроме дам, прям текущих от «тупых самцов», встречаются те, кто их вообще не воспринимает и отвергает. а еще и в крайне агрессивной форме.
        Что касается ранних обществ и правил дележки добычи. Думаю, что логично будет согласиться с тем, что на начальных этапах с добычей поступали именно так(забирает главный, в остальные.. что достанется). Полагаю. что принцип коллективности сформировался позднее, по мере развития головного мозга, способности к мышлению и понимания, что коллективное мощнее индивидуального и это дает алголритм выживания рода. Потом уже накопление излишек, частная собственность и индивидуализм.
        Оный-мог возникнуть уже гораздо позднее. Викинги-крайняя точка, Но изначально.. Человек не мог быть одиночкой и выжить. Ему пришлось бы не только отражать атаки хищников(а совместно это делать эффективнее), но и других племен, которые легко уничтожат одиночку и его бабу тоже. Или возьмут ее в плен, как ресурс, если она репродуктивна..

        Ответить
  16. Чёрный Змий

    Недавно мне попалась книга Александра Бирюкова «Ненастоящий мужчина». По сути, это тот же новоселовский «учебник». только переложенный в более «академический стиль». Он отличается в лучшую сторону от «учебника» отсутствием новоселовского шовинизма и меньшим количеством сумбура. Женский пол Бирюков уже не называет «врагами», не призывает к изнасилованию «непокорных» и придает большее значение воспитанию. Иногда даже попадаются проблески более-менее ясного понимания психологических процессов, но, до настоящего объяснения женской психологии там еще очень далеко. Всё в конце концов сводится к «несовершенству матриархального мира». :-).
    И новоселовский «учебник» и «ненастоящий мужчина» дает читателю (который серьезно относится к таким книгам) ложное представление о якобы единственно возможном создании гармоничных отношений между мужчиной и женщиной только в патриархальной семье. Конечно, такое тоже возможно, как один из вариантов нормальных отношений, если обоих партнеров такое будет удовлетворять (исключая крайности типа изнасилования супруги и т.п., разумеется). Но, беда в том, что адепты данных теорий не видят возможностей для создания нормальных отношений между мужчиной и женщиной кроме «патриархальных». По их мнению могут быть только варианты: либо «патриархальный», либо с «высокоранговым самцом», а в остальных случаях отношений мужчина, сумевший построить нормальные отношения, рисуется в их воображении как подкаблучник «алень», «бабораб» и т.п.
    Вполне «Нормальное» невротическое поведение, когда вместо того, чтобы принять существующий мир таком какой он есть, и относится к нему соответственно, начав изменять свое внутреннее отношение к миру, они пытаются «изменить мир» для себя, грезя о построении некого «патриархального мира», который бы соответствовал их «правильному пониманию». Вполне невротическим является желание оправдание своих ошибок и неправильного подхода к построению отношений существование неких воображаемых «природных» аспектов в виде «самочных инстинктов», и прочих выдумок.

    Ответить
    • Нерон

      Можно построить гармоничные отношения, если тебе попадется правильно воспитанная женщина.
      То что предлагает Новоселов, Бюрюков и прочие, это просто самое логичное, рациональное решение в данной сложившейся ситуации. Думаешь мужику не хочется хороших гармоничных отношений? Думаешь мужику хочется быть тираном и держать свою женщину в ежовых рукавицах? Конечно же нет! Это равносильно — добровольно обречь себя на одиночество, находясь при этом в отношениях. Но лучше так, чем жить постоянно с мыслю, что твой союзник вонзит тебе нож в спину как только предоставится такая возможность.

      Лейтмотив, мораль всей басни на 390 страниц укладывается в несколько предложений. А именно:
      Не пытайся строить отношение с женщиной на равных. Как только ты попытаешься это провернуть — беда придет в твой дом. Патриархальное общество это меньшее из зол, вынужденная мера, и она необходима до тех пор, пока у женщин не изменится мышление на фундаментальном уровне.

      Ответить
      • Чёрный Змий

        Дело не только в женщине, а в обоих, как я уже писал раз 100 в этой теме. Сваливать всю ответственность за отношения на женщин — позиция заранее проигрышная. Ты в этом ставишь себя уже изначально в зависимое положение. То есть, кто-то (а не я) должен подготовить женщину для меня в удобный для меня формат. Ну не бывает такого в природе.
        «Держать женщину в ежовых рукавицах» — самый самоубийственный вариант. Любое насилие вызывает противодействие. И женщина, оказавшись в «ежовых рукавицах» будет стремиться найти отдушину на стороне, где ей вполне вероятно встретится некий тип, который будет ее любить, и уделять ей знаки внимания. Не унижаясь самому, а именно оказывать внимание (новоселовцы, ясно, разницы в этом не улавливают). Конечно, кроме запуганных слабохарактерных дурочек. А такие мужчине (кроме мужчин-лузеров по жизни) нужны, чтобы бок-о-бок жить с запуганным существом?
        Отношения можно строить «на равных», или «не на равных», дело не в этом. Отношения должны удовлетворять обоих.
        Тем и плоха книга Новоселова, что она заранее представляет женщину как «противника», и действие ее «самочных инстинктов» — это просто выдумка, морочащая головы мужчинам, принимающим это «учение» за «чистую монету». Нет никаких «самочных инстинктов» в природе. Всё поведение женщин — результат их воспитания. А результат воспитания (в отличие от инстинктов) можно изменить. Многое зависит от мужчины, если преподносишь себя уверенным человеком, а не нюней-размазнёй, то и основа отношений будет завязываться исходя из этого. Никакой беды в доме не будет, если ты будешь твердым и решительным, несмотря на внешние обстоятельства.

        Ответить

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

 

* Нажимая на кнопку "Отправить", я соглашаюсь с политикой конфиденциальности