Продолжим разговор о том, как из мальчика воспитать мужчину и какие мифы бытуют в вопросе воспитания мальчиков, чтобы они выросли настоящими мужчинами. Теперь настала очередь самого типичного и распространенного мифа - о том, что мальчику нужно постоянно напоминать о том, что он мужчина, да еще и манипулировать им с помощью этого напоминания. Какого мальчика не учат "быть мужчиной"? А точнее, изображать из себя мужчину.
"Быть мужчиной" в общем понимании - это, во-первых, не показывать своих эмоций. Т. е. эмоции у ребенка есть - но их как бы нет. А как он, спрашивается, научится ими управлять, если они запрещены? И что ему с ними делать, если он знает, что они никуда не делись? Как он поймет почему не стоит обрушивать на окружающих свой гнев или обиду? Штамп "потому, что ты мужчина" ответа не дает, зато порождает серьезный внутренний конфликт.
Представляете как часто такие мысли посещают мальчиков, которых регулярно заставляют изображать из себя мужчину? И что удивительного, что они так и вырастают - продолжая "не хотеть быть мужчинами" и только изображать их? С тех пор я не употребляю фразу: "Ты же мужчина!", что нисколько не мешает моему ребенку отличаться от девочек в поведении. Он знает, что он мальчик, гораздо лучше, чем я - знает всем своим существом, а не головой.
А как мы учим мальчика, что он должен быть "сильным и смелым"? С одной стороны, он все время слышит: "Не лезь - упадешь!", "Не трогай - уронишь!", "Надень носочки - простудишься" - каждый день слышит эти предостережения и привыкает считать себя неуклюжим, хрупким и всего бояться. С другой же стороны - иногда, в торжественных случаях, он должен, опять же, изображать силу и бесстрашие.
Зачем? Как ему увязать это противоречие роли с опытом? Причем, ведь ему может быть реально страшно или что-то не по плечу, но изобразить непременно надо - таковы наши правила. У мальчика складывается впечатление, что "быть мужчиной" - это игра такая для определенных случаев, к жизни отношения не имеющая. Вот он в нее и играет - всю жизнь играет в мужчину в особых ситуациях, на деле частенько оказываясь трусом и хлюпиком...
Как же воспитывать мальчика, чтобы он вырос настоящим мужчиной?
Какой же вывод можно сделать из вышесказанного? Вы уже догадались: чтобы воспитать мальчика мужчиной, не нужно его воспитывать. Природа гораздо лучше нас позаботится от том, чтобы в нем проявились мужские качества - просто не надо ей мешать. Да, это очень трудно и неудобно, особенно пока ребенок маленький - терпения нужно море, и вся квартира будет вверх дном... Но важно именно с самого раннего возраста предоставить мальчику возможность решать и нести ответственность. "Дать ему больше свободы в подростковом возрасте", как обычно советуют, - это очень поздно.
Человек, как личность, формируется к пяти годам. И если он не научится выбирать игрушку в магазине, еще не умея говорить, то мало шансов, что он сможет выбрать компанию в 12-15 лет. Конечно, он должен с вами считаться и усваивать какие-то правила общежития, но он должен сам это понять. Единственное, чем мы можем помочь - это реагировать на его действия.
Да, просто и честно реагировать. Не учить, что "так плохо", а "этак хорошо", не приказывать, не запрещать - а реагировать на равных, как вы отреагировали бы с взрослым человеком. Кстати, именно так - на равных, общаются с детьми нормальные мужчины, вы замечали? У него должен быть выбор, и он должен осознавать последствия своих поступков, касающиеся других людей, в частности. Он вас любит и не хочет расстраивать - просто иногда пошалить уж очень хочется!
Относительно "силы и смелости" - то же самое. Маленькому мальчику доставляет удовольствие залезть повыше, прыгнуть подальше, с горки слететь - он сам ищет такие возможности, где он может себя испытать и потренироваться. Это мы его одергиваем и пугаем! О сознательном же контроле эмоций лучше вообще забыть лет до семи. До этого возраста ребенок просто не способен так от себя абстрагироваться, чтобы управлять собой.
Наши взывания к его гендерной уникальности только вгоняют его в комплекс неполноценности - он чувствует, что "не дотягивает до планки". Всему свое время. Если, будучи маленьким, он изучит свои эмоции в атмосфере понимания и принятия, то он вырастет уверенным в себе человеком, который сам научится собой управлять когда надо и где надо - этого тоже потребует его мужская гордость. Но не в 3 же года!..
Миф о роли отца в воспитании мальчика
Насчет роли отца и "мужского примера" тоже "бабушка надвое сказала"... Если примера у мальчика нет, то он может интуитивно выработать свое полоролевое поведение при поддержке матери - все необходимое для этого есть. А вот если пример есть, то что-то ребенок неминуемо скопирует. Особенно хорошо копируются способы проведения времени, занятия, реакции и отношение к женщине: мальчик "играет в папу", и уже с мамой начинает говорить так, как папа.
Хорошо, если отцовский пример достойный, а если нет? У мальчика, выросшего с папой - неудачником и алкоголиком, домашним тираном, оскорбляющим мать, практически нет шансов вырасти успешным и достойным, особенно если учесть, что такие индивиды на детях самоутверждаются с не меньшим удовольствием, чем на женщинах. Модели поведения запечатлеваются настолько глубоко, что изменить их практически невозможно.
У того же, кто вырос с одной мамой, эти шансы высоки, при условии, что мама не будет подавлять его и у них будут доверительные отношения. В этом случае он даже имеет дополнительный бонус - такие мужчины понимают женщин (что, как известно, обычным мужчинам кажется нереальным). И не страшно, если мама сильная и успешная - это очень даже хорошо! Особенно в наше время, когда именно с такими женщинами он будет часто сталкиваться, и с ними ему нужно будет строить отношения. Хватит вздыхать по канувшему в Лету домострою - это удел неудачников, неспособных проявить волю и характер без внешнего подкрепления через традиции.
Я не умаляю ценности семьи. Конечно, полная семья для ребенка лучше, чем одна мама - но это должна быть именно полноценная семья с достойным мужчиной, а не терпение друг друга "ради ребенка". Не нужно цепляться за каждые штаны, потому что ребенку нужен мужской пример" - наличие штанов и того, что в штанах, еще не признак настоящего мужчины, с которого мальчику стоит брать пример. Каждый может вспомнить случаи из своего опыта, когда из мальчиков, выросших в полной семье, ничего путного не выходило.
Причем, тут может сыграть роль как недостойный пример отца, так и "воспитание" матери, которому достойный отец не мог препятствовать. Если вам повезло родить мальчика, то стоит выбросить из головы все мифы о его воспитании, трезво взглянуть на ситуацию, в которой вы находитесь, и прислушаться к природе - не только к своей, но и к его природе. Впрочем, исходить из ребенка, а не из своих понятий о его воспитании, необходимо не только в воспитании мальчиков, но и девочек.
Представляете? 9 лет ребенку - это наши третьеклассники, с которыми мы уроки делаем и в магазин боимся отправить! И он принимает судьбоносное для всей семьи решение с благословения отца, который даже не допускает другой возможности - а ведь мог и убедить, и надавить, и приказать отцовской властью (как мы это обычно делаем)... Вот так воспитывают Мужчину - будущего вождя! Есть о чем задуматься, правда?
Конечно, о воспитании можно говорить очень много и в разных аспектах. Я специально постаралась не давать здесь готовых рецептов, а просто изложить свой взгляд на проблему. На эту статью меня подвиг один из комментариев к предыдущей теме о пользе компьютерных игр. Тема воспитания мальчиков для меня актуальна - я ращу двух мальчишек, и к этим выводам я пришла в результате опыта, размышлений и наблюдений в течение многих лет.
То, что некоторым мальчикам все-таки удается выжить и превратиться в настоящих мужчин, сродни чуду - похоже, у них это получается не благодаря, а вопреки нашему "воспитанию", основанному на общераспространенных мифах. Буду рада, если вы выскажете свое мнение или поделитесь вашим опытом. Мудрости вам в воспитании ваших мальчиков, и до новых встреч!
© Надежда Дьяченко
Хорошая статья. Удачно подмечено на счет отцов, сегодня мальчишкам не всегда полезно брать пример со своих отцов. А пример такой: не работают, гуляют с друзьями, пьют, постоянно ругаются матом и это не все. Особенно это видно в небольших поселках.
И фильме «Монгол» дал возможность выбор для своего сына, я думаю ,потому что он любил своего сына.
У меня тоже мальчик и мне часто трудно мириться с его делами: в лужу, или когда ездить на велосипеде, как байкер. Беру свой негатив в кулак и смотрю. Штаны постираем и ранки замажем, зато ребенок нагулялся и доволен. Наши бабушки меня ругают: Ты ему все разрешаешь и балуешь. А вот наш деда наоборот еще больше ему разрешает, берет его машину чинить и они оба приходят выпачканные в масле, которое не отстирать.
Правильно, Валентина! :razz: Не слушайте бабушек — это они вырастили пьющих-гуляющих неудачников :smile: Лучше с дедом пусть вазюкается!
Насчет «любил» в фильме — не думаю, что в те суровые времена было место подобной «романтике», которая для нас привычна. Просто традиции гендерного воспитания более здоровые, чем у нас. Хотя, Вы правы — это и есть настоящая любовь: забота о развитии и самостоятельности ребенка даже ценой шишек и лишений, даже в смертельной угрозе… — нас и опасностей-то таких нет :smile:
У меня дочь, но все лужи ее, мотоциклы вне конкуренции, горки, лесенки, беготня по парку и т.д. :)
Татьяна, всегда лучше исходить из ребенка, имхо. Если он чем-то интересуется — значит, оно ему надо зачем-то. Не важно, мальчик или девочка :)
Поддерживаю всеми лапами :) Так и делаю :)
Мне это напомнило книгу Жан Ледлофф «Как вырастить детей счастливыми» — тоже о доверии, довольно необычно для современных мам, особенно городских.
Интересно, что за книга — найду обязательно! А то пишу тут «отсебятину» ;-) Спасибо :smile:
Книга интересна именно нестандартным для цивилизации взглядом на воспитание. Хотя интуитивно я его так и вижу — больше доверия природе человека, особенно маленького.
А я читала две замечательные книги на эту тему — Стива Бидалфа и Найджелла Латты. А вообще во всем согласна с вами
Как здорово — еще две книжки прибавилось, которые я не знаю! :shock:
В корне не согласна с тем что реагировать надо именно как если бы это был взрослый. Со взрослым хамом я просто прекращу всякое общение — сразу и навсегда :) — второй встречи просто не будет. А вот хама-подростка пасынка приходится терпеть. Взрослого-хама на его месте я бы просто выгнала из своего дома и мне было бы пофигу есть ли что ему есть и есть ли где спать.
не работает ваша теория :) не наломайте дров следуя ей.
Или вот еще… ваш ребенок что-то вытащил из вашей сумки — не важно что — конфету, мелочь… по сути это воровство. Полицию вызовете? Вызывайте-вызывайте — вы ж реагируете на все действия ребенка как на взрослого :)
Словом, это все лишь красивая теория.
Оксана, Вы конечно, имеете право не соглашаться :smile: , но у меня эта «теория», как Вы выражаетесь, отлично работает на практике :razz:. Когда бабушка видела мою «демократию» с несмышленышем, она тоже предрекала мне разные ужасы :x . Но сын вырос — золото! Не представляю, чтобы мой 12-тилетний ребенок мне нахамил или залез в сумку. Но мы с ним не первый день знакомы, в отличие от случайного хама, про которого Вы пишете. :smile:
Личные границы устанавливаются еще в раннем детстве, и мы их устанавливали на равных. Я не трогаю его вещи — он не трогает мои, без всякого морализаторства ребенок понимает такие вещи, как только начинает ощущать что-то «своим» — в 2-3 года. О «преступлении» в этом возрасте речи не идет, поскольку он еще не знает «законов». И тут достаточно объяснить «мое» — «твое», а не хорошо — плохо. Это понятнее ребенку и усваивается лучше.
Я уважаю его — он уважает меня. Мы можем поспорить, но зачем хамить, если у нас так не заведено? :oops: Ребенок разговаривает и обращается с нами именно так, как мы с ним (и еще, как мы друг с другом на его глазах) — особенно это видно на маленьких, которым еще не вбили субординацию. И только «вбитая» субординация, помноженная на многолетнюю несправедливость по отношению к ребенку (в первую очередь в том, что Вам что-то можно, а ему — нельзя) может дать такой эффект, как подростковое хамство. Если мы с ним друзья и всегда договаривались — ему в голову не придет хамить.
Когда нам что-то не нравится в поведении детей — стоит подумать: а откуда в них это взялось? Он ведь не с Луны свалился, какой-то левый «взрослый», а с нами вырос — значит, у нас и научился. Не знаю, как можно возмущаться и в праведном гневе «прекращать общение» и «вызывать полицию», если очевидно, что перед нами — наше же зеркало :twisted: Мы можем не замечать в себе то, что ребенок обнаруживает, но это только наше нежелание видеть себя объективно.
Если же все «запущено» в течение многих лет, настолько, что ваш «кредит доверия» у ребенка равен нулю, то, конечно, сложно наладить с ним нормальные отношения. Но думаю, можно, если постараться — ведь в глубине души он все равно Вас любит и страдает от непонимания, мечтает от том, чтобы Вы были ему другом… :cry: И путь тут один — менять себя, осознавать свои ошибки и идти ему навстречу, стараясь его понять, а не «терпеть» его выходки, сжав зубы. Знаете такую мудрость: «Удар по физиономии — это крик о помощи»? Вот относительно детей это точно справедливо: если ребенок буянит, хамит, дерется, — значит ему очень плохо, и он уже отчаялся до нас докричаться другими способами. Это мы его подозреваем в «испорченности» и «злобности», а ему просто больно. (На самом деле, и с взрослыми то же самое :smile: )
Успехов Вам в понимании Вашего чада! :???:
Кто бы из нас не хотел вырастить счастливых людей из своих детей. Мальчик-Девочка есть ли разница ? В этом смысле нет конечно. Счастье как-то незримо привязано к радости. Радости понимания. Радости познания. Радости достижения и т.д. Дети конечно же не взрослые. Отец может стребовать с сына как со взрослого. И упрётся в стену противодействия…до полного разрушения личности в крайнем случае и в более «щадящем» режиме эта личность взрослеющего чада выдаст в «эфир» конфликт «Отцов и Детей». Отсутствие радости делает мужчину ущербным невосприимчивостью любви. Отсутствие радости девочку превращает в глубоко несчастное существо не способное родить радость и дать любовь тому кто став мужчиной, однажды в своё время, осознает любовь матери как созидающую силу его самого. Любовь в мужчину закладывает женищина. Когда женщина говорит, что муж её не любит это говорит о том, что она не любит своего мужа. Не желает и не умеет этого делать. Ничего не хочет предпринять для того чтобы преодолеть отчуждение. Строит тот мир который комфортен её пониманию природы. Последовательность получения любви «запрограммирована» природой. В поцелуе матери…в понимании матери..в прощении матери…в строгости матери…в силе её любви обличения и жалости неспособной оскорбить до глубины души. Способной утешить и дать надежду..на то, что всё возможно поправить..в любви. Мужчин не существует без Женщин. Но если с маленькой буквы «ж» войти в потенциально большое «м» получается однородносреднестатистическое ничтожество «мж» суммарные достижения которых в материальном смысле помножены на ноль чудовщных перекосов и обрушений выражаемых универсальным «вырастит-поймёт». Успешный мужчина на 80% правильная жена. Правильная жена на 90% мудрость её матери и 10% удачи соединяющих её дар дочери с потенциалом заложенным в мальчишку его Отцом и Матерью в единый момент времени рожденных чтобы быть вместе. У каждого имеется шанс соединить любовь мужчины и любовь женщины в союзе, но не у каждого есть мудрость отделять своё от чуждого вторгающегося в жизнь под видом безусловного блага поспособствованного родителями для достижения наилучшего практического эффекта в обществе их детьми. Далеко не каждому дано увидеть безусловную ценность того, что его любит девочка. И далеко не каждому дано будучи мужчиной по естеству двинуть себя в сторону любви этой девочки чтобы окончательно сформироваться как мужчине у которого «да» это Да и «нет» это Нет.
Спасибо, Денис, но я не совсем поняла, что Вы хотели сказать :twisted:
Что-то многовато Вы на женщину валите: «Любовь в мужчину закладывает женщина. Когда женщина говорит, что муж её не любит это говорит о том, что она не любит своего мужа.»»Успешный мужчина на 80% правильная жена.»
Конечно, от воспитания и от матери многое зависит, но это не освобождает человека от ответственности за свою личность во взрослом виде. Ничто не мешает ему воспитать себя и стать Личностью, способной любить и отдавать. Позиция, выраженная в этих фразах, очень удобно оправдывает душевную лень и никчемность ;-) Успешный мужчина — это построивший себя мужчина. Что это вообще за мужчина, которые свой успех ставит в зависимость от жены? Как в анекдоте: «Мама, не пускай меня в кино — я воспитываю силу воли» :x
И что Вы понимаете под словом «любовь», можно уточнить? Я — «активную заинтересованность в жизни и развитии объекта любви» (Э. Фромм) Вы как-то больше о пассивном «получении любви» говорите…
Если я неправильно Вас поняла, то прошу извинить!
;-)
В своих статьях вы говорите о начальной фазе становления мужчины воспитанием матери. Я написал о «завершающей» стадии формирования мужчины через выбор себе жены. Мужчина слушает только двух женщин в своей жизни, либо мать, либо жену, отсюда конфликт по определению матери и невестки. Для преодоления его они должны ЛЮБИТЬ объект т.е сына для одной и мужа для другой соответственно. И только тогда они найдут общий язык уравновешивая разногласия от не желания причинить боль тому кого любят, каждая по своему, но не мение от этого сильно.
-«Успешный мужчина на 80% правильная жена.»- Вы хотите доказывать обратное ? Покажите мне успешного и СЧАСТЛИВОГО мужика со стервой женой. Скорее будет наоборот — вообще без жены.
-«Правильная жена на 90% мудрость её матери» — здесь почему-то у вас не возникло вопросов и вы не сказали «валить на женщину». Я обозначил место женщины в двух «агрегатных» состояниях по отношению к мужчине-матери как давшей ему жизнь и жены продолжевшей его жизнь в детях или не продолжевшей или не сумевшей преодолеть чего-то там и т.д.
-«Позиция, выраженная в этих фразах, очень удобно оправдывает душевную лень и никчемность» — ленивые и никчемные не становятся мужчинами вообще..таких называют тряпка. Тряпка не станет полемизировать с умной женщиной.
-…построивший себя мужчина — это глупость помноженная на самомнение и наглость.
— Успех ?..есть ещё самореализация..в ней вообще нет места жене. В карьере да …, но в расчётливости нет ничего по настоящему мужского, скорее рациональное доступное обоим полам смешивающим всё в кучу для достижения главного — Успеха.
-…что Вы понимаете под словом «любовь»…Я — «активную заинтересованность в жизни и развитии объекта любви» (Э. Фромм) — К ребёнку конечно ? Наверное скорее как у врача — не навреди.
— «Если я неправильно Вас поняла, то прошу извинить!»…первого встречного вообще с ходу тяжело понять…зря извиняетесь. :o
Ко мне так редко заглядывают мужчины, что общаться с ними непривычно — у вас другая логика :smile: . Спасибо!
Что-то не вижу я в ваших рассуждениях — в чем же роль самого мужчины? Все-то его кто-то формирует :smile:
Вопросы у меня возникли, но я не стала развивать их. Я воообще страсть как не люблю понятия «правильная жена» и «стерва» Человек, мыслящий в таких категориях, со 100% вероятностью будет искать в жене «неправильность» и в финале объявит ее «стервой». Я много таких примеров встречала :| Не говоря уже о том, что эта позиция исключает саму возможность личностных взаимоотношений, а я даже с детьми придерживаюсь личностного подхода.
Вы видели «тряпок» которые таковыми себя считают? Я — нет! :x Они, как правило, обладают непомерным самомнением и очень любят полемизировать… Не примите на свой счет — это, опять же, мой опыт.
Не только мужчина, но и женщина — любой человек, если он взрослый человек, строит себя сам. ИМХО
Определение любви Э.Фромма — универсально, оно не относится только к детям. Как раз сейчас собираюсь статью про любовь писать…
Чтобы мы могли лучше друг друга понять, советую прочитать мою статью «Идеальная жена» — все ли зависит от женщины? — Можем там продолжить разговор ;-)
— «Вопросы у меня возникли, но я не стала развивать их.» А напрасно..хотите диалога лучше спрашивать так как есть …отвечать проще.
— «Что-то не вижу я в ваших рассуждениях — в чем же роль самого мужчины?» — я и не писал ничего о роли мужчины, я писал о факторах формирующих его как личность от общения с мамой и как производной от этого его будущей роли относительно жены.
— «Они, как правило, обладают непомерным самомнением и очень любят полемизировать…» — но не с УМНОЙ ЖЕНЩИНОЙ.
— «Не только мужчина, но и женщина — любой человек, если он взрослый человек, строит себя сам.» — Это не так. Сам он только работает или нет становясь в итоге ленивым и никчемным. Всё остальное принадлежит другим. Думать, понимать, анализировать, делать выводы, принимать решения, действовать, нести ответственность, держать удар(быть сильным), собирать волю в «кулак», преодолевать, вставать, идти дальше и т.д. — учат..сначала на простых вещах потом на более сложных, а потом самостоятельно идя по жизни реализуя то чему научили прикладывая это своим собственным, безценным и уникальным опытом.
-«Определение любви Э.Фромма — универсально, оно не относится только к детям.» — универсализм даёт широчайшие возможности если это касается профессии. В остальных случаях всё очень индивидуально и далеко не универсально оттенками, штрихами, нюансами.
— «Идеальная жена» — все ли зависит от женщины? — я прочитаю и оставлю коммент..но уже не сегодня..хотя сразу могу сказать, что идеальных жён не существует как и мужей иначе зачем тогда любовь если всё и так просто прекрасно..идеально. :|
Вы меня просто шокируете! :)
«Учат»??! :cool: Как можно научить принимать решения, думать или нести ответственность? Все перечисленные вами качества — результат личного выбора и решения, им просто нельзя научить — НИКАК! Знаете восточную пословицу: «можно притащить ишака к воде, но даже шайтан не может заставить его пить!» Я как раз-таки в двух статьях расписала, что чем меньше мальчика воспитывают, учат и «формируют», — если хотите, тем больше шансов у него МУЖЧИНОЙ вырасти.
Если ничто в себе не признаешь СВОИМ, — то ни за что и не отвечаешь. Очень удобно — «Это не я — подлец (трус, раздолбай и т.п.), а меня так сформировали» И все — взятки-гладки :smile: Причем не только перед другими «отмазка», а самое главное — перед самим собой! :x
Как, скажите, такая ПОЗИЦИЯ по отношению к себе может вообще сочетаться хоть с какой-то ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ?! И как можно создать что-то новое, если ты — своего лишь пассивный воспроизводитель того, чему «научили»? :cool: , этакий безличный результат «формирования»?
Вам не кажется логичным, что для одного слова — одна дефиниция? ;-) А для нюансов — свои, соответственно…
Вы, кстати, не ответили на вопрос: что Вы считаете «любовью»? А у меня еще вопрос возник: вы говорите «о факторах формирующих его как личность» — что для Вас «личность»?
Шок это по нашему…:x ))) Что для вас любовь ? Если вы хотите какой-то рациональной и универсальной выкладки «аля Фромм», то поспешу вас разочаровать. Я не Э.Фромм к сожалению и не его уровня, что не мешает мне конечно иметь свою точку зрения и мнение на такие фундаментальные явления как любовь. Фундаментальных явлений много, но любовь среди этих явлений для меня главное. Для меня любовь иррациональная, созидательная сила преображения человека от зарождения до выхода его в вечную жизнь. Я не атеист. Во всех остальных случаях без неё всё просто искажение или отражение её света. Формулу любви я вам не выведу. Даже граф калиостро слабо себе представлял что это такое и безконечно удивлялся:»..надо же блин, существует оказывается». Мужское и женское понимание любви отличается так же неуловимо как мужское лицо от женского.Если вы попробуете найти чем эти лица друг от друга отличаются, то скорее всего просто свихнётесь(кстати на эту особенность обращают внимание академические учебные пособия по изобразительному искусству).Чтобы ответить на ваш вопрос я пошёл и спросил у своей жены может ли она ответить с ходу что такое любовь. И услышал однозначное НЕТ…ЧУВСТВУЮ ЛЮБОВЬ. Могу вам сказать, что любовь к мужу и детям это разное чувство. Любовь женщины как-то незримо рападается на две составляющие, а то и на три..дети, муж и большая любовь…шучу конечно, но бывает и так к сожалению для мужей и огорчению для детей. Вы наверное ждёте чего-то «сверхестественного»..какой-то хитрО закрученой конструкции которая универсально объяснит почему феромоны выбросившись в кровь окрашивают мир незабываемыми красками и включают в женщине женщину и в мужчине мужчину..но увы..здесь я вам ничем помочь не могу. Почему мозг отдаёт команду на выброс в кровь «адреналина» счастья не ответит вам ни один философ, врач или психолог потому что это ЧУВСТВО..не разум, не интеллект которым мыслят… Его нельзя продублировать и спровоцировать вступив в случайную половую связь. Этим чувством любят всё живое…в том числе и травинку с соринкой, и букашку с таракашкой, и конечно детей, и тех от кого они родятся т.е отца с матерью. Отец и Мать это не биологическое состояние. Муж и Жена в них вложены как элементы. Меньшие в Большее. Родителям до отца с матерью надо дорасти и научиться ими быть. Дети это следующая ступень развития всё того же чувства любви. у человека есть возможность не идти по этому «примитивному» пути формирования по любви и тогда ему приходится искать то, чего нет. Вы меня забавляете конечно, по хорошему…неужели вы думаете, что вы такая какая вы есть без папы с мамой ??? Чтобы вы могли читать они учили вас распознавать картинки..вас учили писать…учили думать домашние задания и так далее. Есть много вещей которым вас научили..вы просто не заметили это за скоростью восприятия и обработки которые к вам пришли не из воздуха, а от поколения к поколению людей наращивавших до вас эти самые скорости своим трудом. Или вы хотите сказать, что ваш генофонд исключительно ваш ? Он никак не влиял на те способности которыми вы реализовывались по жизни ? Хорошо учитья это тоже дар..от предыдущих поколений. Пьющий отец страшен не тем, что он пьёт, а тем что он лишает будущего тех кому он укладывает порок в гены вместо навыков. Вам знаком Маугли ? Красивая сказка правда ? В жизни человек лишённый возможности общаться с себе подобными не может даже говорить..не говоря уже о том чтобы мыслить…ПОСМОТРИТЕ ОТЧЁТЫ ЛЮДЕЙ РАБОТАВШИХ С ДЕТЬМИ ВЫЖИВШИМИ В ДЖУНГЛЯХ АЛЯ МАУГЛИ..Что же он сам не достиг тех высот о которых вы говорите..какая разница что в лесу..что рядом с папай и мамой или в закрытой частной школе ? Что вас так удивляет ? Что вы не сами по себе ? Что вы вписаны в окружаюший вас мир окружающими вас людьми ? Которые могут как помочь, так и навредить безмерно своей безответственностью и глупостью с которой приходиться иметь дело. Сколько работ разных психологов вы прочитали прежде чем осознали себя и своё место рядом с вашими детьми и сколько вам понадобилось ещё всего всякого не вами созданного, но вами использованного для того, что я мог прочитав ваши статьи зарегистрироваться и пытаться что-то там бормотать о человеке у которого одновременно есть всё и нет ничего. И честно говоря зачем так глубоко копать ? Мне понравились ваши статьи. Если «моя» и пишет чего-то там, то только как бы под другим углом…у вас свой жизненный опыт, у меня свой… возможно у вас есть что сказать мне, а у меня есть что сказать вам..мы ведь не закрытая конструкция, а открытая…У тех кто закрывается серьёзнейшие проблемы…например такие как одиночество. Пока есть что сказать надо говорить. ))) Личность для меня — это сумма всех навыков и качеств помноженных на мировоззрение в котором у социально-психологического портрета узко-специализированная ниша позволяющая хорошо или плохо раскрывать, или не раскрывать свой потенциал при помощи знаний и навыков тех людей чьими стараниями личность формировалась до определённого момента времени. Ничтожество это просто неправильно или вообще не сформированная личность неизбежно сталкивающаяся с трудностями взрослой жизни для которой у него нет достойного инструментария в том числе и для самореализации. Но самореализовываться мы будем по любому, человек так устроен, отсюда вывихи и перекосы самомнения в крайних формах проявляющих себя в садизме, насилии, жестокости, подлости..короче всякого рода непотребствах. :???:
Денис, как много Вы наговорили! Можно было бы спорить детально… Но лучше по сути :smile: Вы говорите, что не атеист, но тем не менее очень приземляете человека. Если вспомнить, что «Бог есть любовь», то как можно любовь сводить к гормонам и даже просто к ЧУВСТВУ? У Него-то по-любому гормоны отсутствуют ;-) Может, повыше возьмем, все-таки? Гормоны и у животных есть…
Так же и Ваши рассуждения о «личности», сведенные к генофонду тоже отлично применимы к животным :smile: Конечно, знания человечества и окружение имеют некоторое значение, но определяет личность то, как она эти знания может применить САМА. Само по себе поглощение любого количества чужих знаний, без способности критически и творчески их осмыслить не делает человека Личностью. Как наличие инструмента по последнему слову техники не делает его Мастером.
Боюсь, наш разговор может зайти в тупик, потому что у нас получается не выяснение истины, а столкновение жизненных позиций. В этом случае обычно обычно взаимопонимание практически недостижимо и аргументы бессильны… ;-)
Конечно Надежда …Бог есть Любовь. У него нет гормонов. И его чувства не просто осязание. Мы созданы по его образу и подобию. Животные отдельное творение. механизмы похожи, но это не значит что животное идентично человеу. Это человек опускается до уровня животного, но даже тогда он всё равно человек только отринувший от себя образ Божий.
Так я и сказал что без внешнего окружения людей человек это животное не способное даже говорить. Это факт. Просто ни разу не обозначил это словом. Выбросу гормонов в кровь предшествует некотрое событие т.е событию предшествует событие. Что врубает «основной инстинкт» от которого родяться дети в итоге, которых надо суметь…поднять? Человек пронизан чувствами как струнами. Только у женского и мужского начала разные инструменты обработки. С разными уклонами в сторону более «интеллектуального» или более «чувственного». И кто сказал, что чувство не сродни интеллекту только несколько в другой форме ? Им можно уметь пользоваться или не уметь. Интуиция тоже чувство, но скольким оно просто спасло жизнь или преумножило их же самих в состояниях и жизни т.е сделало людьми с большой буквы. Знания человечества и окружение имеют фундаментальное значение. Личность не становится личностью без идивидуального САМА и САМ. Это работа внешнего, внутреннего, помноженного на навыки уложенные в цепь генетической памяти. Отсюда рассуждения о родовых взаимосвязях. Вам ни к чему сталкивть свою жизненную позицию с моей…я не пытаюсь переубедить..скорее «делюсь» и думаю. Возможно истина где-то рядом :x Напишите статью о любви. Её ищут многие, но не все радуются ей…получив.
Так и с внешним окружением он может быть животным, всего лишь умеющими говорить:)
Насчет «мужского и женского начала, у которого разный инструментарий» — бабушка надвое сказала:) Да, это общераспространенное мнение, но что-то из него исключений много :x Мне, например, всегда говорили, что у меня «холодный ум», да я и сама знаю, что руководствуюсь разумом, а не чувством, что иной раз очень вредно :smile: Также я встречала неоднократно мужчин, которые ведутся исключительно чувствами…
Я не сталкиваю — просто наши позиции сами по себе почти взаимоисключающие — как тут договориться? А что делитесь — спасибо! Это и мне полезно и еще, может, кого заинтересует ;-)
Статью я не только напишу, но еще и конкурс на эту тему объявлю — Вы тоже сможете поучаствовать. В этой теме много напутано — от чего много бед…
Про «холодный ум» вам льстили. Вы очень эмоциональны и темпераментны. Чисто по женски. Вы не «эксперементатор». Ваша глубоко «ископаемая» интуиция очень живо ведёт вас в абсолютно верном направлении. Так рассуждать надо уметь. Это не лесть. Я не люблю дураков. Они меня выводят из равновесия быстрее взрыва динамита. С вами этого не случилось. Хотя любое из моих утверждений в безаппеляционной форме мягко говоря спорно. Да.. моя позиция по жизни прямо противоположна «современной концепции» и не со всеми удаёться говорить. У вас хватило терпения, что лично меня удивило. Потому, что ментально ваши реакции очень похожи на мои в своей «самоуверенности» и правде матке которую обязательно следует донести до читателя чтобы ему же бедненькому было проще в итоге. :idea: Вы расставляете акценты, рассуждаете и делаете выводы. Могу вам сказать как верующий человек, что это миссионерская деятельность. Почему ?, От чего ?, Каким образом так получилось ? …не нам судить. Кому дано говорить тот и говорит. Для Вас это именно так. Поэтому помоги вам Бог в ваших трудах, но убереги вас Господь от самоудовлетворения и тщеславного покоя. Ваш безпокойный характер вам же на пользу. Не стоит его подламывать..лучше его использовать во благо себе..и потом другим.
«Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи» — Серафим Саровский.
Экий Вы «Шерлок Холмс»! :smile: А ведь угадали во многом… ;-) Благодарю за комплименты и пожелания! :grin:
Можете не переживать за меня, самоудовлетворение и покой мне вряд ли грозит — не тот характер, как Вы правильно отметили :smile:
Так Вы православный? Тогда очень странно, что моя позиция Вам не близка — она у меня совсем не «современная», а как раз-таки на нашем богословии выросшая… Но об этом мы тут точно спорить не будем! ;-)
Лучше будем каждый заниматься своей «миссионерской деятельностью» — пойду статью про любовь писать! Божией помощи и Вам! :smile:
Аминь Надежда. Да и Вам не откажешь в аналитических способностях основанных на «дэдуктивной мэтоде» :shock: — Конечно я Православный Христианин. :???: Потому и нарвался на единицу, к счастью, не противоположного знака. :x
Благословение у вас имеется посему сил, мудрости, терпения и своевременной Божьей помощи. :|
А вот меня в детстве ужасно раздражала фраза: «Ну ты же девочка!» Как будто девочке не хочется, например, на дерево залезть.
Согласна, Елена! ;-) К девочкам большинство моих советов тоже относится :smile:
Надежда, спасибо вам за ваш взгляд. Наверное, действительно, чтобы вырастить Мужчину, во всех смыслах этого слова, надо в первую очередь, уважать его и доверять ему. Не давить своими авторитетом…
Надежда, вы пишите, что если папа — не является хорошим примером, то сыну уже ничем не поможешь…. А как же быть мамам, которые воспитывают сыновей, практически самостоятельно, но живя при этом с мужем, от которого морально и эмоционально зависимы, и который при этом подает хороший пример лишь в зарабатывании денег и даче семье «крыши над головой» и прочих материальных благ, а во всем остальном — плохой (курит, например, далеко не сигареты, матерится на каждом шагу, оскорбляет и не прислушивается ни к жене, ни к детям, заставляет принимать его точку зрения и при этом выражать ему явную благодарность и признательность)? Это готовый реальный пример из жизни дорогих мне людей. Как по-вашему, надо поступать в таком случае?
Людмила, рада Вас приветствовать у себя! ;-)
Тяжелый и, к сожалению, не редкий случай Вы описали. Да, наши мужчины не всегда отличаются благородством по отношению к тем, кто от них зависит…
Что можно сделать маме? Во первую очередь, справиться с эмоциональной зависимостью. Именно она (зависимость) позволяет партнеру «распускаться». (В идеале, конечно, и материально перестать зависеть, но это — в идеале :) Эмоциональную зависимость часто путают с Любовью, хотя к ней она не имеет никакого отношения. Можете глянуть — у меня статья есть «Любовь или зависимость?» Не знаю, правда, подойдет ли к вашему случаю.
Для этого (и не только для этого) серьезно заняться психологией и личностным ростом — на всех фронтах. Когда уровень ее самоуважения вырастет, то очень вероятно, что сыновья, все-таки, будут ее уважать, а не брать пример с папы. Что будет огромным плюсом и для них, и для нее.
Второй плюс личностного роста и работы над собой — она сможет передать детям способность думать, анализировать, меняться. Если это получится, то, когда они вырастут, у них будет хотя бы необходимый инструментарий для того, чтобы справиться с унаследованными проблемами. Это очень сложно, даже при наличии желания, но все же шанс будет!
Третий плюс — начнут меняться отношения в семье, хотя не факт, что муж ее сразу начнет уважать и на руках носить. Вполне возможно, что ему станет очень плохо, он начнет «беситься»… Это зависит от степени его «запущенности». Но ей уже легче будет с этим справиться. В любом случае, ситуация сдвинется с унылой мертвой точки, где она — жертва. Она начнет по-другому ко всему относиться и по-другому реагировать.
Больше, пожалуй, тут ничего и не посоветуешь. Ясное дело, что «воспитать» папу не реально, — это не зона влияния жены ;-) . Разойтись с ним? — это только ей решать, и явно, что сейчас у нее такой возможности нет — как минимум, внутренне. Говорить детям, что папа «плохой» тоже не стоит — они должны сами это понять, сами выбрать другой путь, а сначала его увидеть.
Могу порекомендовать книги и семинары психотерапевта М. Литвака, особенно «Психологическое айкидо» и «Психологический вампиризм»- там, кроме прочего, даются еще и практические советы, как безболезненно и эффективно справляться с «хамами». И пишет он вполне популярным языком. Мне по крайней мере, Литвак очень помог, в подобной же ситуации, начать «приходить в себя» :)
Счастья Вам и Вашим близким!
Надежда, спасибо огромное!!! Я обязательно перешлю ей ссылку на эту статью. Уверена, хоть немного да расправит крылышки… Спасибо.
Очень приятно у вас гостить. Я теперь — большая ваша поклонница!
И вам всего самого доброго!
Пожалуйста! — Лишь бы помогло :smile:
Спасибо за комплименты :grin:
До новых встреч :shock:
Замечательная статья Надежда, и у вас очень аккуратный и красивый сайт. Я уже заметил по вашему взгляду на жизнь и некоторым статьям, что вы воспитываете сыновей без отца (хотел бы конечно ошибаться), у вас прекрасная позиция насчет их воспитания, но какой бы отец ни был, но женщина мужчину в воспитании не заменит никогда, какой бы хорошей мамой она не была… Кстати, я не совсем согласен с теорией, что дети обязательно в будущем берут модель поведения своих родителей в семье, я просто один из тех который пошел своим путем. У нас с вами уже целый диалог завязывается, на какую статью вы меня еще направите ?
Игорь, Вы меня сегодня комплиментами засыплете :)
Да, Вы не ошиблись — без отца. Ну, я бы не стала слишком мистифицировать женскую и мужскую роли — что там такого незаменимого? Кончено, лучше, когда оба, кто бы спорил — при условии что они адекватные. Но когда вопрос стоит «какой бы отец ни был» — увольте — гораздо лучше, чтоб иной отец НЕ был :)
Теоретически, возможно титанической работой над собой пересилить в себе родительский пример, согласна. Но это непросто, очень непросто. И может показаться поначалу, что пошел свои путем, а путь-то тот же оказывается…
Это я не про Вас — просто видела и такое. Даже мой последний муж всю жизнь считал что другим путем пошел, чем его отец, а съехал на ту же дорожку, незаметно для себя… Вычистить из себя негативные пример родителей очень сложно и много времени нужно — полжизни, если не большая часть. И это при условии, что человек будет в это силы вбухивать, что предполагает, как минимум, привычку к анализу и работе над собой, которая тоже из семьи… Если ее нет — пиши «пропало» :) Я же про типичные случаи говорю
Вроде я Вас на другую статью отправляла? ;) Похоже, Вы прочитали больше, чем я в курсе. Даже не знаю, чем еще Вас заинтересовать? Почитайте про Учебник для мужчин — там весело, и меня только что сексисткой обозвали :)))