В прошлой статье, о том, как быть женственной и что из этого получается, я обещала рассказать о мужчинах. С удовольствием исполняю свое обещание - сегодня речь пойдет о том, чего хотят мужчины на самом деле, а не мнению Хелен Анделин.
Некоторые читательницы в комментариях выразили мнение, что блогер должен говорить из своего личного опыта. Хотя я с этим не согласна и собиралась писать статью о том, чего хотят мужчины совсем в другом формате, я решила прислушаться и написать о личном опыте. Для разнообразия.
Предисловие: моя дружба с мужчинами
Признаюсь, что всю свою жизнь - с тех пор, как себя помню и по сей день, я занималась абсолютно "противоестественным" делом - общалась и дружила с мужчинами. Да, просто общалась и дружила, без всякой "задней мысли". Сначала это были мальчики, потом юноши и взрослые дяденьки. Это были чужие и свободные мужчины, совершенно разные и по социальному статусу, и по уровню образования, и по мировоззрению...
По причине природной общительности и богатой событиями жизни, мужчин я повидала очень много. Да, я знаю, что есть мужчины, которые отрицают саму возможность дружбы между мужчиной и женщиной, но и с ними можно найти общий язык. С некоторыми мужчинами мы дружим десятилетиями, с другими общение было недолгим. И я была поверенной в их сердечные тайны - даже в те, которые они не открывают друзьям-мужчинам.
Я дружила с мужчинами не потому, что не пользовалась успехом, "как женщина" - с этим проблем не было, но мне самой нравятся "как мужчины" весьма немногие. Общаться же с мужчинами мне просто было интересно, а также сыграла роль природная вредность - однажды мне сказали, что мужчин понять невозможно, и я решила это опровергнуть. То, что вы прочтете ниже - выводы, сделанные из этого личного общения. Надеюсь, что мужчины мне простят разглашение их тайн?
Чего же хотят мужчины?
Итак, чего хотят наши мужчины? Как вы думаете, о чем они говорят, когда речь заходит об отношениях с их женами и возлюбленными? Их расстраивает, что женщина их не понимает, не разделяет их интересов, что с ней не о чем говорить. Еще ни один не сетовал на то, что у него жена умная, зато через одного жалуются на то, что она - дура. Самые же частые претензии: "Она мне врет" и "Ей на меня наплевать, как на человека".
Ни разу я не слышала от мужчины, что она "не уважает в нем Мужчину" или не ходит в платье, но видела возмущение тем, что она пытается им манипулировать разными средствами. Кстати, чересчур "послушные", зависимые от отношений и самозабвенно услужливые женщины, которые стараются им понравиться, восторгов у мужчин тоже не вызывают. Они могут похвалиться ей в компании, но на уровне отношений это их удручает и разочаровывает - всех! Об этом мы же говорили в статье о любви и зависимости.
А как вы думаете, какие мне друзья - мужчины давали советы, когда я делилась сложностями в своих отношениях? "Принять" или смириться? Приготовить борщ или надушиться? Показать свою слабость и зависимость? Не угадали! Совет всегда был один: "Поговори с ним напрямую - он должен понять (объяснить)".
Вывод: Чего хотят мужчины? - искренности. А получают... набор женских хитростей.
Да, мужчин возмущает, когда их постоянно критикуют и пытаются переделать, скандалят и требуют. Но это вопрос банального такта, а не специфически мужская особенность. Нам тоже не понравится, если нас все время будут грубо критиковать, правда? Другое дело, что мужчины обладают этим тактом чаще, и потому женщинам стоит о нем напомнить. Это почти единственный здравый пункт у Хелен Анделин - который, впрочем, и без нее понятен.
Мужчины не настолько зависят от отношений, чтобы делать из них проблему. И если женщина ведет себя скандально, то они хотят, чтобы она хотя бы не мотала им нервы. Мужчины действительно вздыхают свободно, когда женщина перестает это делать - но это не значит, что все счастье для них заключается в тишине дома, и больше им ничего не нужно.
Мужчины и женская мудрость
Женщины иногда возмущаются тем, что мужчины не уважают их и относятся к ним потребительски. Но ведь часто женщина сама, нахватавшись "мудрости" в женских тренингах и советах из журналов, считает себя только кухонным комбайном, кондиционером для "создания атмосферы" и украшением в одном лице - но не человеком, которого можно было бы уважать. И если мужчины не грубят женщинам - то, чаще всего, только потому, что уважают себя, а не их.
Часто единственное, что интересует женщину с детства - это женская мудрость: как стать настолько неотразимой, чтобы попрочнее "охомутать" мужчину. Вы думаете, мужчины не видят эти уловки? Видят почти все, но молчат об этом и подыгрывают, потому что давно отчаялись в том, что с женщиной возможны нормальные человеческие взаимоотношения. Они довольствуются тем, что есть - просто пользуются тем комфортом, которые для них создают.
"Женская мудрость" нам внушает, что умный, успешный и уверенный в себе мужчина хочет иметь спутника жизни в виде пушистого домовитого создании, которое смотрит ему в рот, подносит тапочки, создает атмосферу и двух слов связать не может, кроме "Ты прав, дорогой!". Некоторым такое создание рядом льстит, не спорю - но это как раз мужчины с "проблемами", мягко говоря, с которыми не получится создать счастливую семью, как бы вы не старались...
Женская мудрость гласит, что таким образом мы помогаем мужчине стать успешным и уверенным в себе. Но почему вы считаете, что без вас у него нет и не может быть уверенности и успешности? Что за самомнение такое? Если он будет успешным - то по собственному выбору, если не будет - тоже. Да, мы можем ему мешать или помогать в этом, но не стоит брать на себя так много - наша роль в этом деле не определяющая и даже не ведущая.
Нормальному - морально и психически полноценному мужчине, не нужна просто ухоженная "хранительница очага", зацикленная на своей "женственности" и озабоченная только порядком, обедами, детьми и предупреждением его прихотей. Ему нужна соратница – полноценный партнер, с которым можно вместе противостоять превратностям жизни и что-то строить. Он хочет иметь спутницу, с которой можно посоветоваться, на которую можно положиться, которой можно доверять, которая понимает его интересы, уважает его, как личность и сама является уважающей себя личностью. Это не исключает разделения хозяйственных обязанностей, которому тоже есть свое место.
Но, когда вся совместная жизнь сводится к этим обязанностям - к исполнению ролей жены и мужа, мужчина справедливо начинает подозревать, что замуж за него вышли только для того, чтобы он обеспечивал, забивал гвозди и говорил комплименты. За что вы, конечно, "платите" ему борщами, уборкой и "вниманием к его потребностям"... - но лично-то на него вам, извините, "наплевать"!
Ему душно и одиноко той "атмосфере", на создание которой тратится столько сил, и вы даже не догадываетесь, с каким удовольствием он общается с какой-нибудь сотрудницей, которая не озабочена тем, чтобы видеть в нем мужчину - объект охмурения, а уважает его и разделяет его интересы. Если он до сих пор не ушел к этой сотруднице, то никак не по причине большой "любви" к вам и "очарованности" вашей "женственностью", а совсем по другим причинам. Не обольщайтесь, при все своих слабостях, мужчины - не животные.
Знаете, почему нет тренингов для мужчин, призывающих "стать настоящим мужчиной"? Потому, что ни один мужчина сознательно не сомневается в том, что он - настоящий. Он считает себя мужественным просто потому, что родился мужского пола - и ни один "гуру" не сможет доказать ему обратное. Так же, как он не нуждается и в том, чтобы ему постоянно напоминали о том, что но - мужчина для того, что им себя чувствовать (хотя, конечно, комплименты им тоже приятны).
В этом мужчины мудрее нас, и стоило бы у них поучиться здравому смыслу. Природа - она на то природа, что ее не нужно искусственно себе прививать - она уже есть от рождения. Это культуру нужно прививать, а не природу. Кто внушил женщинам, что они изначально обделены "природой"? Вы попробуйте с ней побороться - устанете! Но природа в человеке должна знать свое место - отнюдь не первое.
Понаписала столько, что вы уже запутались, чего же хотят мужчины? Подведем итог. Что касается отношений, то получается, что глубине души мужчины хотят того же, чего и женщины. Они вступают в отношения с целью, прежде всего, иметь отношения, как это ни смешно звучит. Искренние, человеческие отношения, основанные на взаимном доверии и уважении, а не хорошо поставленный спектакль, за кулисами которого прячется война полов и одиночество вдвоем.
P.S. Предвижу, что вас начнут интересовать подробности моей личной жизни. Из тех отношений с мужчинами, которые у меня были, самими здоровыми были те, которые начинались с простой дружбы, а не сразу с "романтики". Нет, это не то, что советуют "мудрые женщины": "Когда встретишь подходящего для далеко идущих целей мужчину, то сразу не прыгай в постель не показывай виду, а поводи его на крючке пообщайся с ним некоторое время, узнай поближе..." Они начинались с нормальной человеческой дружбы - без полового подтекста. И когда потом, по поводу "половых ролей", возникали неизбежные конфликты, дружба (то есть уважение и доверие) оставалась, и на этом можно было было продолжать строить отношения. С теми же, с кем сразу начиналось с полового интереса романтики (да, со мной и это случалось) - на этом все закономерно и заканчивалось, несмотря на следование "мудрым советам".
Не забудьте подписаться - о мужчинах и женщинах еще много будет интересного. Теперь ваша очередь - жду комментариев! Особо интересно мнение мужчин о том, чего хотят мужчины :)
© Надежда Дьяченко
Эх, всё таки, где-то промахнулся в оценке. Почитал другие ваши статьи и оказывается, что не во всём наши взгляды расходятся, а наоборот, кое-где даже очень схожи. Возможно играет то, что разный жизненный опыт. Да и смысла нет смотреть на всё одинаково — мы же не растения без собственного мнения.
По поводу тренингов, не буду спамить, посмотрите, например, Шляхтера — он занимается этими тренингами уже очень давно. У него, кстати, своя точка зрения на то, чего хотят мужчины, которая немного расходится и с моими и вашими)). Есть книги, есть ролики в ютуб и прочее. Или например тренинг раскрытия своего предназначения для мужчин у Кочкина — он долгое время отказывался проводить тренинги для женщин.
По поводу морального права говорить о том, чего хотят мужчины — всё же я не увидел убедительного ответа. Я, например, не осмелился говорить за женщин, чего они хотят от мужчин, потому что я не женщина. Для этого я попросил коллегу, которая рассказала свои мысли по этому поводу.
Ещё насчёт морального права о желаниях мужчин — то, что вы не замужем, лишает вас права говорить об этом. Где же тогда ваш «удовлетворённый» муж? Почему вы мать одиночка?
У вас проблемы в отношениях с мужчинами (нет мужа — это проблема), то есть ваши идеи в этом вопросе не работают.
Если, конечно, тут причина не трагедия, касающаяся здоровья или жизнедеятельности мужа (например, тюрьма или ещё, что-то).
Век живи, век учись. Может быть у вас какая-то исключительная причина одиночества, тогда просветите, пожалуйста. Я умею услышать.
Валентин, спасибо за «наводку». Полюбопытствую. :)
Насчет «моральных прав» — ну, совсем странно слышать это от психолога… Кому Вы больше поверите в суждениях об отношениях — человеку, просто состоящему в каких-то отношениях пару лет или психологу, имеющему опыт общения со многими + багаж профессиональных знаний и опыт научной работы? Считайте меня психологом :) Хоть я философ, но если учесть, что психология — всего лишь дочерняя область философии, то еще лучше получается ;)
И Вам ли не знать, что печать в паспорте совсем не свидетельствует о том, что человек «умеет строить отношения», и что отношения у него нормальные — в большинстве случаев эти отношения никуда не годятся… Люди могут и 20 лет жить рядом, но не быть «вместе» — никогда друг друга не понять и собачиться, а потом развестись, набравшись смелости бросить чужого человека…
Даже Вы вряд ли можете гарантировать, что Ваш брак не закончится разводом через полгода или через 10 лет, так ведь?
Странно, что Вы не осмеливаетесь говорить от женщин. Вот писатели, например, осмеливаются, и никто не вспоминает, что Пушкин — мужчина, читая о Татьяне :))) Если бы не мог человек понимать других людей, а не только себя, анализировать и обобщать, то гуманитарных наук вообще бы не было, и искусства — тоже…
Вообще, это не очень корректный аргумент в оценке статьи. Т.е. вообще не аргумент, и могу даже сказать, что это «женский» прием — переход на личности, когда сказать нечего. Мои любезные читательницы в предыдущей статье этот финт исполняли :) Есть ли у Вас возражения по СУТИ написанного, кроме уже высказанных? Сами ведь говорите, что я во многом права ;) Я всего лишь хотела сказать, что мужчины — тоже Люди, и не стоит считать их монстрами и на них охотиться, как на добычу. Это, как минимум, аморально… Кстати, это лишь мои наблюдения, написанные с открытой возможностью комментировать — если мужчины меня поправят, буду только рада и стану еще мудрее :) Право писать о своем опыте имеет каждый, разве нет? А так, эта статья написана специально в ответ тем женщинам, с которыми мы ругались в предыдущей — это маневр, и мы с ними прекрасно друг друга поняли ;)
Насчет моей личной жизни… ничего исключительного, если не считать меня саму — исключительную :) Биография у меня очень богатая — и внешняя, и внутренняя… И папы у моих сыновей разные. Но почему же Вы считаете, что «отсутствие мужа» — непременно «проблема», и свидетельство того, что он сбежал от женщины? А если наоборот — он меня не устроил?
У меня проблема не в отношениях, поверьте — моим мужчинам все друзья завидовали, а в том, что далеко не каждый способен на те отношения, которые МНЕ нужны.(Скажу по секрету, я даже манипулировать умею — но не считаю это «отношениями») Отношения ведь строятся двумя людьми, а не одним, и удовлетворены должны быть ОБА, согласны? Нет, я не считаю, подобно Анделин, что все счастье и смысл жизни женщины заключается в «осчастливливании» мужа… Вредная очень, в общем :)
Кстати, семья ведь не только из «отношений» состоит, и даже далеко не только — и там на первый план выходят часто деловые и моральные качества людей, всплывают неврозы какие-нибудь… Понять и простить, например, я все могу, а вот что-то строить с некоторыми просто нереально в силу их непорядочности или неадекватности — и ничего с этим не поделаешь… Если человека непорядочного все удовлетворяет, он начинает наглеть и распускаться — и таких историй масса.
@Надежда, В этом комментарии с чем-то соглашусь, а с чем-то нет (Как оно собственно и с вашей стороны, когда вы прочли мою статью на эту тему))).
Скажу так — вы познаёте и я желаю вам понять самой, почему вас не устраивают мужчины и стоит ли гордиться, что у ваших детей разные оплодотворители, а отцов нет. И почему вам пришлось взять на себя роль и матери и отца.
«Кому Вы больше поверите в суждениях об отношениях» — тут действительно вопрос веры. Но не только, так как ещё стоит вопрос совести. Всё таки я считаю, что мужчине лучше знать, что он хочет от женщин — в этом мы пока видимо не сойдёмся))).
Если вы готовы взять на себя ответственность за молодых девушек, которые возьмут ваши слова на веру, испортят себе жизнь, наплодят безотцовщину, а потом гордыня им не позволит полюбить ни одного мужчину, так как они будут искать в них источник счастья. То есть, что-то не так — «до свидания, я сама могу о себе позаботиться — я сильная женщина!»
Да, сильная. Настолько сильная, что подавили в себе способность любить по-настоящему (у меня в блоге есть статья на эту тему).
Насчёт штампа в паспорте — на этот счёт у меня также другой взгляд — везде есть свои нюансы.
По поводу гарантий того, что и мой брак не известно сколько проживёт — до самой смерти или разрушится раньше, есть замечательная мудрая мысль:
«Можно не поверить мудрым писаниям, когда они говорят, что не нужно прыгать с 9 этажа. Можно поверить и остаться на краю крыши. Тогда вероятность того, что тебя толкнут или сбросит порывом ветра гораздо ниже преднамеренного прыжка. А если слишком страшно и не понятно, что делать, то можно уйти с этой крыши ( в данном случае развестись)».
Но и здесь вы, конечно, с чем-то не согласитесь и у вас есть свои мысли на этот счёт, что радует, так как вы стараетесь объективно отстаивать свою точу зрения, на основании собственных убеждений, как собственно и я. У нас с вами разный жизненный опыт. Об этой борьбе я написал уже в комментарии ниже.
P.S. Гордыня. У вас не одной «великие заслуги и богатый опыт». Только некоторые люди уже ничего никому не доказывают, так как на практике приёма уже получили своё признание.
Валентин, ох, как трудно все объяснить в формате комментариев! Вы склонны к поспешным суждениям :)
Я ведь не всю жизнь придерживалась одних и тех же взглядов, и конечно, допустила много ошибок по причине своих заблуждений. Но не могу же я все подробно тут расписать… С чего Вы взяли, что я этим горжусь?
Про мужчин я писала именно со слов самих мужчин — это не мои домыслы. Хотя тут я обобщила не всех мужчин — есть еще довольно большая группа тех, кому от женщины нужна только домработница с интим-услугами, я в курсе. Но не пожелаю ни одной женщине пытаться строить отношения с подобными субъектами, если, кончено, ей нужны отношения, а не только кошелек и статус «замужней» :) Да, такие женщины тоже есть…
Я беру на себя ответственность, как раз предостерегая девушек от моих ошибок. И мое положение — именно следствие этих ошибок, а не того, о чем я здесь пишу :) Причем тут гордыня? Если свяжешься с человеком, неспособным к отношениям — то их и не будет, хоть наизнанку вывернись. Глупо полагать, что все зависит от женщины, и любое чудовище можно превратить в «принца» — это одна из самых опасных ошибок. Как раз-таки гордыня женская в это и верит — а потом плачет. Почитайте женские форумы :)
Насчет «сильной» и «любви»… Никогда не считала себя сильной женщиной, не поверите — даже оскорблением это почитала :) А о любви можете заглянуть в мои статьи — и оценить мое понимание этого вопроса:
1. О том, что кажется любовью, но не любовь
2. Что такое настоящая любовь
Я правильно понимаю, что Вы считаете, что нужно цепляться за брак ради брака, даже если это во вред всем участникам? Очень распространенная позиция, кстати, и даже я этим болела долго… И историй таких массу знаю печальных. Нет ничего глупее, чем мучить друг друга ради этой сомнительной идеи, а по отношению к детям это часто просто преступление! Так что Вы угадали — не соглашусь ;)
Хотя, в некотором смысле, у нас с Вами не только разный опыт, но и разное положение в том вопросе, благодаря полу — Вам, как мужчине, конечно нельзя легкомысленно относиться к своим брачным обязательствам, и Вы правы в своей позиции. Если женщина с ребенком подает на развод — то совсем не от хорошей жизни, а только в случае крайнего отчаяния, ибо она обрекает себя на более тяжелое положение. А если мужчина — то он «сбегает от ответственности», «бросает» семью ради лучшего, свободного положения — что совсем не извинительно. Так что понимаю Ваше обвинение меня в «разборчивости», если учесть, что Вы невольно примеряете это на себя… Я же для женщин пишу — а для нас это все-таки иногда бывает ошибкой, и даже с летальным исходом (вспомните нашумевшую в январе историю Кабанова). Кажется, в статье про «идеальную жену» я это писала…
P.S. Вот подозревала я, что Вы обвините меня в мании величия! — даже хотела это сказать в прошлый раз :))) Как Вам угодно, конечно ;) Я лично не считаю, что имею «великие заслуги» — до заслуг далеко еще, а опыт ценен только в случае, если из него извлекаются уроки… Но вообще, любого человека, который имеет наглость что-то писать, можно обвинить в гордыне — и Вас тоже ;) Хотя, на мой взгляд, говорить что «я ничего не знаю, не понимаю и не утверждаю», чтобы только тебя не заподозрили в гордыне — это ложная скромность, т.е. лицемерие. И хорошо, что мы с Вами этим грехом не страдаем :)
Вопрос снимается, Надежда. Спасибо, что заставили снова «думать»:). Напишу статью по поводу того, откуда такая борьба взглядов.
Со своей точки зрения, каждый из нас прав и имеет своё моральное право что-то утверждать. Но я упёртый, поэтом капнул глубже и посмотрел на всё со стороны.
Нет смысла продолжать дискуссию, так как это можно делать до бесконечности:).
Всё в порядке! Вы помогаете тем женщинам разобраться в этом вопросе, у которых такой же образ жизни. Успехов вам в личной жизни, как и вашим единомышленникам:).
Вот и отлично, Валентин! Спасибо и Вам за внимание и повод подумать!
Да, дискуссии бесконечны :)
Статью Вашу буду ждать с нетерпением! Заинтриговали ;) Потом, может, и сама напишу — есть некоторые мысли на тот счет…
Не знаю, как насчет «образа жизни», и что Вы под этим подразумеваете, но соглашусь, что мои советы скорее для тех, кто на перепутье — в кризисе отношений, или между отношениями, или только теоретически готовится. Собственно, в таких ситуациях и собирают подобную информацию. Уже текущие в какой-либо парадигме отношения ставят более конкретные вопросы ;)
И Вам успехов — и в личной жизни, и в творчестве! До встречи в интернет-эфире ;)
И только не нужно повторять, мол вы же психолог — сами понимаете, почему они жалуются.
В работе со своими клиентами, я никому не позволяю жаловаться на своих мужей и жён. Это глупость, которая не решает проблему, а только питает эгоизм клиента.
«Всегда важно начинать с себя».
Валентин, похоже, слово «жаловаться» я зря употребила — все за него цепляются. На самом деле, то скорее задушевные разговоры. Конечно, всегда нужно начинать с себя. Бывают жалобы — перекладывание ответственности, но не всегда. Таки бывают и вопросы, и смущает что-то людей друг в друге — это вполне нормально. Согласитесь?
@Надежда, в этом вопросе я категоричен. Ни в коем случае нельзя обсуждать своих жён и мужей за глаза ни с какой стороны — это низко. Это ещё и говорит о слабой личности. Тогда чего эта личность ещё ожидает по отношению к себе? Вот вам и замкнутый круг. Вряд ли они разрешили свои проблемы в отношениях таким способом.
В общем пора думаю заканчивать дискуссию. Не буду больше что-либо доказывать по этой теме — у меня есть свои убеждения на этот счёт, проверенные на собственном опыте, на практике приёма, знаниях в современной психологии,ведической и эзотерической.
А у вас свой опыт и знания в различных сферах жизни и образования. В любом случае мы держим один курс и в других темах во многом сходимся в мировоззрении.
Спасибо ещё раз, что заставили «думать». Так сказать, расшевелили мой мозг)). До встречи в других темах ;-)
Валентин, Вы правы — хватит бодаться :)
И Вам спасибо за беседу! До встречи ;)
Прошу прощения, Надежда, если чем-то оскорбил. Цель выражений была заставить вас задуматься на эту тему).
Теперь я, наконец-то, понял, почему такая дискуссия у нас вами, которую надеюсь наконец-то закончим в этот раз:).
1. Я доказываю то, как строить отношения с настоящими мужчинами.
2. А вы, чтобы уберечь других женщин учите строить отношения вот с этими гнусными личностями «Про мужчин я писала именно со слов самих мужчин», которые абсолютно не уважают своих жён, а лишь хотят, чтобы они им приносили «счастье», при этом жалуясь на них кому угодно, вместо того, чтобы посмотреть на себя со стороны и спросить: «А я достоин, чтобы ко мне относились иначе?» Вместо этого они лишь требуют.
У вас «опыт» с такими вот недомужчинами. Поэтому вы нападаете на меня, что я якобы взглядов, что «женщина должна быть дом работницей», хотя в своей статье я писал, что не это требуется мужчине и даже не секс.
Не нужно всех мужчин приравнивать к одной гребёнке — есть и достойные мужи, в отношение которых не возникает подобных вопросов, в принципе.
И среди мужчин и среди женщин есть достойные и недостойные. Важно в первую очередь учиться (такое «корявенькое» выражение): быть достойными достойных, а не привлекать в свою жизнь лицемеров, с которыми потом придётся мучиться.
И да, от женщин в целом зависит то, какими будут мужчины на мировом уровне. Не ужели вы не видите эту столь очевидную прямую связь?
Мужчины обязаны добиваться женщин, проявляя и развивая при этом свои качества достойного быть мужем. Но если женщина легко подпускает, то зачем мужчине стараться? Взял наглостью и харизмой и дело в шляпе, а там разберёмся! Такое поведение в наше время слишком распространено, и именно с таким положением вещей я борюсь, поэтому пишу не из ГОРДЫНИ, а из желание что-то изменить в сегодняшнем обществе, которое погрязло в разврате.
P.S. Про любовь я почитаю обязательно.
Валентин, ничем Вы меня не оскорбили. Наоборот, очень интресно с Вами общаться :)
Как Вы прямо категорично :) Да, «недоделков» я встречала много, но и достойных, поверьте, тоже. Хотя, конечно, может видение «достойности» у нас разнится? Для меня достойный — это самостоятельный и ответственный, а так же думающий и способный строить отношения. Ну, и еще много :) Но в чем принципиально — достойный мужчина не будет нуждаться в «послушании», как Вы пишете. На мой взгляд, это признак невроза и глубокой неуверенности в себе. Нормальный мужчина в делах самоутверждается, а не в доминировании над женой. Ну смешно! Встречала я такие сдвиги — и в самых, как раз-таки, «гнусных личностях», как Вы метко выразились. Не говоря уже о том, что психотерапевты тоже не приветствуют такие склонности-потребности и советуют от таких бежать :)
Очевидной связи — нет, не вижу. Зато видела недоделков, которые пьют, например, и говорят, что это они потому, что «не для кого стараться», а вот как найдется для кого — горы свернут :))) Вы верите? Я — нет! Этот же человек будет потом обвинять жену в том, что она его недостаточно мотивирует — и потому он пьет опять… В общем, если мужчина ставит свои достижения в зависимость от кого-то, кроме себя, то это тип с пассивной жизненной позицией, а не достойный мужчина. Собственно, и к женщине я бы отнесла то же — никого пассивная позиция и бегство от ответственности не красит.
Мне кажется, Вы привносите в рассуждение стереотипы некоторые…
Насчет последнего абзаца — в принципе, соглашусь. И даже цели у нас с Вами совпадают ;) только мы с разных концов копаем — что совсем не плохо.
Сделаем мир лучше вместе! :smile:
Большое спасибо автору за заметку. Знайте, что я и многие другие — поддерживаем вас и будем поддерживать впредь. Действительно, сколько бы не твердили повёрнутые на половых ролях и эзотернутые на всю голову барышни о собственной уникальности, чуткости и загадочности, все они на удивление скучны и одинаковы, поскольку копируют одни и те же незатейливые архетипы. Любая скромная студентка, готовая к равноправным отношениям, заткнёт их за пояс как романтическая пара, как спутница, как Друг и любимая. Я очень рад, что с каждым годом всё больше становятся людей, которые не мыслят бинарными категориями «Ж» и «М», и видят в отношениях в первую очередь равноправное товарищество. Которые понимают, что именно готовность принимать живого человека со всеми его талантами, вне зависимости от пола и других условностей — и есть основа любых отношений — дружеских, романтических, семейных. Самая суть, самая сердцевина. Не берите близко к сердцу слова биороботов, которые подобно магнитофону твердят один и тот же метафизический шлак, стращают одиночеством и прочими неудачами, трясут своим «богатым опытом». Всё это дешёвка и понты. Люди, которые стремятся к равноправным отношениям, как правило действительно устраивают свою личную жизнь несколько позже, чем архаики, но союзы получаются самые продуктивные, крепкие и красивые. И тот, кто вкусил этого, уже не клюнет на сексистский бред и не захочет «питаться сухарями». :) Ещё раз всех благ и спасибо за отличный текст.
Максим, спасибо Вам за поддержку и за теплые слова!
Очень рада, что есть единомышленники, которым мои тексты нужны!
И Вам всех благ и успехов в личной жизни! Заходите в гости ;)
Люблю Х.Анделин :) (и Дж.Грея). Признаться, ни разу не замечала за ее сторонницами охотничьих инстинктов. Может мне просто попадались другие.
В который раз убеждаюсь, что люди, стоящие на другой стороне мнения, зачастую делают довольно странные выводы «очевидного» с волшебной приставкой «на самом деле».
Это личный выбор каждого. Для вас Анделин и «Стервы» одинаковы, а для меня, как два противоположных полюса.
Ирина, это вопрос психологии — как правило, истинные мотивы совсем не очевидны не только для окружающих, но и для самого человека, то есть бессознательны :) Если подумать непредвзято, сам подход Анделин и иже с ней не предполагает ничего другого — в безличных отношениях всегда происходит использование партнера, а личностные отношения эта система исключает. Так что, какие бы сказки красивые не сочинялись для оправдания, суть остается…
Я в молодости тоже любила такие книжки, пока не разобралась в сути и сама не выздоровела от неврозов, на которых покоятся подобные отношения ;)
Конечно, личный выбор каждого — но результаты для всех одни. Вы загляните в книгу «Женщина. Учебник для мужчин» — там эта система с другой стороны представлена, с мужской. Очень цинично, без рюшечек… Появление этой книги закономерный результат увлечения безличным подходом друг к другу…
@Надежда, а что вы имеете в виду под безличным подходом?
Я не вижу в ее подходе использования партнера, скорее это именно работа над самим собой.
Я согласна скорее, что использование какой-то готовой практики под маркетинговым лозунгом «как заполучить доброго, скромного, красивого и любящего олигарха на Бентли за 10 дней с помощью нашей простой методики» похоже больше на поход в магазин за колбасой.
Мне тоже не 20, и хотя мой семейный опыт не большой, но мне кажется, что счастье и мудрости можно достичь только через смирение (или то, что психологи называют здоровым самолюбием), и то, только при условии, что они не будут самоцелью. Книга Анделин мне во многом помогла, и не только мне. Она не о том, как манипулировать членами семьи, а о том, что изменить в себе. Я не говорю, что все обязаны ее любить, но это — не обман. Супруги Анделин прожили долгую, полную жизнь, воспитали прекрасных детей и внуков.
И никто не говорит, что женщине не присуща женственность. Просто часто, именно благодаря стереотипам, страху, посаженному еще в детстве, общественным штампам — мы боимся быть честными перед собой. Довериться — страшно. Любить, отдавая — страшно. Быть слабой — страшно.
Мне еще очень нравятся работы Валентины Москаленко по созависимостям. Они именно о том, чтобы сделать еще один шаг «к себе».
Ирина, под безличным подходом я имею в виду НЕ личностные отношения основанные на пониманииуважениивнимании к конкретному человеку и всегда равные, точнее субъект-субъектные, а безличное взаимодействие с ним как с «черным ящиком»: «нажми на кнопку — получишь результат», видение в нем только роли — гендерной, в частности, или семейной… Здесь нет места реальным отношениям людей, а отношения субъект-объектные, т.е. партнер воспринимается как объект.
Конечно, в этом подходе работа над собой, но какова цель этой работы? — произвести впечатление на объект :), в лучшем случае — из себя сделать не Личность, и безликую «женщину»…
«Смирение и здоровое самолюбие» — конечно, но это самодостаточность, в первую очередь, и ни в коем случае не зависимость. «Счастье и мудрость» внутри человека, в его отношении к жизни, а не в том, что он что-то из себя строит ради угождения партнеру, от которого зависит.
Несколько здравых мыслей есть у Анделин, не спорю, и возможно Вы настолько здоровы, что восприняли оттуда только эти мысли, пропустив остальное. Но сам ее подход, основные постулаты и сопутствующие советы — извините… Скольким людям эту книга испортила жизнь? Почитайте отзывы — я давно общаюсь с женщинами на эту тему… И почему Вы думаете, что она писала от своего опыта? Она зарабатывала деньги — книга очень грамотно составлена, как инфотовар, и общие мысли там из дамских журналов и брошюр, которые имели хождение в Америке и до Анделин — она просто состряпала из них книгу. Мы с Вами тоже можем написать подобное, и без нас это делается очень широко — одни модные «ведические» тренинги чего стоят! :)))
Женственность конечно присуща женщине, но то, что за нее сейчас выдается — далеко не природа, а сравнительно юные стереотипы, как раз-таки штампы :) «Довериться — страшно. Любить, отдавая — страшно. Быть слабой — страшно». Вы так уверены, что все это присуще женщине по природе? Нисколько это не страшно — как раз желательно для распространенного типа невроза «навязчивой потребности в любви»… В другом, высоком смысле, может быть присуще любому человеку — но эта высота для личности, а Анделин совсем о другом…
Если интересно, советую ознакомиться с работами психоаналитика с мировым именем Карен Хорни. Она, кончено, пишет не о женщинах, а о людях вообще, потому что серьезная психология не делает «инопланетян» из разных полов, но очень хорошо описывает болезненные состояния современного человека, как они выглядят изнутри и снаружи, что за ними стоит и почему не только счастья, но и нормальной жизни с ними не видать.
Я могу часами на эту тему писать :)
Валентину Москаленко не знаю. Можно ссылочку?
@Надежда, думаю, я поняла вашу позицию.
В. Москаленко «Когда любви слишком много», у меня была обычная книга, но в интернете она тоже, кажется есть.
Психология ведь уже делала попытки определить различия полов исключительно социо-культурным влиянием. Но мы разные от природы. И такие книги, как Анделин, лично мне помогают лучше увидеть эту сторону жизни и отношений.
Мне странно представить, что человек может так лицемерно зарабатывать деньги, ничуть не веря сам. Или что можно «превратиться» в кого-то прочитав книгу, потерять свою Личность, потому что это все равно Человек, он может ошибаться, но все равно все в жизни проходит через призму «себя».
Может это скорее о «роли», которую нужно вызубрить, надеть и неотступно исполнять и будет тебе счастье? Ведь в книге есть и о внутреннем счастье. Для меня это не вопрос о власти, тайном влиянии или возможности заставить кого-то тебя полюбить/уважать/ценить. Наоборот, умение соработать рядом, дополняя друг друга. Супруги — «сопряженные, в одной упряжи».
Мне было бы еще интересно ваше мнение о пасторе Марке Гангор :) и его семинаре — _http://www.youtube.com/watch?v=K7gAATw4GmE , если у вас будет время его посмотреть.
Фрейдизм мне понять трудно, я не профессиональный психолог. Но почитаю, попробую.
Ирина, Спасибо за рекомендации! Поищу, посмотрю.
Не так все просто с этой «природой» с точки зрения науки :) Все-таки, в основном социокультурные факторы нас нас влияют. Даже от теории инстинктивизма уже отказались в их пользу — человек слишком социальное существо, чтобы можно было всерьез говорить о «природе». В физиологии — да, но в психологии — все-таки нет. Это насколько я на данный момент изучила этот вопрос. ;)
Похвально, что Вы настолько чистый человек, что не представляете, как можно цинично делать бизнес. Но, уверяю Вас, очень даже можно — и наше время активно плодит учения, и даже религии, созданные с чисто коммерческими целями. Есть еще вариант — верить в мечты и выдавать их истинное положение вещей, так тоже бывает :)
Конечно, прочитав книгу, не «превратишься» ни во что, если только нет сильного желания превратиться до того — а книга просто пришлась ко времени.
Дело в том, что Личность — не данность, Личностью далеко не каждый становится и стать хочет. И пропускание всего через призму всего лишь индивидуальности — не показатель самостоятельности мышления. Не говоря уже о том, что давно уже разработаны техники «обработки сознания» — и идеологи ими успешно пользуются, в тех или иных своих целях…
«Может это скорее о «роли», которую нужно вызубрить, надеть и неотступно исполнять и будет тебе счастье? Ведь в книге есть и о внутреннем счастье.» Да, скорее о роли. Есть о внутреннем счастье, но в чем оно предлагается, кроме принятия роли? Странное там, однако, счастье — без личностного роста, без нравственности…
Напишу скоро о предназначении ;)
«умение соработать рядом, дополняя друг друга. Супруги — «сопряженные, в одной упряжи»» В этом с Вами соглашусь на все 100! Но не без личностных же отношений?! Можно, конечно, только «сотрудниками» быть, исполняя свои роли, и не взаимодействовать на личном уровне — но это страшно. Одиночество вдвоем, в котором тяжело будет обоим. А если взаимодействовать — то роли сразу мешают, а тем более роли идеализированные. Ведь все индивидуальны, как минимум. Одна комментаторша как-то у меня написала: «А что, если муж — не лидер по природе? За уши его тянуть в эту роль, которая ему не нужна?» Посмотрите статью мою как раз по вопросу одиночества вдвоем и половых ролей
— там много споров было. Статья резковатая, правда :)
Хорни не фрейдистка — она Фрейда критикует, в основном. Читается легко, даже на слух воспринимается. Я тоже не профессиональный психолог ;)
Отлично написано! Не ожидал такой статьи, таких мыслей. Честно говоря — восхищён вами.
Ещё бы побольше многие читали бы подобные статьи и хорошие книги вместо просмотра «сериалов для дебилов» и всяких шоу…
Про эти два абзаца:»Вы думаете, мужчины не видят эти уловки? Видят почти все, но молчат об этом и подыгрывают вам, потому что давно отчаялись в том, что с женщиной возможны нормальные человеческие взаимоотношения. Они довольствуются тем, что есть — просто пользуются тем комфортом, которые вы для них создаете.
Мужчины не настолько зависят от отношений, чтобы делать из них проблему. И если вы ведете себя скандально, то справедливо требуют, чтобы вы хотя бы не мотали им нервы. Мужчины действительно вздыхают свободно, когда женщина перестает это делать — но это не значит, что все счастье для них заключается в тишине дома, и больше им ничего не нужно.»
В точку… Раньше меня раздражали эти игры, попытки манипулировать, позже смирился с ними… Ко многим недостаткам стал спокойно относится, кроме одного… От бывшей жены я требовал лишь того чтобы она не трепала мне нервы, на всё остальное я закрывал глаза. Я достаточно обеспечен и у меня достаточно своих хобби, чтобы не обращать внимания на другие недостатки. Надеялся лишь на элементарный комфорт — готовка еды, присмотр за дочкой. Но когда и на это начинает забивать, да ещё и чуть ли не каждый вечер мне ещё и мозг выносят, это уже перебор… Когда мы расстались и развелись я вздохнул с облегчением, столько проблем сразу исчезло…
В общем-то теперь для меня женитьба равносильно попаданию в рабство, т.е. для меня лучше умереть :) это конечно другая теперь крайность, тоже не нормально… Может со временем приду в себя и возможно снова женюсь, но только если найду действительно свою спутницу.
Спасибо, отличная статья. Полностью поддерживаю.
Ой, Роман, Вы меня прямо захвалили сегодня :) Спасибо за поддержку и содержательные комментарии!
Как я понимаю, Вы развелись совсем недавно? Да, Ваш негатив понятен, как следствие травмы. Пройдет со временем — на это несколько лет нужно…
Конечно, крест ставить не стоит — есть ведь и нормальные женщины, и может встретиться среди них близкий по духу человек. Успехов Вам в реабилитации себя ;)
@Надежда, Спасибо. Да, развёлся недавно, всего пол года назад. Да и то приходится часто пересекаться с бывшей. Т.к. у нас дочка. И у меня за всё время сложилось впечатление что дочка ей нужна больше как средство для достижения некого комфорта. И точно она не интересует её как личность. Как-то она (бывшая) мне сказала: «что ты пристал к нам, вон нормальные мужчины забывают своих детей и просто платят алименты» (запись с диктофона того разговора по прежнему храню), смешно и грустно одновременно. Но пока что мало что могу сделать для дочки. Ведь, как известно, детей у нас оставляют с мамой по умолчанию. Даже мои объяснения органам опеки что она её бьёт особых результатов не дали, ответ был «мы конечно поговорим с ней, но всё равно ребёнок должен быть с мамой»… Почему с мамой? Мне так и не смогли дать аргументированного ответа… В общем успел посудиться с бывшей, т.к. поначалу она вообще запретила мне видеться с дочкой, в результате добился через суд того что беру дочку каждый вечер, + на весь день в воскресенье и две недели в свой отпуск. Так что есть теперь возможность заботиться о дочке, одевать её, подкармливать фруктами и соками. Честно говоря, чувствую свою вину перед дочкой, ведь именно я выбрал ей такую маму…
А по поводу нормальных женщин — к счастью их не мало, просто лично я боюсь снова «попасться на удочку». Ведь от предыдущих отношений пострадала именно моя дочь, если б я не допустил беременности то всё было бы гораздо проще, гораздо раньше развёлся и больше не вспоминал об этом периоде.
РоманЗмей, какая грустная у Вас история! :((( Жалко Вашу дочку… Может, впоследствии удастся переманить дочь к себе, если она сама будет хотеть жить с Вами?. Скажем, выйдет мама замуж снова — и ребенок ей мешать будет.
Удивительно, что Вы такой заботливый отец — и вправду ведь забывают обычно и даже алименты не платят… :) Не вините себя слишком — все мы допускаем ошибки. Вы же не со зла! А раз уж ребенок родился — то не только наша воля в этом, у него своя судьба есть. Наше дело — делать для него то, что в наших силах.
Конструктивнее Вам здесь направить усилия на то, чтобы понять, почему Вы сами допустили такую ошибку, что в Вас такую свинью Вам подложило, что не разглядели. Не спроста ведь ведь люди сходятся — что-то их привлекает друг в друге? Почему Вы связались с женщиной, которая Вам не подходит? И перестать винить ее. Дети очень хорошо чувствуют, когда родители друг в другу негатив испытывают, им от этого очень плохо, и плохую «программу» задает им на взрослую жизнь.
Конечно, можно Вас понять — теперь долго будете женщин стороной обходить, так обжегшись… Но не до конца же дней? Из ошибок нужно делать выводы, исправлять их, и идти дальше. Не стоит застревать в неудачном прошлом, лишая себя будущего :) Успехов Вам! Вы умный. Думаю, сможете во всем разобраться правильно ;)
@Надежда, спасибо за поддержку ;)
Конечно разберусь, «то что нас не убивает — делает сильнее» :) И да, дети действительно всё чувствуют, в том числе и как к ним относятся. Дочке сейчас 2 года и 3 месяца. Меня она каждый день с радостью встречает, а к маме не хочет ехать. В отпуске за 2 недели маму ни разу не вспомнила. Если б мне пару лет назад сказали что ребёнок в 2 года может быть равнодушен к маме — я бы вряд ли поверил. Наглядно увидел как хорошо дети чувствуют отношение к себе.
РоманЗмей, пожалуйста ;) Мы с Вами почти товарищи по несчастью — так что я в теме :)
Конечно, чувствуют все дети! Мой сын, еще года не было, по папе скучал — никто не верил, что это реально. Папа его любил — тогда :( А наши плохие отношения ребенок не мог вынести — бился в истериках без всякого повода… И это прошло только после того, как папа «потерялся» окончательно, постепенно прошло :( Хотя сын и помнит его…
Осталась только «возбудимая психика» — возможно, навсегда. Я вот не понимаю, как можно любить ребенка, привязать его к себе, а потом предать так запросто? Но это уже другая история — не про Вас, я думаю :)
Начал заниматься написанием философско-психологических статей, недавно написал статью «Женские методы манипуляции мужчинами и их последствия»
в которой расписал более подробно «женские хитрости» и их последствия, как предупреждение, чтоб девушки не пытались к ним прибегать, не велись на всякие тренинги о которых вы упоминали в этой статье.
вот моя статья — roman.burashnikov.name/zhenskie-metody-manipulyacii-muzhchinami-i-ix-posledstviya
p.s. если таких как мы станет больше и люди прекратят пытаться обманывать своих возлюбленных (с обоих сторон) — семьи явно станут крепче, а мир — лучше :)
РоманЗмей, обязательно загляну. Хорошо, что пишете, хотя я не столь оптимистично настроена, чем дальше… Искушение обманывать, пойти легким путем, слишком сильно, чтобы внимать здравому смыслу — для очень многих. Ну и рекламные техники работают гораздо лучше чем наши не рекламные призывы :)
Но может, мы хотя бы колеблющихся привлечем на «сторону света» — это будет хорошо :)
Кажется, я нашел статью, которая полностью, в действительности, отражает то, чего же хочет от отношений с женщиной адекватный зрелый мужчина. Надежда, в вопросе отношений полов Вам можно проводить платные консультации на высоком уровне!
Павел, спасибо! Сколько заплатите? ;)
Надежда, недостаточно информации о Вас, так сразу и не скажешь :) Да и в разных регионах заплатят по-разному.
Я читаю много блогов, разных, женских, психологических и тп. 90% из всего, что касается женщины в постах — это как стать женственной, женская энергия и подобное. В этих постах авторы путают понятие женственности с осознанностью, женственности с развитием личности, женственности с духовностью. Просто тошнит, если честно… Избытка подмены этих понятий слишком много, много и ещё раз много. И все это кажется неискренним, как будто авторы боятся писать о правде, таящейся в дуще.
Ваша статья очень понравилась, и потому, что наши мысли сходятся, и потому, что чувствую от вас искренность мыслей.
@Таня (Эделька), спасибо :) Приятно встретить единомышленницу ;)
Вот и меня тоже тошнит от этих переписанных друг у друга гимнов «женственности», причем если спросить автора, знает ли она это на своем опыте, оказывается, что нет, не знает — просто понравилась красивая сказка, и она ее транслирует…
Чтобы делала Надежда, если бы встретила такую женщину ?
@Денис (А.Речков), какую женщину?
Которая знает на своём опыте о женственности, а не просто транслирует понравившуюся красивую сказку.
Денис (А.Речков), я таких знаю — это печальное зрелище… собственно, о них ведь и статья :)
Печальное зрелище ??? Вы Надежда чего-то недопонимаете..Их берут в жёны современные принцы..(ближайший пример Английские например, можно посмотреть, фотографий много )…Не встречал бы я такой женщины в своей жизни, которую готов был брать себе в жёны принц..ничего не говорил бы ни о женственности, ни о красоте настоящей. Эти женщины на вес платины, они как миф и синяя птица счастья, они как легенда и сказка, но они есть. Рядом с ними реально понимаешь каким надо быть мужчиной, чтобы рядом с тобой была такая женщина. Ну да ладно… оставим эту никчёмную патетику. Ваша статья не о них…она о ложном образе.
Денис (А.Речков), ну о принцах я судить не могу, тем паче по фотографиям :)
Конечно, моя статья о ложном образе, но о чем Ваша речь — не о сказке ли, всего лишь? И чем сказка отличается от ложного образа, кроме того, что они в разных головах — одна — в голове зрителя, а другой — в голове носительницы? Какое отношение они имеют к реальности?
К сожалению, сказку, которая рождается в мужской голове и проецируется на какую-то женщину, я не знаю… Зато частенько была жертвой этого их воображения — когда меня называли «девушкой мечты», не видя в упор МЕНЯ саму, как человека, вообще ничего не видя, кроме своей мечты, черты которой почему-то им во мне виделись… Это еще одно печальное зрелище :)
«девушкa мечты» — это для мальчиков. Мужчина будет смотреть в упор и если ничего ценного не увидит пройдёт мимо.
@Денис (А.Речков), Надежда пытается донести в тексте, что чаще всего это лишь просто транляция прекрасности женственности, когда сами авторы не понимают о чем пишут, а на деле, вообще нет такого у них. Зачем писать? создавать иллюзорность розового счастья? Ещё, почти в 99% женщины пишут в статьях, что если ты такой не станешь, то замуж не выйдешь и уж тем более не станешь матерью, а хуже того, не будет духовности, осознанности и развития личности без этого. Что за ерунда? Речь не о том, что нужно побриться женщине под скинхэда и щелкать на корточках семечки в отмеску против женственности. Но если идет отрицание женственности, то значит ты таковое обстриженное на корточках..
Знаете Таня,… о чём написала Надежда мне понятно — «конфликтология» и какой из этого она делает вывод тоже — «ложный образ». Я даже уверенно могу сказать, что её многообразный опыт общения с мужчинами в какой-то степени помогает и направляет воспитание её сыновей, а потом уже, во вторую очередь, её любимые, книжные образы психологии. Только не кажется ли вам, что такой «прагматичный» подход не прокладывает мостики между разными мирами, а активно роет бездну между ними ? С чувством, с толком, с расстановкой ? Надо разобраться…кто бы спорил ? Только спросите Надежду…Что есть ? Мужчина для неё лично и вы получите ответ к её коду женственности. Женственность это то, что внутри, а женщина это то, что снаружи. В психологии есть известный принцип трансформации своего я через конкретные дела. Психологи на тренингах в автошколах указывают об ошибочность стороннего отношения к происходящему выраженному через «они сделали» и требуют, в категоричной форме, утверждения «Я сделал» абсолютно точно указывая, что на дороге невозможно безопасное, прежде всего для самого водителя, движение без своего собственного «Я сделал». Без этого «Я сделал», вы поплатитесь жизнью своей и жизнью, что хуже, других людей. Женственность как самоцель, это самоубийственное стремление, ничуть не мение опасное, чем самоуверенное движение на дороге минуя общепринятые, всеми признаваемые правила. И ни для кого не секрет, что правила на дороге писаны кровью. Женственность, если смотреть через эту нехитрую призму правил на дороге, не мение жесткая «структура», за игнорирование которой женщины платят также кровью или в просторечии отсутствием Счастья. Человек птица свободная…он может позволить себе такую роскошь, только как таких людей называют на дороге ?
Денис (А.Речков), если позволите встрять, то я категорически не согласна таким с преувеличение роли, простите, гениталий и производимых ими гормонов, даже в отношениях, а уж тем более в жизни :)
Вот интересно где Вы Надежда увидели, в этом посте для Тани (Эделька),преувеличение роли, простите, гениталий и производимых ими гормонов…??? Мне вот лайки недоступны чтобы поржать..с десяток засадил бы… . Речь о Женственности вроде была, а не голой бабце на кровати. Единственное, что хотелось бы отметить в этом ключе, что современную женщину можно увидеть женщиной только в постели голой..,во всех остальных случаях это что-то нечто иное… . Ещё раз десяток ржачных лайков чтобы поржать.
Денис (А.Речков), смайлики ставятся скобками :)
С гениталиями все очень просто — пол в человеке и все, с ним связанное, определяется именно ими (ну, т.е. физиологией). Иными словами вся эта «женственность» и «мужественность» имеет отношение всего лишь к физиологии, которая не так уж важна, ибо человек гораздо больше физиологии…
Ага-ага …именно поэтому Надежда пишет статьи как из мальчика вырастить мужчину и разбирает по костям эту самую «женскую мудрость» чтобы под этой лупой увидеть Чего хотять мужчины, все оказывается просто -физиология, а я то дурень гадал как женщины вырождаются в «мужикобаб» и мужики в женский чулок бабомужик…ДААА, тяжёлый случай,..Человек выше своей физиологии и даже больше её родимой, именно поэтому наверное одним до смерти хочется быть мужчиной будучи женщиной, а другим залезть в женское тело будучи по природе мужиками.. . Не пойдёть уважаемый философ, попахивает извращением по круче расизма. Обезличивание однако или мужчина и женщина в одном флаконе — это что ли наивысшая цель развития ? Не смешите… . У Бога другой замысел…Хотел бы Он безполого чела, сделал бы, но вот не сделано другого хоть им, хоть природой, да хоть кем… .Хотя если вы уверены, что вы бактерией из космоса сюда занырнули, выползли на берег зеноводным и встали на ноги обезьяной, то даже в этом случае человечество это два пола…Два, а не один.))) А вы о каких скобках, где и в каком сочетании с чем для лайков упоминули ? Нажал все …разом… нифига… . Ещё раз десяток ржачных лайков. Мужчина и женщина в одном флаконе — это что ли наивысшая цель развития ? Не смешите… .
Денис (А.Речков), пол касается только биологии и имеет свое место, вместе с остальными биологическими функциями нашими. А душа пола не имеет, если уж Вы тут о религии :) «Обезличивание» — это как игнорирование Личности через внимание к только половой функции, сведение людей с самцам и самкам :) Развивается, опят же Личность, а какого пола туловище, в котором она обитает — дело десятое. Половая принадлежность не имеет отношения ни к нравственности, ни к разуму, ни к духовности — в ней развивать нечего
А теперь вернёмся к началу нашей увлекательной бэсэды…Речь была о Женственности… обозначте ея …Это биология ?, Гендерная принадлежность пола и туловища? Женственность это производная или следствие ? Чего ? Души или тела ? Это автомат работающий сам по себе ? Или это некоторый параметр личности требующий работы, сосредоточения, понимания, развития ? Личность не зависит от пола ? Половая принадлежность не имеет отношения ни к нравственности, ни к разуму, ни к духовности, но она влияет на личность да ещё как…, значит личность ЗАВИСИТ от пола, значит и параметры личности в конечном итоге тожа…Души женские и мужские, не обольщайтесь Ангельское существо и состояние безполо только относительно физиологии. Ни Господа Иисуса Христа, ни его Матерь Божью не рисуют на иконах безполыми Ангелами, есть мужчины, есть женщины и все они ангела на Небеси..если вы уж затронули этот срез)))Не надо на Павла падать дубиной по голове..он тоже как и я не понял о чём Вы и если я не понял, то это я дурак, но вот если не поняли одного и того же уже два человека причем в одном и том же месте…значит проблема всё таки у того кто говорит и утверждает нечто.
Денис (А.Речков), я-то обозначу, но боюсь, что Вы не согласитесь… Женственность/мужественность — производное туловища, то бишь тела. Есть еще вариант — воспринятый из социума стереотип поведения, но это уже вторично.
На личность нет, не влияет. Бывают, конечно, варианты, когда человек думает исключительно «нижней головой», добровольно низводя себя до уровня животного, но можно ли тогда говорить о личности?
Души женские и мужские — это, простите, в какой религии? В христианстве душа пола не имеет. Я даже о такой ереси не слышала :) Заповеди даны без разбора пола, обетования — тоже. Ни в чем Господь нас не различает. «В царствии небесном не женятся, не посягают, но яко ангелы на небеси». Монахи — принимают ангельский образ… Ну а на иконах-то тела пишутся, а не души — души изобразить невозможно, а тело неизбежно имеет пол.
С Павлом же у нас давний разговор — и моя «дубина» обусловлена этим. С ним речи о понимании или непонимании вообще не идет :)
Не хотел бы я иметь такую тёщу как вы Надежда…))) Итак…,
— Женственность/мужественность — производное туловища, то бишь тела — замечательно, значит я смело могу плюнуть на эту самую «мужественность», и заняться «саморазвитием личности».
— На личность нет, не влияет. Отлично! Покажите мне гениев женщин.
— Души женские и мужские — это, простите, в какой религии? В Христианской. В алтарь категорически запрещён вход женщин. Личность без пола говорите ? Ну-ну… На афоне даже кошек женского пола нет. Это на тему влияния женского и мужского на личность.
— Господь нас не различает — люди различаются.
— «В царствии небесном не женятся, не посягают, но яко ангелы на небеси» — я знаю Евангелие не хуже вас Надежда, а может и лучше в силу специфики моего жизненного опыта, но я не стану сыпать цитатами, я не баптист, я Православный Христиани. Вы слишком вольно обращаетесь с хронологией. Царствие Небесное наступает когда и где ? На небе или на земле ?
— Монахи — принимают ангельский образ — пострижением они берут на себя обет, но вот Ангелами становятся единицы и тысяч и тысяч, поэтому минус как аргументу.
— Ну а на иконах-то тела пишутся, а не души — души изобразить невозможно, а тело неизбежно имеет пол. т.е я и вы в храме поклоняемся бренному телу ? Шарман…проконсультируйтесь у священника, может что-то не так ? о Петре и Февронии даже упоминать не хочется.
@Денис (А.Речков), Надежда явно полагает, что разделение по половому признаку Творец замыслил исключительно ради рождения детей. А так вообше отличий нет :D О влиянии тестостерона и эстрогена она наверное не знает. Что еще можно ожидать от человека с чисто гуманитарным образованием.
Павел, совершенно верно — для размножения:) А новую богословскую теорию о влиянии тестостерона и эстрогена на душу и дух человека можно изложить подробнее? Я о таком диве и вправду не слыхала с моим гуманитарным образованием! :)))
Денис (А.Речков), Вы вольны иметь шовинистические взгляды и ставить во главу угла гениталии, придавая им сакральное значение, но я бы поостереглась на Вашем месте пытаться притягивать к этому за уши христианство. Это чистой воды язычество, уж простите… Поинтересуйтесь вопросом поглубже и без предубеждения, желательно. В каждом пункте у Вас серьезный промах — смешение понятий или просто недостаток информации.
У меня сейчас нет времени отвечать по пунктам, но если будете настаивать, то позже отвечу. Пока рекомендую Вам вспомнить мою статью «Что такое Личность?«, чтобы не повторяться. Возможно, даже хватит этой статьи для ответа ;)
Интересно как… Вообще-то далеко не каждая женщина женственна и не каждый мужчина мужественен…
Просто у Вас какое-то грубое понимание женственности, раз Вы связываете женственность преимущественно с гениталиями.
Павел, естественно, не каждый соответствует этим социальным стереотипам — разве же я спорю? :) Ну и что? Стереотипы сущности человека не выражают. Каждый человек вообще-то — уникален, и мерять его стереотипами как-то не очень корректно, не находите? ;)
Речь не о стереотипах, а об атрибутах личности. Если женщина не женственна, то это уже как бы не женщина, и гениталии здесь не причем.
Понимаете в чем дело. Есть животные, есть люди, у людей и животных есть свойства. Если какой-либо организм отклоняется от этих свойств, то он перестает принадлежать к соответствующей категории. Например, человек может опуститься и вести себя как животное, а то и хуже. Про некоторых говорят «это не люди» и т.д. А среди людей бывают мужчины и женщины, и отрицать это глупо. Да, быть человеком важнее чем быть просто мужчиной и женщиной, но одно другому не мешает. И Вы с этим боретесь.
С Вашей точки зрения вполне последовательным будет заключить, что и «нетрадиционная» сексуальная ориентация не является неправильной. Ведь если сексом не ради рождения детей, а ради удовольствия это грех, а мужской и женский пол был создан лишь для того чтобы рожать детей, и больше ничем м от ж не отличаются, кроме телесных половых признаков, то секс между м и ж не ради рождения детей ничем не лучше секса двух геев или лесбиянок.
Павел, если Вы уж используете термины, то хотя бы в Гугл загляните, что они значат. «Атрибуты личности» — это воля, свобода, разум и чувства. Пола нет среди атрибутов личности. И кстати, пол есть и у животных, и даже у растений встречается — так они тоже личности, по-Вашему?
Я не говорила, что одно другому мешает, разве только в случаях, когда человек живет исключительно нижней «головой», но тогда его трудно назвать человеком — по Вашей же схеме. Женщина, как и мужчина, являются таковыми по вторичным половым признакам — ибо именно они определяют пол. Пол и в метрике пишется — на основании этих самых признаков. А все остальное — социальные стереотипы, причем весьма разные, как я уже говорила, даже в одном и том же обществе.
Заключение о ориентации оригинальное у Вас — мракобесие рулит :) Мы вроде как не говорили о «правильности» или «грехе» — откуда они взялись у Вас? И позвольте мне самой озвучивать «мою точку зрения», хорошо? У Вас это не очень хорошо получается при всем старании, хотя я тронута таким вниманием ко мне с Вашей стороны :) О сексе я скоро статью напишу — там и поговорим, ок? Это большая тема.
Я уже Вам говорила о том, что религия и философия — вещи разные. Если Вы не можете это понять, то разговор с Вами на эти темы не имеет смысла — это все равно, что со мной о квантовой механике говорить…
Денис (А.Речков), не знаю, до какого возраста Вы считаете мальчиков :) В том-то и дело, что смотрят в упор, а видят — что хотят, и довольно сложно вернуть к реальности бывает…
А вы наверно уверены, что видите реальность ?
Денис (А.Речков), когда — как :) Но тут ведь речь не об этом. Когда МЕНЯ видят нереально — это я точно вижу :)
Надежда, вот мнение мужчины. Видите? Это мнение мужчины, которое написал мужчина.
Женщинам, которые хотят знать, чего хотят мужчины, для начала нужно читать мужчин.
Я вот это имела ввиду:
«Денис (А.Речков)
03.02.2014 в 02:26Печальное зрелище ??? Вы Надежда чего-то недопонимаете..Их берут в жёны современные принцы..(ближайший пример Английские например, можно посмотреть, фотографий много )…Не встречал бы я такой женщины в своей жизни, которую готов был брать себе в жёны принц..ничего не говорил бы ни о женственности, ни о красоте настоящей. Эти женщины на вес платины, они как миф и синяя птица счастья, они как легенда и сказка, но они есть. Рядом с ними реально понимаешь каким надо быть мужчиной, чтобы рядом с тобой была такая женщина. Ну да ладно… оставим эту никчёмную патетику. Ваша статья не о них…она о ложном образе.»
И еще раз «Эти женщины на вес платины, они как миф и синяя птица счастья, они как легенда и сказка, но они есть. Рядом с ними реально понимаешь каким надо быть мужчиной, чтобы рядом с тобой была такая женщина. »
А все эти — «Хочу не женщину, а равноценного партнера, устал от её ужимок» — это все недомужчины, которым лишь бы на диване лежать, а женщина давала бы советы, только б самому не думать…..
Перс, оригинальный взгляд :))) Мужчины бывают разные. Но я Вам как психолог скажу, что, если мужчине для того, чтобы «чувствовать себя» таковым необходимы внешние обстоятельства, и он возлагает ответственность за свою мужественность на женщину — то вот это как и недо-мужчина. Да простит меня Денис. Что это за мужчина, который без нее не «понимает, каким надо быть мужчиной»? :)))
Знаете, как это выглядит потом в жизни? Он будет вести себя как попало, а она будет в этом виновата — причем ОБЯЗАТЕЛЬНО, какой бы она не была. Потому что он вечная жертва обстоятельств, ему просто нужно оправдание — и он его найдет. Почитайте истории про тиранов у меня — чем вся эта романтика оборачивается https://myempeiria.ru/category/otnosheniya/istorii-zhizni/ :) Я бы не советовала женщинам ТАКИХ мужчин читать — от них бежать надо подальше…
А вот «партнеры» нужны как раз зрелым мужчинам, которые сами за себя отвечают и не играют в эти игры с самооправданием. Держите еще статью: _https://www.psychologos.ru/articles/view/muzhchiny_nenavidyat_slabyh_zhenschin
Это не оригинальный взгляд, это единственно верный взгляд, но видите сами, общество еще не готово к таким переменам и такой жизни, вот все и разводятся напропалую.
В одном фильме было хорошо сказано про женщин-партнеров «Она такая…. И друг, и баба…. Ну такая бабадруг».
У вас есть образование и вы психолог, а у меня есть теория не из ВУЗа и опыт, который подтверждает, что это работает, опробовано на многих мужчинах, как только включаешь в себе женщину, тут же бегут помогать чуть ли не пол улицы, за улыбку и женственный взгляд.
Женщина – это женщина. Она уникальна, она вдохновитель. У нее есть то, чего нет у мужчины, женщина это искра, от которой вспыхивает огонь мужского желания достать звезду с неба.
И я вообще не понимаю, почему сразу такие истории – если мужчина чего-то добился, то он сразу тиран? Зачем в крайности впадать? Полно знакомых и родственников, где мужчина – лидер и каменная стена, и никаким «тиранизмом» и не пахнет.
А статьи для меня (любые, кстати) это вообще не показатель. Статей сейчас МОРЕ огромное, бушующий океан, причем противоречащие друг другу во всем, а вот счастливых и крепких семей мало.
Вот мнение одного из успешных мужчин и совсем не тирана, кстати:
«Я думаю, что вклад женщины очень важен, потому что она дает наполнение пространству, и туда хочется что то нести, расширять это пространство. Женщина – это «бензин», на котором едет мужчина. Ради женщины мы и совершаем большинство поступков.
Я считаю, мужчины бывают трех типов. Первый тип – это те, кто что то делает ради денег, и деньги для них – это двигатель их целеустремлений, ради них они готовы поступиться и женщиной, и друзьями, и… Второй тип мужчин – это те, чьим двигателем является власть и ее производные. Третий тип – это те, кто делают все ради женского внимания, которые все бросают под ноги отдельно взятой или многим женщинам.
Я описал крайние проявления того или иного типа, и считаю, что ни один из них в таком проявлении не дает счастья. Считаю, что счастливы могут быть только те, которые умеют грамотно сочетать в себе разные качества. Мужчина «три в одном флаконе» добивается положения ради уважения. И любимая женщина видит, что его уважают за его профессионализм, его успехи. Успех порождает деньги (деньги – это следующая производная свободы), а значит, ты можешь купить все, что хочешь, и можешь бросить все к ногам любимой женщины. Но тогда у тебя присутствует и уважение, и признание успешности, ты реализован как мужчина, как двигатель прогресса… И все равно все несешь женщине.
Да, конечно, мои подвиги на работе порождают уважение окружающих меня мужчин, но при этом мне очень важно, чтобы моя женщина видела это, гордилась и ценила, что у нее такой муж.
Но… Не было бы любви и наполненности дома, у меня не было бы желания совершать подвиги и, соответственно, не было бы успехов.»
А вот на эту Вашу фразу я тоже напишу ответ.
«Что это за мужчина, который без нее не «понимает, каким надо быть мужчиной»?»
Странный Вы психолог. Мужчина без женщины не понимает, представьте себе. Да потому что ему это на хpен не надо (пардон, за мой французский)! Без нее как раз и понимает тот, кому нужна власть или деньги. Как раз то, что Вы назвали тираном.
Для мужчины в принципе НОРМАЛЬНО ничего не желать, и не мыться даже, как это странно не звучит. Но если появляется женщина, которую надо завоевать – вот тогда ждите взрыва! Добьется любых высот и бросит все к ее ногам.
У меня скромный вопрос, но хочу что бы ты ответила. Ты уважаешь сама себя?
Да, я уважаю саму себя.
Нет, ты не уважаешь саму себя.
1. Ты хочешь быть для мужчины донором, что бы выкачивать из него деньги и ресурсы. То есть у тебя изначально позиция «я жертва». Это НЕ уважение к себе.
2. Ты боишься мужчин, боишься активности с их стороны. Для этого тебе нужен изначально мужчина пассивный, эдакий тюфяк, без своей воли. И ты хочешь что вампиря от тебя, такой мужчина приносил тебе ресурсы, забыв о себе. Но это не до отношений, до отношений он не должне проявлять активности никакой. Это не уважение к себе.
3. Ты не уважаешь мужчин, считая их станом баранов, которые попротья за тобой, стоит тебе женственно взглянуть. То есть у тебя есть страх потери контроля над мужчиной, желание доминировать скрытно его желаниями. Это не уважение к себе.
Вау! Диагноз прям! А ничего, что я живу с мужчиной счастливо вот уже 17 лет?
Покажу ему твой пост, пусть посмеется. А то он, бедный и не догадывается, с кем живет. А тут некая дама с интернета ему глаза раскрыла!!!!!
Кстати, все пункты твои противоречат друг другу. То я донор, то вампир, то жертва, а мужик, оказывается, тюфяк…. Офигеть, какой набор.
Откуда столько яда? Если тебе не повезло в жизни и ты обожглась, то не обязательно, что все живут плохо.
Сейчас ты будешь доказывать что счастлива, ссылаться на мужа, а потом тыкать во всех пальцем, какие они не счастные.
Ты думаешь это поведение счастливого чаловека?
Я высказала своё мнение относительно статьи.
Ты прицепилась лично ко мне. Стала ставить мне диагнозы и выяснять, счастлива ли я.
Если тебе на данный момент плохо и нечем заняться, кроме как цеплять и поддевать других людей — ну пожалуйста, пиши дальше, копайся в моем счастье и пытайся убедить себя и меня, что я несчастлива. Может тебе и правда легче от этого будет.
Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще. (Коко Шанель).
Нет, я пыталась выяснить, уважаешь ли ты себя:) Мне твое счастье не нужно, да и если я буду копать в этом направбении, может много чего интересного всплыть.
А уважение к себе, там нет места подобным «женским» манипуляциям.
Вряд ли ты можешь чего-то накопать.
Да ты, милочка, тролль! :)
«Тролль» — это человек, который размещает провокационные сообщения в Интернете, например, в дискуссионных форумах, мешает обсуждению или оскорбляет его участников, вместо высказываний по делу, начинает доставать участником лично и цепляться к словам.
Тролль получает удовольствие от создания споров и ссор в форуме. Тролли не понимают что написанное ими на самом деле обижает. Они воспринимают другого в интернете как вид дигитальной данности и поэтому не особо думают о том что задевают настоящие чувства, и наоборот чем больше раздражения и злости удаётся вызвать, тем более удачной они считают свою игру. Тролли используют тот факт что обычно они анонимны (в реальной жизни они не осмелились бы так себя вести). Они никогда не будут сожалеть или чувствовать себя виноватыми. С их точки зрения нет никакой необходимости быть вежливым или брать на себя ответственность за что-либо.
Почему они это делают?
Тролли это люди, которым в реальной жизни не хватает внимания, и они ищут внимания в форуме, не важно положительного или отрицательного.
Лучшее лечение для ТРОЛЛЯ — не «кормить» его вниманием.
На этой скромной нотке прекращаю наше с тобой общение, для твоего же блага. Успешного лечения от «троллизма»! :*
Смотрю это сложный вопрос для тебя:) Так же как и вопрос счастья, если ты так на нем зациклена, что тебе надо доказать нам, что ты счастлива, в отличии от нас :)
Мне тебя искренне жаль. Сегодня судьба была благосклонна к тебе и направила к тебе такого человека, как меня. У тебя реально был шанс стать хоть чуточку умнее и прикоснуться к мудрости. Но нет. Своим нехорошим поведением ты оттолкнула не только меня, но и многих отталкиваешь. Именно поэтому и жаждешь внимания здесь, хоть какого. Любого. Ведь это ты мне пишешь и задаешь вопросы. А я вот тебе вопросы не задаю, потому что ты мне не-ин-те-ре-сна.
Мне жаль тебя, конечно, но нет времени, да и желания разговаривать с тобой и помогать тебе. Живи в своем мирке, пыхти сама себе и считай меня такой, какой тебе удобно. Мне все равно.
Пока-пока.
Сижу и ржу))
И этот человек говорит что счастлив! :D
Как поржешь, овса пожуй :) В нем витамины :)
Я указала ОДИН раз В ОДНОМ посте, что живу счастливо с мужчиной.
Ты запостила это уже раз десять. То есть ТЫ, милая, зациклена на моем счастье и изо всех сил пытаешься убедить себя и меня, что я несчастлива.
Более того, ты еще пытаешься написать всем участникам и объясняешь им мое поведение, как я себя веду. Они уже замечают твой неадекват. У тебя есть близкий человек? Ну хоть подруга какая-нибудь? Попроси ее почитать эту переписку. если ты не видишь, как ты выглядишь со стороны, они тебе помогут не позориться тут.
Я вообще валяюсь просто над тобой :)
Ты мне завидуешь, что я умею себя вести с мужчинами, а ты нет.
И именно поэтому пытаешься меня очернить, что я себя неправильно себя веду. Это из серии, если у соседа яблоки больше, значит, буду убеждать себя, что ни кислые.
P.S. была б ты профессионалом в своем деле и была б у тебя личная жизнь, ты б не писалась тут кипятком. тебе и так было б чем заняться.
Удачи.
Один раз сказала, потом еще один, и еще один… Невротизм во всей красе, особенно в последнем посте.
Советовать тебе самой читать что ты пишешь не буду, все равно не захочешь понять.
Да, я в курсе, что эти приемчики «работают». Потому что этих стереотипов у нас в обществе — вагон. Как раз отказаться от них не готовы :) Но играть в игры, даже получая от этого удовольствие — это не то, что человеку нужно на самом деле, и потому рано или поздно все равно «догонит»кризис. Я смотрю в перспективе всей жизни,а не сиюминутных ощущений.
Да, не обязательно это тирания явная, но в любом случае то, что Вы описываете и цитируете — это невроз и игры. А невротик не может быть счастлив по настоящему — ну никак! Можно в этом прожить жизнь и делать вид перед собой, что счастлив, если повезет… А если случится что-то с «половинкой», ради которой ты живешь — что тогда? В жизни частенько случаются события, разрушающие условия игры — и тогда обнаруживается вся ее пустота и обманчивость. И идет человек к психологу смысл жизни искать… А чаще, идет раньше — потому что все хорошо, вроде: и успех, и признание — а вот кошмары мучают по ночам или алкоголизм, откуда ни возьмись :)
«Мужчина без женщины не понимает, представьте себе. Да потому что ему это на хpен не надо (пардон, за мой французский)! Без нее как раз и понимает тот, кому нужна власть или деньги. Как раз то, что Вы назвали тираном.
Для мужчины в принципе НОРМАЛЬНО ничего не желать, и не мыться даже, как это странно не звучит. Но если появляется женщина, которую надо завоевать – вот тогда ждите взрыва! Добьется любых высот и бросит все к ее ногам.»
Это кошмар просто! Что же Вы их за людей-то не считаете? Все три типа один другого стоят — ни один не лучше и не здоровее. Видать, Вам в жизни попадались только такие инвалиды. Да, их много, очень много. Но есть и другие, здоровые. А по-хорошему, всем бы стать здоровыми, и как можно раньше — чтобы потом не было мучительно больно за зря прожитую / проигранную жизнь. Об этом я пишу в других местах :)
Статьи никакие не показатель, согласна. А комментарии к ним — тем более, потому что у 99% населения нет ни нормальных отношений, ни личностного здоровья. Они просто делятся тем, что имеют…
Надежда, каждому свое.
«Приемчики» работают, но если все от этого становятся счастливее – то почему нет?
У всех в жизни свой путь, конечно же, и свое счастье. «Что русскому хорошо, то немцу дас ист фантастишь», есть такая поговорка, и счастливы люди становятся от разных вещей.
А отношения мужчины и женщины – это вечная игра, мужчина в душе охотник и ему нужно завевать женщину. Если он хочет этого, и женщина хочет этого, ведь не факт, что они оба невротики. Мужчины в принципе противоречивые создания, ведь они одновременно хотят быть нужными, но и в тоже время свободными. Вся наша жизнь соткана из противоречий, тут уж никуда. На самом деле-то в этом и сложность, что нужно всегда «держать нос по ветру», как ни крути, нет каких-либо четких указаний «делай так-то и будет тебе счастье». Поэтому и статей много, и поисков много.
Я Вам хочу сказать – мне лично помогло вот это, то, что я писала. Правда. Можно ли это назвать прям вот игрой? Я даже не знаю. А если Вы покупаете йогурт в магазине, то ведь платите деньги. А это можно назвать игрой? В отношении мужчин тоже самое. Вы хотите от него что-то получить и совершаете для этого определенные действия. Мужчина на них реагирует и сам делает то, что Вам нужно. Почему это плохо? Он ведь совершает это САМ.
Если случится что-то с половинкой – ну тут как правило, что-то и случается всегда у всех. Всегда ведь кто-то умирает раньше. Такова жизнь. Что тут еще скажешь… Но из моих знакомых никто к психологу не ходил ни разу. Пока, наверное, мода не дошла :)
Я очень считаю мужчин за людей, очень. Просто им необходима женская подпитка. Ну правда, как бензин. И не инвалиды они вовсе, зачем же так…..
А что в вашем понятии «здоровый» мужчина? Какой он?
Люди делятся комментариями и опытом, который был у них. У большинства позиция, схожая со мной. Ну Вы ее не разделяете, я это вижу, так что это можно не обсуждать :)
«Счастливее» — понятие относительное, о чем часто забывают. Например, алкаш счастливее, когда пьет, наркоман — когда колется, а дауны вообще всегда счастливы…
«мужчина в душе охотник и ему нужно завоевать женщину. Если он хочет этого, и женщина хочет этого, ведь не факт, что они оба невротики.» Знаете, если над этой стереотипной чушью задуматься, то возникнет масса вопросов.: Она что — в душе «дичь»? Где это видано, чтобы охотились на представителя своего вида? И с каких пор дичь не едят, а отношения с ней заводят? Это садомазохизм какой-то прямо…
Факт — невротики, причем на человеческие отношения, видимо, не способные — ибо могут только играть, и без этого интереса нет никакого. Ничего личного тут нет вообще — один охотник, другой дичь, и обоим это щекочет нервы :) Естественно, эти роли может играть кто угодно, и если он встретит дичь порезвее, а она — охотника ловчее, то без всякого зазрения совести бросятся в новую игру. Ведь игра здесь — главное, а отношений — НЕТ. Но Вы не переживайте — невротиков вообще подавляющее большинство. И они могут жить долго и счастливо. Страдать начинают только к старости — и то, как правило, страдают больше их близкие, чем они сами…
«Можно ли это назвать прям вот игрой? Я даже не знаю. А если Вы покупаете йогурт в магазине, то ведь платите деньги. А это можно назвать игрой? В отношении мужчин тоже самое. Вы хотите от него что-то получить и совершаете для этого определенные действия. Мужчина на них реагирует и сам делает то, что Вам нужно. Почему это плохо?»
А как это еще назвать? Это не просто игра, а игра циничная — беззастенчивое использование другого человека в своих целях и принципиальная неспособность к нормальному человеческому контакту. Плохо, когда этот «товарообмен» называют «близкими отношениями», плохо, когда не знают другого… Отношения по типу «субъект — объект» или даже «объект — объект» — это совсем не личностные отношения человека с человеком…
Да, время у нас такое. Общество потребления порождает людей обезличенных, обесчеловеченных, которые сами к себе уже даже как к вещам относятся, а не только к другим. И им уже не больно — как не больно трупу. Но то, что это повсеместно, не значит, что это нормально, здорОво и стоит так жить.
Но Вам помогло. Помогло ЧЕМУ? Устроить гармоничную войну полов https://myempeiria.ru/otnosheniya/vojna-polov-raznitca-mezhdu-muzhchinoj-i-zhenchinoj/? В принципе, это Ваш выбор, конечно. Если Вы ничего другого не хотите, и даже думать об этом не хотите — Ваше право.
«Я очень считаю мужчин за людей, очень. Просто им необходима женская подпитка. Ну правда, как бензин. И не инвалиды они вовсе, зачем же так…» Где тут люди? Вы считаете их за машины? Или за вампиров? Как же не инвалиды, если без «подпитки» ничего не могут? Такое циничное отношение просто чудовищно выглядит со стороны, правда, но Вы почему-то не замечаете… Может, просто сравнивать не с чем? Как объяснить мне Вам, что бывает иначе? Это все равно, что человек, никогда не видевший солнца, сидит в землянке и радуется, какая у него лучинка яркая и хорошо светит — для него она истинный, настоящий свет. И он не замечает не мрака в землянке, ни копоти — потому, что привык и другого не знает…
«А что в вашем понятии «здоровый» мужчина? Какой он?» Абсолютно такой же, как и здоровая женщина, а именно, самоактуализирующаяся Личность: https://myempeiria.ru/psixologiya-i-filosofiya/samoaktualizaciya-lichnosti-byt/ :) И здоровый человек, кстати, на поле не зацикливается — потому что сущность человека, это его личность, а никак не половые органы.
«Люди делятся комментариями и опытом, который был у них. У большинства позиция, схожая со мной. Ну Вы ее не разделяете, я это вижу, так что это можно не обсуждать :)» У того же большинства, с этой «позицией», целый букет проблем, непосредственно с ней связанных. Потому и пишу такие статьи. Но читать их имеет смысл, только когда человек хотя бы осознал, что у него проблемы.
Да, спасибо, что поделились. В принципе, и обсуждать тут нечего. Сейчас у Вас нет вопросов, Вас все устраивает. (Хотя зачем тогда Вы в поиске такие статьи ищете?) Это Ваш выбор. Появятся проблемы — приходите, пообщаемся ;)
Слова можно писать бесконечно. Статьи можно писать бесконечно.
Вы мыслите чисто теорией и никак не хотите раскрыть глаза на практику.
А может быть это Вы сидите в землянке и упорно отрицаете очевидное?
Вы же не знаете, как я живу, а уже пытаетесь записать мня в невротики или в трупы :)
И что страдания вылезают к старости. Жить надо сейчас, а не трястить о страха перед старостью. Маразм ждет всех :) И психологов тоже :)
А вы не думаете о том, что пока ищете свою мифическую цельную личность, старость придет так же, только жизнь ваша будет в ожидании идеального мужчины.
У нас же как всегда — сапожник без сапог, психолог по семейным отношениям без личной жизни.
В поисковике такую статью не искала, искала другую, ваш сайт привлек статьей про воспитание сына. Но даже если бы и искала такую, не вижу в этом ничего такого. Даже идеал можно шлифовать до бесконечности, а отношения такя вещь, что всегда нужно учиться.
А к психологам я не хожу, спасибо, не нуждаюсь :)
Какая теория, что Вы? У меня тут каждый день — сплошная практика, как и предыдущие 25 лет :)
Я не знаю, как Вы живете, но вижу, как Вы рассуждаете. Этого достаточно. Человек ведь говорит из своего опыта, правильно? Соответственно, по тому, что он говорит, можно сделать заключение о его опыте = его жизни и состоянии души. Естественно, при наличии большого опыта общения с людьми :)
Нет, маразм ждет не всех, а только тех, кто головой в жизни не пользуется — и тогда под финал она отключается совсем — за ненадобностью (от профессии не зависит). Это факт, давно установленный :) Никто Вам не предлагает «трястись от страха» — с чего Вы это взяли? Но и жить одним днем — тоже не умно, согласитесь? А вообще-то я намекала на страдания близких, но на них тоже можно счастливо не обращать внимания всю, если тебе хорошо, да?
«А вы не думаете о том, что пока ищете свою мифическую цельную личность, старость придет так же, только жизнь ваша будет в ожидании идеального мужчины.» Нет,об этом я не думаю! :))) Потому что «свою цельную личность» я уже нашла, и никаких «идеальных мужчин» не ожидаю. Даже странно, из чего Вы такое заключение сделали? И даже старости не боюсь, надежно застраховавшись от маразма ;) Так что можете обо мне не беспокоиться :)
Учиться всегда нужно, да, а отношения — СТРОИТЬ, тоже всегда. Главное не перепутать :) А еще себя познавать всегда нужно — чтобы расти и двигаться вперед. Можно и самостоятельно — без психологов, но это мало кому под силу…
П. С. Как Вам о статья воспитании, кстати?
Даме выше писать нет смысла, но напишу читательницам поведение оной дамы, или что такое, такое «счастье».
Я про мужа тирана писала уже, что в человеке есть две карты индификации, карта каким он хочет выглядеть, для себя и для других, и карта, каким он себя ощущает. Эти две карты индификации проявляються в общении с другими людьми, особенно человек хочет заставить других людей поверить, в ту карту индификации, в которой он видит идеального себя. Собеседник может согласиться с ней… Или не согласиться, тогда у человека включаеся карта интификации негативного себя.
У Перса типичный такой случай. Она внушает всем, в себе в частности, идеалезированную карту индентичности. Ей это нужно, что бы люди вкладывали ресурсы в эту ее карту, и она сама в нее поверила, убедилась в ней. Пока в этц карту верят, она чувствует себя удовлетворенной, по сути ведь тогда видят ее такой крутой. Кстати объесняет, почему она хочет казаться умнее других.
Но вот находиться кто-то кто не соглашаеться, говорит нет, ты не такая, вот у тебя негативная карта индификации есть. То есть вкладывает ресурс в негативную карту индификации. Вот тогда начинает вылезать все худшее, человек злиться, истерит, пытаеться всем доказать что это не так, и унизить собеседника, поставив его ниже себя. То есть в психики включаются барьеры, которые защищают человека от полного разрушения его я.
У Перса разброс между эти двумя картами большой, от сюда столько негатива, и защиты нападением. Кстати что доказывается и тем, что она пишет, что манипуляции мужчиной, взамен ресурсов делают ее счастливее. То есть она не априори счстлива, а ей нужно добывать это счастье.
Терминология у тебя непривычная, но, в принципе, да.
А ты-то что кипятишься? Каждый мастурбирует, как хочет :) У нее ведь вопросов нет. Комплекс «спасателя» — тоже не айс ;)
Да не, просто после работы надо мозг расслабить))
А для меня расслабить мозг, это анализировать других людей, их эмоции. мысли и поступки:)
Ты прям маньяк :)))
Сама себе поражаюсь)) Мне что бы расслабиться после работы надо либо идти на тренировки, либо прочещять людям мозги. Оба способа действуют отменно, что вводит меня в некое состояние дзен.
Некоторым что бы снять напряжения нужен скандал, ор и взаимные умреки, мне же срочно нужно кому то или помочь, или дать волшебный пендаль в сторону саморазвитя:))
Типичный тролль. Прилепиться к другим, чтобы показать самой себе ЧСВ — чувство собственной важности.
Надежда выше писала про счастье даунов……
Я прочитала статью на «Психологос». Я Вы почитайте комментарии ниже. Там все всё прекрасно разъясняют, мне даже вот добавить нечего.
Тогда вот лично тебе советую прочитать книгу Олега Новеселова, женщина учебник для мужчин. И почитай и послушай статьи таких аворов как Селезнев, Олег Чекмарев и Александр Бюриков.
Мужчины они ведь тоже, все разные..
Я читала подобную литературу. Только мне не нужны ВСЕ мужчины, в том числе такие, которые пишут подобные книги. У меня есть один и мне хватит :) И он не такой, как те писаки книг. Он хороший :)
А я не понимаю, зачем читать такие плохие книги? В них ведь один негатив.
Пчелы летят на мед, а мухи… ну пусть будет на варенье :)
Как я пони аю Валяеву ты тоже читала? И ее советам придерживаешься?
Да, читала. Но она мне не нравится. Хотя иногда говорит дельные вещи.
Какие например?
Ты — не тот человек, с которым я буду это обсуждать. С тобой неприятно общаться.
Потому что я говорю вещи, которые ты запрятала глубоко в себе и не жалаешь их видить? То что то что ты закопала в себе, вызывает боль когда говорят о этом другие?
Как долго тч сама себя обманываешь?
Да, всё совершенно верно. Ты говоришь вещи, я запрятала глубоко в себе и не желаю их видеть, да. Это что-то я закопала в себе, и очень больно, когда говорят об этом другие, очень больно, да. И еще я себя очень долго обманываю. Очень долго. Очень. Лет 20, а может и 30. А возможно и все 50. Очень долго, да.
И в ход пошла защитная реакция.
Дельные вещи от Валяевой: Почему я не буду получать психологическое образование
«Я не психолог. Когда-то я стеснялась этого. Думала, что мне очень нужен диплом. Важен. Именно психолога. Но Бог отвел. Раза три отводил. Даже когда документы на высшее образование уже были собраны, и даже деньги были на второе высшее. Что-то случалось – и не срасталось. Все забываю ему за это спасибо сказать. А ведь надо бы….
Я когда-то хотела быть именно психологом. Думала, что это и есть мое призвание. В чем-то да. Но оказалось немного иначе. Психология и длительное обучение дали мне понимание, что психология сама по себе не работает. И что без духовной составляющей это просто иллюзия. Иллюзия излечения, иллюзия счастья.
У меня куча практического психологического образования – в психологической же тематике – три года «расстановочного», год «тренингового», сейчас уже почти два года – ведического консультативного. И еще несколько лет совместной работы с супругом в тренинговом и психологическом портале. Все это мне было нужно для того, чтобы понять, кем я хочу быть. Когда-то – я думала, что хочу быть психологом. А теперь я понимаю всю правду о психологах…» Вся статья есть здесь: _www.babyblog.ru/user/koshkomama/83483
Видать госпоже Валяевой конкуренты все паству расшугали, раз она накатала простыню о том, какие конкуренты плохие и неправильные.
Да, некоторые моменты дельные — особенно в конце. Правда, непонятно, к чему это Вы? У меня тут никого нет с дипломом психолога и на кушетке никто не лежит :)))
И все бы было хорошо, если бы она, такая хорошая и мудрая, не затягивала эти самые души в деструктивную тоталитарную секту кришнаитов… Это хоть с духовной стороны, хоть с психологической — полный кошмар!
К чему это я? Это не Вам лично адресовано, хотя это и Ваш сайт, поэтому получается. что все равно Вам :) а той даме, любящей диагнозы другим поставить для её дзена, там выше она меня про Валяеву спрашивала.
Насколько мне известно, она тоже не психолог.
А за статью спасибо. Она очень показательная. и мне как раз пригодится в научной работе :)
Прочитала статью. Несмотря на некоторые хорошие моменты, сама статья насквозь лукавая, все-таки. Начиная с того, что она все время обвиняет психологов в том что они учат, дают советы, решают проблемы чьи-то. Она либо не встречала ни одного профессионального психолога и говорит просто от стереотипного мнения, либо врет. Потому что проф психолог как раз никогда не дает советов, не учит жить и заставляет пациента работать самого. Их так учат — даже я это знаю :) Люди идут часто поныть и за советом — это правда. Ну и обличала бы людей, а не психологов, которые им на первом же сеансе объясняют, что все не так…
А вот воспеваемые ей гуру, как и она сама, как раз и учат, и советуют, и чужие судьбы решают. Вряд ли она так наивна, чтобы этого не знать. Скорее эта статья — хорошо продуманный ход «черного пиара». А учитывая то, что эти господа, к которым она относится (ведические психологи), привлекают людей изначально, пользуясь их доверием к «психологии», которая у народа ассоциируется с наукой — т. е. чем-то достоверным и надежным, то вообще все понятно…
«Торсунов возрождает культуру»! Я под столом просто! Это продавая навоз «для благословения дома» и уча прочему примитивному магизму он культуру возрождает? :))) В кришнаизм обращая — молоденькую и вредную секту?
В общем, госпожа Валяева умело использует красивые слова в своих целях. Обычное дело и для инфобизнеса, и для идеологической обработки, но верить этому всерьез — так же смешно, как верить вообще любой рекламе.
«Я ничего не имею против женщин, которые хотят построить свое счастье» — спасибо, стараемся))) Во многом я с вами согласна, хотя я читала статью с мыслями, что это написано для тех, кто слепо читает и ходит на тренинги, я таких называю сектантами. Это как с религией — если человека трусишь, а он не реагирует, тогда все плохо…но не важно, может ваша статья хоть кого-то из таких потрусит.
Про себя, я таки из тех, кто читает Анделин, всяких там Валяевых и бла-бла, но в чем фишка, всему можно учиться и читать между строк. Иногда нужно чего-то подчитать, так как в силу нашей цивилизации — фигня, дорогие, я против если женщина выйдя замуж ведет себя как мужик. А женщина должна быть всем для мужа: и музой, и собеседницей, и маленькой девочкой, и женой, и иногда служанкой…знаете, своего рода эти ролевые игры…хохохо…и иногда нужно подыграть, и выслушать, и поговорить, и предложить свои мысли. И мне это все нужно не для манипуляции моим мужем, мне это нужно, чтоб мы оба были счастливы! Чтоб если он хочет погрузиться полностью в работу, или у него там аврал — дома таки ждал его домашний ужин, а не злая тетка, которая тоже себя полностью отдала на реализацию…но мне кажется-таки, что вы предусматривали, что есть и действительно дамы, которые вдруг наткнуться на вашу статью, которые умеют быть всякими со своими мужьями, и пушистыми, и строгими, и партнерами и бла-бла. Не считаю, что будет лишним поучиться и на тех тренингах женственности. Благодаря им, кстати, я себя больше любить стала и позволять различные глупости: типа кафешки, ароматные ванны, маникюры-педикюры и прочие нежности. Да, раньше до меня не доходило, что это классная штука, чтоб в моменты, когда хочется покричать — пойти сделать что-то хорошее для себя, вплоть до взяла у мужа деньги на то, чтоб сходить в кафешку и расслабиться, вместо возможного скандала, потому-что видите ли я устала до чертиков…короч, все в мире относительно…и опять я катаю целую кучу слов) Удачи вам в вашем мировосприятии, и уважения адекватных людей с отличным от вашего мнения))) Как-то так)))
Наталка, насчет «сектанства» с Вами соглашусь :) Вы читали мою статью о «женственности«, которая, собственно, и явилась поводом к написанию этой? Интересно было услышать Ваше мнение о ней, прежде чем продолжить разговор здесь.
Надежда, то есть Вы хотите сказать, что мужчина и женщина ничем друг от друга, кроме гениталий и вторичных половых признаков не отличаются?
Что касается гормонов, то богословие здесь не причем, это физиология. Поведенческие реакции — главный источник информации о гормональном фоне человека.
Павел, Именно это я и говорю — прямым текстом даже :)
Я в курсе, что это физиология. Но с каких пор биология, которая эту физиологию изучает, начала заниматься «душой»? — это я не в курсе :)
Для достоверной информации о гормональном фоне вообще-то изучают состав крови — это намного проще, чем поведенческие реакции интерпретировать, не находите? Может, я тут не специалист, но когда доктор интересуется гормональным фоном, он отправляет на анализ, а не исследует «поведенческие реакции»…
Статья потрясающая,уловили самую суть проблемы и смогли выразить её словами.Я это чувствовала ВСЕГДА,но объяснить даже самой себе была не способна!А ВЫ ЭТО СДЕЛАЛИ БЛЕСТЯЩЕ!Если бы Вы знали как я устала от бесконечных «он будет вас боготворить ,если,он будет сражён наповал,если…и дальше целый перечень,о том,как поглубже загнать себя в рамку и делать при этом милое лицо!Боже,как я устала от лицемерия и притворства,если бы Вы знали. СПАСИБО.Кстати, Шерри Аргов пишет о том же,только меня всегда коробило слово «стервы».У,неё,правда,стиль изложения другой,а советы точь в точь совпадают.С той лишь небольшой разницей,что Шерри всё-таки американский менталитет,а Вы пишите для россиского,если можно так сказать.
@Виктория, спасибо за комплименты :)
Вот и я тоже устала со всей этой «мудростью» на каждом углу сталкиваться и решила написать правду :)
К сожалению, Шерри Аргов не читала, или читала, но оченьдавно… — я тут скорее про тренинги современные
Все-таки небольная разница между мужчинами и женщинами признается и в медицине. У нас разный гормональный статус, у женщин толще прослойка между двуми полушариями. Что иногда влияет на наше поведение..
Sunshine, здравствуйте! Разве в этой статье я отрицаю разницу? Вроде как, наоборот :)
В медицине… разница эта весьма невелика и даже условна, не поверите. Все-таки считается, что разница индивидуальная между любыми людьми гораздо больше, чем между полами. Наше поведение определяется не физиологией (а если и ей — то исчезающе незначительно). Человек все-таки, не животное :) Буду признательна, если Вы поделитесь научными исследованиями, доказывающими обратное.
Насколько мне известно, вокруг этой разницы гораздо больше мифов, чем реальных фактов. О том, что это за мифы, откуда они берутся и к чему приводят, у меня есть отдельная статья — о войне полов. Можем продолжить беседу там ;)
Нет-нет, я не к вам лично, а просто «в воздух». Вдруг кому и пригодится. Например, тут _http://polit.ru/news/2013/12/03/ps_sex Понятное дело, что физика не главное в личности человека, но для общей информации или чтобы объяснить некоторые случаи, когда эта разница проявляется. Например, муж работал 6 часов в гараже и не позвонил. Она обижается, как так можно сконцентрироваться только на одной машине на протяжении нескольких часов…И тут она вспоминает о разной работе полушарий у мужчин. Ну или какие либо другие философские, психологические взгляды о разнице мужчин и женщин и понимает, что это НОРМАЛЬНО для мужчины. Да, ПУСКАЙ даже это и НЕПРАВДА. Пускай даже в будущем кто-то ДОКАЖЕТ ОБРАТНОЕ. Но ей же легче от этого, ей легче принять его. Если ей помогло, то что плохого в этой информации? Главное же, это принцип радости, какая разница, во что человек верит. Мир вообще до конца вряд ли может быть изучен. Можно самим правила создавать, жить играючи. Если работает что-то и дает результаты, то почему бы нет. Хоть пресловутая женская мудрость, хоть мужская, хоть любая другая=))
А ваша статья мне очень понравилась. В море перечитанных мной статей о «женской мудрости» (которая много мне и дала, например, понять лучше свою маму и принять ее) Ваша как глоток свежего воздуха =) Дискутировать мне не хочется, так как временно сижу с телефона =) Мне нравится общий настрой Вашей статьи. Если внутри нет гармонии, то никакие атрибуты «женственной женщины» не помогут (хотя это и так ясно, но есть ведь и такие, кто только внешне меняется, а внутри такие же затюканные).
P.S. Надо изучать разные точки взгляды, а не обуславливаться только женственностью, быть НАСТОЯЩЕЙ(это уже обращение к самой себе). Мне не нравятся полярные взгляды. Или быть совсем тихой либо наглой =) Собой надо быть, живой, игривой, непредсказуемой порой и для себя =))
Спасибо за ссылочку. Примечательно, что до 13 лет эти различия практически не обнаруживаются… Вообще-то нейронные связи образуются в течение жизни по влиянием усилий умственных (если не ошибаюсь), так что тут может сыграть разница в занятиях, например :)
Но вот с Вашим «принципом радости» категорически не соглашусь! Так далеко зайти можно… Например, жертвы тоталитарных сект субъективно ощущают радость и умиротворение, при том что объективно их личность практически разрушена,»дауны» тоже улыбаются все время, наркоманы и алкоголики «радость» получают от того, отчего зависят — и его употребление тоже «помогает»… Я к тому, что цена может быть слишком высокой, если жить по принципу удовольствия. Самообман и бегство от раельности, каким бы приятным по дороге оно не было, до добра никогда не доводит. Тут мы вступаем в дебри философской антропологии и вечных вопросов о смысле жизни :)
А если «вернуться к нашим баранам», то и в отношениях при таком подходе цена высока. Ваш пример: «муж работал 6 часов в гараже и не позвонил. Она обижается, как так можно сконцентироваться только на одной машине на протяжении нескольких часов». Она обижается не на это! У нее большие психологические проблемы, если она обижается и проблемы в отношениях — как минимум, она ему не доверяет. И ей надо разбираться с собой, а не искать способы закрыть глаза на проблему, сделав вид (перед самой собой, в первую очередь), что все хорошо. Подобным образом проблема отнюдь не решится, а лишь отодвинется — и все равно «вылезет» однажды. В первом приближении — она все равно найдет, на что обидеться, не говоря уже о том, что отношения ничуть не станут ближе, доверие не появится… Или будет упорно бегать от реальности очень долго — пока однажды не окажется у разбитого корыта — человеком, который прожил жизнь «мимо»… Страшно это, в общем. Не стоит так легкомысленно относиться к себе и к жизни. Имхо.
Так что, да, что-то может «работать и давать результаты» — но вот вопрос: какие результаты и какой ценой? Второй вопрос: какова цель? Если цель всего лишь в поддержании собственного аутичного и эгоцентричного покоя и радости, то честнее вообще жить одной — зачем нужен другой человек, с которым надо «уживаться»? — Нет человека — не проблемы :)
За комплимент спасибо! :)
P.S. С последним соглашусь. Надо быть СОБОЙ, а не кем-то иди чем-то (с поправочкой в свете вышеизложенного — РЕАЛЬНОЙ собой, а не воображаемой;)
Это да, ей надо разобраться с собой, но в моем случае она не обижается, а просто немного удивляется) А это знание, что твой партнер просто другой, помогает принять его. Хотя любой партнер независимо от пола, другой, все люди разные..)
Я в свое время начиталась Джоя Грея и нежелание моего мч общаться со мной объясняла тем, что он в очередной раз «ушел в пещеру». В итоге через некоторое время он со мной расстался :D Хотя кому-то эти знания помогли, наверно применять их надо не так фанатично, прислушиваться к себе..
Вот именно, что все люди разные — и это разнообразие НАМНОГО больше, чем всех усреднять в двух кучках :)
Про Грея — показательно :) Знаете, не могу представить, кому эти знания действительно могут помочь, если честно… Я больше знакома с теми, кому навредили. Причем расставание — это самый лучший исход, чаще складывают вполне определенные отношения, от которых потом женщины плачут и не знают, куда деваться :((( Если Вы уж тут у меня гостите, то загляните в статьи о тиранах — для полноты картины :)
Есть у меня знакомая, но они у них все и так хорошо да и читали они вместе)
Было время, когда я считала, что пол вообще никакой роли не играет, но от такой точки зрения только ухудшилось все, потом пошел «марсо-венерианский период» по Джону Грею. Существует ли золотая середина?
Ну совместные увлечения, хоть филателией — это всегда хорошо :)))
Можно подробнее — В чем играет-не играет, Что и Как ухудшилось? В общем, цели-то каковы у Вас при этом? — тогда и ответ найдется :) Тут до глубины копать надо — до смысла жизни и смысла отношений — иначе никак
Запощу статью в свою группу в вк, тоже про адекватные отношения. Очень понравилось, не в бровь а в глаз.
:)
Спасибо :) А что у Вас за группа?