Как отличить эзотерику от психологии?

2015-08-08

Посему не удивительно, что ей невдомек и то, что «право судить о психологии и эзотерике» дает как раз мое образование — философско-религиоведческое. Нас учат именно этому. А психологам не дают достаточной философской базы и системного подхода, чтобы разбираться в различении идей и мировоззрений — у них совсем другие задачи. :)
……
А психологи и не должны знать это. Им совсем необязательно подводить под помощь философское направление и объяснения. Психологи и психотерапевты должны помочь пришедшим к ним людям.
Я понятия не имею как работает компьютер, но пользуюсь им, я не в курсе как работает двигатель внутреннего сгорания, но на машине езжу и не подвожу под свои умения никакой философской базы. мне практики достаточно.
А расстановки работают и еще как работают, так же как работает цигун, как хорошо помогают рекомендации Синельникова, Это работает! Это помогает!
А по поводу Коперника Вы правы- я ошиблась , Джордано Бруно сожгли на костре, пошел тоже против философии церкви.
И если уж вы так хорошо владеете знаниями о религии и философии, то объясните феномен Матроны Московской, Ксении Петербургской, мощей Серафима Саровского и их предсказаний? Церковь их в ранг Святых возвела.
Или это «очередной демагогический ход, основанный на логической ошибке, которую я уже разбирала, в попытке доказать истинность любой чуши, в которую «верят»». Вы это расскажите тем кому они помогли…..Я предполагаю что вас на кусочки разорвут от попытки покушения на их святыни.
—————
Моя уважаемая оппонентка присваивает себе право судить о том, что я знаю, а что — нет, не имея на это никаких оснований. Интересно, что дает ей такое право?
…….
Так вы тоже судите о том в чем совсем не разбираетесь!!!! И еще пытаетесь под все то, в чем ни смыслите ничего, подвести свою базу… интересно кто вам дает такое право? А так же право оценивать мои высказывания? КТО?

Эзотерика родилась из магии и оккультизма, опирается она мифы и суеверия, ее методы основаны на фантазиях на древних тайных магических учениях. Да нет там никаких методов, на самом деле — просто прочитал человек парочку книжек эзотерических, практики поделал, а потом его «озарило» — и пошел вещать истину на всю Вселенную. И это в лучшем случае. В худшем — просто денег заработать хочет на человеческих проблемах и легковерии.
и такое есть. Есть! я не отрицаю, но есть и действительно вещи, которые не возможно ни потрогать ни пощупать. Те же расстановки….люди чувствуют то что никогда раньше не знали, не слышали…Фантазии? Но у многих меняется жизнь после расстановок, проходят хронические болезни, пары которые долгое время не могли зачать ребенка- становятся родителями, становятся теплее отношения между родственниками -это реальные факты….Или для вас все что не вписывается в ваше понимание -демагогия?

Я тут на днях смотрела фильм о Ломоносове, так его теория о «сцеплении корпускул» так же выглядела как логическая ошибка в то время. Как вы говорите » признает любую чушь, рожденную человеческим воображением, за истину. Подобный вывод — логическая ошибка. «. Но наука о частицах есть и она существуют,хотя не так давно это воспринималось в штыки….

2015-08-14

Ирина-осень, мне скучно переливать из пустого в порожнее. Вы все равно не услышите, я все равно останусь на своей позиции. Ну и чего Вы тут добиваетесь, терзая клавиатуру? Даже ни одного нового аргумента придумать не можете — все то же «опять 25″… Мне жаль тратить время на это — увольте.
» Работает», говорите, «помогает»? Ок, только вот КАК работает? ЧЕМУ помогает? А главное — КАКОЙ ЦЕНОЙ? Эти вопросы гораздо важнее, чем какие-то сиюминутные эффекты, и я именно их имею в виду. А если о них забыть, но тогда все просто и мудрить не надо — лучше всего «работают и помогают» алкоголь и наркотики — все проблемы решают и жизнь меняют. Если для Вас эффекты важнее, то говорить просто не о чем. И не надо рассказывать о якобы положительных эффектах — Вы явно не в курсе реальной их ЦЕНЫ для человека, раз для Вас вон и «женственность» — «счастье», как Вы в соседней теме написали.
Посему разговор этот смысла не имеет — я имею в виду и говорю о вещах, которых в Вашем мире не существует просто, при том, что содержание этого мира мне очень хорошо известно. Просто мне есть с чем сравнивать, а Вам, видимо, нет. И избавьте меня, пожалуйста, от Вашего троллинга, не несущего никакой пользы никому. У меня есть более важные дела, чем пустые препирательства. Заранее благодарю!

2015-08-14

Вообще-то знакомая картина, только с противоположными оппонентами, как ни странно. Если такой человек убеждён, что его знания верны, то он всегда в знаниях в другой области будет видеть только сиюминутные эффекты, даже если это далеко не так. Может вы просто убеждённая материалистка, и поэтому для вас все аргументы, как об стенку горох? Хотя на такие вопросы я могла бы попробовать ответить:
Читая одного человека, которого вы по-своей справедливости занесли в эзотерики, на вопрос «Как работает?» можно ответить аналогично: наука считает, что материя первична, и поэтому объяснить какие-либо паранормальные эффекты не может, но люди противоположных специальностей знают, что первопричина находится на биополевом, или эмоциональном уровне, и поэтому исправляя её, можно добиться вовсе не сиюминутного, а считай вечного эффекта.
Отсюда следует ответ на второй вопрос: «Чему помогает?». Естественно душе человека, его биоэнергетике, внутреннему миру, характеру, научно выражаясь — его «психологии», что в итоге одно и то же. Или вы никогда не замечали, что когда есть настроение, то получается практически почти всё, за что ни возьмёшься, хотя казалось бы при чём тут оно? И без него можно сделать всё то же самое, только вот как? А как вам такое сравнение с настройками компьютера? Не так давно я пробовала настроить наушники. Хотя и не впервые, но понимала всё дело в конкретном драйвере, или доп. программе. На марку на своих наушников я ничего не нашла, зато через «поиск» вышла на очень подробную инструкцию. Так и есть, всё дело оказалось только в Realtekе, после чего заработали не только они. Так и человек, пока он сам не решиться мысленно «скачать» нужную программу из общего поля Вселенной для личной самогармонизации, он так и будет глотать таблетки, проходить разные процедуры, очищать свой организм чем угодно, и оздоравливаться по методу типа Иванова, и не достигнув нужного эффекта, наконец решиться вспомнить про алкоголь и наркотики.
Отсюда можно найти и ответ на вопрос «Какой ценой?». Понятно что не в денежном эквиваленте. Проще сказать — ценой глубинного психологического, или духовного саморазвития. Деньги на дорогие лекарства, или процедуры, можно потратить, к примеру, и на психологическо-духовную литературу, но зато понять об устройстве своего характера, души, её развитии, и об окружающем мире гораздо больше, при этом экономя свои средства всё-же побольше, чем можно себе представить. И вместо пожизненного лечения вполне можно будет себе позволить самую полноценную жизнь во всех её культурологических красках с учётом всех её этических норм. И насколько вам известен такой эффект от более глубинного саморазвития во внутреннем мире человека возникают очень большие сомнения.

2015-08-30

Диана, я понимаю, что можете без конца красочно цитировать эзотериков, в учения которых Вы ВЕРИТЕ. Только вот они обманывают :(
Спорить с верой бесполезно, но чтобы прояснить вопрос, я могу озвучить РЕАЛЬНУЮ цену, которую платят адепты этих учений. Это душа — во всех смыслах этого слова. Это не просто деградация личности и потеря себя и реальности. Возможно, Вы не знаете, но этот путь часто заканчивается в психбольнице — там много жертв эзотерики. Хотя, постольку эзотерики преимущественно тихие помешанные, до больнички они доходят не всегда — просто живут себе «в своем мире» на горе близким. Иные до суицида доживают тихо, иные до панических атак и галлюцинаций… Все как с алгоголиками или наркоманами — им кажется, что все прекрасно, но это кажется только им.
Понимаю, что Вы мне не поверите, к сожалению — как не верит и алкоголик, что он деградирует и убивает себя. Однако реально «эффект от более глубинного саморазвития во внутреннем мире», о котором Вы пишете, именно таков и мне это очень хорошо известно — как на собственном опыте. та и на опыте многих других.

2015-09-03

Начинаю понимать людей, считающих, что вы слишком демонизируете эзотерику. И, это не смотря на то, что корни у неё в 1-вую очередь восточные. И с этим стоит считаться. Но ваш комментарий на самом деле из разряда преувеличения, приведу пример: если каких-то больных из-за лекарственного отравления ложат в больницу, это что, хороший повод для запрета данных лекарственных средств во всех аптеках мира? Интересно, что потом от неё останется? Но именно так вы и рассуждаете на самом деле. При чём не учитывая то, что в малых дозах то же самое лекарство, бывает и в самом деле полезным. Не в эзотерике же всё дело, а только в самой передозировке. Яд в малых дозах бывает лучшим лекарством. А те, кто валяются в больницах, как жертвы эзотерики, и есть те самые больные, которые в своё время ею злоупотребили, и умудрились применить её неправильно. Я на сей счёт, чтоб не пугать, лучше приведу цитату, запомнившуюся из одного мультика: » К свойствам вещей относись осторожно, ножом можно резать, обрезаться тоже». И, надеюсь, что она ещё хорошо войдёт в вашу голову.

2015-09-08

Диана Г, я о «демонизме» не говорила и забавно, что о нем вспомнили Вы — причем вот так. Проясним вопрос. «Демонизировать» эзотерику крайне сложно по той причине, что демонический характер того, из чего она выросла никогда не был секретом — ни для человечества (в любой культуре практически), ни для самих «посвященных». Загляните в первоисточники.
Причем тут «восток», о котором Вы говорите в качестве контраргумента? На востоке, что, демоны не водятся? Впрочем, «восточные корни» нашей эзотерики — это большой вопрос. У нас и своих западных хватает :) А то, что современные авторы так лихо используют терминологию восточную — не более, чем дань моде в большинстве случаев.
Ваша аналогия с ядами красива и можно было бы ее развить в том смысле, что яд остается ядом все равно… Однако, она не удовлетворительна в контексте нашего разговора. Эзотерика — это цельное мировоззрение, а не какой-то один элемент, который можно «дозировать» или инструмент, который можно отложить. Мировоззрение в малых дохах не бывает — оно либо одно, либо другое. Это как чуть-чуть беременной быть нельзя :) Повторю месседж — то, что не все эзотерики попадают в психбольницу, не значит, что остальные здоровы — просто они на воле.

2015-09-10

Если человек, наподобие вас, мировоззрение иного типа считает крайне негативным, то как ещё можно охарактеризовать его отношение к нему? Вряд ли «ангелоподобным». А, если методики и термины применяемые в эзотерике, в 1-вую очередь исходят из восточных религий и менталитета с ним связанного, то по-другому её просто не охарактеризуешь. Конечно, есть и другие национальности, но если их анализировать весьма тщательно, то выводы для материалиста могут оказаться весьма неутешительными. А в сфере нашей современности, то прогресс настолько увеличил свой бег, что только успевай ловить свежие новости. И, если что-то и в самом деле происходит в нём удивительное, то первое, что может прийти на ум трезвомыслящему человеку, то это сравнение с иным менталитетом. Насчёт ядов могу перефразировать и по другому: если передозировать какое-либо суперлекарство, то оно может мгновенно превратиться в яд. И тут мало какое противоядие может помочь, разве что в виде тех же самых психиатров. А люди настолько бывают индивидуальны сами по себе, что их бывает трудно причислить либо к тем, либо к другим. Мировоззрение личности — вещь гибкая, и её так просто в религиозные рамки не впишешь. Да и насчёт беременности, сравнение не совсем удачное, так как существует явление и ложной беременности, а ещё и замершая, т.е. когда человек вне зависимости от своего пола носит в себе умерший и мумифицировавшийся плод. Явление редкое, но существующее. Про них-то точно можно сказать что чуть-чуть.
Только судя по вашей логике, получается, что эзотерик на воле — существо крайне опасное, которое, если его опознать своевременно, то его просто нужно срочно отправлять за решётку, чтоб ненароком не заразил кого-либо своим особо правильным мировоззрением.

2015-09-13

Диана, какой вот смысл Вам отвечать, если Вы ответы не читаете? Я в предыдущем комменте на эту тему высказалась, а Вы опять о том же. В таком случае советую поинтересоваться историей вопроса самостоятельно, раз Вы берете на себя роль защитницы эзотерики.
Насчет аналогии с ядами я тоже уже ответила. а Вы опять демагогию разводите…
Что же до того, что «что эзотерик на воле — существо крайне опасное» — да, именно так, если речь о «гуру» эзотерики — тех, кто пишет книги, тренинги ведет… Они действительно заражают массу народа своим крайне вредным бредом. Впрочем, заражаются в основном только те, кто «сам обманываться рад» :) Но небольшой процент аудитории «заражаются» просто по незнанию. И я пишу именно для них. Первую категорию лечить бесполезно.

2015-08-15

Замечательно ответили Диана! Лучше и не скажешь.
Надежда, мне вас так жаль! Вот честно: искренне жаль, вы столько отвергаете в своей жизни, вы видите лишь маленькую часть мира. И очень жаль ваших детей, если они у вас есть. Вы их сломаете на раз-два, особенно если это девочки.
Вы же пишите то зачем споря со всеми? Причем темы то выбираете очень специфичечкие, вроде и название темы хорошее, но вот примеры отвратительные, как в той же тему про женственность, про книгу -Учебник для мужчин ,да и все прочие…

Работает», говорите, «помогает»? Ок, только вот КАК работает? ЧЕМУ помогает? А главное — КАКОЙ ЦЕНОЙ? Эти вопросы гораздо важнее, чем какие-то сиюминутные эффекты, и я именно их имею в виду.

Да хорошо работает! И цена (если вы конечно не имеете в виду деньги) не могу сказать чтоб очень велика была, ну подумаешь десятка два глупостей и страхов из головы выбросить. Вам жалко это? Мне — нет. Но зато как потом становится легко жить! Ни алкоголь ни наркотики не нужны! Есть МИР, красивый , яркий, красочный! Есть эмоции яркие и сильные! Нет никаких претензий к окружающим и к себе нет! А есть МИР, который тебе помогает!
Это работает! И помогает! Людям помогает!
«Посему разговор этот смысла не имеет — я имею в виду и говорю о вещах, которых в Вашем мире не существует просто, при том, что содержание этого мира мне очень хорошо известно. Просто мне есть с чем сравнивать, а Вам, видимо, нет.»

Наверное, да! В моем мире нет столько фанатизма и столько боли, сколько у вас!
Не помню у кого читала умную мысль что за всеми нашими мыслями и поступками стоят всего два чувства — любовь и страх. Вот за вашими словами стоит страх, вам так страшно отойти от тотального контроля всего и всех что все что за контролем, вы не видите. А там так много! И главное столько любви!
Да и вообще в вашей реальности что-то очень страшно, «надо иметь мужество смотреть в Реальность»! А реальность всего навсего есть отражение ваших мыслей и чувств, вывод какой напрашивается? очень много страха в вашей головке, страха и боли.

2015-08-30

Ирина-осень, насчет «цены» я ответила Диане выше.
Спасибо за заботу — повеселили :))) Алкоголикам тоже жаль трезвенников — им кажется, что у тех жизни нет никакой… Однако, Вы не ответили на мой вопрос: зачем Вам это надо — препираться тут со мной? (точнее с самой собой, поскольку Вы не со мной дискутируете, а с тем, что Вам кажется)
Я Вас просила избавить меня от троллинга, но Вы меня не услышали. Хорошо, я теперь и сама передумала. Пишите еще! Ко мне резко заглядывают столь яркие жертвы эзотерики, так беззаветно ей преданные и так емко цитирующие все расхожие в этой среде стереотипы. Я Вас изучать буду, а потом защищу диссертацию на тему «О влиянии эзотерики на психику адептов». Вы не против?
Еще, раз уж Вы так внимательно изучаете мой скромный сайт, совету Вам заглянуть в раздел «Истории из жизни» и рассказать его участницам, о том, что «Есть МИР, красивый , яркий, красочный! Есть эмоции яркие и сильные! Нет никаких претензий к окружающим и к себе нет! А есть МИР, который тебе помогает!» и «как «много в мире любви», а весь их «страх только у них в голове». Посмотрим, что они Вам ответят :))) Впрочем, даже Вам Ваша вера явно не помогает — куча претензий, по крайней мере, ко мне — у Вас налицо ;) Или в «прекрасном мире» предусмотрены исключения для тех, кто не верит в эзотерику — они черное пятно, которое надо уничтожать огнем и мечом? Что-то не сходится у вас там… :)))

2015-09-04

А ещё я думаю, что вам скорей всего неизвестны факты, когда скромное увлечение «эзотерикой» действительно помогает жить, и восстанавливать отношения с окружающим миром. А иначе вы бы любого поклонника неважно какого автора не назвали бы «жертвой эзотерики». А так можно только перегнуть палку в отношении к любому оппоненту.

2015-09-08

Диана Г, отчего же? Я видела очень много эзотериков, поверьте. Так же как видела алкашей, которым бутылка «действительно помогает жить, и восстанавливать отношения с окружающим миром». Они вон на каждом углу :))) Но можно ли это назвать «жизнью»? Само даже Ваше словоупотребление «отношения с окружающим миром» — уже нездорово. Мир — не субъект отношений вообще-то, а у кого он субъект, то… Боюсь, что Вы не видели Жизни, если говорите и подобной «помощи» всерьез.
«Жертвой эзотерики» я называю поклонников исключительно эзотерических авторов — они по сути едины и учат одному разными словами, потому возможно объединение их под грифом «эзотерики» :)

2015-09-08

Если существуют алкаши, которым бутылка помогает жить, то чтобы восстанавливать отношения с окружающим миром, это вряд ли. Скорее отношения с друзьями-собутыльниками, но не больше. Окружающий мир — это больше, чем семья, и больше, чем само общество. Есть люди и объекты, которые могут в него не входить, но являться сами по себе существующим фактом. И, если вам такое чувство гармонии со всеми и сразу незнакомо, то вас отчасти можно лишь пожалеть. Потому, что считать такую форму жизни нездоровой, оттого, что фраза «отношения с окружающим миром» вам чем-то не нравится, вряд ли говорит о вашем широком кругозоре, повидавшем саму Жизнь. Можно даже подумать, что кроме алкашей, пассивных самоубийц, и «жертв эзотерики», нормальных людей уже разучились видеть. Но мне себя к последнему типу отнести тяжело, хотя бы по той причине, что меня ещё интересуют и исследования разных учёных. И их весьма интересные эксперименты нередко доказывают обратное, что ещё не всё изучено нашими мудрецами. Есть даже очень небесполезная рассылка на эту тему. Кому-то вполне может и помогать информация, вычитанная у какого-либо автора, а кто-то может понять и так, что долго не сможет от неё оправиться. Только вряд ли в этом сами авторы виноваты, что люди такие разные. И вот эту индивидуальность мышления вы пока в упор не видите, считая, что их можно поделить только на два типа: «на жертв» и на «непопавшихся на крючок». Хотя, помимо эзотерических авторов, есть ещё и вполне серьёзные учёные-исследователи, которые и без всякой веры в них умудряются доказывать… почти то же самое. Только жаль, что о них вы пока ещё не в курсе, раз решили изучать вполне скромных «жертв эзотерики».

2015-09-09

Диана, Вы недооцениваете алкашей — под градусом их чувство единения и «гармонии со всем и сразу» ничуть не меньше вашего, поверьте :) Фраза «отношения с окружающим миром» мне не нравится именно тем, что Вы в нее вкладываете. И да, я считаю «такую форму жизни» нездоровой — потому что она мне очень хорошо известна и она действительно нездрова. Боюсь, это Вы здоровья не знаете и потому не видите нездоровья…
Стремление к рационализация — естественно для невротика, и оно Вас может побуждать «интерсоваться ислледовниями разных ученых». Не удивительно. Правда, видимо, Ваши поиски так все еще и не увенчались успехом, раз Вы ни одной ссылки на научную публикацию предоставить не можете — одни голословные утверждения. Клавиатура все стерпит — такое несерьезное отношение к информации в обычае у эзотериков и их жертв, к сожалению :(, как и рассуждения о «индивидуальности», и прочее…
Диана, скучно — Ваши нападки однообразны, все уже не по первому круг идет… Мне пора делом заниматься :)

2015-09-10

Ну, Надь, не смешите меня пожалуйста. Если у алкашей и возникает какое-то чувство единения и «гармонии всем и сразу» и не меньше моего, то вряд ли оно было бы настолько кратковременным, пока не осушится бутылка. Меня хотя бы вообще к крепким напиткам не влечёт, и для меня это уже результат. То есть вы такую форму жизни также считаете нездоровой? Добродушное отношение к людям, это что, тоже факт нездоровья, не смотря на то, что жить мне пока приходится с любителем выпить? Объективное отношение к научным открытиям, это значит симптом невротика, даже если что-то и в самом деле существует, и при чём не смотря на то, что многие эксперименты ставятся вообще без веры во что-либо. Да и ещё называть невротиком, человека, наоборот, по жизни довольно тормознутого, в связи с чем, одновременно спокойного, тоже смешнее некуда. Правда, что насчёт ссылок на научную публикацию, если б вы были повнимательней, я могла бы предоставить вам кучу, если б вас смогла заинтересовать та рассылка, которую я периодически получаю. А, раз умудрились её не заметить, то, значит, это вам попросту невыгодно, ну, правильно, на какие тогда темы вы будете защищать свои диссертации? Да и называть нападками факты обратного, для вас, наверное, очень рационально. Или вам попросту нужно, что-то вроде этого: _bankpatentov.ru/node/391864 ? Или вообще вот этого: _samlib.ru/s/serow_i_n/bip.shtml ? Только голову не сломайте, когда их начнёте читать, если, конечно, она ещё у вас есть. Только, извините, если вам такой подход не покажется малость грубоватым.

2015-09-13

Это еще кто кого смешит :))) Вы софистикой занимаетесь откровенно. По пунктам:
То, что Вас не влечет к крепким напиткам — не результат. Вопрос — к чему влечет? Если человек не пьет, а наркоманит — он здоров, по-Вашему, только потому что не пьет? :)))
«Добродушного отношения к людям» у Вас в помине не вижу — здесь у меня в комментариях Вы проявляете очень высокую степень агрессивности в лучших традициях «тирана». Если Вы сами этого за собой не видите, то сочувствую…
Внимание к научным открытием само по себе тоже ни о чем не говорит, ибо вопрос в мотивации. А об «объективном отношении» к ним тоже речи нет в Вашем случае — просто потому, что Вы не представили мне ссылок ни на одно НАУЧНОЕ ОТКРЫТИЕ. Только эзотерические сайты, простроченные патенты на невесть что, и бред сумасшедшего в журнале «Самиздат» :))) Смешно право. Если Вы «проявляете к научным открытиям объективный интерес», то поинтересуйтесь сначала, что такое «наука» и «научное открытие», чтобы вот так в лужу не садиться. «Я могла бы предоставить вам кучу ссылок на научную публикацию» — отлично звучит! Только вот почему-то до сих пор не предоставили ни одной. Это уже просто детский сад какой-то! :(((
Опять-таки, что такое «невротик» тоже стоит поинтересоваться прежде чем спорить. До чего же эзотерика прививает неряшливость в отношении информации при одновременной гордыне — диву даюсь! :)

2015-10-21

А как вам их предоставишь, если для вас всё новонаучное — это бред сумасшедшего и эзотерика? Конечно, я для вас после этого буду монстром казаться с высокой степенью агрессивности. И которого очень приятно посадить в лужу, вместо того, чтоб всерьёз поинтересоваться, где такие ссылки и в самом деле можно найти, если они вам и в самом деле нужны. Соответственно такая рассылка вам не нужна и вовсе, только для того, чтоб самой не сесть в ту самую лужу. Вот в таком детском саду вы и обитаете пока.

2015-10-24

Диана, к науке, которая ведает этими вопросами, я имею непосредственное отношение. И потому не путаю»новонаучное» со старо-эзотерическим на новый лад. Не смешите. Я знаю, что вожделенных Вами ссылок просто не существует. Но раз Вы утверждаете, что они есть — то Вы и потрудитесь их представить. Или имейте мужество признать, что у Вас их нет, вместо того, чтобы кусаться :)

2016-03-13

Вам случайно не интересно, как я вышла на ваш сайт? Однажды я зарегистрировалась в одной соц.сети, где, для того, чтобы заработать на свой счёт, нужно выполнять разные задания. Вот таким образом я и попала на суперполезный сайт Subscribe. И наподписавшись на разные рассылки, уже точно не помню на какой конкретно, и попалась ваша статья с этим названием. Думала, действительно, полезная и интересная статья, но увидела другую картину, взявшую меня за «живое»: сплошные негативные фантазии на тему эзотерики. Да и ещё подтверждённые вашим непосредственным опытом. Короче, одна сплошная однобокость. Но, если вас действительно интересуют ссылки типа обратного, для начала могу просветить на счёт такой: _subscribe.ru/catalog/rest.mystery.xfiles . Возможно, подписавшись на неё, вы не сразу найдёте статьи, говорящие об обратном, но то, что время от времени на ней и в самом деле попадаются те самые «новонаучные» можете не сомневаться. Например: как-то была статья об одном учёном, исследующем природу сна. Так вот, после того, как он надел на подопытных шапочки из фольги, обнаружил, что количество снов типа вещих неожиданно увеличилось. Вывод оказался таков, что природа сна имеет далеко не электромагнитную природу. Вот и изучай их после этого.
А вот и ещё на ваш проф.взгляд: _subscribe.ru/group/chelovek-priroda-vselennaya/1750785/
_cyberleninka.ru/article/n/rol-ezoteriki-v-sovremennom-nauchnom-poznanii
_cyberleninka.ru/article/n/ezotericheskie-znaniya-kak-tsennostno-aksiologicheskoe-osnovanie-dialoga-nauki-i-religii
_cyberleninka.ru/article/n/ezotericheskie-znaniya-kak-psihologicheskaya-osnova-dialoga-nauki-i-religii
_com.co-a.com/news/full/news/152-blog-educ-authors/644/1616/
Надеюсь, что хотя бы ими, наконец, вас не разочарую. Старалась, так сказать, их искать на вполне серьёзных ресурсах. И, да, если вас ещё заинтересует такая наука, как онтопсихология (нечто среднее между эзотерикой и психологией), кафедра которой, к вашему ужасу, уже появилась в Санкт-Петербурге, то могу ещё что-либо в связи с ней поискать, если, конечно, у вас ещё появится такое желание.

2016-03-25

Диана, спасибо!
Рассылки с «желтыми» новостями из серии «британские ученые доказали» — это увольте, я такое не читаю.
Статьи с КиберЛенинки интересны — согласна, это нормальные научные статьи. Для коллекции мне очень пригодятся! Однако, Ваше видение они не подтверждают. Первая лишь выражает обеспокоенность тем, что эзотерика лезет в науку, а другие, принадлежащие одному автору, говорят о том, что «может, в этом что-то есть?» Такого рода дискуссии мне знакомы. Это реально сейчас проблемный вопрос в науке, а не решенный, о чем я писала тут неоднократно. Ну и что? От этого эзотерика не перестает быть отдельным явлением :)))
Последнее, простите, просто бред графомана-эзотерика. «Его понимание» — это прекрасно, но это лишь его понимание, причем даже не собственное, а заимствованное из тех же эзотерических источников. Что эзотерики думают о своем увлечении, мне и так хорошо известно.
Кафедра онтопсихологии, говорите? И что? Кафедра эзотеризма тоже имеет место быть, например :) Всякие явления изучаются наукой… смотря ведь как :)))
П.С. По возможности, постарайтесь, пожалуйста, давать меньше ссылок, только самое главное. Они перегружают сайт

2015-08-26

Кстати, насчёт последнего утверждения я могла бы и поспорить, так, как в одной статье говорится как раз о том, что только наивный человек не умеет отличать субъективную реальность от объективной. А так, как наша Надежда очень любит разные ссылки, то я решила ей подкинуть ещё и такую: (нерабочая). Вот пусть теперь сидит и просвещается по поводу нового фильтра между психологами и эзотериками. А психологи кстати тоже разные бывают, и между ними тоже бывают такие-же междоусобицы. Возможно автор этой темы для общей кучи приплёл ещё и таких. Так, что желаю ей научиться разбираться в них ещё лучше.

2015-08-30

Диана, я не поняла, о каком «утверждении» тут речь. И к чему ссылка Ваша — тоже. Вы точно мне это написали? Мне малоинтересны внутренние проблемы психологов. Вот если бы Вы дали статью на тему «кто идет в эзотерики», то можно было бы посравнивать… Впрочем, это тоже лишнее — эзотерические гуру безнадежны, меня больше заботят их жертвы, которых они обманывают, выдавая свои учения за психологию

2015-09-04

Если смотреть на дату, то вполне можно определить, что коммент исходил от поста Ирины-осени. Так, что можно сказать, писала и вам, и ей. А потом благодаря вашему, всё переставилось местами. Вот такой вот получился юмор. Всё дело в том, что когда я читала ту статью, мне поневоле вспомнилось всё, из-за чего возникает спор, и на форуме того автора, и с православными, и с вами. Казалось бы разные люди, но везде находятся свои противоположности. Самое смешное, что у психологов он оказывается тоже возникает, почему вы борясь с эзотерикой, как таковой, рискуете отбросить добрую часть самой психологии. Почему и возникла мысль, что вам научиться разбираться в ней никак бы не помешало. Раз уж существуют психологи-практики, и психологи-исследователи, то учитывая их максимальную разницу, имеет ли смысл защищая первых, воевать со вторыми? Между прочим, самое интересное в той статье начинается с посл. абзаца п.5 и почти весь п.6. Хотя и п.7 тоже заслуживает особого внимания. К тому же выискалась ещё одна статья о сильной разнице между ними. И те, кто называют себя психологом-исследователем, скорей всего такие и есть, хотя бы потому, что им приходится признавать весьма странные вещи как в пользу эзотерики, так и не только.(напр. регрессивный гипноз) Но и эмоциональные портреты тоже по той статье совпадают. Почему мне та ссылка и показалась не лишённой смысла по отношению к вам. Кстати, могу обрадовать со знаком минус: не так давно в одной передаче услышала, что если учёные признают наконец-то то, что и так известно многим, а власти эту затею поддержат, то в мединститутах наконец-то сможет появиться кафедра биоэнергетики. И какую вы потом будете писать диссертацию ещё неизвестно.

2015-09-08

Диана Г, в науке плюрализм мнений — это нормально, иначе это будет не наука, а религия. Особенно ярко виден разброс мнений в гуманитарной сфере. Если по нашей теме, то я знаю, что в психологии своих проблем полно, и есть очень сомнительные направления и школы, да. Я легко отброшу немалый ее кусок — мне не сложно :))) Как это не сложно и другим — каждый основатель школы отбрасывает парочку других…. Никто за это «ругать не будет» — такова наука. А диссертацию можно писать на любую диссертабельную тему.
«Если ученые признают»? «Если» мешает — сомнения берут, что признают. Впрочем, тут вопрос далеко не всегда в ученых — чаще в деньгах или личной вере властей каких-то. Случаи, когда на высоких уровнях всякая лженаука пролазила у нас имеются. На то есть даже комиссия отдельная, которая с этим борется — где-то в этой теме я ссылку давала на нее.

2015-08-30

Прочитала я истории. И что? Если девушка жертва по своей сути, то кто рядом с ней будет? Принц? Конечно тиран! Кто не жертва, та смогла справится и вырваться из ада. Как автор «“Я ошиблась. Но я благодарна за этот урок!”
Мир отражает ровно то что есть в вас. Есть жертвенность- будет тиран рядом. Есть тирания- будет рядом жертва. Психологически здоровый человек сразу поймет кто рядом и вряд ли будет делать ошибку как выходить замуж в 19 лет и батрачить на мужа тирана и его родителей.
А мир,он действительно яркий и хороший, что хотите то вам и даст.
………………………….
Я Вас изучать буду, а потом защищу диссертацию на тему «О влиянии эзотерики на психику адептов». Вы не против?
нет, не против, изучайте, только правду пишите.

2015-09-08

Вау, Ирина-осень! У нас еще и мания величия, то есть комплекс бога-творца? И конечно, все вокруг жалкие ничтожные жертвы, ничего не понимающие, одна Вы — все понимаете и творите одной мыслью?! — Ну да, как же без этого в стане эзотерики!
А можно поинтересоваться, зачем Вы «захотели от мира» создания меня, притом, что я Вам не нравлюсь? — Вам спорить нравится, скучно в «ярком и хорошем» мире без вредных оппонентов? Просто мне важно знать мое предназначение в этой жизни — раз я столкнулась с Вами, то значит, ради этого я была создана, и мыслю так строптиво тоже из-за Вас…
Обязательно правду напишу :)

2015-09-08

А вы видимо не в курсе, что мысль материальна? Вот только слышать свои мысли мы не научены…. все больше слушаем что вещают с экранов ТВ или экрана компьютера, друзья, родители, общество, социум……Один на один, в тишине с собой оставаться страшновато…
А Бог-творец , он в каждом есть, просто надо научиться этим пользоваться.

«А можно поинтересоваться, зачем Вы «захотели от мира» создания меня, притом, что я Вам не нравлюсь?»
Мне не вы, а ваши мысли не нравятся…но я могу вам и это объяснить, но вряд ли вы меня услышите.
Если коротко — то просто очередной урок…..Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но каждый человек тебе великий учитель. Автора этих строк не помню.
Общаясь с вами я поняла что некоторым, и вам в том числе, удобнее жить в чисто материальном мире, без всякой как вы называете эзотерики, так проще для вас…живите так….зачем вам открывать Америку? захотите- сами ее откроете.

2015-09-09

Иран-осень, Вы меня умиляете! Мудрости, которые Вы тут преподносите как откровения, сейчас можно на каждом захудалом сайтике прочитать — из тех, которые друг у друга пошлости переписывают, даже книжки открывать не надо :))) Разумеется, я слышала эту сказку про материальность мысли! Ту «Америку», которую Вы тут «открываете», я закрыла для себя 20 лет назад.
Лучше бы Вы поняли, почему Вам удобно убегать из реальности в мир грез… Но я тоже не буду Вас за уши в рай тащить — я не психиатр, на самом деле. Надеюсь, на этом мы пришли к логическому завершению этой беседы? Успехов!

2015-09-08

Кстати среди моих хороших знакомых есть несколько врачей — психотерапевтов с классическим медицинским образованием ( мединститут, а не кафедра философии) и более чем 15 летним опытом работы…..признают и применяют приемы эзотерики.. и чтоб попасть к ним на прием надо хорошо постараться….и работают они не в частном порядке, в госучреждении под оком Министерства здравоохранения…в том числе и в психиатрических клиниках…..Врачи от Бога…многим пациентам помогли вернуться к нормальной жизни и не без помощи тех самых приемов эзотерики….

Конечно проще говорить это мир такой несправедливый, зачем мне мужа тирана выдал, а прислушаться к себе что внутри сидит жертва-ну зачем?? -это не я…. это мир такой плохой….

2015-09-09

Ирина-осень, говорить непонятно о ком, использующем непонятно что — это не серьезно. И уже скучно даже. Где ссылки на научные публикации Ваших светил медицины?!
Впрочем, лучше Вы им расскажите про Ваши успехи, как Бога-творца — может, больничный выпишут? :) Или они «возвращают к нормальной жизни» тоже сказками про «материальность мысли? :))) Тогда им стоит пойти на факультет философии для восполнения пробелов в образовании. Мединститут, относящийся к естественным наукам, дает гораздо меньше в понимании человека и его внутреннего мира — те тот профиль, к сожалению… Впрочем, это не относится к теме разговора.

2015-09-09

Да…философы будут лечит душу людей..это уже даже не смешно…

а публикации обязательны чтобы называться светилами науки? просто благодарные пациенты -это не является мерилом что врач от Бога?

«Впрочем, лучше Вы им расскажите про Ваши успехи, как Бога-творца — может, больничный выпишут?» :)

Интересно а как вы решаете вот к примеру такие вопросы, взяла первую статью _love-mother.ru/chto-delat-esli-muzh-mamenkin-syinok.html …развод????
или наоборот папина дочка? и никак не может найти мужа и с мамой отношения не складываются… опять развод, но уже с мамой? вот это конкретно моя ситуация и разбирала я ее долго.

2015-09-13

Ирина-осень, это и вправду не смешно, потому что именно философы испокон века этим и занимались — с самой Древней Греции.
Естественно, обязательны научные публикации, если речь о НАУКЕ! А как может быть иначе? «Благодарные пациенты» и у бабки из соседнего двора могут быть — это вообще ни о чем не говорит. Тем более, чьи-то слова в интернете о том. что они якобы есть :))) «Врач от Бога» — нет такой научной степени ;)
Очень Вас прошу, вместе с Дианой — если вы о чем-то хотите говорить, то сначала хотя бы немножко поинтересуйтесь значением понятий, которые употребляете, да еще и спорите на их счет. Ну не смешно уже, и вправду. Я не могу проводить вам тут ликбез во всех сферах человеческого познания, а в Гугле информация доступна.
На вопросы «как Вы решаете» конкретно не отвечу. Решаются они в процессе терапии, естественно, а «как» — зависит от конкретной ситуации и конкретного вопроса. Что я тут Вам ответить могу? Тем более вопрос на данный момент праздный — сейчас Вы ничего решать с моей помощью не собираетесь, так ведь?

2015-10-13

Автору статьи две ссылки _www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/ninel-kulagina-i-inkvizitory-ot-nauki
_telo.by/vibromedicine/problemi_biolokatcii/
Сразу скажу, что рекомендую прочитать до конца и изучить ФАКТЫ! Если угодно, это проверка лично Вас на честность. Честны ли Вы и в состоянии ли принять истину, полностью переворачивающую всё Ваше мировоззрение? Или Вы будете отрицать всю науку и всех ученых СССР? Отрицая, Вы обвините в жульничестве (далее фамилии ученых можете подставить сами).
Я обещал как-то найти Вам факты, Вы потребовали ссылки на научные статьи и ученых. Получите!

2015-10-20

Татарин, я легко принимаю истину. Но гляжу, Вы продолжаете шутить? Да, я просила ссылки на НАУЧНЫЕ статьи и ученых, и я их опять не вижу. Вы продолжаете мне подсовывать эзотерические сайтики, не заслуживающие никакого доверия… Скучно. Обсуждать нечего.

2015-10-21

Итак, Вам важна не истина, Вам важно, чтоб заграничные «ученые» Вам написали статью? Вы не желаете видеть фотокопии документов, подписанных советскими учеными-академиками и копии документальных фильмов тех лет. Вы- нечестный человек. Вы просили ученых? Я Вам их дал! СОВЕТСКИХ академиков: Кикоин, Кобзарев,Трапезников, Тихонов, профессора Гуляев, Романовский и т.д. Их подписи для Вас ничего не значат! Вы загипнотизированы собственными убеждениями и если факты не вписываются в Ваше мировоззрение, тем хуже для фактов. И журнал «Техника-молодежи» СОВЕТСКИХ ЛЕТ для Вас тоже эзотерическое издание? Вы бесчестны! Найдите журнал на любом другом сайте, убедитесь, что это именно он! Как Вам не стыдно?!

2015-10-24

Татарин, Вы мне дали не ученых, а статьи в эзотерических журналах. Такая информация не достойна доверия по определению. И Вам тоже посоветую, прежде чем рассуждать о науке, сначала узнать, что такое наука — проводить ликбез мне недосуг. Искать же я ничего не буду. Вам надо что-то доказать — Вы и ищите. Если найдете :) И «советскими временами» не советую ограничиваться. Если что-то реально имеет отношение к науке, то оно и сейчас исследуется. В любой научной работе требуются ссылки на публикации не более чем 5-летней давности (в числе прочих).
А нападки на мою личность прошу опустить — это не серьезный разговор. Я тоже умею, но зачем? Где вас, эзотериков, воспитывают, с такими хамскими замашками? — Риторический вопрос…

2015-12-08

Всё ясно и журнал «Техника молодёжи» для неё тоже эзотерика. Это она так верит в истину на научной основе. Вот юмор!

2015-12-08

Диана, не передергивайте. Журнал этот никто в глаза не видел здесь и не пойдет искать подшивки, а якобы цитаты из него опубликованы на эзотерических сайтах. Впрочем, даже если цитаты реальные — все равно смешно сравнивать с экспертным мнением комиссии РАН. Вы вообще читали статьи по ссылкам или только ерничаете?

2015-12-08

Татарин, нашла статью одну — как раз для Вас. С официального сайта Комиссии по борьбе с лженаукой РАН, причем от сего года, а не сомнительная перепечатка цитаток из забытых советских журналов. Если Вам самому нужна истина — то истиннее некуда. Там есть ответы на все Ваши «аргументы» типа Кулагиной и проч. Не знаю, оцените ли Вы разницу между речью реального ученого и письменами копирайтеров с эзотерических сайтов, но если не Вам, то может кому другому интересно будет. Держите: http://klnran.ru/2015/04/alexandrov1/ и часть 2: http://klnran.ru/2015/04/alexandrov2/

2015-12-08

Я этого «академика» слышал и видел по ТВ! Его безграмотность и незнание элементарной физики меня до предела поразили. Почитайте про него и его инквизиторов _www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/ninel-kulagina-i-inkvizitory-ot-nauki
Попробуйте возразить по существу предоставленных документов и подписей ученых, а не тупо цитируйте безграмотного и бесчестного «академика».
Вам найти в библиотеке журнал «Техника молодежи»? Или мне списаться с редакцией, чтоб доказать, что статья не поддельная? Интересно, что Вы будете после этого говорить? Журнал СУГУБО НАУЧНЫЙ! Японцы шерстили этот журнал в поисках открытий и изобретений!
«Вы мне дали не ученых, а статьи в эзотерических журналах. »
Интересно, что Вам необходимо, чтоб Вы признали, что подписи в документах истинные? Вы видимо не понимаете сути Интернета? Любая статья может быть размещена на любых сайтах. От этого суть статьи не меняется. Неважно, сайт этот с порнухой, эзотерикой или религией. Дело лишь в содержании. Я общался с исследователями Нинель Кулагиной, они выиграли суд против клеветы на них и Кулагину в Советском суде! Была бы она жива, и на Вас бы подала в суд на клевету! Вы занимаетесь именно этим, отвергая ФАКТЫ!
Я приведу для Вас цитатку из Вашей ссылки этого «академика»:
«Которая спрятала в белье магнит, привязала к колготкам и пропустила через платье тонкие капроновые нити с узелками — и показывала примитивные фокусы»
Большего идиотизма и издевательства над физиками вообразить сложно! Двигать бесконтактно руками накрытую стаканом немагнитную спичку магнитом? Да над Вами и этим «академиком» любой школьник 9 класса смеяться будет. Проделайте ЛИЧНО! Попробуйте привязать к себе магнит и подвигать что-нибудь. Смешно!!! А капроновые нитки на видео- думаете их было бы не видно? А уж луч лазера она точно капроновыми нитками загибала? Вы бы немножко здравого смысла включили, а?
И давление до 220 у Кулагиной поднималось, вероятно от корыстного желания показать фокус ученым?
Цитата этого «академика» из Вашей ссылки:Которая спрятала в белье магнит, привязала к колготкам и пропустила через платье тонкие капроновые нити с узелками — и показывала примитивные фокусы»
Чудовищная безграмотность и незнание элементарной физики!
Попробуйте двигать магнитом спичку! Да еще закрытую стаканом. Я написал много, но ваш сайт глюкнул, не хочу переписывать. Проделаете опыт, и убедитесь лично, если, конечно, столь сложный физический эксперимент входит в сферу Вашего образования!

2015-12-09

Да, Татарин, Вы непрошибаемы… Впрочем, неудивительно.
Я-то как раз понимаю не только «суть интернета», но и суть инфокухни, и хорошо знаю, в какое время живу. Сейчас подделывают глиняные таблички — а Вы о статейке в сети говорить изволите! :))) Посему первое правило работы с информацией — обратить внимание на ИСТОЧНИК. Вы полностью читали приведенные мной статьи? Сомневаюсь… Потому что Вы мне на голубом глазу приводите против официального сайта РАН писульку неизвестно кого на ресурсе с говорящим названием «Крамола» и полагаете, что я всерьез буду рассматривать приведенную там информацию. Это просто смешно, извините :)))
Даже диалог продолжать не буду. Я скорее для других свой комментарий написала.

2015-12-09

«Посему первое правило работы с информацией — обратить внимание на ИСТОЧНИК. »
Мой источник- ученый, занимавшийся исследованием Нинель Кулагиной — профессор Дульнев из ЛИТМО. Я слушал лично его лекции про эксперименты, проводимые их лабораторией с участием Нинель Кулагиной! Поэтому мне нет дела до источников и Ваших теорий об истинных или неистинных сайтах. А «академик» из инквизиции — безграмотный жулик, исполняющий чей то заказ! Ищи, кому выгодно? — старинное правило, которое никогда еще не подводило! Думаете, выгодно было Кулагиной тратить свое здоровье, подвергаясь опытам? Доходить до гипертонических кризов? А вот врагам нашей страны выгодно! Примерчик еще подкину, немного из другой области. Но тоже научной! _slavia.mirtesen.ru/blog/43302086494/Net-novoy-energetike-buduschego
Ну и про инквизиторов тоже почитаете. Если и дальше будете делать вид, что не поняли, то уже будет понятно, что и Вы работаете против страны. Возможно на благо церковников?

2015-12-10

Татарин, это лишь Ваши слова — на каком основании Вам кто-то должен верить тоже не понятно, троллей в интернете целая армия. А вот то, что Вы сами не способны отличать достоверную информацию от фейка, очевидно. На полном сереьзе апеллировать к писанине, в которой пиарится «академик» Левашов — это уже, извините, слишком! То, что нес при жизни этот персонаж, а теперь несут его последователи, настолько одиозно, что даже критического разбора не стоит.
Вам реально непонятно, что это инфовойна, в которой все средства хороши, и что сектанты, естественно, будут всеми силами дискредитировать науку, которая мешает им людей «обувать»? «Кому это выгодно»-то здесь очевидно! Это же просто бизнес. Они реальные деньги зарабатывают на доверчивости невежественной публики, и немалые. И понятно, что нанять за 500 руб копирайтера, который «разоблачит» всех, кто публику пытается в чувство привести — проще простого… Смешно даже говорить о таких элементарных вещах.
Впрочем, не вижу смысла с Вами спорить — Вы себя ведете, как фантик в промытыми мозгами, которому самому настолько «выгодно» цепляться за свои иллюзии, что трезвый разговор тут невозможен просто… Но спасибо за развлечение — забавно было познакомить с таким наглым образцом сектантской деятельности, поглядеть, как они лгут и какие при этом приемы используют. Это как раз моя специальность, в отличие от физики.

2015-12-10

Татарин, почитала статью на миртесен. Суть статьи можно передать так: «Я проиграл соревнования по танцам, потому что я из бедной семьи, нанять тренера и заниматься в зале не могу, а в нашей коммуналке негде развернуться». Можно подумать, что в мире только десяток стран, людей с деньгами можно пересчитать по пальцам, а интернетом ученым пользоваться категорически запрещено, поэтому революционные технологии приходится распространять подпольно на туалетной бумаге, которую предательски перехватывают враги народа.

2015-12-09

Надежда, интересная статья о лженауке по ссылке — сама почитала, другим дала почитать :)

Не могла не порыться на том сайте. Точно не буду начинать новую дискуссию на эту тему (сложно проматывать такое количество комментариев на планшете)), просто для размышления:
_klnran.ru/2014/11/sergeev-otr/
О.О.: Есть регулярные опросы по поводу эволюции Дарвина и соответственно веры в Бога. У нас около 40%.
А.С.: Да, около 40% тех, кто не верит в теорию эволюции. А теория эволюции – это буквально математика сегодня, это даже не проверка там костей каких-то ископаемых.
О.О.: Да, это как отрицание таблицы умножения.

2015-12-09

Здравствуйте, Жанна! Рада, что Вы оценили статью и сайт — сама его очень люблю :)
Спасибо за ссылку — прочитала… Заводить здесь нашу с Вами вечную полемику на любимую тему на самом деле не стоит. Однако не удержусь, таки дам Вам еще одну статью оттуда — она меня заставила задуматься о гораздо большем и отчасти проливает свет на этот и многие другие вопросы: http://klnran.ru/2015/10/demarcation/

2015-12-10

Надежда, это тоже интересная статья. Надеюсь, что эта комиссия просуществует долго и сможет оказать влияние на формирование учебного плана в школах — есть опасения, что скоро аист и капуста будут изучаться на уроках биологии как альтернативные способы размножения людей ))

2015-10-21

Тогда можно и без обсуждения. Лично мне эти статьи показались вполне серьёзно научными, так как речь в них идёт именно об экспериментах, без которых наука, как таковой не является. Но, если для вас так и выглядит натуральная эзотерика, то как тогда должны выглядеть с вашей точки зрения научные публикации? А то подобных можно найти очень немало.

2015-10-24

Диана, то что Вам ПОКАЗАЛОСЬ — вообще не критерий научности. Подделок на ниве информации — пруд пруди, и надо учиться отличать их от подлинника, если Вы хотите в теме разбираться, а не ориентироваться на свое «показалось». А с научными публикациями все предельно просто — они публикуются в научных же изданиями, а научные открытия признаются научным же сообществом :) Вообще не понимаю, в чем может быть вопрос. Если Вы рассуждаете о науке, то поинтересуйтесь, что такое наука сначала.

2016-01-06

Знаете, что самое парадоксальное, Надежда? Научные открытия априори изначально признаются самой природой. Потом они могут опубликовываться в любых ненаучных изданиях. Потом доказываются единичными учёными. И лишь окончательно самим научным сообществом. Один из ярких примеров в наше время — это ауродиагностика по методу Кирлиан. Когда-то то же самое было и с открытием, что Земля — круглая, хотя упоминания об этом были уже в священных книгах. Правда, чем больше я смотрю на название темы, тем больше оно у меня ассоциируется с более сухим «Как отличить фантастику от науки». Может вы именно это и имели в виду, создавая данную тему, считая, что всё уже давным — давно открыто самими учёными, хотя априори этот процесс никак не может стоять на месте? Что как раз вы и пытаетесь всеми силами отрицать.

2016-01-06

Диана Г, Вы путаетесь в понятиях. А я не уполномочена ликбез тут проводить. Еще раз советую — понтересуйтесь, что такое наука, всерьез причем.
Насчет названия темы Вы верно подметили — именно это я и имела в виду. Но из этого не вытекает то, что «все давно открыто». Естественно , наука на месте не стоит, но это не аргумент в пользу того, что она может открыть что угодно. То, что противоречит базовым законам физики, например, открыто не будет — ни завтра, ни через 1000 лет. Потому что «этого не может быть никогда». Да, и эффект Кирлиан никоим образом не диагностирует «ауру» и не имеет к ней отношения — я у физиков справлялась. Опять Вас кто-то обманул, что впрочем, при таком уровне понимания «науки» не удивительно…

2016-03-06

Представляю, у каких вы физиков справлялись, которые вам сказали лишь то, что вы сами хотели услышать. А насчёт «квантовой» вы вообще в курсе? Именно она и стоит на защите эзотерике, как науки, время которой ещё не пришло. Именно по её базовым законам уже доказывается всё то, что вы считаете «этого не может быть никогда».

2016-03-10

Диана, я как раз у нормальных физиков справлялась, это Вы черпаете сведения о физике исключительно у эзотериков, похоже… Об эффекте Кирлиан даже в Википедии написано, что ни к каким аурам он отношения не имеет :)))
Да, насчет квантовой в курсе. Однако то, что «не может быть никогда» и там реальным не становится :)

2016-03-24

Так это я как раз и поняла, что у нормальных догматизированных физиков. Хотя именно в ней есть закон о сохранении энергии, который и доказывает существование явления реинкарнации. Насчёт Википедии малость приврали. То, что в ней автор напечатал слово «якобы», ещё не доказывает её отсутствие, как таковой. К тому же в ней сказано, что данный эффект позволяет проверять всхожесть у семян и скрытые дефекты у металлов, почему и возникает вопрос: с какой кстати он должен отсутствовать у более живых существ в роли того, что эзотерики называют аурой? Физики могут это называть по-другому, но факт остаётся фактом — это что-то существует. Если существуют такие снимки, то сомнения должны отсутствовать. А то, что вы не спец в квантовой физике, не повод думать, что она не в состоянии объяснить то, что таким, как вы, только кажется нереальным, как отсутствие чего-то. Если что-то в природе существует, то никаким неверием вы не запретите ему существовать. Реально, только доказательства чему-либо могут появиться, а не материализация чего-то по чьёму-то желанию.

2016-03-25

Диана Г., Вы можете составлять мнение о физике по писаниям эзотериков, а не физиков и верить им свято, что то, о чем они пишут, «в природе существует». Это Ваше право — Ваша ВЕРА. Однако, премию Гудини до сих пор никто не получил — и этот факт перевешивает все спекуляции :)))

2015-10-20

И статья автора и полемика ниже кроме отвращения и негативных эмоций ни чего не вызвало… пока вы П-ми меряетесь жизнь идет своим чередом. Время всех рассудит.

2015-10-20

Жанна, спасибо, что поделились своим эмоциями. Правда, непонятно — зачем?

2015-10-21

Надежда, здравствуйте!
Отличная статья! Забыли упомянуть еще двух вредителей, отвечающих всем признакам социального психопата, мизантропа, манипулятора — полеев и литвак. Оба пользуясь званиями ученого, не стесняясь извращают факты, проталкивают идею нормальности психопатии.

2015-10-24

Ли, Полеева вообще не знаю, а про Литвака не соглашусь. Уж чего-чего, а эзотерики там точно нет, да и на психокульт не тянет :) «Идею нормальности психопатии» тоже не вижу, чтоб он проталкивал. Наука-наукой, но все же без фанатизма. В психологии масса школ, которые друг другу диаметрально противоречат. Это не физика, где можно выбрать «единую истину» — посему критерии научности в психологии скорее проблема, чем нечто определенное. Но это по секрету — к данной статье отношения не имеет :)

2016-01-06

Прочитала статью. Очень категорично написано, прям с позиции «я все знаю, я прав» прям как мой муж-тиран, только он еще орал и выбрасывал мои книги

2016-01-06

Вера, это область моей специализации — так что да, знаю :). Впрочем, тут никаких особенных «знаний» не показывается, кроме простого разделения одного от другого. Для этого много ума не надо — ну, как сказать, что «Войну и Мир» написал Толстой, а «Идиота» — Достоевский. Конечно, категорично — какие могут быть разночтения в этом вопросе?
Что имел в виду и «знал» Ваш муж, я понятия не имею, но странно на его примере отрицать то, что кто-то что-то может знать… ;)

2016-02-06

Автор, очень интересно узнать вы кем себя считаете?И вы что можете предложить людям?Отрицание всего и вся, это ваша позиция. Вы решили, что несете какую то миссию? Кого только не почитаешь на просторах интернета….это я о вас..И смешно и грустно.

2016-02-06

Марина, автор ничего вам не предлагает. Автор просто представляет на этом сайте своё мировоззрение, опираясь на свой опыт и науку. Что за потребительское отношение? Почему вы думаете, что автор обязан вам что то предложить? Вам что нужно найти? Что вы хотите найти на этом сайте? Автор не претендует на то, что её посты являются догмой, постулатом или аксиомой. Вам либо это близко по духу, либе нет. Либо вы согласны с этим, либо нет.

2016-02-07

Марина, я себя считаю лишь собой — кем же еще можно себя считать? В этой статье я предлагаю людям критерии различения между эзотерикой и психологией. Не понимаю, откуда Вы тут вывели мою «позицию», да еще и такую… и с чего Вы взяли, что я что-то «решила»? Ничего подобного из статьи не следует, так что я не могу ответить на Ваши вопросы. Наверное, Вы ясновидящая? Кто только не забредет из просторов интернета, и вправду! :)

2016-02-10

Вот это статья! Сплошное обличение и обвинение. Я так и не поняла из Вашей статьи, что плохого в эзотерике и чем так вредны эзотерики. Вы откровенно обвиняете эзотериков во лжи, а доказательств того, что они лгут, не приводите. Дайте конкретный пример: укажите конкретного автора, его работу, в которой он лжет о религии, философии, науке, и приведите доказательство лжи конкретными аргументами.
Если, судя по статье, эзотерики — наглые вруны, несущие вред человечеству, то Вы, извините, ничем не лучше их поступаете, пытаясь «продвинуть» свою теорию.
Я уважительно отношусь как к философии и религии, так и к эзотерике. Знаете, я прочла множество авторов-эзотериков, и ни у одного из них не встретила столь категоричного «изобличения» философов или религиоведов. Создалось впечатление, что у Вас просто «личная неприязнь» к эзотерикам. :))
И еще, Лазарев хоть и эзотерик, который, кстати, помог многим и многим людям на Земле, но всегда говорит о любви к Богу и Его почитании. И он за психолога себя не выдает, как Вы утверждаете. Как и Синельников.
А их методы исцеления, а также методы Лиз Бурбо, Луизы Хей мне очень даже помогли.
В общем, я здесь не «выступаю в защиту». Я — человек, принимающий все на этом свете. Я понимаю и принимаю то, что на Земле возможно все, и я это либо принимаю, либо нет. В этом и суть выбора. А вот так писать, что одно — очень плохо, а другое — очень и только хорошо… Большая ответственность. Да и должна же быть хоть какая-то этика по отношению к «конкурентам.» ;))

2016-02-11

Алтынгуль, что плохого в эзотерике написано не в этой, а в другой статье: https://myempeiria.ru/religiya/sut-ezoteriki-i-chto-v-nej-ploxogo/. Здесь же я дала лишь признаки отличия эзотерики от психологии. Потому что маскировка пол «психологию» как раз один из примеров ЛЖИ эзотериков. Не все луг в этом, согласна — тогда они лгут в другом. Конкретные разборы не входят в задачу короткой статьи. Но достаточно открыть любую книгу на 1 странице, поверьте — там фантастика просто!
Моя «личная неприязнь к эзотерикам» основана на опытном знании глубокого вреда, который увлечение этой верой наносит людям. То, что они прикидываются толерантными я в курсе, так у них и цели такие — побольше паствы захватить :)))
То, что они типа «помогают» — вообще не аргумент, я уже устала отвечать на этот вопрос. ЧЕМУ помогают и какой ценой — вот что главное. Нет, я не буду Вам ничего доказывать — я уже давно убедилась, что с адептами эзотерики это бесполезно. Именно вследствие поврежденности у них в душе того места, которое отвечает за различение явлений и за систему ценностей вообще. Вот это Ваше «Я — человек, принимающий все на этом свете» как раз об этом говорит. Знаете что такое «полная толерантность» в медицинском смысле? — это труп! Ничего личного, этот комментарий я пишу не только для Вас.
Насчет «конкурентов» насмешили! :))) Даже не догадывалась, что такое может кому-то в голову прийти. Какие они мне конкуренты, помилуйте?! Впрочем, подобное «высокое» понимание человеческих мотивов тоже в духе поклонников эзотерики… А Вы спрашиваете, чем они вредны? — Вот тем, что, боюсь, Вы уже даже не понять не сможете, о чем я — человек, который этот вред воспринял, его не может увидеть, нечем ему, сравнить не с чем… Хотелось бы в Вас лично ошибиться, впрочем. Никому не пожелаю этого вреда.

2016-02-12

Снова общие фразы и ничего конкретного. :))

2016-02-18

Надежда, целиком и полностью согласна с вашей статье, но вы упоминули цигун и его отношение к эзотерике. Многие, кто прочитает вашу статью, подумают о вреде цигун. Хотя это обычная гимнастическая практика- в переводе означает движение или работа и энергия. понятие создано тысячелетия назад, когда не было науки о том что такое кровь, лимфа и тд. На деле -это практика, которая ускоряет раличные процессы в организме, можете с таким же успехом заниматься бегом и отжиматься. Конечно, китайцы вкладывают очень глубокий философский смысл в это понятие, но тем не менее практика работает на русских людях, как и иглоукалывание и китайская фитотерапия, без глубинного понимания процесса. В одном из комментариев выше я увидела историю о том, что некий китаец отмахнулся руками от какой-то женщины что цигун- это нечто сложное и непостижимое. Китайцы иной раз грешат тем, что считают себя и достижения китайской науки тем, чем делиться с «не китайцами» не стоит, но к счастью есть много китайцев, которые помогают нам не болеть) Источник- изучаю китайскую медицину уже 7 лет

2016-02-28

Валентина, спасибо за вопрос. А чем китайская эзотерика отличается от нашей? То же представление о мифической «энергии» в основе… То, что в сети встречала про цигун — те же сказки эзотерические в основном, с компотом мировоззренческим. Не исключаю, впрочем, что могут быть полезные упражнения — как дополнение ко всему остальному. Китайцы вообще много знают про работу тела — чисто физиологически. Но можно ли там отделить философию от практик? Это только наш западный подход такое позволяет, а восточные системы иные по сути — там невозможно такое разделение, это профанация.
А еще подозреваю, что то, что доходит до нас, имеет отношение к первоисточнику очень малое, как и в случае с индийской культурой… Даже если автор оттуда. Товар на продажу для «белых варваров» и то, чем они занимаются сами — вещи разные. Ну, в общем случае, по крайней мере :)
Что до пользы традиционной китайской медицины — тоже вопрос. По крайней мере встречала информацию, что сами они в серьезных случаях они лечатся так же, как мы — средствами современной «обычной» науки. Вера в чудеса несколько преувеличена :)
Хотя, возможно, Вам виднее, и Вы можете поделиться чем-то полезным оттуда.

2016-02-28

Кажется, добираюсь до сути. То есть во всё, во что верить не хочется — это миф? Или скептицизм, проще говоря. В «энергию», например. А в радиоволны, наверное, верите.

2016-02-28

Нет, Диана, не скептицизм — я не отрицаю возможность достоверного познания объективной действительности. Вопрос с «хочется» вообще не стоит — что за детский сад? Миф — это то, во что ВЕРИТЬ требуется, ибо ничто за ним не стоит — тут либо «верить», либо нет. В радиоволны «верить» не надо — о них ЗНАТЬ можно. А вот про «энергию» эзотерики говорят, что есть у них «знание», хотя ничем это знание не подтверждено — там реально одна их «вера» и ничего больше. Посему и миф :)
В качестве упражнения в «различении понятий» рекомендую поискать разницу между «верой» и «знанием» — это точно принципиально разные вещи ;)

2016-02-28

Если так рассуждать, то Бог — это тоже миф, а то, что наука уже начинает подтверждать сию веру, то вот как к этому относиться? Другое дело, что ещё не всё научное сообщество готово принять это знание. Лично у меня есть свои доказательства этому, потому и знаю, а не верю. Радиоволны тоже невидимы, но научных доказательств пруд пруди. А ещё я знаю, что многие учёные перед тем, как совершить какой-либо прорыв, вначале очень верили в свою теорию и делали неоднократные попытки. Тут можно сделать только один фактический вывод, что перед тем, как получить какое-либо знание, необходима очень сильная вера в него. И без этого никак.

2016-02-29

Да, Бог — тоже миф) По крайней мере, если смотреть на существующие монотеистические религии.

И мне крайне любопытно, как наука «уже начинает подтверждать сию веру». Если есть статьи — поделитесь. Если же это высказывания о Боге отдельных личностей — то это не в счет, среди ученых тоже есть условно религиозные люди. Однако научный метод даже не ставит вопрос о существовании Бога — такой вопрос не имеет смысла.

>>Лично у меня есть свои доказательства этому, потому и знаю, а не верю
>>Радиоволны тоже невидимы, но научных доказательств пруд пруди

Видимо, дело в том, что ваше «доказательство» научным не является.

>>многие учёные перед тем, как совершить какой-либо прорыв, вначале очень верили в свою теорию и делали неоднократные попытки

Вы путаете иррациональную веру с рациональным доверием. Абсолютно всё равно, во что ученый верит — важно лишь то, что он сможет доказать. Если ученый получил отрицательные результаты экспериментов или полное теоретическое опровержение — он обязан моментально отказаться от «веры» в свою теорию (если он добросовестен, разумеется). С эзотериками, как правило, такого не происходит, их «теории» нефальсифицируемы и их принципиально невозможно опровергнуть (в том числе поэтому они не являются научными).

2016-03-01

Спасибо, Никита, за как всегда дельный и содержательный комментарий! Подписываюсь :)

2016-03-01

Диана, Бог — да, миф. Он не предмет научного ПОЗНАНИЯ, по крайней мере. Что там кто «начинает подтверждать» — большой вопрос. Ваша вера и субъективные ее «доказательства» — Ваше личное дело. Причем тут «невидимые волны» не понимаю, «невидимость» и «миф» — абсолютно разные понятия.
«только один фактический вывод, что перед тем, как получить какое-либо знание, необходима очень сильная вера в него.» Повеселили! :))) Если знание притягивается за уши к вере в него — это не знание, а фальшивка (и таких случаев масса в науке, кстати). Честный ученый, как верно заметил Никита, проверяет свою гипотезу и немедленно отказывается от нее, если она не подтверждается. Сколько гипотез, в которые «верили» авторы так и остались неподтвержденными, а? Ну и к чему тогда Ваш пафосный «фактический вывод»? Или Вы тут просто сочиняете сказки о науке в духе своей «веры»? Очень похоже, если Вы даже «теорию» с «гипотезой» путаете :)))

2016-02-28

Да, в Китае много мистики, но, в принципе, к лечению это отношения не имеет. Китайцы лечатся в основном своей медициной, и я видела их аптеки, и препараты, которые там продаются, такие же и у нас можно найти, с официальных фармацевтических фабрик Китая. Я не буду расписывать, но это есть. Также много научной литературы по китайской медицине. У китайцев другая проблема: многие травы, которые входят в состав препаратов, употребляются ими с пищей уже с младых ногтей, поэтому на них китайские лекарства медленнее действуют. И в связи с этим некоторые китайцы уже начали пользоваться западной фармакологией, это то что касаемо антибиотиков. Но это не самая большая часть китайцев. Я много взаимодействовала с китайцами и видела что они пьют из лекарств и чем лечатся, и это не на показ нам белым) Ну и про фармакологический бизнес, в особенности западный, не буду тут писать- это просто бизнес и им, в целом, плевать на ваше здоровье, поэтому и информация в интернете очень противоречивая: надо ехать в Китай, смотреть больницы и аптеки и результат

2016-03-01

Спасибо, Валентина — просветили.

2016-03-01

А вообще-то сама статья очень смешная: если между эзотерикой и психологией немало чего общего, то стоит ли так уж усиленно искать в них отличия? Тем более, что сама по себе наука никогда не была стопроцентно объективной, как бы на неё не молились сами учёные, тем более, что таких примеров можно найти массу.

2016-03-02

«Общего» — то, что некоторые эзотерические учения маскируются под психологию, а их «гуру» — под психологов. Ну и тырят термины, конечно (зачастую с совсем другими значениями).

2016-03-06

Ничего они не тырят. Это от вашего недопонимания, чем она является на самом деле. Недавно мне запомнилось очень точное определение, что есть эзотерика вообще, и почему она так гармонично сливается с психологией. Ответ простой: она и есть стык психологии с религией. Только поэтому маскироваться под что-то не имеет смысла.

2016-03-02

Наука не может быть «стопроцентно объективной», т.к. в любом случае существует человеческий фактор. Но она хотя бы стремится к объективности, чего не скажешь об эзотериках с их магическим мышлением.

2016-03-06

Как и в науке, так и в эзотерике существуют свои специалисты с оппозиционными взглядами. Одни явно мыслят с целью оболванить клиента, и отсюда идёт путаница эзотерики с магией, другие — искренне желают клиенту здоровья и передают ему свой бесценный опыт — и поэтому идёт путаница с психологией. И их объективность определяется только по самим результатам работы человека над самим собой.

Как отличить эзотерику от психологии?

Психология или эзотерика?

Памятка по психологической безопасности

Признаки эзотерики. Эзотерик, в отличие от психолога:

Эзотерическое учения и авторы, выдающие себя за психологов:

На грани эзотерики и психологии. Эзотерики часто хвастаются дипломами этих школ:

Совсем "духовные" эзотерики, которые психологами себя не называют:

Лженаучные учения и психокульты: