Как отличить эзотерику от психологии?

2014-12-05

Отличная статья.
Вообще, насторожиться следует уже при Любых Таких Терминах с Большой Буквы.

2014-12-06

Да, Вы правы, Никита, к большим буквам у них особая любовь :))) Но все-таки их можно использовать и просто для смыслового выделения, потому я не стала включать этот признак. Разве оговорки сделать…

2017-04-23

А как на счёт Павла Ракова. Думаю он близко не изотерик.

2017-05-07

Ксения, Павел Раков у меня тоже в списке. Может, впрямую и не эзотерик (разве с элементами), но создает психокульт — это ничуть не лучше

2017-05-08

Я видела,что в списке именно). По моему он просто грамотно на психотемах зарабатывает) и его советы безобидны,где-то полезны. И учитывая, что он успешный бизнесмен -по делу во многом.

2017-05-17

Ксения, они все на этом зарабатывают :)
Заглянула сейчас на его сайт — и таки он эзотерик по мировоззрению «энергетические практики», «исполнение желаний»… Может, сам он в это и не верит — в душу не заглянешь. Но это не важно — продвигает он это. Я уж молчу о центральной идее гендерных различий на основе бородатых патриархальных стереотипов и взгляде на женщину, как на товар.
Можно пример «полезных советов»? И как они могут быть хотя бы «безобидны» при его очень небезобидном подходе? Советы про отношения, например, на таких основах —
это путь в пропасть….
«Учитывая, что он успешный бизнесмен», у него можно учиться бизнесу — как зарабатывать на лохах, это да :))) Но и то разве на его примере — похоже, тренингов по бизнесу он не ведет. Так не проще ли учиться у тех, кто этому учит, если уж так нужно?

2016-02-29

Да, народ Вы что!!!Какая отличная статья!!! Человек вообще все отрицает!!!Это же вредительство настоящее!

2016-02-29

Марина, что значит «вообще всё отрицает»? Автор всего лишь не советует погружаться в псевдонаучные эзотерические учения, и перечисляет наиболее популярные из них.

2016-02-29

«утверждает прямую взаимосвязь между нашими мыслями и нашей жизнью», я даже не знаю, кто может отрицать эту связь. И потом, перечисляются, действительно люди, которые помогли тысячам людей, книги которых, расходились миллионными тиражами по всему миру. Почему автор не привел в таком случае, кого же читает она, такая неповторимая и профессиональная и на какой платформе строится ее работа, если таковая вообще существует. Нужно самим уметь отличать, кто есть кто, а не поддакивать сомнительным людям и статьям. которые ничем не подкреплены.

2016-02-29

>>«утверждает прямую взаимосвязь между нашими мыслями и нашей жизнью», я даже не знаю, кто может отрицать эту связь

Возможно не слишком удачная формулировка, но действительно нет ПРЯМОЙ связи. Все свое влияние на внешний мир осуществляется опосредованно, при помощи действий (поступков). Эзотерические же учения часто утверждают, что «мысли материальны» и на мир действительно можно влиять силой мысли. Без каких-либо доказательств, разумеется.

>>И потом, перечисляются, действительно люди, которые помогли тысячам людей

Тысячам может и помогли, а миллионам, может, и разрушили. Логическая «ошибка выживших» — о чудесном спасении утопающих дельфинами рассказывают лишь те, кого дельфины вытащили В СТОРОНУ БЕРЕГА.
Для того, чтобы определить критерий «помощи» (благодарственные письма не котируются) необходимо произвести исследования (в том числе долговременные), научно обосновать метод, протестировать методику и т.п. Чего эзотерические гуру, конечно, изо всех сил избегали.

>>книги которых, расходились миллионными тиражами по всему миру
Миллионные тиражи говорят только о популярности, а не об истинности и полезности. У Корана, как пример, тиражи намного бОльшие, а вот истинность и польза — сомнительные.

>>Почему автор не привел в таком случае, кого же читает она, такая неповторимая и профессиональная и на какой платформе строится ее работа, если таковая вообще существует.

Вы точно читали статью? В конце приведена ссылка на другую статью со списком книг. Список небольшой, и я бы что-то убрал, а что-то добавил, но ведь это всего лишь для общего развития. Для более глубокого погружения я бы рекомендовал для начала университетский курс общей психологии, затем можно обзорно пройтись по современным научным работам хотя бы от 70-х гг. прошлого века (не только российским, разумеется).
«Платформа», разумеется, существует и называется «актуальное научное знание»))

>>Нужно самим уметь отличать, кто есть кто, а не поддакивать сомнительным людям и статьям. которые ничем не подкреплены.

Этот совет я полностью адресую адептам эзотерических и околофилософских учений, потому что их «гуру» и их статьи — действительно сомнительны и ничем не подкреплены.

2016-02-29

«Все свое влияние на внешний мир осуществляется опосредованно, при помощи действий (поступков).» Скажите пожалуйста , что предшествует поступку?
Прежде чем что то отрицать, об это хотя бы нужно сначала немного узнать. У автора все смешано в кучу(аффирмации, визуализация, Рейки,гармония, и т.д, все то, что подтверждается , как Вы говорите практикой и опытом. Я говорю, с точки зрения психологии, так как, являюсь психологом, но совершенно не эзотериком. Неужели Вы будете отрицать, что все , что появилось на земле, сначала являлось мыслью, которая воплощалась в реальность? И что, негативные мысли, негативный настрой человека не дает ему абсолютно ничего хорошего в жизни. Или не так?

2016-02-29

>>Скажите пожалуйста , что предшествует поступку?

Еще раз. Это не ПРЯМАЯ связь. Это опосредованная связь. В статье речь идет о прямой связи.

>>У автора все смешано в кучу

У автора, напротив, попытка систематизировать.

>>то, что подтверждается , как Вы говорите практикой и опытом

Нет, я так не говорю. Если «подтверждать практикой» — можно впасть в прагматически ложный вывод (т.е. «сработало — значит, истинно», без выяснения ПОЧЕМУ сработало, при каких условиях и сработает ли в другой раз).
А вышеперечисленное — нет, не подтверждается. Это, к сожалению, просто заигрывание с магическим мышлением клиента и использование засевших в его мозгу когнитивных искажений.

>>Я говорю, с точки зрения психологии, так как, являюсь психологом

Это замечательно, но у нас даже люди с дипломом психолога умудряются нести в массы эзотерические учения и/или лженауку.
Например, куча практиков «гештальт-терапии».

>>Неужели Вы будете отрицать, что все , что появилось на земле, сначала являлось мыслью, которая воплощалась в реальность?

Разумеется, буду. Космогонических теорий несколько, но гипотеза происхождения «с помощью мысли» не является научной. Скорее религиозной, т.к. для мысли нужен субъект-мыслитель, т.е. некая трансцендентная сущность (например, Бог). Так что позвольте подвергнуть сомнению ваш тезис «я не являюсь эзотериком».

>>И что, негативные мысли, негативный настрой человека не дает ему абсолютно ничего хорошего в жизни. Или не так?

А вот это как раз никто и не отрицал. Только вот так называемое «позитивное мышление» тоже ничего хорошего не дает, и также может навредить и привести к неврозам.

2016-02-29

Ну, ответьте тогда, что является, по Вашему, приемлемым, для людей))) Я впервые слышу, что мысль, которая направлена на действие, что либо сделать, является религиозной). А как быть с тем, что «сработало» всегда?

2016-02-29

>>Ну, ответьте тогда, что является, по Вашему, приемлемым, для людей)))

Это к чему вопрос?)

>>Я впервые слышу, что мысль, которая направлена на действие, что либо сделать, является религиозной)

Я тоже. Я такого не говорил. Читайте всё же внимательнее.

>>А как быть с тем, что «сработало» всегда

А такое есть вообще? Всё работает «при определенных условиях», даже законы физики. Но если вы смогли доказать, что при определенных условиях в статистически значимом числе случаев какой-либо метод «работает», то вам необходимо докопаться до причин, по которым он «работает». Обосновать их. И быть готовой к критике, разумеется)

2016-04-10

Одна знакомая, свято верующая в позитивное исповедание, заболев раком матки, на все тыщу процентов верила в свое исцеление. На днях е епохоронили… А другая знакомая всеми этими афирмациями, визуализациями, трансформациями, трепанациями и кастрациями довела себя до реанимации. И напротив, я знаю уйму людей, которы етак и сочаться негативом, которые все время ноют, сетуют, жалуются на страшную жизнь, на то, как все плохо, и притом живут-поживают себе вполне хорошо и прекрасно, в частности наша соседка постоянно жалуеться, что «денег нету», а у самой евроремонт дома, стройка вовсю, машина, и вообще ей не плохо ведеться. Так почему в первых случаях » позитивное мышление» не помогло, а в остальных – «негативное» совсем не мешает???

2016-02-29

«гипотеза происхождения «с помощью мысли» не является научной. Скорее религиозной, т.к. для мысли нужен субъект-мыслитель, т.е. некая трансцендентная сущность (например, Бог». Это Вы писали? Тогда объясните свое «видение».
Вот именно, срабатывает то потому, что сначала докапываемся до причин, вытаскиваем корень, а уже потом «срабатывает» вполне естественно, без всяких религий. К критике я отношусь абсолютно спокойно, только никак не пойму, что Вы критикуете? То, что доказано учеными и принято как факт? Например, сила мысли человека, его колоссальные внутренние ресурсы и т.д. Назовите меня эзотериком)))

2016-02-29

>>Это Вы писали? Тогда объясните свое «видение».

Что конкретно вам непонятно? То, что происхождение всего «с помощью мысли» — эзотерическая/религиозная концепция?

>>То, что доказано учеными и принято как факт? Например, сила мысли человека, его колоссальные внутренние ресурсы и т.д. Назовите меня эзотериком)))

«Сила мысли человека» (так, как это понимается эзотериками) пока не доказана никакими учеными и тем более не принята как факт.
Что такое «внутренние ресурсы» и почему они «колоссальные» (и в каких единицах измеряются) — нужно уточнять, потому что за этими словами может стоять как заурядная «сила воли», так и эзотерические «энергии ци».

2016-02-29

)))))) А с помощью чего создаются проекты, а как на счет того, что здоровье человека зависит от того, как он мыслит. Я совершенно не понимаю Вашу то позицию. Все отрицать? ну , наверно тоже позиция. К сожалению не знаю, чем именно ВЫ занимаетесь. «Заурядная сила воли»—сильно сказано!!))))).

2016-02-29

>>А с помощью чего создаются проекты

С помощью действий. Мысль предшествует действию. Я понимаю, куда вы клоните, но уже объяснял много раз. Это опосредованная связь, напрямую с помощью мысли нельзя влиять на внешний мир. Ни предметы левитировать, ни убеждать других, ни связываться с Космосом или Мировым Эгрегором.

>>здоровье человека зависит от того, как он мыслит

Тоже не напрямую. Вопреки эзотерическим учениям, мы не можем контролировать то, как мы мыслим) Аффирмации, самовнушение, мантры — не более, чем попытки летать, размахивая руками.
Более того, происходит как раз обратный процесс: то, как человек мыслит, зависит от его здоровья.

>>Я совершенно не понимаю Вашу то позицию. Все отрицать?

У вас «всё» — это что именно?))
Еще раз по пунктам:
1) В статье идет речь об эзотерических учениях (иногда маскирующихся под психотерапию), провозглашающих в том числе прямое влияние мысли на материальный мир.
2) Вы пытаетесь этой статье возражать тем, что человек мыслит, прежде чем как-то поступить или что-то создать. Что совершенно не о том и не по теме.

Вопрос: с чем конкретно вы несогласны в статье?

2016-02-29

Вы только все отрицаете, так же, как автор статьи. Если бы Вы являлись психологом, я бы задала Вам вопросы по поводу Вашего консультирования людей. Но Вы уклонились от того, чем Вы занимаетесь. Я не согласна с тем, когда человек, называющий себя психологом, сваливает все в кучу и не представляет никакой альтернативы своего личного видения, то, что она пишет, это называется «выделиться любыми способами». От ВАс так же, невозможно прочитать что либо вразумительного, что есть психология для простых людей, как она помогает в проблемах, на чем основывается помощь, как мотивируются люди у таких «психологов» как автор статьи?

2016-02-29

>>Вы только все отрицаете, так же, как автор статьи.

Вы до сих пор не можете сформулировать, что именно вы имеете в виду под словом «ВСЁ». Ну сколько можно, а.

>>сваливает все в кучу и не представляет никакой альтернативы своего личного видения

Опять это ВСЁ. Может, хватит уже? «Горшочек, не вари!» (с) Вы можете хоть что-то сказать конкретного?
В статье предупреждают о вреде эзотерических учений и методов, маскирующихся под психологию.
Это не личное видение, это ПОЗИЦИЯ ОФИЦИАЛЬНОЙ НАУКИ.

И ответьте уже на вопрос: что конкретно вас не устраивает в статье? Какие методы вы используете в своей практике? Аффирмации? Визуализации? Мантры? Практики Рейки?

2016-02-29

))))Мне уже смешно)Вы Кто? Я так поняла, что Ваши знания поверхностны Вы выучили умные слова, наверно, у автора статьи. Более Вы ничего не можете сказать. Времени жалко столько потраченного. Всего доброго!

2016-02-29

Я — это я. Вы — это вы) Большего для обсуждения темы не требуется.

Разумеется, мои знания поверхностны, а все «умные слова» (вы называете умными словами те, что сами не знаете, или как? по мне так я не сказал ничего сверхъестественного) я позаимствовал у автора статьи)

Ну ладно, не можете обосновать, в чем ваши претензии к автору — ну и не надо. Давайте лучше чай пить)

2016-03-02

>>Это опосредованная связь, напрямую с помощью мысли нельзя влиять на внешний мир. Ни предметы левитировать, ни убеждать других, ни связываться с Космосом или Мировым Эгрегором.
Милый Никуша, вы в каком веке живёте? И наукой похоже совсем не интересуетесь: хотите, я вам приведу, как минимум десять научных сайтов, где на полном серьёзе рассказывается о приборах, управляемых силой мысли? И об ораторском искусстве, видимо, ничего не знаете. Может и в медитации ничего не соображаете?
>>Вопреки эзотерическим учениям, мы не можем контролировать то, как мы мыслим) Аффирмации, самовнушение, мантры — не более, чем попытки летать, размахивая руками.
Более того, происходит как раз обратный процесс: то, как человек мыслит, зависит от его здоровья.
Вопреки вашим убеждениям существует наука психосоматика, которая только подтверждает смысл эзотерических учений.
Поэтому, по пунктам:
1) Наука уже начинает подтверждать смысл эзотерических учений, исследуя психотипы разных больных. У меня в соц.сети даже имеется такой вполне серьёзный ролик.
2) Ну, если вы сами сказали, что мысль предшествует действию, то, что в этом нелогичного, и не по теме?

2016-03-02

>>хотите, я вам приведу, как минимум десять научных сайтов, где на полном серьёзе рассказывается о приборах, управляемых силой мысли?

Хочу. Я бы и сам нагуглил, но было бы интересно. Только один маленький момент: в приборах, улавливающих импульсы мозга и нервной системы нет ничего эзотерического — чистая физика и биохимия. В статье об этом речь не идет.

>>И об ораторском искусстве, видимо, ничего не знаете.

Ораторское искусство опять ни при чем. На аудиторию воздействует не сила мысли оратора, а произносимая речь (ну и визуальный образ).

>>Вопреки вашим убеждениям существует наука психосоматика, которая только подтверждает смысл эзотерических учений.

Психосоматика, разумеется, достойный внимания раздел медицины, но слишком часто использующийся в спекуляциях авторов эзотерических учений. Да так, что «зерна от плевел» отделить становится весьма трудно.

>>Наука уже начинает подтверждать смысл эзотерических учений, исследуя психотипы разных больных. У меня в соц.сети даже имеется такой вполне серьёзный ролик.

Еще и психотипы! Что ж, это интересно. Хотелось бы увидеть этот ролик.

>>Ну, если вы сами сказали, что мысль предшествует действию, то, что в этом нелогичного, и не по теме?

То, что статья не про это.

2016-03-25

>>Хочу. Я бы и сам нагуглил, но было бы интересно. Только один маленький момент: в приборах, улавливающих импульсы мозга и нервной системы нет ничего эзотерического — чистая физика и биохимия. В статье об этом речь не идет.
Что ж. Тогда, пожалуйста:
1._www.synergetic.ru/news/izobreten-telefon-upravlaemyy-siloy-mysli.html
2._www.f1cd.ru/news/yaponskii_pribor_pomojet_upravlyat_tehnikoi_siloi_misli/
3._www.game-host.ru/forum/threads/2426-%D0%A3%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%BC-%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B9-%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B8
4._mirfactov.com/uchenyie-sozdali-ustroystvo-dlya-upravleniya-samoletom-siloy-myisli/
5._direct-press.ru/nauka/28094-izobreten-pribor-upravlyayushchij-siloj-mysli-zhivotnymi
6._joomluck.com/eto-interesno/ustroystva-upravlyaemie-siloy-misli.html
7._rusjev.net/2015/01/09/poyavilis-byitovyie-priboryi-upravlyaemyie-siloy-myisli/
8._zdravoe.com/101/p14218/index.html
9._texnomaniya.ru/technology/pervijj-protez-upravljaemijj-silojj-misli.html
10._texnomaniya.ru/rossiiyskie-uchenie-razrabotali-upravlyaemiiy-siloiy-misli-kvadrokopter
Правда, везде упоминается об одном нюансе: для того, чтоб уметь ими управлять, человеку нужно потренировать свою силу концентрации на выбранной мысли. Только поэтому не у каждого это получится достаточно легко и просто. Хотя, вы и сами сможете об этом прочитать в какой-нибудь из статей. И в практической эзотерике может встречаться похожий термин.
>>Ораторское искусство опять ни при чем. На аудиторию воздействует не сила мысли оратора, а произносимая речь (ну и визуальный образ).
Если вы и в самом деле так в этом уверены, то попробуйте сами безо всякой концентрации на собственных мыслях произносить свою речь первыми попавшимися в голову словами, и при этом проследите, как это будет действовать на аудиторию.
>> Психосоматика, разумеется, достойный внимания раздел медицины, но слишком часто использующийся в спекуляциях авторов эзотерических учений. Да так, что «зерна от плевел» отделить становится весьма трудно.
Лучше научитесь отделять зёрна от плевел в своей голове, так, как не всё, что отличается друг от друга являются по сути разными вещами. Эзотерика с психосоматикой в главном отличается лишь временем официального появления на свете + дополн. знания в 1-вой. Только поэтому их философия в главных ключах перекликается, как информация, подтверждённая временем. А современные авторы своих эзоучений могут только опираться на неё, как на основную, без какой-то там выгодной для себя спекуляции.
>>Еще и психотипы! Что ж, это интересно. Хотелось бы увидеть этот ролик.
Тогда, пожалуйста: _my.mail.ru/mail/dianaartemida/video/27/58.html . Правда, в фильме идёт речь, как об исследованиях, так и о теории, что впрочем не делает её менее полезной для размышлений.
>>То, что статья не про это.
А знаете, почему вы так решили? У автора этого сайта слишком выраженная шарлатанофобия в последней стадии: она даже не способна увидеть вторую сторону медали, даже когда ей её показывают. А вы на это смотрите, как на высшую мудрость. Придумать такое название для статьи:»Как отличить эзотерику от психологии», значит, не интересоваться эзотерикой, как таковой вовсе, но лишь для того, чтоб приписать ей черты, присущие только её малой части — самой магии. Если б вместо неё была бы статья: «Что общего у эзотерики и психологии, и чем отличаются», то вот тогда она была бы более, чем объективной. Я это к тому, что у эзотерики, что у психологии на первом месте стоит качество мышления человека, у них скорее конечные цели разные: в психологии — счастье в личной жизни, в эзотерике — максимальное самораскрытие. Так, что можно сказать, в статье такой угол зрения попросту не рассматривается вовсе, ей лишь бы «закидать» бедную эзотерику как можно больше своей философской грязью.

2016-03-01

Марина, мне тоже непонятно, о чем Вы. Я ничего не ОТРИЦАЮ в этой статье, а лишь провожу демаркацию между психологией, как наукой, и эзотерикой, которая часто величает себя «психологией», не имея к ней никакого отношения. И все! Какое и чего тут «отрицание», поясните? Претензий эзотерики и ее идей на научность? :))) Вы полагаете, людям «вредно» об этом знать?

2016-03-01

Здравствуйте. СКажите мне пожалуйста Вы практикующий психолог? Если да, то мне очень много не понятного в Ваших утверждениях. Что Вы понимаете под словом эзотерика? Вам известно, что сама эзотерика появилась далеко за….появлением психологии, и если Вы практикующий психолог, Вы должны понимать, что в психологии есть некоторые переплетения с той же эзотерикой. Я не могу понять, как Вы работаете с людьми, если, конечно, работаете и чем Вы их мотивируете, я не имею ввиду здесь эзотерику, а имею ввиду Ваши высказывания о Боге, о гармонии, о Вселенной, о мыслях человека и т.д . Вы куда людей ведете мне интересно? Или Вы пишите о шарлатанах, которые, дурят голову людям, вымогая деньги или Вы сами дурите такими вредными статьями людей, выстраивая в ряд авторов книг. Люди сами должны разобраться что им нужно, не много ли Вы берете на себе.

2016-03-02

Марина, Кроме того, что я — практикующий психолог, я еще и практикующий философ :) Неудивительно, что Вам много непонятно — неужели Вы полагаете, что в статье, объем которой лимитирован, возможно сказать обо всем? Но если Вам действительно интересно, то могли бы и еще в несколько статей заглянуть. Например, в статье по ссылке из этой я объясняю, что понимаю под «эзотерикой». Повторяю специально для Вас: под эзотерикой я понимаю мировоззрение и интеллектуальную продукцию течения Ньюэ Эйдж, широко представленную в современном инфопространстве. Да, я в в курсе, что идейная основа этого движения восходит к древним оккультно-магическим «знаниям». Сути это не меняет — и последствия для адептов, что сейчас, что тогда, одинаково трагичные.
Так же я в курсе, что в современной психологии есть «некоторые переплетения с той же эзотерикой». Это ее беда, а не достижение. И обусловлена она тем, что молодая наука психология еще не выработала достаточного методологического инструментария для того, чтобы защитить себя от подобных влияний. Эта проблема, насколько мне известно, дискутируется в научных кругах. Однако, это касается нескольких направлений собственно психологической науки, но никому не приходит в голову даже рассматривать всерьез откровенно эзотерические трактаты и идеи, типа «материальности мысли» той же.
Ваш вопрос: «как Вы работаете с людьми, если, конечно, работаете и чем Вы их мотивируете, я не имею ввиду здесь эзотерику, а имею ввиду Ваши высказывания о Боге, о гармонии, о Вселенной, о мыслях человека и т.д . Вы куда людей ведете мне интересно?» мне не ясен. Да, я работаю с людьми. Но зачем мне их «мотивировать»? На что? Зачем мне их куда-то «вести»? Я не Иван Сусанин :) Странно такие вещи слышать от психолога, которым Вы себя назвали. Что конкретно Вас смущает в моих высказываниях по данным вопросам?
Безусловно, люди «сами должны разобраться что им нужно», но чтобы это было возможно сделать осознанно, они должны обладать достоверной информацией о том, из чего выбирают. А с этим в наше время пиар-технологий проблемы. Все, что я здесь «на себя беру» — это даю информацию по вопросам, в которых являюсь специалистом.
Если же Вам реально интересны подробности того «как я работаю с людьми», то полистайте сайт — я не могу в форме комментариев пересказать то, что занимает сотни страниц текста :)

2016-03-02

Здравствуйте, а почему Вы считаете, что Ваша информация достоверна? Почему ВЫ полагаете, что то, что Вы говорите о людях, которые писали книги, правильно.? И Почему Вы считаете, что, все, что описано в Вашей статье, так же является правильным? Даже Сократ говорил «Я знаю, что я ничего не знаю…..» И еще, о каких «подобных» влияний Вы говорите в психологии и от чего она должна себя защищать? Вы, я поняла уже, философ, наука, бесконечности и самая из всех неконкретная, не имеет однозначного и окончательного решения.Я поняла, что ВЫ можете писать бесконечно, но все, что Вы здесь людям подаете -это истина. Только лично Ваша.

2016-03-03

Марина, потому что 2х2=4 :))) Я занимаюсь этой темой более 25 лет, а выявить эзотерику с одного абзаца сложности не представляет и для человека с гораздо более скромным опытом. Не смешите, право! О какой «правильности» Вы говорите? Я пишу о конкретных вещах, что эзотерика — это эзотерика, например. Это определенная форма мировоззрения, имеющая четкие признаки. Философия, кстати, вообще-то точная наука ;) Если Вам что-то непонятно, то может, Вы сами не в теме? Вы так и не можете даже ответить внятно: что именно Вас не устраивает, какие возражения против того, что я написала, у Вас есть? Одни туманные общие фразы и ни одного КОНКРЕТНОГО замечания от Вас, предметной конструктивной критики я не вижу. Вот показали бы пример «конкретики», было бы интересно, а так — скучно просто даже…

2016-03-03

Надежда…да куда уж конкретнее..не знаю. Я же не виновата, что Вы не видите, что Вам пишу. оболванивайте дальше людей, которые, не в состоянии мыслить самостоятельно и жить осознанно. Дешевый авторитет, тоже наверно, авторитет. Хотя..о чем это я))))). Не отвечайте мне больше пожалуйста, не интересен человек с раздутым эго.

2016-03-05

Марина, я отлично вижу, что Вы пишите. Это обычная беда поклонников эзотерики — туманное абстрагирование вместо конкретики, путаница в понятиях и смыслах, демагогия вместо аргументации, переход на личности и ничем не обоснованные обвинения вместо диалога по сути и ответов на вопросы… Я уже привыкла :) Спасибо, что так быстро ретируетесь, экономя мое время. Всего доброго!

2016-03-05

Улыбнуло))) Считайте, что ретируюсь. Мне не интересен человек, который, называет себя философом и занимается обличением всех и вся. Вы так ничего и не поняли. Я просила Вас не писать мне больше, любите Вы «философы» воду в ступе толочь.
Захотелось добавить к Вашим словам «Я уже привыкла :) -очень обрадовало, значит есть у нас много здравомыслящих людей, которые, не «садятся» на Ваш крючок.

2016-03-06

Марина, неспособность ретироваться без хамства тоже отличает Ваших единоверцев. И к этому я привыкла. Однако то, что перечисленные мной симптомы Вы называете «здравомыслием» особо умиляет:))) Да уж, воистину «каждому свое»…

2016-03-06

Надежда, я понимаю, что Вам хочется пофилософствовать прилюдно, показать себя. Вы очень любите слово «ретироваться», оно у Вас, прям, как паразит. Хамства не наблюдала, Вам бы на себя «оглянуться» и пристально посмотреть, какой бред Вы несете людям. Называйте как хотите мое дальнейшее молчание, но поймите , наконец, Вы мне не интересны, совсем. Убедительная просьба к ВАм, не пишите мне больше.

2016-03-07

Марина, поясняю — я здесь у себя дома. И все, из этого вытекающее — пишу что хочу:) Ваш «интерес» мне без надобности. Вы же можете не отвечать и даже не читать — никто Вас не заставляет. В чем проблема?

2018-05-28

Согласна полностью. Вы очень точно описали ситуацию. Как психолог, добавлю. Люди склонные к эзотерике относятся к разряду зависимых. Склонность к эзотерике, это как увлечение алкоголем или наркотикам. Часто эти люди обладают нарциссическим расстройством личности. В таких случаях, особнности общения с ними определяются тем, что у них не сформировано логическое звено. Они социально-когнитивно находятся на уровне развития 6 летнего ребенка. Отсюда и вытекает всё, о чем вы пишите в крайнем абзаце.

2018-05-28

Спасибо Юлия. Да, похоже, что склонность к эзотерике характерна для людей с упомянутыми Вами расстройствами личности. Такие же проявления демонстрируют и всяческие сектанты-фанатики, что наводит на мысль об общности внутренних предпосылок.

2016-03-03

Я бы могла вам подсказать, на какую конкретную статью вам стоит обратить внимание, чтобы огульно не обвинять эзотерику во всех человеческих бедах, но догадываюсь, что вы об этом скажете: «А, опять эзотерический сайт». И опять, по-своему будете правы, предпочтя остаться в гордом неведении, чем попытаться расширить свой диапазон приемлемости. К тому же, как я поняла, что вы в эзотерике не разбираетесь вовсе, впрочем, как и в психологии, да и ещё умудряетесь этим невежеством гордиться. У вас 2х2 больше равняется 10, а не четырём, поэтому, только если решитесь принять от меня микродозу эзояда, я могу показать ту статью, которая и может, наконец, пролить свет на ваше недопонимание данного предмета спора. К тому же в нём последний пункт так и называется «Эзотерика полезная». Правда, очень сомневаюсь, что вы со своим раздутым эго на такое способны. Но, в лучшем случае на вашем сайте вполне может появиться и такая статья «Эзотерика полезная и вредная», а вы пока своим умом только уводите людей в большую степень деградации.

2016-03-05

Диана, давайте Вашу статью! Мое раздутое эго любит иногда посмеяться :))) Жду

2016-03-06

Только не пересмейтесь, а то вдруг упустите нечто важное. Самое интересное в ней именно для вас — её название: «Потерявшимся в эзотерике». Вначале может и будете улыбаться, но вот потом…Хотя это может зависеть от того, насколько вы сами себя потеряли в ней, или, точнее, запутались: _www.power911.ru/taro/poteryavshimsya-v-ezoterike.html .

2016-03-10

Диана, все еще смешнее оказалось :)))
Автор открывает, что кроме поп-эзотерики есть еще и высокая магия, основанная на древних законах Гермеса Трисмегиста? Спасибо, кеп! Однако, СУТИ это не меняет. Магия — она и Африке магия, и в Каббале. И принятие этого мировоззрения в любой форме как раз и влечет за собой описываемый мной вред. Да и подтасовки там все те же — поп-эзотерики ведь оттуда все списывают, ничего сами не придумали.
В сущности, выделенная автором фраза отлично выражает его основную идею: «Эзотерика должна быть практичной. Она должна приносить пользу и делать жизнь человека лучше» После этого все рассуждения о «духовности» лишь спекуляция, ибо этот человек самого понятия духа не понимает и понять не может, как и все зараженные магическим подходом. Хотя с натяжкой можно это назвать «духовностью» — если вспомнить, возможна и АНТИдуховность…
Что в этом полезного — ума не приложу. Положить жизнь на углубление в древнюю ложь лучше, чем поверхностно верить в какую-нибудь силу мысли? Имхо, это еще вреднее…

2016-03-13

Так и боялась, что вы прочтёте только то, к чему привыкли, а концовку вообще пропустите мимо глаз. Попробую процитировать, а в потом, дай Бог, вам это найти и вчитаться повнимательней: » Эзотерика полезная: А вот именно этот аспект эзотерики самый «не-попсовый», неинтересный, нудный, скучный, длительный, «нечудесный», трудный, немассовый. Он требует самодисциплины, массы времени, усилий, самостоятельной работы, терпения, работы над собой. Здесь нет чудес. И сюда идут не за чудесами. Сюда идут, чтобы вступить на путь. Проверенный веками. На Путь с большой буквы. Путь Духа. Путь к себе. Путь к пониманию. Понимания себя и вселенной. И идут годами и десятилетиями. Годы теории, и только потом практика.» «…Эзотерика не требует религиозности, но и не требует отказа от религии». «…Многие уходят в эзотерику, чтобы решить с её помощью вопросы психологического порядка». «…»Правильная» эзотерика должна созидать вас, улучшать вас, как часть Духа, как часть Вселенной, дать внутреннюю свободу(не внешнюю — от меня), гармонию с миром, дать умение отличать добро от зла, научить видеть причины, дать ответ на вопрос «почему».» Не правда ли, это ещё смешнее? Так, что, стоит ли после этого путать её с обычной магией? Тем более, что на многих эзотерических сайтах даётся более точное понимание отличий её с магией и оккультизмом. И оказывается вы всё ставите с ног на голову: это не эзотерика основывается на якобы «магическом мышлении», а, наоборот, это магия на эзотерике. Можно даже сказать, вы стали жертвой собственного ложного мышления. Так, что захотите, можете и сами это проверить.

2016-03-21

Диана Г., читала я это. Сути не меняет. И от называния Путем тоже суть не меняется. Главный вопрос — КУДА путь? Причем куда РЕАЛЬНО, а не по рекламе?
Что же до «терминологических» отличий «магии», «эзотерики» — то это тоже значения не имеет, ибо явление одно — то, о котором я говорю. Курица от яйца произошла или яйцо от курицы? :))) Разграничение понятий магии, эзотерики и оккультизма весьма произвольно и дается исходя из задач конкретного текста. Соответственно, в другом тексте оно может быть другим или отсутствовать совсем (как у меня, например). Это кстати, вполне корректно — просто надо учитывать. И сами же метры эзотерические часто отличий не делают. Например, то, о чем пишет Ваш автор, как о Пути и т.д, называется «Магией» у А. Кроули, и оккультизмом тоже называется… Так что данном случае спор о понятиях смысла не имеет — они не имеют однозначного определения и разграничения ни у самих адептов, ни у светских исследователей.

2016-03-24

Если делать правильные выводы, а не свои собственные, то на ваш главный вопрос: КУДА путь? — звучит довольно просто: к здоровому образу жизни. Это и без рекламы можно понять, стоит только задуматься о своей жизни. И, если для вас что магия, что эзотерика — один сыр-бор, то значит, что вы совсем ничего не поняли. Хоть бы это слово «эзотерика» вбили в поисковик и по изучали внимательней, а не так, как привыкли, по первым словам, то, может, поняли гораздо лучше. В одной статье даже даётся более объёмное ему понятие, как к ней относиться так, чтобы отличать её от других сопутствующих ей явлений, а не просто понятий. Причём самого эзотерика сравнивают именно с учёным, изучающим мир просто другими инструментами, не через анализ и эксперимент, а через медитацию и чувственный опыт. К тому же во многих статьях эзотерику называют высшим образованием по отношению к религии, только поэтому она и не является магией в чистом виде. Без понимания того, что без серьёзного религиозного внутреннего преобразования невозможно заниматься тонкой настройкой своих сверхспособностей, таких адептов в будущем может ждать только духовное, или моральное, вырождение. Поэтому ваш вывод опять оказался неверным. Магия только потакает нашим желаниям, а правильная эзотерика и религия их, наоборот, воспитывают. Что и имел в виду автор этой статьи.

2016-03-25

Диана Г., это как раз реклама :))) Мало ли что там эзотерики пишут в своих статьях. Согласно тереме Гёделя, смысл системы находится вне системы. Я смотрю извне и говорю о смысле (сути), а Вы смотрите изнутри и лишь повторяете то, что Вам поют. То, куда ведет этот «путь» у меня описано во второй статье. Я никак не могу это назвать «здоровым образом жизни», поскольку это, наоборот, глубокое духовное / душевное повреждение. Но я этот вывод делаю, сравнивая это состояние с реальным здоровьем, не веря на слово эзотерикам, называющим здоровьем свое.
Диалог невозможен, поскольку, пока Вы «внутри системы», Вам неведомы те опорные точки, с которых я смотрю. Они для Вас просто не существуют, потому Вы, к сожалению, не можете аргументировано судить о верности или неверности моей оценки… Это знаете, как разговор с наркоманом, который рассуждает о «плохом и хорошем» героине, о ценах на него и разнообразных эффектах от употребления. Испытываемый кайф он называет «здоровьем», потому что ему «хорошо» и презирает кокаинщиков, например, с жаром настаивая на том, что они — другие, «примитивные» наркоманы. Да не спорю, другие… Только вот я говорю не об том, а о том, что наркомания — это деградация и нездорово в принципе, на чем бы ты не «сидел», что НЕнаркоманам доступно то, что не доступно наркоману, и что конец его печален. Но он меня не понимает, потому что я сравниваю состояние наркомана с состоянием человека, живущего другой жизнью, а он это сравнение сделать не может — другая жизнь ему просто неведома, забыл он о ней, живя другими смыслами…

2019-10-30

Не советую ссылаться на «теоремы Гёделя». Это примерно то же, что для обсуждения чего-то привлекать аналогии с физическим устройством пылевых туманностей во Млечном пути: оборот речи выглядит красиво, но если не разбираешься в астрофизике, то получается очень плохо. Лучше — без аналогий. Математика не менее содержательна, чем астрофизика.

2019-11-06

Майкл, надеюсь, для Вас не составит труда аргументировать свой «совет» чем-то более серьезным, чем аналогии с астрофизикой, тем самым подав пример «хорошего» рассуждения?

2014-12-05

Здравствуйте! Мне нравится метафизика. Объясните, пожалуйста, чем она причиняет вред.

2014-12-06

Анна, я ничего не имею против метафизики. Метафизика — это важный раздел философии, что в ней может быть вредного? :) Уточните, что под этим словом понимаете Вы?
Я здесь говорила лишь об эзотерике, которая, если и претендует на решение метафизический вопросов, то дает на них весьма специфические ответы, в которых не остается места очень многим вещам, существенно важным для человека и его души / духа / развития…

2014-12-06

не остается места очень многим ВЕЩАМ, существенно важным для человека и его души / духа / развития…
Объясните, пожалуйста, каким ВЕЩАМ? Я прочла много психологической и эзотерической литературы. Я уже с трудом отличаю психологию от эзотерики. Я не понимаю, чем вредны книги Синельникова.

2014-12-06

Анна, слово»вещь» в русском языке может употребляться не только в узком смысле «предмета», но и в широком — как «нечто». Если не ошибаюсь, так же и в английском :)
Объясню охотно. Это такие вещи, например, как разум, нравственность, свобода, ответственность…
В том и беда, что в наше время часто с трудом отличают психология от эзотерики, незаметно заражаясь эзотерическим мировосприятием со всеми вытекающими последствиями — то есть проблемами с вышеперечисленными «вещами» и далеко не только с ними. Чем вредны эзотерические установки — надо писать отдельную статью :)

2014-12-07

Спасибо за ответ. По моему Синельников постоянно говорит об ответственности. Разумность и свобода тоже культивируются эзотериками. Если вы напишете отдельную статью, чем вредны эзотерические установки, буду отдельно вам благодарна. Мне импонирует то, о чём вы пишете. И в то же время нравятся книги Синельникова. Что в них плохого? Очень хотелось бы получить ответ. Спасибо!

2014-12-08

Ох, Анна, да, он это слово употребляет, но в вопрос — в каком смысле? И чему вообще он учит? Есть такая беда — в одни и те же слова можно вкладывать разный смысл… Заглянула в одну его книгу. Первое, что бросается в глаза с первых же строк — это ложь. Он не смущаясь лжет и о науке, и о религии, на каждой странице. Это как-то смущает, знаете… То, чему он учит, как само собой разумеющейся истине, абсолютно ничем не подкреплено, что впрочем, для эзотериков очень характерно. Некоторые столь же уверенно вещают, например, что мы — пришельцы из космоса :)))
О какой «ответственности» и «разуме» может быть речь, если он воспевает «подсознательной разум» и учит с ним общаться, у него учиться? Для него сознание — служебный компонент, а руководится человек всегда великим «подсознанием», которое представляет собой ни что иное, как персонифицированную «вселенную», имеющую свое сознание (существование которой «доказали ученые» — надо же так лгать беззастенчиво!). Причем он доходит до того, что каждый — это «частица Бога», оказывается, во всех своих проявлениях!
То же и со свободой — от чего свобода, от совести? Что вообще понимается у них под «свободой»? Отличают ли они свободу от распущенности, например? :)))
Не отрицаю, что в бочке лжи и откровений сомнительного происхождения, которые он (и остальные эзотерики) проповедует, может быть и капелька вполне здоровых идей. Но все равно этот мед безнадежно отравлен окружающим дегтем так, что отделить одно от другого невозможно да и незачем. Все здравые идеи, которые он мог использовать, есть в чистом виде в нормальных психологических книгах…
Конечно, я не специалист по Синельникову лично, но моя задача облегчается тем, что его учение — не совсем ЕГО, это всего лишь компиляция из чужих учений. Так что все, что можно сказать об эзотерике вообще, будет иметь прямое отношение к Синельникову, в частности. Конечно, напишу статью, раз есть такие сомнения. И возможно, что здесь придется писать далеко не одну статью, потому что для ясности придется еще и обсудить, что такое ответственность, свобода, нравственность… Понимание любви у них тоже своеобразное, прямо скажем, но про любовь я уже писала.
В обдумывании этих статей Вы могли бы мне помочь, если напишите, чем именно Вам нравится Синельников и эзотерики. Что Вы видите в них ХОРОШЕГО?

2014-12-08

Вы говорите, что он лжёт? А с какой целью? Он пишет о происхождении разных болезней и недугов. А ведь так интересно знать, почему у тебя что-то болит. Пишет о том, что гордыня является источником многих человеческих бед, и описывает разные виды её проявления. Пишет про силу рода. Я не пойму, что в этом плохого. Я не защищаю его. Я просто хочу разобраться, где я сама, как вы утверждаете, причиняю себе вред. Для меня это очень важно. И не только для меня. Я сейчас нахожусь в некой растерянности. Совсем не знаю, кому верить. А верить кому-нибудь очень хочется!

2014-12-09

Анна, он лжет, я думаю, для убедительности :) Он ссылается на науку, которая якобы «доказала» то, что она и не думала доказывать, и на религиозные традиции, приписывая им то, чего там близко нет. Эта нечистоплотность в подтверждениях — общая привычка не только для него, но и для всех эзотериков, к сожалению… Например, «ведические психологи» очень любят фразу «веды говорят», вызывая доверие слушателей отсылкой к древнему источнику. Только вот Веды не говорят ничего из того, что они им приписывают :))) Но кто же проверять пойдет? Синельников же просто присваивает себе чужие идеи, вот поглядите: scorcher.ru/articles/art.php?id_art=1286&sub_id=
С самим содержанием у него (и у всех них) все еще хуже. Да, они пишут о том и о другом, но откуда они это взяли? Они просто выдают свои фантазии за истину, либо выдают за истину чужие фантазии. Например, если говорить о «силе рода». Откуда эта идея? Наука о ней не говорит. Из религиозных традиций об этом любят говорить современные неоязычники — родноверы. Эта «религия» является чистым плодом воображения своих лидеров, которые, к тому же, бессовестно фальсифицируют «источники», продавая огромными тиражами «древние» писания, написанные ими же совсем недавно. Это общеизвестный факт. К тому же, ряд родноверческих организаций признан экстремистскими культами.
От гордыни спасает, говорите? А ничего, что считать себя самого Богом — это просто мега-гордыня?А ведь именно эту идею он и продвигает с завидным упорством, причем подчеркивая, что ВСЕ наши проявления — это проявления Бога и потому нельзя себя судить. То есть к себе надо относиться благоговейно-религиозно, как к безгрешному Богу. Можно ли представить себе большую гордыню?
Итак, плохого в этом, во первых, то, что это все неправда. «Тайные знания» эзотериков не основаны ни на чем и что просто ими сочинены. Поэтому им просто нет оснований верить. Как можно в работе с собой руководствоваться непроверенной информацией? А что может походя внушить человек, который так легкомысленно относится к основаниям своего учения?
И это только один, не самый главный, пункт из их «вредности». Гораздо хуже то, какую жизненную философию они проповедуют и внушают своим слушателям по ходу дела, как в человеческом смысле, например, абсолютную вне-нравственность — принципиальное отрицание дихотомии добра и зла. Вы представляете, до чего может довести философия, что «нет никакого добра и зла» и ВСЕ деяния каждого — это деяния Бога? То есть, если «бога» вдруг захотелось убить пару десятков ближних извращенным способом, регулярно присваивать чужое имущество, лгать все вокруг или просто спать с кем попало направо и налево при живом супруге — то нет проблем, все в порядке. :)))
Так и в духовном смысле, например. Раз уж они претендуют на духовность, то там все не просто и местами очень опасно. Любая серьезная религия учит, что «духи» бывают разные, и предостерегает от общения с «темными» духами, отмечая их беспрецедентное коварство. Но у эзотериков нет разделения духов — у них весь духовный мир светел и достоин доверия. Каким духам это выгодно? Последствия такой неразборчивости, о которых предупреждают религии, ждать себя не заставляют — клиенты эзотериков нередко сходят с ума, страдают депрессиями и необъяснимыми позывами к суициду… Как Вы думаете, почему любая мировая религия резко выступает против магии, как душевредной? Уж точно не из соперничества :) А ведь то, чему учит Синельников — это чистая магия, при том что у него хватает наглости часто цитировать Библию, например, как будто он на нее опирается…
И опять-таки, это далеко не все. Я не могу тут описать весь вред от эзотерики, но обещаю Вам, что обязательно напишу об этом статью. Понимаю Ваше желание разобраться — это нужно и важно. Желание «верить кому-то» тоже понятно — и к сожалению, именно ему, в сочетании с любовью к простым объяснениям, и обязаны эти учения своей огромной популярностью.
По-хорошему, надо воспитывать в себе критическое мышление — чтобы никому не верить без оглядки. А если уж кому-то и можно сравнительно доверять, то по крайней мере тем, кто за свои слова отвечает. Официальной науке, которая ничего не будет утверждать без веских доказательств (причем тоже еще надо смотреть, насколько принято научным сообществом мнение конкретного ученого). Если в духовных вопросах, то можно доверять мировым религиям — христианство, ислам, буддизм. Там нет привычки утверждать что-то «с потолка», не опираясь на учение, проверенное сотнями лет духовной практики (но тоже с оглядкой, потому что и внутри религий часто встречаются течения и поверья, которые имеют мало общего с ее основным учением)

2014-12-16

Не религиям следует доверять и уж тем более не психологам. А физикам! Говоря об энергиях эзотерики и психологи даже определения не выговорят, а уж тем более не померяют эти энергии и не поймут, что увидели!

2014-12-16

Если речь об энергии, то соглашусь с Вами — с этим вопросом лучше обращаться в физикам. Но точно не к эзотерикам :)

2018-09-10

Надежда здравствуйте! Я ваш постоянный читатель, очень нравятся Ваши статьи и комментарии, но у меня возник один вопрос,насчёт Михаила Литвака, прочитал статью Александра Невеева о Нью Эйдж, так вот Александр утверждает, что Литвак один из главных эзотериков в России, хотелось бы услышать Ваши комментарии по этому поводу.

2018-09-12

Здравствуйте, Олег. То, что я читала у Невеева о Литваке, на мой взгляд, очень поверхностно и притянуто за уши… Но чтобы он его эзотериком называл, не припомню. И это было бы очень странно… Конечно, Литвака есть за что покритиковать (как и любого автора, впрочем, включая самого Невеева :)) Но уж в эзотерике его обвинить точно нельзя! Я довольно хорошо знакома с его творчеством и могу сказать, что никакой эзотерики там точно нет и быть не может — у него принципиально не подходящий для этого взгляд на мир, даже противоположный эзотерическому.
П.С. Если бы Вы дали ссылку на статью, которую читали, я смогла бы ответить более предметно.

2018-09-14

Надежда статья называется Россия в плену Нью Эйджа и язычества, Александр Невеев.

2018-09-14

О, наконец через Яндекс мне удалось найти перепост этой статьи, Гугл вообще отказывался ее открывать по любым ссылкам. И наверное, неспроста — так себе статья-то :)
Ну что могу сказать… Таки все равно не понятно, с чего Невеев поставил Литвака в один ряд с махровыми эзотериками. Единственное, чем он это аргументировал, что Литвак «утверждает, что детям не надо рассказывать русские народные сказки». Просто смешно, особо если вспомнить, что эзотерики-то как раз сказки очень любят и черпают из них «мудрость» :))) Второе и последнее, что он там говорит о Литваке, что трактовка последним любви, как заботы о развитии (формула Э. Фромма, кстати, а не Литвака), «может приводить к разрушению семьи» — еще смешнее. Но зато здесь проглядывает приверженность самого Невеева авторитарной традиции, что, возможно, и объясняет неприятие им Литвака, как идеологического противника, ибо последний ратует за свободу и прочее уважение к личности… Не удивлюсь, если у Неввева окажутся «эзотериками» вообще все гуманисты, включая того же Фромма :)

2018-09-14

Спасибо Надежда, очень приятно читать Ваши комментарии, всегда аргументированно и по делу))

2014-12-06

Надежда, статья отличная, впрочем как и все Ваши статьи. Спасибо!

Почти всех авторов и учения которые Вы перечислили я проходила, и никогда к этому не вернусь. В конце концов, когда мой молодой человек (бывший) расстался со мною, потому что у нас «деловые отношения» согласно соционике и его маятник (то-есть подсознание) говорило что я «не его судьба» я выбросила всю эту эзотерическую чушь со своей жизни!

С уважением! Лилия

2014-12-06

Спасибо за отзыв, Лилия! Если честно, я тоже многих из них проходила, правда очень давно… потом лет 10 последствия лечила.
Да, печальный у Вас жизненный урок получился… :( Жаль, что без беды редко люди отвязываются от этого :(

2015-03-28

Здравствуйте, Надежда. Очень вас понимаю, мне тоже пришлось узнать о многих эзотерических направлениях из вашего списка. Совсем нет в списке незнакомых имен. Это-то и ужасно, что эзотерика незаметно становится частью повседневной жизни, как будто так и нужно. А люди думают, что это все безопасно, правильно и что можно увлекаться этим без всяких последствий для самих себя.
Отличная статья!

2015-03-29

Здравствуйте, Нина! Спасибо :) Да, меня тоже это печалит — ее люди знают уже лучше, чем классику. А некоторым, так и объяснить что-либо уже невозможно…

2014-12-06

Проблема еще и в том, что порой какие-то здравые наблюдения перемежаются с откровенной оккультятиной. Читала весной книжку одной самопровозглашенной «психологини», которая делилась мудростью (!), приобретенной аж к 30 (!) годам. Сначала — очень интересный рассказ о своей нелегкой женской доле, вполне трезвые рассуждения о созависимости как причине бед. В этом разделе много здравых мыслей. Однако, осознав свою созависимость и пережив расставание с действительно недостойным партнером, она открыла всю мудрость Правдиной, Свияша и Хей, целыми днями твердила всякие позитивные аффирмации — в этой части много всякой ерунды намешано.

2014-12-06

Вот я как раз о таких случаях и говорю, Мария. Осознать проблему — это полдела. А вот то, какие решения проблемы предлагает эзотерика и ее поклонники — это главная беда. Таким образом они человека с проблемой, даже здраво ее обрисовав, ведут по ложному пути… Потому и надо нам учиться видеть, КУДА ведет тот или иной автор

2014-12-06

Статья интересная, спасибо, но непонятно зачем критиковать то, что не касается «чистой» психологии? Да, кто только не начинает сейчас зарабатывать в инете на нас вами, но платить за тренинг — дело слушателя, пусть своей головой думает. А если мне интересно слушать о чакрах, делать практики, упражнятся в рисовании мандалы и читать Луизу Хэй, книги которой, кстати, наконец дали мне ответ откуда «растут ноги» у множества болячек? А может гороскопы имеют в себе много полезной информации, которую привыкли считать ерундой? Пусть это эзотерика, но какая разница, если работает и помогает?

2014-12-06

Лида, критиковать затем, что не все то золото, что блестит, а люди зачастую не знают, какой вред могут нанести подобные увлечения. Проведу простую аналогию: прием алкоголя «работает и помогает», улучшая человеку самочувствие и давая иллюзию избавления от мучающих его проблем и тревог. Если злоупотреблять этим чудодейственным средством, то в итоге — алкоголизм и деградация личности. Как Вы считаете, стоит ли рассказывать о вреде алкоголя?
Безусловно, человек имеет право выбора, что ему делать и куда идти. Но чтобы сделать сознательный выбор, он хотя бы должен быть информирован о последствиях.

2018-03-23

Надежда, спасибо за статью!
«Не всё то золото, что блестит» — это правда. Действительно, нужно разграничивать психологию и эзотерику и другие околонаучные «дисциплины», и соответственно психологов и эзотериков, маскирующихся под психологов. Последние особенно опасны, потому как не всегда человек, интересующийся психологией, может распознать под «личиной» психолога/психотерапевта эзотерика, который любит «бла-бла-бла» о «вечных истинах» (в данном случае однозначно сомнительных) за деньги клиента.
Я убедилась в этом на собственном опыте. Более 15 лет, будучи студенткой колледжа, обратилась к психологу с запросом поработать над тем, чтобы избавиться от нерешительности. К моему удивлению, мне предложили найти в этом качестве его положительный аспект, и на этом наша проработка закончилась. Я испытала, с одной стороны, чувство разочарования и едва уловимое ощущение подвоха (мысль «что-то не так») с другой — у меня крутилось убеждение: «это же специалист сказал — он знает»… И вопрос, с которым я тогда обратилась, какое-то время не беспокоил. Я переключилась на другое, а в случае «обострения» я знала, что нужно делать: просто «не думать о плохом» :-)). Научилась скрывать нерешительность за маской «всё ок». Несмотря на это, продолжала искать ответы на вопросы уже без конкретного запроса. Решила «самосовершенствоваться» в общем. Читала психологическую литературу, посещала мастер-классы, тренинги, а через какое-то время решила пройти личную и групповую психотерапию. Через три года впала в депрессивное состояние (и не мудрено — психика истощилась, иллюзии ушли…). И вот тогда я разочаровалась в психологии, а позже поняла, что не психология это вовсе, а эзотерические знания под личиной психологии. Приобретение этих «знаний» отняло время, деньги, расшатало ещё больше психику. Немного прийти в себя помогло посещение храма (однажды захотелось туда зайти). Новые впечатления, участие в таинстве покаяния, посещение служб благотворно сказались на психическом состоянии. Но я ни в коем случае не рекомендовала бы бросаться из одной крайности в другую. Религия может помочь, если не потерять чувство реальности и не погрузиться в омут псевдорелигиозности, что также опасно. Может, кому-то, наоборот, поможет атеизм/агностицизм… А вот отделить «мух от котлет» статьи, подобные Вашей, и такого содержания ролики помогают.

2018-04-10

На здоровье, Ольга. Спасибо, что поделись своим опытом!

2014-12-07

Спасибо, Надежда! Давно накипело! Ох уж мне эти «практики»! Так случилось, что жизнь меня довольно часто сталкивала с людьми, которые реально искали корень своих проблем (я бы сказала проблемищ!) где-то там… в «мире, который открыт лишь для избранных». И, как ни странно, будучи действительно на гране душевных кризисов, считали себя такими «избранными». Практики такие приводили их куда угодно- от потери работы и семьи до наркотических зависимостей. Не понаслышке знаю, как это «затягивает», и как трудно из этого выбраться. Сразу скажу, что никогда не верила во все это. Был период неких изысканий и «изучений»- от Кастанеды до Блаватской… Но чем дальше я изучала этот вопрос, тем больше понимала- здоровым духом там и не пахло. Все это уводит человека от веры в себя и заставляет его искать корень проблем не в себе, а где-то там, в мифических мирах. Переводит решение психологических проблем из реальной сферы в загадочные «предчувствия», «ауры», «третий глаз» ( не дай бог)))), пятое плечо и прочую чушь… Чем дальше изучаю и думаю над этой проблемой, тем больше понимаю — практики эти надо изучать (если уж так охота) только будучи психически здоровым человеком, чтобы иметь возможность критически оценивать такие методы и формировать собственный взгляд. Если есть проблемы- сначала ко врачу! А уж потом можно и «ауру подправлять» ))) Спасибо, Надежда! Тема, действительно, животрепещущая и актуальная!

2014-12-08

Наталья, рада, что мы единомышленницы :)
Правда. я мыслю еще радикальнее — не стоит искать жемчуг в куче навоза и «подправлять ауру», даже если ты здоров — не ровен час от этого заболеешь :) Исключения могут составить только разве чисто физические упражнения (йога или акупунктура, например), если убрать оттуда все «философские» компоненты. Но чтобы это сделать, надо не только быть здоровым, но еще и неплохо разбираться в «духовных» и философских вопросах…

2014-12-08

Абсолютно с Вами согласна, Надежда. А радикальней, наверное, потому, что Вы больше об этом знаете. Мне интересно, почему так много людей так или иначе страдают тягой к таким вещам. Буквально вчера позвонила подруга и пожаловалась на жизнь. В своей ситуации обвиняла «сглаз», «судьбу», «свой крест»… что угодно, только не себя ( кстати спросила, не знаю ли я кого-нибудь чтобы «выровнять карму»). Мне было очень жалко ее. И ведь это распространено. Для меня лично что-то вроде пароля, если человек начинает говорить подобные вещи, сразу понимаешь, как далек он от решения своих проблем и какой долгий путь ему предстоит. Здесь, конечно, помочь может только специалист.

2014-12-08

Наталья, почему люди к этому тянутся хорошо объясняет психиатр по ссылке в конце статьи. Ну и Вы правильно говорите — все, что угодно, только не себя. Нежелание брать на себя ответственность очень упорно во многих людях… А так проще. Простые объяснения привлекают и обещания заманчивы.

2014-12-08

Спасибо, Надежда. Прочитала статью. Вообще подумала- какая благодатная почва для шарлатанства! Ведь случаи-то очень распространенные- вера в «знаки», в волшебство… и т.д. Очень важную тему Вы затронули. Я все чаще думаю как учитель, что психическому здоровью, как и физическому надо учить. Просто учить с детства. Учить критическому мышлению, учить здоровому восприятию действительности, учить делать выбор и нести ответственность ( и Вы об этом писали в одной из статей) Очень жалко людей, которые так и не обрели в зрелом возрасте веру в себя, и вместо этого придумывают для себя все новые и новые сказки, благо эзотерика на сказки щедра.

2014-12-09

Да, Вы правы, Наталья — шарлатанство цветет пышным цветом. А в образовании и у нас в этом месте действительно пробел… Как минимум, курсы религиозной / психолоической безопасности точно бы не помешали, потому что психокульты и деструктивные секты просто как грибы плодятся и миллионы людей калечат =(((
«Учить критическому мышлению, учить здоровому восприятию действительности, учить делать выбор и нести ответственность» — это, конечно, в идеале! Но это только родители могут дать, если сами доросли до этого…
Что же, буду вносить свой посильный вклад — хоть что-то объясню, и то вперед ;)

2014-12-08

Спасибо, Надежда! отличная статья!
Сейчас уж очень много таких псевдо-психологов и различных шарлатанов, предлагающих «волшебную таблетку», которая «разом решит» все психологические, а часто и материальные проблемы.
К этому я бы добавил, что не стоит обращаться к психологу, который обещает «решить все ваши проблемы, да ещё за определенный небольшой срок. Такой нифига не решит, а если Вы будете недовольны, и потребуете вернуть деньги, то скажет, что Вы не выполнили какой-то из 255 пунктов его рекомендаций и «сами во всём виноваты». Я бы вообще воздержался от различных подобных тренингов, которые обещают Вам стать «круче всех» и обрести своё «душевно-материальное счастье».
Отдельно хотелось бы сказать о сектах, позиционирующих себя как тренинги и курсы. Особо опасной сектой, из тех, что мне «посчастливилось» когда-либо посетить, считаю саентологическую церковь с ее «учением» Хаббарда «Дианетика», имеющая многочисленных адептов по всему миру. Первоначально саентологическая церковь представляется центром психологической помощи, далее вербует в свои ряды совершенно бессовестно использую методы психологического внушения.

2014-12-08

Пожалуйста, Змий. Я давно собиралась осветить эту тему, ибо смущают они людей на каждом углу, да.
Секта Хаббарда, да — классический пример деструктивного культа, она запрещена во многих странах, в том числе у нас.

2014-12-09

Спасибо! Список книг и авторов — не в бровь, а в глаз! Особенно прославились в наших краях Торсунов и Валяева. Вот уж где кладезь перлов для просвещенного человека и опиум для тех, кто привык верить всякому написанному слову.

2014-12-09

На здоровье, Юлия! Да, Торсунов и Ко сейчас переживают «звездный час» :)

2016-03-05

«На здоровье, Юлия! Да, Торсунов и Ко сейчас переживают «звездный час» :)», вот это, видимо, Вам и не дает покоя.))))

2016-03-06

Марина, конечно, не дает мне это покоя — я же после них людей реабилитирую. Без них сидела бы без работы :)))

2016-03-06

Смеюсь я с Вас, Надежда)))

2014-12-11

Совершенно согласна с необходимостью знать разницу между психологией и разводом, но очень уважаю и почти с детства люблю Владимира Леви, а он хорошо отзывается о медитации и большие буквы любит, и слова собственные сочинять :)

2014-12-11

И аутотренинг можно назвать вариантом аффирмаций.

2014-12-11

Можно :) Как и усомниться в целесообразности аутотренинга…

2014-12-11

Жанна, я тоже хорошо отношусь к Леви, правда, читала его в последний раз довольно давно… Не вспомню на вскидку у него ничего крамольного, надо заглянуть. Можете подсказать, где он о медитации отзывается и в каком смысле? Я помню Вашу заявку и уже запланировала статью про медитацию ;)
Большие буквы — да, не самый яркий признак… Иной раз они уместны для смыслового выделения, или стиль у автора такой — «в притчах». А собственные слова сочиняет каждый ученый, в принципе ;) Тут надо разбираться, зачем это делается…

2014-12-11

Надежда, как лучше написать упоминания медитации у Леви — неактивными ссылками или цитатами?

2014-12-11

Можно одновременно, если хотите, но без ссылок никак — мне же контекст будет интересен :)

2014-12-11

1) (Совместима ли внутренняя свобода с мыслью о заработке) Оговариваясь, что психологи, и я в том числе, — не те люди, которые могут давать советы на все случаи жизни, я пожелал бы тем, кто пытается вырваться из замкнутого круга своих дел и забот, не «вырываться» из него, а просто почаще внутренне приостанавливаться и внимательно осматриваться, опять же внутри себя. По-другому это называется медитацией… И вот когда такая медитация практикуется и входит в осознанную привычку, тогда и получается то, что один человек назвал, быть может, не совсем удачно: «вырваться в себя»… (levi.ru/levioteka/publish/success.php)

2) (Сила в покое. Введение в тонопластику: мышечная релаксация) Сядем в кресло. Или на стул. За столом или без стола.
Можно и на диван. Можно и на пол, прислонившись к стене или найдя другой способ самоуравновешивания, по-турецки или по-йоговски в лотос, если умеем…
Можно ноги на столик или как-то пристроить с подушками… Как нам угодно. Как нам удобно.
Принятие Освобождающего Положения — первый шаг путешествия во Внутреннюю Свободу, которое называется медитацией… Это, собственно, уже и есть медитация если то, что происходит, и есть то, к чему мы стремимся и во что входим всем своим существом… (levi.ru/subscribe/8.html)

3) (Искусство Быть Собой. Лучше быть нужным чем свободным? — в самой книге «Искусство быть собой» много аутотренинга) Поясняю: текст самопрограммы, она же и медитация «я свободен… я никому ничего не должен в том числе и себе… все будет так, как должно быть, даже если будет иначе…» равно как и все прочие мои тексты для самовоздействий — вовсе не есть железобетонная стена утверждений, имеющих непререкаемую юридическую, философско- теоретическую, глобальную моральную или криминальную силу. Это всего лишь код для открывания двери — одной из дверей во Внутреннюю Свободу, друзья!.. Цель — устранение дисгармонии, внутренней деформации, перекоса. Чтобы поехать по прямой после крутого правого поворота, куда надо руль выворачивать?.. А после левого?..(дальше по тексту есть и о глупом уме, и о умной душе) (levi.ru/subscribe/3.html)

4) (Гипноз и музыка — ближайшая родня) -Владимир Львович, только что сыгранное и есть то, что вы называете медитацией?
— Нет, пока только импровизация, вхождение… Разница та же, что между стихами и поэзией, которой может не быть и в стихах самых искусных. Импровизация — только «стихи», действие от «я». А медитация — инобытие. Звуки уже сами, помимо воли, стремятся к связности и законченности, все предслышится, все едино… Не сочинение, а рождение, как рождается уже готовое существо, живое. (levi.ru/levioteka/publish/gipnmuzika.php)

2014-12-11

Спасибо. Буду думать и разбираться внимательно. Слова «Внутренняя Свобода» меня настораживают еще больше, причем не из-за больших букв… Придется всерьез читать :)
Я только что выпустила огромную статью о эзотерике — можно пока ее обсудить ;)

2014-12-16

У читательниц и автора изрядная каша. Мешает отсутствие знаний физики и психологическое образование очевидно? «Ауру подправлять», «сглаз» — в этих терминах видят эзотерику, т.е. говоря по простому, обычное шарлатанство. А церковники еще и сектанство. Начнем с того, что ауру (термин не люблю, но использую за неимением лучшего, аналогично биополе), вполне конкретно можно измерять, как приборами от эффекта Кирлиан до биолокационных рамочек. При этом единственный критерий истины- ПРАКТИКА! Ни один психолог не найдет бесконтактно у пациента без опроса больное место, травмированный позвонок или проблему во внутреннем органе. Это невозможно. Я, например, найду. Тот же сглаз объективно существует и проявляет себя на картине поля, по ее особенностям диагностируется быстро и однозначно. И убирается довольно легко без всякой мистической чепухи и обрядов чисто физическим воздействием на пациента. И что происходит с пациентом при длительном воздействии сглаза я тоже наблюдал. Например, с апреля по сентябрь пациентка -молодая женщина уже не могла двигаться без посторонней помощи, отказывали ноги, болело все, от кишечника до спины. 3 дорогих клиники не дали результата. Себя не собираюсь называть, мне не нужна реклама, но я вылечил. После 4 сеансов пациентка вернулась к работе. Другая- врач, после отпуска не могла выспаться, буквально засыпала на ходу, думала отдохнуть в отпуске, не получилось. Обессилела. Сглаз убрал, объяснил, какие делать упражнения, звонила неоднократно, благодарила, все хорошо. Человек излучает сигналы КВЧ диапазона, это не просто подтверждено, но и в медицине работают приборы для КВЧ терапии. Питерские ученые приборными методами исследовали экстрасенсов- можно ли их считать эзотериками? Для перечисленных учений, я считаю, справедлив один-единственный критерий- исцеляемость больных. Исцеляете-? Значит флаг Вам в руки. Нет? Тогда — пошел вон. А «проверенные веками» традиционные религии за ради себя уничтожили миллионы людей, стоит ли им следовать?

2014-12-17

Татарин, отлично, что Вы ко мне заглянули! Раз Вы такой специалист, то наверное, Вы сможете дать ссылки на НАУЧНЫЕ исследования того, о чем Вы говорите? Мне очень надо! Только не эзотерические сайты и книжки, где пишут «наука доказала», а реально научные.
А практика — плохой критерий истины, к слову. Потому что происходящий факт — это одно, а его объяснение — совсем другое. Причины «исцеления» могут быть совсем иные. Силу внушения и самовнушения никто не отменял — сначала человек верит в сглаз и ему плохо, а потом верит в исцеление и ему легчает, вот и все :) А какую цену он платит за эту веру и «практику» — это еще один вопрос, причем важнейший! Потому что пациенты подобной «практики» потом с ума сходят и суидидят — я таких много видела… А вот этим вопросом и ведают как раз религии, на которые ВЫ наговариваете :)

2014-12-17

«сможете дать ссылки на НАУЧНЫЕ исследования того, о чем Вы говорите?»
Это не так просто, как кажется. Могу сослаться на исследования в ЛИТМО на кафедре теплофизики под руководством проф.Дульнева (вроде он еще жив) экстрасенса Нинель Кулагиной. Когда-то у меня были написанные мной лекции со схемами опытов и методиками исследований. Зачитали.. :( Думаю, что можно поискать в поисковушках. Если хотите, помогу отфильтровать базар от ценной информации. Также найдите и почитайте про китайского доктора Цзяна. Там вообще фантастика, однако подкрепленная вполне конкретным оборудованием и лечебным эффектом.
«пациенты подобной «практики» потом с ума сходят и суидидят — я таких много видела…»
Я не считаю ЭТО исцелением! Исцеление- вполне объективный результат, который можно пощупать. А деятели религий в основном неграмотны или заняты вполне мирским добыванием денег. Те, что пограмотнее- сами нехилые экстрасенсы, но их конкретный интерес- сгубить конкурентов, кем бы они не были. Могу ради интереса добавить, что старинные храмы, как правило, строили на местах силы. РПЦ приватизировало и бога заодно. Там очень хорошо находиться (в определенных местах храма!!!), тот же сглаз, например, тоже можно убрать. Плохо там быть во время службы, когда толпа. Религиозных людей я просто отправляю в конкретный храм в конкретное место на 20-30 минут. Очень интересные эффекты получаются. Нерелигиозным людям данное место тоже помогает.
Верить в исцеление мало, надо получить результат. Ну, например, когда падавшая пациентка пошла танцевать и у нее все хорошо длительное время.
У меня есть видеокассета с научно-популярным фильмом еще советского времени про НАУЧНЫЕ исследования экстрасенсов. Сейчас таких не снимают, больше шоу, чем наука. Да и книги порой такую дрянь пишут. Я прежде всего физик, имел длительное время в своем распоряжении лабораторию, набитую приборами и то, что показывали по ТВ и писали в газетах мог быстро включить и проверить. Если есть конкретные вопросы, пишите. Отвечу из собственного опыта и собственных умозаключений. Владею и пользуюсь биолокацией для разных применений.

2014-12-17

Татарин, ссылки из pubmed, пожалуйста :)

2014-12-17

«ссылки из pubmed» -что такое pubmed ?

2014-12-17

Татарин, pubmed — это всемирная библиотека данных о научных работах в области медицины и биологии. Если какие-то научные исследования эффективности работы экстрасенсов проводились, то там будет ссылка на официально опубликованную работу, имена ученых, цели, методы, результат и выводы.

2014-12-17

Никогда не сталкивался с данным сайтом. Не знаю, помещали ли советские ученые свои результаты туда. Думаю, что они так же как и я ничего об этом не слышали. Зато про изобретение прибора КВЧ терапии могу привести примеры:
. Комсомольская правда, кажется в 1989 году, напечатала статью с громким названием «Тайна экстрасенсов раскрыта». В статье говорилось о воздействии одного человека на другого с помощью собственного СВЧ излучения тела и имитации этого воздействия с помощью генераторов электромагнитных волн. Поскольку в моем распоряжении была целая СВЧ-лаборатория, то на следующий день я просто собрал нужный генератор и попробовал на себе. Бронхит, которым я болел в тот момент, прошел.
В то же время по Ленинградскому телевидению показывали документальные фильмы про экстрасенсов с массой фантастических фактов и научных исследований. Среди них была история создания медицинского прибора КВЧ-терапии. Исследовали экстрасенса. Побочным эффектом воздействия на пациента являлось то, что у пациента дергались ноги. Поместили пациента в экранированную комнату, на окно установили волноводные фильтры, пропускающие только определенные частоты. При одном фильтре ноги не дергались, при другом- дергались. Собрали генератор нужной частоты, включили- ноги задергались. Прибор испытали, получили медицинский эффект ( и сейчас используют для лечения желудка, например), начали выпускать серийно. Собственные частоты, излучаемые организмом человека, соответствуют длинам волн 7.1 мм и 4.3 мм.
Сомневаюсь, что подобная история могла попасть на зарубежный сайт (история времен 20 какого-то съезда КПСС). А тем более опыты с Нинель Кулагиной. Зато, например, приезжали японские корреспонденты с ярко выраженным желанием разоблачить жуликов. Не получилось, уехали озадаченные. Вообще в Ленинграде были разработаны и опробованы методики изучения экстрасенсов и их тестирования. Я считаю, детишек с малых лет этому надо учить. Дети- все экстрасенсы, родители и школа давят в них таланты.

2014-12-18

Татарин, если есть факты экстрасенсорного воздействия на здоровье человека, они будут не только на территории бывшего СССР и не только в то время. Если это, действительно, существует, должны быть и современные научные исследования, а данные о них индексирует пабмед.

2014-12-18

«если есть факты экстрасенсорного воздействия на здоровье человека, они будут не только на территории бывшего СССР и не только в то время»
Никогда не интересовался иностранными исследованиями в данной отрасли. Тем более искать что-то на незнакомом сайте, зачем? Мне достаточно ФАКТОВ, которые я знаю, и имею возможность их проверить и подтвердить. Например, знаете ли Вы, что Джуна имеет мешок авторских свидетельств или патентов на изобретения вполне конкретных приборов, изобретения которых основаны на исследовании экстрасенсов? Что методику Джуны Вы легко можете проверить и применить (только кроме совсем близких Вам лично людей я Вам этот категорически не советую делать!!!). Что Ельцина лечил доктор по совершенно экстрасенсорной технологии и реально снимал ему головные боли (мы с знакомым доктором когда попробовали методику на мне, он сначала хотел статью писать в научный журнал). Ну и что? Какой смысл сейчас продвигать это?

2015-03-22

Сколько-нибудь серьезных ссылок на пабмед нет и быть пока (!) не может.
Целители и биоэнергетики работают с тем, что пока не нашло научного подтверждения. Но это не означает, что всего этого нет! Рентгеновские лучи физика того времени не могла объяснить, и тем не менее в их существовании сомневаться не приходится. То же и с полем, присущем живым существам. Приборов, способных его зарегистрировать, пока нет (за исключением электромагнитной составляющей, регистрируемой по методике Кирлиан).
Ситуация осложняется тем, что вокруг этого феномена скопилось огромное количество шарлатанов, благо достоверно ничего пока проверить нельзя.
Но все это не означает, что то, чем оперируют целители и эзотерики, не существует. Было бы верхом глупости утверждать, что наука уже все открыла. Это я как вполне реальный научный сотрудник совсем не эзотерической сферы говорю :)

2015-03-24

Елена, конечно, наука не все открыла. Да, существует и много не отрытого. Но утверждать на этом основание реальность всего, что угодно — логическая ошибка. Не забывайте, что кроме того, что наука когда-то не знала и открыла со временем, было масса того, что она «закрыла». Например, она не открыла, что земля стоит на 3-х китах — и можно определенно утверждать, что НИКОГДА этого не откроет. В науке есть все-таки и логика и здравый смысл. Если Вы реальный научный сотрудник, то Вы понимаете, о чем речь.
Посему берут сомнения, что наука когда-либо откроет те сказки, которыми кормят нас эзотерики. Скажите, например, гинекологу, что ношение юбки без нижнего белья обеспечивает получение энергии от земли, что изменяет гормональный фон женщины и послушайте, что он Вам ответит :)))

2015-03-24

Надежда, никто и не утверждает «реальность всего что угодно». Конечно, многое из того, что говорят эзотерики — явная ерунда. И тем не менее, здравое зерно есть и там, иначе эзотерика не была бы столь популярна.
Например, наверняка у каждого бывало, что он чувствовал приближение близкого человека еще до того, как его можно увидеть или услышать. Или, находясь на расстоянии многих километров вдруг чувствовал, когда кому-то из близких плохо. Наука этот феномен не объясняет, и тем не менее он есть.
Опять же, эзотерику не надо путать со всякой магией. Эзотерика, как я понимаю, — лишь иной способ познания, не через разум, а через тело и подсознание, который вполне имеет право на жизнь. Разум — вещь мощная, но в некоторых вопросах он действительно мало применим, и тут гораздо эффективнее бывает просто послушать себя, ничего не обдумывая.

2015-03-24

Елена, популярность — это уж совсем не аргумент в пользу наличия «здравого зерна» :))) Люди так устроены, что популярно у них обычно то, что тешит и оправдывает их различные комплекс (неврозы, страсти и т.п.), а совсем не истина и здравый смысл. По этой причине здравое обычно популярностью как раз пользуется — оно часто неудобно, неприятно, требует мужества… :) Примеров, надеюсь не надо приводить?
Интуицию никто не отменял, и наука этот феномен признает — есть даже такое понятие, как «научная интуиция» :)
А отделить эзотерику от «всякой магии» никак не получится — попробуйте! :))) И использование таких понятий, как «подсознание» дела не меняет. Понимание «подсознания» в смысле такого всеведущего оракула, к которому можно обращаться за советом, когда разум не дотягивает, внесено в общественное сознание К. Юнгом, насколько я понимаю. Однако, если почитать его труды об этом, то можно убедиться, что у него это было неразрывно связно «со всякой магией» — и даже ни с чем больше. Его «подсознание» — это мистическое понятие, а не научное. Именно магию в разных видах он всю жизнь изучал и в нее верил. Возможно, это мало кому известно, однако такой взгляд на подсознание без магии никак не сходится, нравится это или нет )))
Впрочем, можно зайти с другого конца. Ок, спросим у подсознания или у тела совета в том или ином вопросе. И что у нас в подсознании? — комплексы, неврозы и прочая гадость. Следовательно, и совет будет исходить от них, они будут склонять нас поступить так, как им это надо. А тело наше хочет сиюминутных удовольствий и комфорта, оно «не думает» даже о своем ближайшем будущем в погоне за ощущениями. Значит, у кого из них не спроси — это будет путь, противоположный развитию нашей личности и нашему реальному благу — путь к деградации. Банальный пример — в любой сложной ситуации «тело и подсознание» подскажет алкоголику, что нужно выпить :)))
Для дальнейшего разговора на эту тему прошу Вас прочитать мою статью о том, в чем суть эзотерики. Там я как раз объясняю, что именно я под эзотерикой понимаю (да и не только я). Ссылка и картинка над комментариями есть.

2015-03-24

«комплексы, неврозы и прочая гадость» — это далеко не все, что есть в подсознании. Там как минимум еще весь наш опыт, а также сигналы тела, которые слишком слабы, чтобы улавливаться разумом. Именно поэтому нередко бывает, что подсознание сигнализирует о неполадках задолго до появления болезни.
Тело тоже не такое глупое. Возьмем для примера йогов. Не тех «йогов», что с завываниями цитируют Рериха и Блаватскую, а обычных, которые просто используют телесные и дыхательные практики, стремясь достичь гармонии между телом, умом и подсознанием. Знаете, я не встречала более нравственных и сдержанных в страстях людей. Дело в том, что они действительно умеют слышать себя, а значит — отличать истинные потребности от ложных. В случае же с алкоголиком это не тело и не подсознание будут советовать ему выпить, это его болезнь перекрывает своим голосом реальные потребности.
Одно из основных умений у йогов — отключать разум при необходимости. Они, как правило, считают себя частью природы, а уж потом представителями Homo sapiens, многие позы хатха-йоги как раз построены на оптимизации потоков энергии (не все их чувствуют, но тем не менее это постулируется), короче говоря, йоги — эзотерики до мозга костей. И тем не менее ни одного из ужасающих признаков из описанных Вами в статье о сути явления они не проявляют.
По-моему, Вы демонизируете эзотерику. Это всего лишь инструмент, который позволяет многого достичь. И то, что сектанты его активно используют во вред, говорит плохо лишь о сектантах, а не об эзотерике. И весь тот ужас, который Вы описали, характерен в первую очередь для адептов всевозможных сект, да и то не всегда, а эзотерика тут вообще сбоку.

2015-03-25

Елена, я с эзотерикой тоже не понаслышке знакома. Сама серьезно этим увлекалась когда-то, и знакомых таких много имею, а также она входит в область моих научных интересов по учебе.
Боюсь, что это Вы не вполне представляете сущность этого явления. Эзотерика — это никак не «инструмент». Само слово «эзотерика» означает «тайное знание» — это прежде всего философско-религиозная система, на основании которой у последователей формируется целостное мировоззрение определенного типа, которое охватывает всю личность, проникает во все сферы жизни. В силу особенностей этой системы, даже внутри там нет и не может быть никаких «инструментов», которые можно было бы отделить от философии / духовной составляющей. И йога тут не исключение, что собственно, следует из Ваших же слов о йогах.
Самое печальное, что носители этого мировоззрения становятся не в состоянии видеть и понимать то, что в него не вписывается. И совершенно не обязательно для этого вступать в какую-то страшную «секту» — достаточно просто проникнуться этой философией, поверить в нее, начитавшись книжек. Вот и Вы, похоже, не понимаете… — Вы описываете у знакомых йогов как раз все те «ужасающие» вещи, о которых я говорю во второй статье, и тут же утверждаете, что их там нет :))) Какая «нравственность», например, может быть у человека, который «считает себя частью природы, а уж потом представителем Homo sapiens»?! Одно с другим не совместимо по сути, если понимать, что такое нравственность.
И «страсти» бывают разные — они не всегда грубо-животные и видны невооруженным глазом… Или вот Вы пишете про алкоголика: «болезнь» и видимо полагаете, что этим что-то сказано. А что такое эта болезнь? Где она живет, если не «в теле и подсознании»? Или неврозы, например — неужели Вы думаете, что это что-то очевидное, отталкивающее и заметное самому носителю? — Нет, невротик не подозревает, что он невротик — он склонен рационализировать проявление своей болезни, в чем как раз эзотерические учения ему очень помогают. В частности, бегство от ответственности — сердцевина невроза, осуществятся через «отключение разума «перекладывание этой самой ответственности на «тело» и всеведущее «подсознание».
Что такое «истинные» и «ложные потребности», если в системе нет здоровых критериев? Там сам вектор движения задается — «назад к природе», а значит «истинными » будут признаны потребности, влекущие в эту сторону, правильно? Но эта сторона противоположна развитию личности, становлению человека, как Человека, Homo sapiens. Да, избавившись от мук нравственного выбора, разума и прочего, что сопутствует созреванию личности, человеку может стать «легко» — и это будет воспринято им субъективно, как «хороший» признак. Но объективно это деградация. А эзотерика объективных критериев не дает — она исходит из другого…
Впрочем, я не собираюсь Вас тут переубеждать, зная по опыту, что с носителями эзотерического сознания это бесполезно или кране трудно — придется весь словарь даже переписывать, потому что в одни и те же слова мы вкладываем абсолютно разное содержание. Понимаю, что Вы вряд ли примете мои слова и пишу больше для других. Эти статьи написаны не для эзотериков и им сочувствующих, а для тех, кто идет совсем другим путем.
Вам показалось, что я «демонизирую» эзотерику, хотя, поверьте, я как раз старалась быть предельно сдержанной и сильно не пугать читателей — там все гораздо хуже, на самом-то деле. Этот «инструмент» «позволяет много достичь» слишком дорогой ценой, причем дело осложняется тем, что человек сам не замечает, как он ее платит… Те самые «сектанты», адепты самых изуверских сект, кстати, чувствуют себя очень счастливыми и обретшими истину — попробуйте им объяснить, что им нанесен какой-то вред! :))) — Это видно только со стороны. Но Вы имеете полное право «ангелизировать» эзотерику и верить в нее, или верить, что Вам удастся то, что не удалось никому — выделить из эзотерической / магической практики «нейтральные» элементы и использовать их. Именно так туда и попадают чаще всего — на это и рассчитано… Но это Ваш выбор, у нас свобода вероисповедания ;)

2015-03-25

Да, спор скатился к вопросам веры и мировоззрения, а следовательно, стал бессмысленным.
В Вашей картине мира все хорошее у человека от Бога, все плохое — от природы. Вы видите в природе низменные чувства, чревоугодие, «безмозглость».
Я не отрицаю существования всего вышеперечисленного, но для меня природа — это прежде всего гармония. А утверждение, что человек — венец творения я считаю проявлением одного из смертных грехов, а именно — греха гордыни. Разум у человека, конечно, развит наиболее сильно на Земле, но вот насчет души и духа я очень сомневаюсь. И развитие разума я не считаю основанием ставить себя принципиально выше остального мира. И я искренне не понимаю, чем моя позиция безнравственна.

2015-03-26

Вау! Елена, это с кем Вы сейчас беседуете? Я ничего даже подобного не говорила из того, что Вы мне приписываете. Если Вам угодно экстраполировать на меня мне какие-то Ваши собственные (или где-то услышанные) соображения, а потом с ними спорить, то я просто не нахожу для себя места в этом диалоге :) Откуда взялись «Бог, низменные чувства, чревоугодие, венец творенья»?! О_О
Если же говорить о предмете, то Вы сами видите, что смешиваете понятия в какой-то дикий винегрет?! Ваша фраза: «утверждение, что человек — венец творения я считаю проявлением одного из смертных грехов, а именно — греха гордыни» звучит, простите, как анекдот :))) Вы берете понятия их христианского дискурса, одновременно отвергая / не понимая их смысл (потому что иначе не ляпнули бы такое) и строите просто абсурдную фразу с точки зрения этого дискурса. Если же смысл Вы имеете в виду другой, стоит пользоваться для его передачи более подходящими словами — иначе просто никто не поймет, о чем Вы.
Боюсь, что в Вашей голове такая же неразбериха и с остальными понятиями: «разума, души, духа» и самой «нравственности», потому и неудивительно, что Вы и «искренне не понимаете»… Здорово Вам голову замусорили, однако :) Что тут сказать? Если реально есть желание понять, то поинтересуйтесь всерьез что стоит за этими словами — в нормальных источниках, а не у эзотерических гуру-самоучек, которые обычно после технического ПТУ (или даже ВУЗа) идут рассуждать о философии и духовной жизни. И обнаружите, что все совсем не так, как они поют в меру своей безграмотности ;) Я не могу в комментариях устраивать ликбез по философии и религиоведению, простите — это не подходящий формат. Ну а если «я не понимаю» — это просто риторическая фигура, то и говорить не о чем :) Успехов!

2015-03-26

Да, мне следовало уточнить у Вас, почему именно Вы считаете безнравственными людей, считающих себя в первую очередь частью природы. У меня это выражение вкупе с предыдущими Вашими высказываниями о том, что в подсознании нет ничего кроме «гадости», а тело способно тянуть нас лишь за сиюминутными удовольствиями сложилось в «картинку», что в Вашем понимании все плохое у нас от природы. Ну а поскольку Вам, как я поняла, близки позиции христианства, то хорошее, видимо, от Бога :)

Да, про «грех гордыни» получается анекдот, я знаю. Возможно, я плохо разбираюсь в христианстве, но по-моему, есть противоречие в том, что христиане искренне считают человека венцом творения и подобным Богу, и одновременно грех гордыни — первым из смертных грехов.

Что касается мнений о «неразберихе» в моей голове и отсылов к «нормальным» источникам, то я ведь не воевать сюда пришла )) Статья про «христианскую женственность» вообще сперва показалась изложением моих не до конца еще оформленных мыслей. Потом да, увидела в других статьях спорные для себя моменты, вот и решила прокомментировать здесь, чтобы прояснить.
Вообще, в моем понимании аргументация в стиле «да что ты понимаешь» и «что тебе объяснять, все равно не поймешь» говорит либо об отсутствии реальных аргументов, либо о неумении вести дискуссию.
Честно говоря, печальное открытие после первоначального «очарования».
Я не философ по образованию, поэтому пользуюсь при необходимости википедией и интернет-словарями. Конечно, не самые лучшие источники, но какие есть
В моем понимании:
Нравственность — система внутренних моральных установок, которыми руководствуется человек в своей деятельности
Разум — способность к абстрактному мышлению
Душа — сложно сформулировать, конечно, но пусть будет совокупность психических процессов.

Противоречий со своими рассуждениями не вижу.

2015-03-27

О, тут все просто. Дело в том, что нравственность — это чисто человеческая проблема. Вопрос нравственного выбора имеет смысл только в условиях свободы воли, а это — видовое свойство исключительно человека. В остальной природе нет никакой нравственности, потому что нет свободы, и к ней применять это понятие просто некорректно — это ничем не оправданный антропоморфизм. Таким образом, «человек, считающий себя частью природы» тем самым ставит себя вне нравственности, о чем у меня вроде как во второй статье отдельно написано ;)
О том, что «все плохое от природы» я не говорила, и вообще не вижу смысла касаться вопроса «что откуда» — и так предмет нашей беседы довольно сложный, чтобы его еще расширять.
Про анекдот. Не обязательно разбираться во всем, но можно просто допустить, что если внутри христианства этого противоречия никто не замечает, то наверное, на это есть какие-то основания, не так ли? Так же, поверьте, и внутри предшествовавшей иудейской традиции, где тоже есть и «грех» и «венец творенья» тоже никакого противоречия никто в этом не видит. Не думаю, что есть смысл нам углубляться в этот периферийный вопрос — что такое гордыня и венец творенья. Но если уж на то пошло, то проявление гордыни — это считать, что Вам первой удалось найти противоречие в малознакомой Вам традиции, которого не видели ее носители на протяжении тысяч лет ;)
Воевать-не воевать Вы пришли, не знаю. «Ты не понимаешь» — не аргумент, конечно, но просто констатация факта. Вы высказываете суждения и вступаете в философский спор, обнаруживая не только непонимание предмета (о котором я говорю), но и скажем так, «вольное» обращение с употребляемыми по ходу дело понятиями. Серьезного разговора так не получится, а несерьезный — зачем? Если бы я пришла скажем, к физикам и начала бы там рассуждать о физике, выдавая суждения на основании смутных воспоминаний со школы, мемов из ВК и своего сугубо гуманитарного представления об их предмете, и меня бы послали сначала «учить матчасть» а потом умничать — я бы нисколько не обиделась, потому что это было бы более чем справедливо ;)
Можно, конечно, заняться нудным определением всех понятий. Принимая во внимание, что понятия эти сплошь очень не простые — на каждое нужна статья, а то и не одна…, а Википедия тут совсем не советчик, да и словари тоже не всегда… Мы же с Вами тут на полгода жить останемся! :)
Это причем еще оптимистичный прогноз, а намечаются и другие затруднения. Дело в том, что насколько мне известно, эзотерическая «прошивка» делает для человека ряд понятий «невидимыми» — крайне сложными для понимания, если не сказать невозможными. Просто потому что не вписываются они никак в эту картину миру — это нормально, у любой картины мира своя «слепая зона». Другие же понятия там наделены весьма размытым и сказочным содержанием, от которого как трудно будет отказаться, так и не менее трудно его определить. Для полноценного диалога участникам на берегу необходимо договориться о терминах, чтобы находиться в одном смысловом поле. Иначе говорить не получится — это все равно, что с носителям разных языков без переводчика общаться :) А «запинаться» мы с Вами будет не о 3-4 слова, а о каждое второе… — потому что смысловые поля наши уж слишком разные.
Например, первое слово «нравственность». Ваше определение: «система внутренних моральных установок, которыми руководствуется человек в своей деятельности» ничего не говорит о СУТИ этого понятия. Даже если его взять за начало отсчета, то сразу возникают вопросы: что такое «моральные установки», какого они рода, откуда взялись, чем они отличаются от каких-то других установок, которыми человек руководствуется? (Кстати, если посмотреть вокруг, то можно заметить, что «руководствуется в деятельности» человек часто совсем иными установками, не имеющими отношения ни к морали, ни к нравственности…) А как насчет того, что мораль и нравственность — это разные вещи и определять одно через другое не верно? А если принять, что они не разные, то это определение — просто «масло масляное». Хотя они часто используются как синонимы, но я за то, чтобы их различать — для предмета нашего разговора это принципиально важно. Хотя Вы можете не согласиться, но нам обеим свою позицию придется обосновывать, по дороге определив то и другое так или иначе, и сойтись на чем-то одном — чтобы говорить просто…
Видите, сколько сразу вопросов? Это притом, что я даже не начинала речь о том, что я предлагаю понимать под нравственностью. А если я только скажу, что «нравственность — это различение добра и зла, причем абсолютных. Она с одной стороны, врожденна человеку (как свойство духа) и у всех одна, а с другой — практически не может быть выражена в каких-то конкретных «хорошо — плохо», в отличие от морали, которая всегда относительна и отражает принятые в конкретном социуме нормы поведения» — то у Вас, думаю, тоже возникнет масса вопросов по каждому пункту. И придется мне все обосновывать, а по дороге другие вопросы плодить… А это ведь тоже не самое удачное и полное определение — так, начало разговора :)
Вы уверены, что нам стоит этим всем заниматься? Может, хотя бы сузим предмет до посильных пределов? У меня лично просто физически нет столько времени :) Что конкретно Вы хотели «прояснить», когда начинали разговор?
П.С. А еще договоримся не использовать некорректные приемы в ведении дискуссии, например не додумывать за собеседника, что он имел в виду и придерживаться логики, ок?

2015-03-27

Надежда, мы исходим из разных аксиом. Вы постулируете свободу выбора как чисто человеческую черту, я нет. Я много бывала в дикой природе, много общаюсь и с домашними животными и совершенно убеждена, что животные совсем не такие тупые «роботы», управляемые одними инстинктами, как многие считают. Именно поэтому в том, чтобы быть частью природы, я не вижу ничего для себя унизительного и даже наоборот. Тут бесполезно спорить, и переубеждать Вас я не возьмусь :)

Что до примера с физиками, то он некорректен. Конечно, я не попрусь со своим мнением в ученый совет Вашего философского института, и даже на специализированный форум не полезу. Мне показалось, что Ваш сайт рассчитан на массового читателя. Если не так, прошу прощения. Тогда укажите где-нибудь на видном месте, что люди без философского образования к дискуссиям не допускаются.

В общем, как я Вас поняла, понятия нравственности, морали и разума слишком сложны и многогранны, чтобы обсуждать их тут с неспециалистами, у которых к тому же «промыты» мозги. Кстати, насчет «промытия» мозгов — это чисто Ваше додумывание. Я не являюсь приверженцем какого-либо из эзотерических учений и даже, к стыду своему, мало что у них читала (классических философов читала куда больше, даже хотела второе высшее философское получать, но не сложилось). Все, что пишу — лично мой опыт и мой взгляд на мир.
Интересно, что мой научный руководитель, ученый с мировым именем, всегда с легкостью и очень увлекательно объясняла предмет своих исследований даже школьникам. Наверное,методику изучения строения пор клеточного ядра объяснить «людям с улицы» куда проще, чем вести с ними разговор о нравственности.

2015-03-28

Елена, совершенно верно — мы исходим даже из разных парадигм! И я тоже Вас переубеждать не собираюсь — это вопрос веры (Вы не зря употребили слово «аксиома» — это, то что принимается на веру)
Мой сайт рассчитан на массового читателя, Вам правильно «показалось». Хотя я могу поддержать дискуссию на любом уровне в пределах моей компетенции, в чем Вы можете убедиться, почитав обсуждения. Наше с Вами недоразумение в том, что Вы задаете такой уровень, который сами же выдержать не можете. Так что пример с физиками как раз кстати ;) Впрочем, дерзайте — я поддержала Вашу инициативу. Если Вы считаете, что готовы к такой дискуссии, и для Вас эти вопросы просты, то продолжайте — я не против повышения квалификации :)
Что до «промытости» Ваших мозгов, то я понятия не имею, что Вы читали и не отношу Вас к приверженцам какого-либо конкретного учения. Я просто вижу, что то, что Вы пишете и выдаете за «лично свой опыт и мой взгляд на мир» поразительным образом на 100% совпадает с тем взглядом на мир, который проповедует современная нью-эйдж философия, или, иными словами «эзотерика» в общем виде. Почему уж так у Вас получается — сами думайте.
Чтобы заразиться этой бедой в наше время университетов кончать не надо и посвящения проходить тоже — вполне достаточно почитать пару книжек и «мудростей» в соцсетях / журналах, транслирующих это мировоззрение и ПОВЕРИТЬ им ;) Поверьте, я с этим явлением сталкивалась много раз, различать идеологии и религии — моя специальность. Даже то, что Вы не отдаете себе отчет в том, что это все совсем НЕ Ваше — тоже характерно для всех таких же «стихийных» «эзотериков». Никоим образом не хочу Вас обидеть — просто даю Вам повод задуматься, «откуда ноги растут».
Вы очень верно подметили, что, естественнонаучные вопросы, безусловно, всегда объяснять проще, чем философские, на что есть ряд объективных причин, напрямую связанных со спецификой предмета. Впрочем, полагаю, что «школьники» и прочие «люди с улицы», которым Ваш блестящий научрук что-то объясняла, не заявляли ей при этом, что они это все видят иначе и имеют «свое мнение» по вопросу строения пор клеточного ядра, не так ли? ;)

2015-03-28

Елена, пример с физиками очень даже корректен и уместен.
Могу говорить как человек, имеющий высшее образование по одной из точных наук. Термины и определения, которые используются в высшей физике, как и в любой другой науке, в том числе и гуманитарной (в данном случае — философии), сложны для понимания человеку, не имеющему специального образования.
Одно дело, когда мы будучи студентами 1-го курса, слушали преподавателя с мировым именем, который говорил на «птичьем» языке терминов, из всего сказанного понимая только то, что он очень умный и как много всего предстоит нам еще узнать. И совсем другое, когда к концу второго курса университета, я уже сама свободно оперировала этими понятиями. А на пятом курсе — эти специальные термины были уже как песня.
Процитирую Вас, Елена: «Конечно, я не ПОПРУСЬ со своим мнением в ученый совет Вашего философского института…». Так вот термин «попрусь» — не философский, и вызвал во мне состояние «Дежавю», т.к. мне не приходилось слышать этот термин в научных кругах.
И еще, эзотерика действительно «промывает » мозги и калечит Душу, если ее воспринимать «отключив» мозги — на веру, а именно так учат Учителя тайных знаний. И очень часто адепты эзотерики становятся фанатиками, у которых система ценностей искажена и отсутствует понятие нравственности.

2015-03-28

Надежда, Марина, спасибо! Вы сделали мой день :))))))))))))
Даже не знаю, как все это комментировать. Такого упорного выискивания соломинок у других и игнорирования бревен в своих глазах я не видела давно. Даже в совсем не научных кругах.

Кстати, «сыпание терминами» — не очень-то хороший признак для ученого. Кто-то из великих сказал (на точность не претендую) «если человек не может в трех простых словах объяснить суть своей работы, значит, он ничего в ней не смыслит».
Что касается моей шефы, то она будет просто счастлива, если школьник попытается подвергнуть сомнению ее слова и скорее всего будет настойчиво звать этого школьника в свою команду. Да и все известные мне действительно серьезные ученые никогда не ссылаются на сложность своего предмета и читают лекции очень понятным языком. Им не надо доказывать, что они умные, им надо, чтобы студенты поняли предмет. Для терминов существуют научные издания и тематические конференции. А уж как читал лекции наш препод по социальной философии! Полкурса на философский захотело ))))

В общем, не буду доказывать тут свое право рассуждать на философские темы и пытаться «выбить» с вас хоть какие-то аргументы, а не причитания о сложности темы и моих мозгах ))))) Если вам приятнее считать людей с другим взглядом на мир глупыми анонимами, черпающими всю информацию из соцсетей и недостойными сколько-нибудь серьезного общения — не мне вам мешать :)
Удачи!

2015-03-29

Какая прелесть!:)))
Я Вам 2 раза подряд предложила «порассуждать на философские темы», начав с формулировки интересующего Вас вопроса. Но так не дождалась ни вопросов, ни рассуждений — Вы в ответ лишь с упоением упражняетесь в ехидстве, причитая, что никто не хочет с Вами разговаривать! :))) Браво! Я такой адекватности тоже давненько не встречала :))) Все, сдаюсь — больше не умничаю и ничего не спрашиваю, куда мне до Вас! ;)
Бурные и продолжительные аплодисменты. Занавес.

2014-12-17

Нет, так не пойдет. Дайте ссылочки, плиз. Подлинно научные исследования должны быть опубликованы :)
Исцеления «пощупать» можно, а вот то, что случается ПОТОМ — уже никто не щупает и с исцелением даже не всегда связывает… Или Вы следите за жизнью Ваших пациентов до могилы?
То, что ВЫ пишете про бога и храмы… Ну извините, обнаруживает, что в Вашем магическом сознании нет ничего, кроме той магии, что весьма характерно для деятелей эзотерического / магического / оккультного толка. Только вот к религии это отношения не имеет никакого — для того, о чем говорит религии, и что она из себя представляет нет места в такой картине мира… Я понимаю, что сейчас бесполезно даже об этом говорить — Вы все равно останетесь при своем. Когда-то я сама такая была, потому и понимаю :)
Типа научно-популярных «шоу» и сейчас как грязи, начиная с фильма «Секрет» :))) Я смотрела ролик автора явно советской закалки про женскую репродуктивную систему… Это не серьезно. То, что Вы при этом физик — тоже не удивительно. Магия — это чистая физика, только имеющая дело с «тонкой» материей. И магическое сознание атеистично и материалистично хорошо если не больше, чем сознание комсомольца-активиста :) Только вот сами материи, с которыми они имеют дело, сомнительны, и то, что с человеком при этом происходит — тоже «не айс»… Но разубеждать Вас не берусь ни в коем случае, бесполезное дело — с верой спорить :)

2014-12-17

«Или Вы следите за жизнью Ваших пациентов до могилы?»
Точно также мне говорил один местный хирург, который отказался использовать методику склеивания костей (там заживлялись даже минно взрывные разрушения челюстей) пациентке, угрожая выписать ее из клиники со сложным переломом. Вместо этого он положил ее на вытяжку (если знаете, что это такое). Один укол специальной иглой специальным клеем в место перелома вместо длительного лечения и дальнейшей инвалидности! Методика самарского профессора имела международное признание и апробацию на солдатах, раненых в Чечне. Местный хирург победил, пациентка на всю жизнь инвалидка. Подумайте над своими словами и поймете, что медицину путем простого логического умозаключения можно ликвидировать полностью. Оставить только церкви. Что мы и видим на фактах, когда смертельно раненного ребенка тащат не в клинику, а в церковь!
«Вашем магическом сознании нет ничего, кроме той магии»
Глубоко отрицательно отношусь и к церковникам и к магам и другим деятелям оккультного толка, признавая за отдельными личностями наличие вполне объективных талантов и способностей, которые, однако, не исследуются наукой. «Магического сознания» не держу, материалист! Практика- критерий истины! По истории мировых религий могу почитать лекции, моих знаний достаточно! А вот у Вас наблюдаю спасовавшее перед религиозным мировоззрением сознание, да + к этому образование психолога, вообще замечательная каша. Найдите и посмотрите запись передачи Листьева с участием Чумака и группы психологов. Думаю, можно отыскать в Инете. Если Вы психолог, то легко увидите зашоренность группы психологов, и их невозможность услышать аргументы противоположной стороны! Кстати, этим всегда отличается человек, погрязший в религии. Почитайте исследования психологов о воздействии на психику религиозного мировоззрения. Религия- опиум для народа. И никогда, ни один наркоман не признает себя таковым. Медленно, но верно деградирует сознание.
«Магия — это чистая физика»
Классно! Т.е. магия объективна, а религия субъективна? Т.е. сознаете, что религия -обман?
Физика- на то и наука, что доказуема экспериментом! И «сомнительные материи»- это новый философский термин? У меня сдан кандидатский минимум по философии, можем обсудить и философию заодно!
А по исследованиям в Ленинграде в ЛИТМО. Была «разоблачительная » статья в журнале «Человек и закон», где журналист пытался разоблачить ученых. Они подали в суд, продемонстрировали судье опыты. Суд (советский) решил, что явления- факт, но наука объяснить феномен не может. Поэтому журнал вынудили написать опровержение. Я ничего специально доказывать не собираюсь, не знаю, помещали результаты исследований куда-то или нет. Только за исследование экстрасенсов лично глава академии наук СССР снял профессора Дульнева с должности ректора вуза. «Коммунист не должен исследовать жуликов». Сначала шла атака от коммунистов, теперь от церковников. Мир объективен, субъективным его делает человек.
«разубеждать Вас не берусь ни в коем случае, бесполезное дело — с верой спорить :)»
Не верю! И не собираюсь верить! Я только и исключительно практик. Докажите, что боженька, сидящий на облаке, явился и вылечил пациента и Вы проследили за счастливой и долгой жизнью этого пациента до могилы, и я-Ваш адепт! Зато я сплошь и рядом наблюдаю прямо противоположные случаи, когда жизнь пациенту спасает адепт какой-нибудь религии, от православного и сектанта до этого, в оранжевой рясе. Потом получается нормальненький такой зомби (вы-психолог, Вам лучше знать, каким термином обозвать новообращенное существо), который кроме данной конкретной религии вообще не воспринимает ничего! И никакой критики в адрес своей религии не приемлет в принципе. Кстати, степень зазомбированности этим и проверяется. На себе легко проверите после моих слов. Вы ж психолог, можете тесты поставить. Не доводилось присутствовать на проповедях? Ха-ароший такой сеанс гипноза по всем канонам (гипнозом я тоже владею, если что, поэтому в теме). Чем талантливее проповедник, тем загипнотизированнее овцы. И тем зловреднее религия. Вместо научного мировоззрения и возможности разобраться в жизни людям в очередной раз пытаются дать опиум, чтобы отвлечь от реальных проблем. Не забывая при этом набивать мошну.
Ну и напоследок. Комсомольцем-активистом тоже не был. Они сейчас все при больших деньгах. И ходят в церкви, так, как велит партия. Включите разум!

2014-12-18

Татарин, я включаю разум и не обретаю в Вашем сообщении логики. Что-то у Вас все в кучу — и психология, и религия… И мне Вы приписываете дикость какую-то, которой я не говорила.
А «логические» цепочки у Вас — просто блеск! Цитирую: ««Магия — это чистая физика»
Классно! Т. е. магия объективна, а религия субъективна? Т. е. сознаете, что религия — обман?» — Это как вообще понимать? С какой стати «физика» стала синонимом «объективности» и причем тут религия, а тем более «субъективность»? Нет, так у нас с Вами «философию обсуждать» не получится — потому что это даже не софистика, а демагогия черная :)
Ваши претензии в большинстве своем мимо кассы — то есть Вы спорите с воображаемым образом, а не со мной. Хотя в фразе про физику надо было мне пояснить, что я имею в виду, чтобы быть правильно понятой. Сейчас уже не суть.

Во избежание дальнейших недоразумений сообщаю:
1. Первое образование у меня религиоведческое — это такая специализация на философском факультете, бывшая кафедра «научного атеизма», изучающая религиозные явления. Магия и религия относились к области моих научных интересов — это позволяет мне о них рассуждать и сопоставлять их с психологией.
2. Я рассуждаю с позиций здравого смысла и науки, которая не ограничивается областью естественных наук, а имеет еще область гуманитарных. Причем полагаю, что о человеке и его проблемах гуманитарные науки могут и понять и сказать намного больше, чем естественные, потому что занимаются специфически ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ проблемами, что и следует из их названия.
Очень хорошо, что Вы позиционируете себя, как чистый материалист и физик. Тогда попробуйте объяснить с точки зрения материализма — ЧТО ИМЕННО такое «сглаз» и каким образом он происходит и снимается? Или что происходит во время «исцеления» экстрасенсом? Как Вы объясните «особые способности»? Попробуйте мне показать, что Ваши рассуждения не обоснованы исключительно верой в «тонкие материи», про которые, почему-то, кроме эзотериков и прочих экстрасенсов, никто ничего не знает. А кто не верит в это все — тот живет себе спокойно и счастливо без сглазов и их «снимателей» и без поиска «мест силы» с рамкой.
Не упустите при этом из внимания, что тоже самое — по фактам, может происходить с человеком и без всей этой экстрасенсорной мишуры и легко объяснимо с точки зрения психологии, без «энергий», «полей» и «способностей», которые все (какая досада!) пока необъяснимы наукой :))) Наука психология их давно объяснила, причем на нормальном языке и с подобающими науке экпериментами, не вступая на скользкую дорожку «псевдо-физики» неизвестно чего ;)
Еще интересное наблюдение: Вы противопоставляете себя «религии» и вроде как размахиваете флагом науки. Однако тут же пишете, что наука ничего не может (обобщаю Ваши примеры) и свидетельствуете, что всякие религиозные деятели «спасают жизнь». Напрашивается логичный вывод о том, к чему на самом деле можно отнести Вашу деятельность… Причем описанный Вами «побочный эффект» в виде «зомбированности» тех, кто верит экстрасенсам и прочим эзотерикам, налицо на каждом шагу просто. «Верующие» в это все вообще ничего слышать и понимать не хотят. Чем Вы отличаетесь от тех — в разноцветных рясах? Мне непонятно… ;)

2014-12-18

Начну по порядку!
«С какой стати «физика» стала синонимом «объективности»»
Элементарно. Физика- если Вы имеете в виду науку, а не псевдонаучных деятелей мистической физики, прежде всего подтверждаемый эксперимент! Который можно пощупать, повторить, проверить. Почитайте Владимира Ильича «Материализм и эмпириокритицизм», возможно Вам его уже не давали. В начале 20 века такая же ситуация была в физике, когда всевозможные мистики орали, что материя исчезла!
«Тогда попробуйте объяснить с точки зрения материализма — ЧТО ИМЕННО такое «сглаз» и каким образом он происходит и снимается?»
Давайте сначала прочитайте книгу Верищагина про ДЭИР. Самую первую. Он там очень хорошо это разъясняет. Мне неоднократно доводилось читать лекции врачам по технике безопасности при работе с пациентами. В том числе и об опасности сглаза и как его убрать и как защититься от него в том числе. В качестве бонуса врачам показывал все их больные места. С врачами гораздо проще, чем с обычными людьми. Незнакомый врач априори мне не доверяет и достоверно знает, что я никогда и ниоткуда не видел его личной больничной карты. И не могу знать его излюбленных болячек. И поэтому после демонстрации степень доверия максимальная. Сглаз- прежде всего энергоинформационное воздействие. Чтоб Вам объяснить, надо рисовать картины поля, показывать все методики, как именно я действую, извините, мое ноу хау, если захотите, можно будет на досуге пообщаться по скайпу и показать, но не тут и не для всех.
«что происходит во время «исцеления» экстрасенсом?»
Меняется картина поля человека! Причем мне доводилось и ставить методики экстрасенсам. Например, мне надо было убрать спазм в желчном пузыре, женщина-экстрасенс отработала по методу Джуны, спазм не снялся. Сделала, как я сказал, тут же в животе забулькало, боль прошла, спазм исчез. Кстати, судя по вопросу, про доктора Цзяна Вы не удосужились прочитать. А зря! Он свои приборы создал именно на основе экстрасенсорного воздействия. Ну ладно, небольшой ликбез. Экстрасенс излучает КВЧ сигнал на длинах волн 4.3, 7.1 мм, воздействуя своим сигналом на нервные окончания пациента. Излучение происходит в процессе нервно-мышечной деятельности и при передаче нервных импульсов в теле человека существуют своеобразные микропередатчики. Знаете, как Энрико Ферми открыл нейтрино? Вот примерно также разница энергии улетучивается. Однако между целителем и пациентом есть обратная связь. Т.е. неграмотные целители крайне быстро набираются от пациентов всевозможной дряни и заболевают. Чаще всего смертельно с точки зрения обычной медицины. Их излечивают всевозможные религиозные деятели и я уже писал.. А доктор Цзян придумал, как обратную связь разорвать. Чтоб Вам это все объяснить, придется целый курс радиотехники и электродинамики Вам предварительно изучить.
Это так, вкратце. А вообще материал на полноценную лекцию часа на 2. Вы хотите, чтоб я Вам тут изложил материал небольшой книги?
» кто не верит в это все — тот живет себе спокойно и счастливо без сглазов и их «снимателей» и без поиска «мест силы» с рамкой.»
Да, тех обычно не излечивают даже в онкологических клиниках! Спокойно и счастливо. На кладбище. Пример. Женщина( в 2005 году обнаружен рак щитовидки с метастазами. 2 сложных операции с прогнозом не более 6 месяцев. Оказалось, что за 6 месяцев до онкологии переставила кровать.
Кровать стояла на геопатогенной зоне. Переставили обратно. Женщина жива, рак исчез, врачи не верят своим глазам. У нас в городе была в начале 90-х конференция по биолокации, карта геопатогенных зон города совпадает с картой онкологии. Показали данные в мэрии, там повертели пальцем у виска. Нефтяная компания. Меня попросили разобраться, в конкретной комнате не звонят сотовые телефоны, размагничиваются банковские карты и болеют люди. Обширная патогенная зона. Будете жить спокойно и счастливо пока Вас не посадят или не положат на такую зону. Потом начнете болеть. А при сглазе — я приводил пример с пациенткой после 3(ТРЁХ!!) дорогих клиник. Пожалуйста, порекомендуйте, что бы Вы сделали в данном случае? Сдали бы ее на органы? Она уже собиралась продавать квартиру, чтоб лечиться дальше. Уйти в церковь? Чтоб у нее там забрали остаток денег и утилизировали тело в монастыре? Сейчас разговаривал с ней. Все хорошо, активно работает! Это объективные вещи, не зависящие от того, верит человек в них или нет!
«Наука психология их давно объяснила»
Насколько зазомбированы своей наукой психологи я уже приводил пример с передачей с участием Чумака. И ее Вы тоже не посмотрели, иначе по меньшей мере бы задумались. Хотя бы фраза академика сельхознаук:»Я не верю людям, они меня могут обмануть, я верю вольтметру и редиске». Вольтметр в присутствии Чумака показывал другие показания, чем без него. А редиска вырастала выше. Загипнотизируйте редиску и я буду на Вас молиться! Или попросите это сделать любого знакомого психолога.
» Чем Вы отличаетесь от тех — в разноцветных рясах? »
Я не забираю душу человека! И не влияю на его убеждения. И человек не становится серым зомби, зацикленным на религии. Рекомендую понять разницу между наукой и религией, может тогда сможете понять и меня.

2014-12-19

Татарин, физика — прежде всего наука о МАТЕРИИ и ее внутренних законах. А на материи свет клином не сошелся, особенно когда речь о человеке :) Что до экспериментов — то они в любой науке есть… Но все это никого отношения не имеет к «объективности». Потому что всегда вопрос в толковании / объяснении.
Источники, на которые Вы ссылаетесь — эзотерические. Эти товарищи могут сочинить и написать что угодно! ДЕИР? Вы еще на Блаватскую сошлитесь, как на научный авторитет! :))) Цитирую хвалебную статейку про Дзяна — специально для Вас: «Цзян Каньчжен прославился прежде всего как талантливый практик, его теоретические установки до сих пор не принимаются академической наукой.» А вот Вам ссылочка на обсуждение его «открытий»: e-science.ru/node/111902
Вы ВЕРИТЕ таким источникам. Я же даже обсуждать их смысла не вижу, как недостоверные. Ток-шоу приводите и Ленина… Смешно, право! Вы не знаете, как делаются шоу? И кем был Ленин — великим физиком, наверное? :) Взрослый же человек — откуда наивность такая? Хотя я могу сказать откуда — очень хочется верить в чудеса и в свою исключительность. Настолько сильно хочется, что любая фантастика, которая может эту веру укрепить, воспринимается некритично. Именно так, кстати, устроено сознание любого зомбированного сектанта и зомбированного эзотерика, как и зомбированного марксиста-лениниста. Вы уж простите, что я так жестко. Но у меня ровно столько оснований не верить и тому, что Вы рассказываете и про себя… В наше время на каждом углу продаются «инновационные чудо-приборы» и эзотерики всех мастей рассказывают о якобы совершаемых ими «чудесах» — лишь бы заработать. Я знаю, какие механизмы при этом используются — психики, а не физики. И понимаю, что человек может и САМ ВЕРИТЬ во все это, тоже благодаря определенным психическим особенностям — но это не повод верить ему! :)
«Я не забираю душу человека! И не влияю на его убеждения. И человек не становится серым зомби, зацикленным на религии. Рекомендую понять разницу между наукой и религией, может тогда сможете понять и меня.» А что Вы делаете? Работаете только с теми, кто уже зомбирован верой во все это, и чья душа уже забрана тем, кто забрал Вашу? :) Вы своей-то зацикленности не замечаете?
«Разницу между наукой и религией» я отлично понимаю. Но Вы не делаете разницы между наукой и магией, называя второе первым, и возводя чьи-то фантазии в ранг научных открытий. В таком ключе разговор бесполезен, мне кажется… Кстати, Вы читали мою статью о сути эзотерики: https://myempeiria.ru/religiya/sut-ezoteriki-i-chto-v-nej-ploxogo/? Там не все конечно, но общий смысл моего взгляда на это все можно уловить.
Спасибо за общение, но я вижу, что мы говорим на разных языках и исходим из слишком разных картин мира. Настолько разных, что точек соприкосновения, необходимых для диалога, не обретается вообще :(

2014-12-19

«на материи свет клином не сошелся, особенно когда речь о человеке :) »
М-да! Пытаясь «разоблачить» Вы тем самым выдаете себя как обычного религиозного пропагандиста. Вы мне еще Дворкина в авторитет приведите. Вы не ученый и не в состоянии отделить истину от лжи. Мне нет нужды себя рекламировать и пытаться подтверждать приложенные здесь факты. Факты таковы, что я спасаю людям жизни. Читал на одном сайте, что если БЕСплатно помогать людям, то это от слова БЕС, т.е. совсем как у Вас, что будет с человеком потом, надо его до смерти проследить для чистоты эксперимента. Т.е. бесы — всё только бесы. Так? Какая же у Вас религиозная каша в голове, давно не встречал такого человека! Вы вешаете ярлыки не пожелав разобраться, даже не ознакомившись с фактами. Говоря про Цзяна пользуетесь отзывами неграмотных людей? А в курсе, что еще в Советское время местный начальник КГБ должен был найти в действиях Цзяна состав преступления и посадить? Но он оказался честным и не нашел ни одного неизлеченного пациента. Про Цзяна знаю с 1990 года! И мой товарищ, разбирающийся в технике, видел его оборудование. Говоря про Ленина вдаетесь в демагогию. Если желаете могу и определение привести и описание конкретно Вашего демагогического приема.
А про геопатогенные зоны — элементарно в вашей квартире их достаточно, чтоб просто переставить кровать и приобрести хорошую болезнь от хронического чего-нибудь до онкологии. Когда пострадаете, вспомните мои слова. У меня слишком много примеров.
Практика -критерий истины, диалектику и Вам отменить не получится. Когда Ваша картина мира рухнет и Вы заболеете, приходите.
Так что бы Вы предложили бедной пациентке? Тихонько сдохнуть, чтоб не портить статистикой Вам картину мира?

2014-12-19

Татарин, Вы опять говорите сами с собой :) Я не собираюсь опровергать Ваши фантазии на тему меня. А вопросы «истины», к слову, как раз по моей специальности, а уж точно не их ведения физики. Но Вам это не вместить, боюсь… Вы вон практику с «диалектику» с «практикой» даже путаете :)))
Ваш вопрос про пациентку считаю некорректным, потому что я не уполномочена решать чью-либо судьбу. Разве за себя могу сказать — если бы я заболела раком, то я бы точно не пошла за помощью к экстрасенсам ;) В тихонько сдохнуть, кстати, нет ничего страшного, если сравнить это с жизнью в виде «зомби». Знаю одну старушку, которую в детстве спасла бабка, когда врачи отказались… И такого чудовища, искалечившего жизнь и мужу, и детям, поискать надо — причем ведь ничего человек понимать не способен, живет в своем выдуманном мире, где все хорошо. Хотя, может, это совпадение? :)))

2014-12-19

«В тихонько сдохнуть, кстати, нет ничего страшного, если сравнить это с жизнью в виде «зомби». »
Да-а! Ужас какой! Моя пациентка, кстати, совершенно не ощущает себя зомби, радуется жизни, новые проекты, работа, культурная жизнь. А подобное мракобесие я встречал разве что у сектантов, которые запрещают переливать кровь даже ради спасения жизни ребенка!

2014-12-19

А Вы видели зомби, которые себя таковыми «ощущают»?! Таких нет в природе — обычно это ощущают не они, а их близкие… :) Вашу героиню я не знаю и обсуждать незнакомого человека не считаю уместным.
Дожили! Неверие в магию у нас теперь называется «мракобесием»! :))) А Вы заядлый демагог, погляжу — передергиваете на ходу. Даже указывать на это лень, если честно… Но все-таки повторю, в последний раз: НЕ НАДО СТАВИТЬ ЗНАК РАВЕНСТВА МЕЖДУ НАУКОЙ И ЭКСТРАСЕНСОРИКОЙ / ЭЗОТЕРИКОЙ И ПРОЧЕЙ МАГИЕЙ. Это некорректно хотя бы на том основании, что наука не разделяет этого взгляда на природу вещей. Когда лженаука равняет себя с наукой, не лишним будет прислушаться к мнению самой науки

2014-12-19

Я где-то упоминал, что занимаюсь магией? И демагогией, в отличие от Вас не занимаюсь.
«Часто в дискуссии рассматриваются незначительные факты и обстоятельства; иногда развивается первая пришедшая в голову по данному поводу ассоциация.

Опытный демагог старается сконцентрироваться на ошибке или неточности, даже совершенно незначительных, или промедлении оппонента.

Этот приём имеет бытовое название «подмена понятия».»
«Вашу героиню я не знаю и обсуждать незнакомого человека не считаю уместным.»
Я не про конкретную личность, ее инкогнито, я, естественно, не раскрою, личность слишком известная. Я про Ваше желание убить человека, но не допустить, чтоб ее лечили нетрадиционными методами. А кстати, как Вы миритесь с существованием миллиарда китайцев? Ведь все лечатся ну совсем не по науке и в церковь не ходят!

2014-12-20

Вы занимаетесь экстрасенсорикой, правильно? А эктстрасенсорика — это магия, для всех, кто не заморочен верой в «тонкие материи» :)
Доказывать демагогу, что он демагог — занятие бесполезное, и я не буду этим заниматься. Любой читающий сразу увидит, что Вы себе позволяете — выводить из «нежелания обсуждать незнакомого человека» «желание его убить» — это, безусловно, очень логично и корректно! :)))

2014-12-20

«эктстрасенсорика — это магия, для всех, кто не заморочен верой в «тонкие материи» :)»
Ой, рассмешили! :))))
Берем микроваттметр КВЧ диапазона и меряем излучение лечащего экстрасенса. И стрелка этого магического прибора отклоняется. Неграмотность зашкаливает у Вас, барышня. Для того, чтобы писать на подобные темы и создавать подобные блоги сначала надо пройти серьезный курс физики, электродинамики и распространения радиоволн+ СВЧ техники. А потом попреподавать или поработать в серьезном НИИ с соответствующей аппаратурой. И только потом начать разбираться чуток в предмете. А без этого Вы и в компе магию найдете. Ведь никто же Вам не доказал, что внутри Вашего монитора бесы не сидят и не подают Вам информацию. А уж Интернет- вообще сплошная бесовщина. Году так в 1995 менты пытались посадить хозяина фирмы- провайдера Интернета. Пришли к ним в офис с понятыми (бабуськами), открыли с компа, стоящего в офисе порносайт, сказали бабуськам:»Видите? Порнуха!» Те подтвердили. Завели дело за распространение порнографии. Сейчас Ваш уровень знаний в предмете как у тех бабусек. Без СЕРЬЕЗНЫХ знаний по физике бессмысленно Вам пытаться что-либо понять. Иначе радиоволны у Вас всегда будут двигаться только посредством магии. Желаю повышать грамотность! Рассмешили!

2014-12-21

Смейтесь на здоровье. Только ВЫ опять забыли дать ссылку на научные исследования этих феноменов :))) Утомили уже, право!

2014-12-20

Добавлю, чтоб Вам была понятна моя логика и Ваши помыслы.
«Любой читающий сразу увидит, что Вы себе позволяете — выводить из «нежелания обсуждать незнакомого человека» «желание его убить» — это, безусловно, очень логично и корректно!»
Давайте вместе разберем Вашу и мою логику. Вам был задан конкретный вопрос, что делать пациентке. Ниже Ваш ответ:
«вопрос про пациентку считаю некорректным, потому что я не уполномочена решать чью-либо судьбу. Разве за себя могу сказать — если бы я заболела раком, то я бы точно не пошла за помощью к экстрасенсам ;) В тихонько сдохнуть, кстати, нет ничего страшного, если сравнить это с жизнью в виде «зомби».»
Т.е. предложение пациентке «тихонько сдохнуть». Ваши слова? В уголовном кодексе существует статья за неоказание помощи человеку, находящемуся в беспомощном состоянии. Я знаю, что нынче, вместо того, чтоб помочь человеку, скорее его смерть заснимут на телефон и выложат в соцсеть. Не про Вас ли это? Хорошо еще наши медики обязаны выполнять клятву Гиппократа и не думают, окажется ли спасенный ими человек зомби или нет!

2014-12-21

Ау, перечитайте внимательно — речь идет в моих словах не о пациентке :) Впрочем, если у человека с логикой и элементарным пониманием текста нелады до такой степени, то это тяжелый случай, да… Что тут скажешь?
Хорошо, что наши медики наложением рук или перестановкой кроватей не лечат, в отличие от Вас ;)))

2014-12-19

Добавлю!
«что Вы делаете? Работаете только с теми, кто уже зомбирован верой во все это, и чья душа уже забрана тем, кто забрал Вашу? »
Вы, к сожалению, даже читать не умеете. Я разве ЭТО писал? Я работаю чаще всего с теми, кто категорически не верит «во все это». И мне на практике приходится доказывать свою правоту. Но диалектики Вы не приемлете. Поэтому к Вам остается один-единственный вопрос про пациентку. Любое следующее общение только после Вашего диагноза. А судя по Вашим убеждениям до него уже недалеко. Заодно, психических больных не лечу.

2014-12-19

Татарин, к чему спорить? Фонд Джеймса Рэнди предлагает один миллион долларов тому, кто «продемонстрирует какие-либо экстрасенсорные, сверхъестественные или паранормальные способности в условиях корректного эксперимента» — цитата из Википедии. Сделайте доброе дело для человечества, докажите, что экстрасенсорное излечение возможно, и получите за это вознаграждение.

2014-12-19

Жанна, браво! Отличное предложение, которое положит конец нашим разногласиям с гуру :)

2014-12-19

» Фонд Джеймса Рэнди предлагает один миллион долларов»
Повторю, как Станиславский:»Не верю!» :)
Гораздо круче меня есть ученые с мировыми именами в том же Питере, занимавшиеся и занимающиеся исследованиями экстрасенсов с помощью массы приборов. Если той же Нинель Кулагиной, изгибавшей руками лазерный луч и бесконтактно двигавшей предметы, не дали никто никаких денег, то что можно говорить о прочих? Мне достаточно того, что я был в той самой лаборатории и слушал лекции ученых, видел схемы опытов и приборы. Да и способов построить исследование так, что никто и никогда пресловутый миллион не получит- масса! Я лучше поверю нефтяным компаниям, которые платят деньги операторам биолокации за вполне конкретные поиски вполне конкретных дефектов нефтепроводов. И почему то возле этих нефтепроводов никто и никогда не видел ни одного эксперта упомянутого фонда? Почему бы это? Или специалистам по биолокации халявный лимон баксов не нужен? Мне тоже нефтяные компании иногда платят. Редко правда. Смешные деньги по сравнению с этим миллионом. Но за конкретные вещи, а не за доказывание «какой я крутой и могу творить чудеса». Доводилось как-то на участке обнаруживать подземную речку, мне надо было экстренно спецов оного фонда вызывать? Смешно! А может фонд подарит миллион изобретателям приборчика КВЧ терапии? Вот, прибор то пощупать можно, он материален и изобретали его как раз на основе исследования работы экстрасенса. Не собираюсь делать доброе дело до всего человечества, я в России живу. И делаю добрые дела у себя дома.

2014-12-19

Татарин, это не вопрос веры. Если вы знаете о своих способностях, абсолютно в них уверены, почему не попытаться? Зачем придумывать оправдания и отговорки, когда можно сделать попытку? Критерии оценки и ход эксперимента согласовываются до теста. Я думаю, что этот миллион застрахован на баснословную сумму, и если вы его получите, они получат гораздо больше. А с этими деньгами вы можете сделать больше добрых дел в России, построить школу для экстрасенсов или клинику, например. Можете просто пожертвовать на благотворительность.

Вот как раз тест для тех, кто находит воду под землей, описан в Википедии: ru.wikipedia.org/wiki/Фонд_Джеймса_Рэнди — можете ознакомиться с условиями прямо сейчас. Легкие деньги!

2014-12-19

А интересно, столько фирм официально занимаются поисками полезных ископаемых, ищут и находят воду с помощью биолокации, им за это платят деньги. Они то почему от халявных денег отказываются? Я лично знаю кучу специалистов.
Вы сами то по ссылке читали? Цитирую:»Примерно с 2007 года подавать заявку на тестирование могут только люди, имеющие публикации о своих способностях в СМИ, либо имеющие документы, подтверждающие их способности, выданные официальными академическими организациями»
НИКТО в России никогда не будет участником данных тестов. Тем боле питерские ученые, о которых я писал.

2014-12-19

Татарин, либо профессиональная видеозапись (a public video demonstrating their ability — с английской версии статьи) — уж это не сложно сделать. Да и публикацию, мне кажется, сейчас легко организовать, эти темы у нас популярны, достаточно написать о себе в несколько изданий — кто-нибудь откликнется. Да еще если сказать, что делаете это для того, чтобы подать заявку на знаменитый тест! Кстати, помимо 1 млн долларов, еще пара организаций добавляет где-то по сто тысяч с лишним от себя.

2014-12-19

Я написал, почему у них заведомо некорректные условия эксперимента! Человек- ЖИВОЙ! и не робот, которому сколько раз нажмешь на кнопку, столько раз он отработает. Человек зависим от настроения. Я изучал опыты с Нинель Кулагиной, у нее не каждый раз, не все 100% получались результаты. Там и измененное состояние сознания надо и настроение и пр. Если бы деятели фонда сами приехали бы в Ленинград, они бы были вынуждены, если честные люди, отдать свой пресловутый миллион. Но такого нет, не было и не будет никогда. Сейчас этот фонд, просто способ опорочить людей со способностями, вместо того, чтоб эти способности развивать.

2014-12-19

А питерским ученым должно быть просто получить официальное письмо от кого-нибудь из коллег-ученых.

2014-12-19

Отлично, значит Вы признаете, что Вы все-таки «влияете на убеждения» людей?
И прошу Вас впредь соблюдать рамки корректной дискуссии и не хамить. Напоминаю, что модератор здесь — я ;)

2014-12-19

«Вы признаете, что Вы все-таки «влияете на убеждения» людей?»
Человек, убежденный, что данное событие невозможно, вдруг с моей помощью увидел, что возможно. Повлиял ли я на его убеждения? Может я гипноз применил? Вы не с Украины, случайно? Они там тоже имеют убеждения, что российские войска ведут войну на Донбассе с украинскими и никакие факты их не разубеждают. И я знал одну женщину, которая ради своих убеждений не согласилась переставить кровать из геопатогенной зоны. Умерла в 40 лет, оставив сиротой сына. Она была права?

2014-12-19

Напомню, что я различаю «события» и их объяснение. А Вы вместе с событиями даете и объяснение, касающиеся основ мировоззрения. Или вы молчите, как рыба? ;)
Нет, я не с Украины. И оставьте провокационные вопросы — я уже сказала, что не имею ни полномочий, ни наглости отвечать за других людей и судить о незнакомых мне людях, ситуация которых мне так же неизвестна. Это ведь ВЫ говорите, что все дело в кровати, исходя из убеждения, что какие-то «зоны», оказываются, распоряжаются нашей жизнью и смертью. По-Вашему, если все кровати правильно поставить, то мы станем бессмертны? :)))
Я Вашей веры не разделяю, извините — мешает здравый смысл. Посему и не могу обсуждать, как серьезный факт, то, что является плодом Вашей веры в «геопатогенные зоны» и их всемогущество. Вы еще спросите: «одной женщине инопланетяне предложили полететь на Сириус и поселиться в Раю, а она отказалась и умерла на Земле — права она или нет?» : )))

2014-12-19

Так, мне привести определение термина Демагогия? Так Ваши демагогические приемы видны и прозрачны, я полностью владею темой!
«ведь ВЫ говорите, что все дело в кровати, исходя из убеждения, что какие-то «зоны», оказываются, распоряжаются нашей жизнью и смертью. По-Вашему, если все кровати правильно поставить, то мы станем бессмертны? :)))»
Яркая иллюстрация демагогического приема! Суньте палец в розетку и можете продолжать не верить в электричество. Оно само, без моего участия изменит Ваши убеждения!

2014-12-19

Приведите определение, конечно! Всем будет полезно для общего развития.
В моем случае это была ИРОНИЯ — да, не прикрытая и «прозрачная» :) Впрочем, аргумент типа «сам дурак» разве корректен и отменяет ВАШЕ передергивание?
Причем вот тут электричество? Опять путаете магию с наукой и физические явления с паранормальными или как их там называют? ;) Вы повторяетесь. Если Вы и вправду не видите разницы, то можно только посочувствовать и посоветовать обратиться к соответствующему доктору. А если с Вашей стороны это троллинг и Вы затеяли тут холивар ради самого холивара, то постарайтесь, пожалуйста, использовать более разнообразные приемы, а то публика заскучает :)

2014-12-19

Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону.
2 Демагогические приёмы
2.1 Ошибочные силлогизмы и софизмы
2.2 Подмена тезиса
2.3 Концентрация на частностях
2.4 Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)
2.5 Порочный круг
2.6 Апелляция к очевидности, ложная авторитетность
2.7 Ложная альтернатива, ложная дилемма
Магией не занимаюсь! Путаете меня с кем то! Научитесь отличать научное мировоззрение от религиозного, под властью которого Вы сейчас находитесь!

2014-12-20

Татарин, спасибо за справку. Теперь людям удобнее будет разобраться :)
Я отлично отличаю научное мировоззрение от магического мышления, оно же эзотерическое, оно же вера в паранормальные явления и экстрасенсорику. Вы находитесь под властью второго, причем с большим фанатизмом. Я с Вам говорила о науке, а не о религии — но предпочитаете общаться не со мной, а с химерой в соей голове. Аргументы разума Вы не приемлете и доказать ничего не можете. Вы здесь затем, чтобы доказать, что экстрасенсорика — это научное занятие? Не получилось — у Вас нет никаких научных данных.
Засим считаю целесообразным прекратить этот бесполезный разговор — это никому ненужная трата времени. Спасибо за общение!

2014-12-20

Когда научитесь отличать физику от магии, тогда возможно какое-либо продолжение разговора. Особенностью мышления религиозного человека является нежелание ( а даже скорее невозможность ввиду зазомбированности мышления) видеть предъявляемые собеседником факты.

2014-12-20

Вы дали себе отличную характеристику! :))) Нежелание видеть ФАКТ того, что наукой вся эта ерунда не признается — налицо. А с Вашей стороны фактов еще не приводилось — одни слова

2014-12-17

Татарин! Благодарю вас! Очень классный комментарий, можно где-то почитать ваши статьи? Считаю. что если есть Бог в душе,то жизнь становится совсем другой.

2014-12-17

Благодарю за отзыв, специально статьи свои не собирал, начинал писать книгу, получается слишком протокольный язык. В полемике интереснее получается, могу кусками чего-то выложить. Думаю, что интереснее было бы отвечать на вопросы. Если хотите, задавайте. Регулярно и в основном лечу врачей, поэтому интересных случаев и информации хватает

2014-12-17

Конечно, Елена, особенно если это Шива — бог разрушения, например :) Или если себя «богом» объявить (это как раз про то, что в душе) — жизнь тоже меняется до неузнаваемости …соседей по палате.
Только не обижайтесь, я не со зла! Просто «за державу обидно» — когда оккультизм с Богом путают на каждом углу…

2014-12-17

ребята о чем спор? все ответы на вопросы есть на сайте Л И Маслова»откровения людям нового века» кто такой человек откуда и зачем появился на земле.что такое гордыня любовь откуда у нас проблемы и как их решить.только читать надо внимательно и сначала .начало 26 августа 2004 года

2014-12-17

Да Вы шутите, Надежда? Читать этого визионера?! А с какой стати верить-то ему? :))) Писателей-фантастов множество, но принимать их фантазии за истину весьма легкомысленно. Об этом и спор, кстати :)
Спасибо, что напомнили про него — надо включить в список ;)

2014-12-17

Есть два типа эволюции: коллективная и индивидуальная, осознанная. «Эволюция» предполагает неосознанное коллективное движение, поэтому, говоря о человеке, правильнее употреблять слово «революция». С появлением человека становится возможной революция. Обычно человек стремится убежать от ответственности за свою эволюцию, от ответственности свободы выбора. Свободы очень боятся. Раб не несет ответственности за свою жизнь; за это отвечает кто-то другой. Поэтому рабство, по-своему, очень удобно. Нет этого бремени. В этом смысле рабство является свободой: свободой от осознанного выбора.
Мы создаем богов, мы ищем убежища у гуру, чтобы не отвечать самим за свою жизнь, за свою эволюцию, мы стараемся переложить ответственность на кого-нибудь другого, подальше от себя. Если мы не способны признать какого-нибудь бога или гуру, то мы пытаемся убежать от ответственности с помощью различных наркотиков и всего, что делает нас бессознательными. Но эти попытки, избежать ответственности, абсурдны и незрелы, чистое ребячество. Они только откладывают проблему, но не разрешают ее. Можно откладывать ее до самой своей смерти, но проблема остается, и в вашем новом рождении все повторится снова.

2014-12-18

Miledi Black, согласна с Вашими рассуждениями насчет свободы и ответственности. Есть такая беда у человека.
Правда не понимаю, зачем тут вводить понятия «эволюции» и «революции» и «новые рождения» :) Они только путают все

2014-12-19

Цитата:»Приложили руку к изучению явлений, относящихся к парапсихологии, и советские учёные. Известные учёные А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, В. П. Зинченко и А. Р. Лурия в своё время опубликовали статью «Парапсихология: фикция или реальность», тут же переведённую на 6 иностранных языков. Вывод статьи звучал примерно так: «пока у нас нет оснований для окончательного суждения». На самом деле и в СССР, и за рубежом проводилась масса строго засекреченных исследований, результаты которых характеризуют примерно так же, как и в статье А. Н. Леонтьева с соавторами. Сейчас трудно говорить о наличии достоверных научных работ, объективно доказывающих существование парапсихологических явлений (правда, адепты парапсихологии говорят, что эти работы засекречены). Но нет и достоверных исследований, полностью опровергающих любые парапсихологические феномены, так как некоторые из них, говорят, подтвердились. Всем известны сбывшиеся предсказания Вольфа Мессинга (как известно, против факта не попрёшь!).

Видимо, для изучения каждого парапсихологического феномена (ну, если кому охота это делать) нужно разработать соответствующую методику. Но для этого нужно иметь более или менее правдоподобную гипотезу, объясняющую изучаемый феномен. А вот этого пока что никто и не сделал. Серьёзные учёные избегают этим заниматься (чтобы не попасть под удар фундаменталистской критики; да и кто сейчас даст деньги?), а аспиранты вряд ли способны такую гипотезу сформулировать (как известно, темы для аспирантов дают как раз серьёзные учёные — их научные руководители).»

2014-12-19

Татарин, Вы не устаете меня радовать! Откуда цитатка-то? — с эзотерических сайтов :) Рекомендую изучить хотя бы статью «парапсихология» в Википедии и успокоиться. Цитата оттуда: «Большинство учёных считают парапсихологию псевдонаукой, поскольку за более чем столетие исследований в рамках этой дисциплины не представлено ни одного приемлемого доказательства существования заявляемых «парапсихических» способностей»
И еще, специально для Вас: «желание людей верить в некоторые паранормальные явления приводит к игнорированию даже убедительных доказательств их отсутствия» ;)

2014-12-19

Вы до сих пор не знаете, как именно создается Википедия? Почему я должен верить ей, а не упомянутым ученым? Я, например, знаю, что ученые- авторы учебников по радиотехнике и радиолокации вполне серьезно занимались исследованиями той же телепатии. И что? Я поверю всегда автору учебника по которому учился, чем тем неграмотным, которые придумывали статьи в Википедии. Поэтому не надо изображать из себя церковное СМИ, которое когда Ксения Собчак предъявила фотки с билетами на «пояс богородицы», заявило, что не стоит верить, потому что это Ксения Собчак. Когда человек излагает факт, его морально-политические убеждения не играют роли. Если я Вам предъявлю фотку НЛО, которую сделал сам, Вы начнете возражать, потому что этого не может быть, потому что не может быть никогда и вообще, у меня нет публикаций в СМИ, подтвержденных кучей академиков, которые стояли рядом со мной, когда я фотографировал. Так?
Именно поэтому я и не связываюсь со СМИ и религиозными деятелями. Мне важнее факты и возможность помочь людям. Простейшие примеры из собственной практики:
компания переехала из офиса в офис. Женщина- оператор ЭВМ начала на всех кидаться, психовать и реветь. Оказалось, стул на геопатогенной зоне(ГПЗ). Подвинули на полметра. Опять стала тихой и спокойной. Может скажете, что я ей таблетку подсунул?
Другой офис. Монитор дох каждые 2-3 дня, фирма-поставщик замаялась менять. Оказалось, стоит на ГПЗ. Подвинули мебель, перестал дохнуть. У меня таких случаев уже наверное давно за сотню перевалило. Жизнь и здоровье людей доводилось спасать не раз. И мне, в отличие от Вас нет нужды доказывать, я тут не рекламой занимаюсь. «Верь незнакомцу, ему нет смысла обманывать»- старинная восточная мудрость. А вот в Вас я вижу проплаченный религиозный заказ! И ничего другого. Церковь сильно заинтересована в подавлении способностей человека, воспитании послушных рабов и уничтожении конкурентов. Именно поэтому Вы вызываете во мне такой огонь критики! Сейчас общество изо всех сил готовят к введению инквизиции, чтоб не дай бог, человек не проявил свои способности. Дети, например, до 4-5 лет -все экстрасенсы. Есть вполне вменяемые методики развития способностей детей. А по биолокации до 90-х годов существовали научные журналы и целые школы. Операторов биолокации не зря преследовала инквизиция, ведь рамочки почему то не хотели вертеться в руках инквизиторов, а только отдельных людей. Большинство полезных ископаемых искали только и исключительно с помощью биолокации, советую ознакомиться с темой.
Кстати. Добавлю по Википедии и фонду цитату:»соискатель должен пройти предварительное тестирование. Предварительное тестирование проводится однократно и должно быть успешным.» Эксперимент не может завершиться успехом в такой обстановке НИКОГДА!!!
Советские ученые накапливали СТАТИСТИКУ! Если у вас монетка упадет орлом или решкой с вероятностью 50%, то на 1000 экспериментов вы получите ПОХОЖИЕ цифры. А если вы можете изменять эту статистику, то вам придется проделать не 1, а 1000 экспериментов. Человек живой и он никогда и ни при каких условиях не пройдет подобных тестов хотя бы потому, что он волнуется. Этот миллион-фикция. Нужны множество экспериментов, и если в хотя бы в нескольких из них вы покажете отклонения от стандартной статистики, то опыт удался. А не так, что с первого раза. И в приведенном опыте с операторами биолокации тоже некорректные условия. Дали бы им найти водяные жилы, и проделали бы то же самое приборами или еще чем. А потом пробурили бы и сказали.
Так что для меня критерий истины- деньги, которые платят нефтяные компании! Там дураков не держат и никто не разрешит потратить зря хоть копейку! Если думаете, что это не так, ошибаетесь.
Вообще, очень интересно, приводить в пример буду.
Мы, ветераны швейной фабрики имени Клары Цеткин, статью не читали, сами не видели, но осуждаем! Вполне в советском духе. Продолжайте. Коммунизм на горизонте. Только чем кончилась книга Стругацких «Трудно быть богом» напомнить?

2014-12-19

Татарин, я вас не знаю, и у меня тоже нет оснований верить вашим словам.

Если бы настоящие ученые рассуждали так же, как вы, то наука не существовала бы. Над новыми необычными открытиями смеялись и не признавали множество раз, но авторы открытий не сдавались и доказывали свою правоту. Не потому, что ученому важно подтвердить, что он крут, или доказать, он не верблюд — ученому важно, чтобы наука развивалась, чтобы люди получали объективные данные о мире.

2014-12-19

Вы кем предпочитаете быть? Джордано Бруно или Галилеем? Сколько замечательных открытий в Советское время были запрещены! Не знаете? Про того же доктора Цзяна почитайте. Он один может закрыть несколько разделов медицины. Никто ему не разрешит это сделать. Вас за Ваши деньги всегда будут лечить, пока деньги не кончатся. Вот и весь секрет. Тот же вопрос про мою пациентку Вам: 3 дорогих клиники с апреля по сентябрь. Готовилась продавать квартиру. Предложите, как ей следовало поступить? Лечь и умереть? Продать квартиру, долечиться на остаток денег и умереть? (Ну, кстати, умереть то ей бы было и не суждено, а вот инвалидом, которого уже таскала мама под ручку, она к моменту лечения была. Болело все, от кишечника до всех групп мышц. Ноги не держали.) Или как? Или не надо было ее лечить, вдруг под старость лет у нее (ей 30 лет сейчас) какие то последствия моего лечения обнаружатся? Да, чтоб Вы знали о размерах моей корысти, оглашу сумму, которую символически я взял за 4 сеанса работы с ней. 2000! Не американских зеленых рублей, а обычных российских. 4 вечера поработали.
Я за науку! Но, думаю, что Вы не знаете, как делается наука в нашей стране.

2014-12-19

Наука есть не только в нашей стране, сейчас нет железного занавеса, ученые взаимодействуют друг с другом по всему миру, работы переводятся и публикуются в зарубежных научных журналах.

Вашу пациентку я не могу обсуждать, потому что я не знаю ни ее, ни вас. Соберите результаты обследований ваших пациентов до вашего лечения и после, это будет официальная статистика, которая может лечь в основу научной работы.

В любом случае, я желаю вам удачи и раскланиваюсь, ибо пора и честь знать — нафлудили тут в комментариях, а толку никакого.

2014-12-20

Я знаю, как создается Википедия. Но даже этот источник достоин большего доверия, чем те сайты, которые Вы цитируете :) Имхо. Вы можете доверять недостоверный источникам, про которые известно, что там отвечать за свои слова не принято, а я не могу.
И приводимые Вами примеры из Вашей практики меня убеждают не больше, чем свидетельства эзотериков о самих себе, извините.
Насчет «проплаченного заказа» порадовали! :)))) Не подскажете, куда обратиться за гонораром, раз Вы такой грамотный? А то я даже ни не в курсе, что работаю по заказу… :(
Ну, вот, теперь у Вас деньги стали «критерием истины». Отлично! Масса деструктивных культов в наше время являются мультимиллионерами и имеют в пастве известных и богатых лиц. Так что с такими критериями у Вас есть масса путей обретения истины — вперед! Но я ваши критерии не разделяю

2014-12-19

«Симоновский суд Москвы вынес приговор в отношении десяти лжеэкстрасенсов. Как сообщил РИА новости представитель суда, они были приговорены к срокам от одного года условно до пяти лет колонии.
Фигуранты дела обвинялись в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса России «Мошенничество».
«Подсудимые признаны виновными в похищении денежных средств граждан под видом оказания экстрасенсорных услуг», — сказал собеседник агентства.
Обвиняемых задержали в октябре 2013 года. По версии следствия, они входили в доверие к гражданам и предлагали решить семейные и личные проблемы. Чтобы воспользоваться подобной «услугой», не нужно было никуда ехать — лжеэкстрасенс проводил ряд магических ритуалов дистанционно. Однако за один раз, как правило, решить проблему не удавалось и клиенту предлагали организовать еще несколько сеансов.
Установлено, что от мошеннических действий группировки пострадали несколько десятков человек. Нанесенный гражданам ущерб составляет более 8 миллионов рублей.»
Похищение денежных средств граждан под видом оказания религиозных услуг- такое не доводилось наблюдать? За это я бы ту же статью применял.
Я, например, за свои действия отвечаю! Практика- критерий истины. Проверяется и доказывается. Наличие в церкви бога Фонд Джеймса Рэнди не докажет даже за миллион баксов!

2014-12-20

Вот видите, как здорово! Вы свидетельствуете сами против себя. Вы же экстрасенс, правильно?
Религия, кстати, гораздо честнее в этом смысле — она себя за науку не выдает, в отличие от Вас. Так что там нет речи ни о каких доказательствах :))) А Вы себя занимаетесь теми же материями, что и религия, но выдаете за занимающегося наукой. Можете доказать, что не шарлатан — докажите в Фонде :)

2014-12-20

«А Вы себя занимаетесь теми же материями, что и религия, но выдаете за занимающегося наукой»
Если Вы мне покажете попа с микроваттметром или биолокационными рамочками, тут же перед Вами посыплю голову пеплом. А связываться с оным фондом после того, что я прочитал и того, что я прослушал на лекциях в ЛИТМО, не собираюсь! Профессору, заведующему кафедрой ЛИТМО и его лаборатории я доверяю гораздо больше. Религия- честнее? Вам верю, т.к. за Вашими словами скользят религиозные убеждения. Распространители наркотиков всегда честны! Религия -опиум для народа, в этом ее назначение. Отвлечь паству от реальной жизни и за это поиметь денег. Я чаще помогаю бескорыстно. Хотя на одном религиозном сайте прочитал, что БЕСкорыстно помогают только БЕСы. Жду, когда Вы меня и в этом обвините. В сравнении с Вами у меня бескорыстный интерес очистить мозги людей от религиозного дурмана, дать возможность разобраться, дать научные знания, а не наркотики. Вы, ввиду своего образования, неспособны понять научные факты, обзывая их магией. Выше я написал на эту тему. Факты Вас не убеждают, приборы доктора Цзяна- эзотерический сайт, усилители СВЧ- вообще магическая вещь. В них без специального образования вообще ничего не понять. Магия!! Я о Вас буду рассказывать знакомым инженерам, которых я обучал, пусть повеселятся.

2014-12-20

Попы круче — они просто насквозь все видят благодаря сверхспособностям, до которых товарищи с рамочками еще не доросли :)))
Что Вы распинаетесь тут попусту? Привели бы хоть одну ссылку на научно подтвержденные исследования — и все бы Вам сразу поверили. Но Вы их привести не можете — нет у Вас ФАКТОВ. Одна болтовня только…

2014-12-21

Этого хватит?
_www.tainoe.ru/ludi_his/ch_kulagina.htm
Мне без разницы «эзотерический» или нет сайт, на котором лежит информация. Если умеете пользоваться любой поисковушкой, наберите Нинель Кулагина и найдите и посмотрите любой документальный фильм! Мне без разницы, что лежит в Интернете и какие ссылки, потому что я свою информацию получил еще до существования Интернета от вполне живых академических советских ученых, которым я доверяю. Вам информация не нужна, Ваша задача разоблачить магию, которую Вы не отличаете от науки.

2014-12-21

Нет, не хватит. Статья без автора, сайт эзотерический. Жаль, что Вам «без разницы» источники информации, которую Вы выдаете за достоверную. Вы поди верите и тому, что говорят в рекламе? :))) Впрочем, чему Вам верить — дело Ваше, но для свидетельства от имени науки это не серьезно.
Тем не менее за ссылочку спасибо. Я как раз пишу научную работу по оккультизму — этот сайт пригодится :)
А вот и Вам от меня ссылочки: Статья Е.Б. Александрова, академика РАН «Проблемы экспансии лженауки» http://www.humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000094 Там и про Кулагину есть и даже про ЛИТМО! Цитирую: «Одним из субъектов исследования служила известная аферистка Нинель Кулагина, публично демонстрировавшая до того чтение текстов в заклеенных конвертах, воздействие взгляда на стрелку компаса и многие другие чудеса. Ее неоднократно уличали в мошенничестве, но, как всегда, это не всех убеждало. Энтузиасты парапсихологии предполагали, что она все же обладает сверхъестественными способностями, но они ее иногда оставляют, и тогда она вынуждена прибегать к обману**. В конце концов исследователи пришли к вполне очевидному выводу, что никакого специфического биополя не существует. Человек является источником естественных физических полей — электромагнитного (главным образом, тепловой природы), полей издаваемых им звуков и запахов, очень слабого квазистатического магнитного поля, связанного с биением сердца, с кровотоком и электрическими токами нервной системы. О гравитационном поле человека говорить не приходится — оно необнаружимо мало. Так что никаких особых свойств у «ведьмы» так и не было найдено. Это не помешало ее славе, и впоследствии она морочила голову остепененным простакам в ЛИТМО»
Довольны? А вот еще про Кулагину: http://www.skeptik.net/extras/kulagina.htm Этот сайтик — «Клуб скептиков», кстати вообще прелюбопытный, рекомендую для развития критического мышления :)
Надеюсь, на первое время Вам хватит информации, чтобы начать учиться отличать магию от науки и перестать здесь людям головы морочить? Успехов в личностном росте! ;)

2014-12-22

А при чем тут сайт? Изложенные на сайте факты я изучал в 1989 году в ЛИТМО! И слушал лекции заведующего кафедрой теплофизики профессора Дульнева, которого Александров по указанной в статье причине снял с должности ректора ЛИТМО. Вы не желаете понять и поверить ученым. Зато жуликам от науки, преследовавшим Кулагину, Вы, естественно, верите. Я сам видел такого представителя комитета по лженауке, что якобы Кулагина привязывала к себе магнит и двигала с его помощью кусочек хлеба. Невежество псевдоученого потрясает. Хлеб- немагнитный материал, можете проверить.
Заодно Вам еще ссылочка rivne-surenzh.com.ua/ru/research/bio/100
Там тоже магический прибор и куча вполне научных ссылок на научные статьи. И результаты измерений несуществующего биополя или ауры.
«Остепененным простакам» невозможно было морочить головы, технари делали вполне конкретные измерения, которые жулик бы не смог симитировать. Видео-то хоть смотрели? Там документальные фильмы советского времени! И людей, которые видели опыты, при желании можно найти.
Для Вас и радиация- если бы не было атомной бомбы, была бы магией. Вы так же не разбираетесь в ней, как и в электродинамике.
Успехов в личностном росте не желаю, т.к. для этого Вам придется закончить физмат!

2014-12-23

Притом, что поскольку человек физически не может сам быть специалистом во всем, то следует проверять источники информации по тет или иным вопросам. Вы — такой же сомнительный авторитет, как эзотерический сайтик, простите :) Полагаю, что жулики — это те, которых снимают по указанной причине, а не те, кто их снимает.
Изучила статью по Вашей ссылке. Да, в физике я и вправду не сильна, зато разбираюсь в религиозных движениях. То, что авторы этого сайта ссылаются как на «источник» на известную фальшивку неоязычников «Велесову книгу» позволяет мне предположить, что этот проект — детище одного из НРД (которые все дружат с эзотерикой), а совсем не науки :). А вот и подтверждение — ТОП лжеученых и их проектов, где как раз упоминается рекламируемый в Вашей статье прибор: _http://www.rf-region.ru/projects/635.htm :)))
Татарин, Вы меня утомили. Спасибо, конечно, что благодаря Вам я обогатилась информацией по поводу науки и эктрасенсорики. Но если Вам охота холиварить на эту тему — то для этого в инете есть масса соответствующих форумов. Моя статья, вообще-то по психологии и ее читателям наша с Вами дискуссия вряд ли будет интересна…

2014-12-23

Ваша основная ошибка в том, что Вы переходите на личности, причем безотносительно фактов. Абсолютно советский подход. Мы Сахарова не читали, но осуждам! Про прибор могу привести кучу ссылок. Но это Вас не спасет. Можете к разработчику обратиться. Прибор кстати определяет те самые, мифические для Вас геопатогенные зоны. А еще людей в завалах после землетрясений находит. Вы слишком далеки от науки, чтобы рассуждать на темы физики. Для Вас нахождение статьи на каком-либо не нравящемся лично Вам сайте априори является признаком фейка. А того не знаете и не догадываетесь, что Интернет- это прежде всего масса копирований и перекрестных ссылок. Вы не запретите копировать желтой прессе факты, как бы не старались, чтоб там все 100% информации были ложью. И Вы совершенно не в курсе современных информационных технологий, где для того, чтоб скрыть какой-то факт, его заваливают массой похожих, но лживых сообщений. Кстати, а не хотите на собственном здоровье проверить существование геопатогенных зон? Легко! Оператор биолокации найдет в Вашей собственной квартире зоны, Вы туда двигаете кровать и через полгода Вам обеспечена серьезная хроническая болячка, а то и онкология! Рискнете? Настоящие ученые всегда ставили опыты на себе. Так как?

2014-12-22

Кстати. Цитата:»Жаль, что Вам «без разницы» источники информации, которую Вы выдаете за достоверную. Вы поди верите и тому, что говорят в рекламе? :))) Впрочем, чему Вам верить — дело Ваше, но для свидетельства от имени науки это не серьезно.»
Яркая демонстрация использования демагогического приема, в котором Вы на основании того, что я доверяю недостоверным для Вас фактам, основанным на неведомых для Вас знаниях, делаете ложный вывод о моей вере в рекламу! Для Вас свидетельство от имени науки- публикация в иностранном научном журнале? А зачем это надо? Чтоб ученого ЦРУ заметило? И либо опорочило, либо кончило? Мой Вам совет, посмотрите канал Рен ТВ, источник конечно не на 100% хороший, но попробуйте подискутировать с известными личностями, которые там выступают- генералами, адмиралами, капитанами, той же Мариной Попович, космонавтами. Или они специально для Вас все дружно сошли с ума? Или их с потрохами купил телеканал и честных ветеранов ВС СССР не осталось на свете?

2014-12-23

Да, тяжелый случай… Куда уж логика — даже «вывод» с вопросом» путаем. Не советую впредь пытаться рассуждать об аргументации и указывать оппоненту на «демагогию» — это явно не Ваше сильное место :)
Ну а паранойя по поводу «всемирного заговора» против честных экстрасенсов и апелляция к ТВ — это просто без комментариев! :))) Не позорились бы уж…

2014-12-20

толчём воду в ступе,чтобы не перепутать психологию и эзотеризм\укоротили до эзотерики в 19-м веке\ достаточно зайти в хороший книжный магазин,типа Библио Глобус,там всё разложено»по полочкам»:названные Надеждой авторы-психологи- там, где им и должно быть,а серьёзные авторы-эзотерики-соответственно.Кстати,основатель эзотеризма-Пифагор,известный автор одноимённой теоремы и учёный,скромно считал своим предшественником Гермеса Трисмегиста.К списку «серьёзных эзотериков» можно отнести наших современников М.Ньютона,Д.Чопра.Как мне показалось,изначально автор смешивает эзотерику и оккультизм,который является такой же самостоятельной ветвью,как и трансперсональная психология.Кроме того,автор ,видимо,незаметно для себя,а также читателей,не вдаваясь в теорию,перешла к осуждению «практиков».Здесь,как и в любом применении, возможны подходы/пример:мирный атом и ядерное оружие/.Будучи физиком примыкаю к Татарину,однако,для краткости и убедительности отослала бы дискутирующий народ к Книгам Тихоплавов/есть в Инете/,которые добросовестно «перелопатили»современные научные труды «в тему»,сами будучи действующими учёными. P.S.в дальнейших «перепирательствах» не участвую.

2014-12-20

бакрис, Вы совершенно правы, я отождествляю эзотерику и оккультизм (а так же магию), поскольку первая является наследницей второго, о чем написано во второй статье про суть эзотерики. Да, степень «серьезности», то есть сознательного шарлтанства и веры самих в свои «откровения» у современных авторов различная. Тем не менее, к психологии они от этого ближе не становятся. Посему от психологии их стоит отличать — о чем и статья. На каком основании Вы относите их к психологам? Книжные магазинов этом вопросе уж точно не авторитет :)))
Никто не спорит, что оккультная традиция родом из древности, но от этого она не перестает быть собой. Разве что раньше это все прямо связывалось с общением с сатаной и его гвардией, а сейчас психологией называется :))) И «практика» у них соответствующая, что раньше, что сейчас — «магия» для тех, кто верит и шарлатанство для тех, кто не верит. Даже смысла писать про практику не вижу.
Геремес Трисмегист — мифический персонаж, так-то :)) Я в курсе увлечений Пифогора. Ни одни ученый не застрахован от личной веры во что угодно. Но от того, что он ученый, его частные верования автоматически истиной и «наукой» не становятся. Были ученые и атеисты, и христиане. И то, что Тихоплавы, будучи изначально учеными (если не врут), решили заработать на легковерии соотечественников, тоже не дает их учению и писаниям статус научных. Написать можно все что угодно — количество лжи и подлогов в этой теме просто зашкаливает. Например, неоязычники спокойно выдают фальшивки за древние источники — и люди верят. Посему, когда какие-то Тихоплавы что-то там утверждают от имени науки, то стоит поинтересоваться мнением самой науки. Вы с Татарином можете верить сколько угодно во что угодно и считать оккультизм «наукой». Но вот боюсь, что Вы, так же как и он, не сможете привести ссылок на действительно научные работы и открытия в этой области…
П. С. Спасибо за напоминание о некоторых персонажах для пополнения списка :)

Как отличить эзотерику от психологии?

Психология или эзотерика?

Памятка по психологической безопасности

Признаки эзотерики. Эзотерик, в отличие от психолога:

Эзотерическое учения и авторы, выдающие себя за психологов:

На грани эзотерики и психологии. Эзотерики часто хвастаются дипломами этих школ:

Совсем "духовные" эзотерики, которые психологами себя не называют:

Лженаучные учения и психокульты: