Интересно

Романтическая любовь и поиск единственного

romantikaВ статье о настоящей любви я говорила, что любовь — это долгий труд, она не падает с неба, а взращивается десятилетиями. А в размышлениях о сексуальной потребности заявила, что интимные отношения здоровы только по настоящей любви. Возникает логичный вопрос — как совместить это в жизни? Не растить же любовь 20 лет прежде первой брачной ночи? И как найти и узнать того единственного / единственную, к которым получится построить любовь?

Для ответа на эти вопросы придется очень много объяснить, и в конечном итоге окажется, что и вопросов-то нет, то есть, поставлены они неверно. А виноваты этом наши ошибочные представления о природе любви, и в первую очередь, расхожие мифы о романтической любви и о том самом единственном. Этими мифам мы сегодня и займемся.

Миф о романтической любви

Почти все мы уверены, что для настоящей любви самое главное — кого любить. Вот как встретится тот самый единственный — так все и получится. А если не получается, значит, это просто «не твой человек», не «тот самый». Признаком же того самого является сильная и непреходящая романтическая любовь, которая считается важнейшим условием отношений. А именно, ее отсутствие — основание для разрыва, а ее наличие — основание для того чтобы терпеть самые чудовищные отношения.

Примеров тому можно найти массу даже на моем блоге. Несчастные жертвы домашних тиранов терпят унижения и побои из-за того, что они этих тиранов «любят». Это является достаточным оправданием и для самой женщины, и для других. Ведь любовь — это святое и любые жертвы радии нее оправданы. Если же любовь прошла, то дальше мучить отношениями себя и партнера не имеет смысла. Все правильно?

Однажды я уже писала о том, что романтическая любовь (любовь — чувство), воспетая в нашей культуре на все лады — это, на самом деле, не любовь. Но я говорила, что она — семечко, из которого любовь может вырасти. На самом деле это очень оптимистический сценарий, для успеха которого нужна еще масса условий, среди которых — преодоление романтической любви. В общем же случае может ничего и не вырасти. Потому что сама вера в миф о романтической любви не совместима с качествами, потребными для любви настоящей.

Почему не совместима? Пока наша голова забита этой романтикой, мы будем искать романтической любви вместо того, чтобы растить любовь настоящую. И в самых прекрасных отношениях нам все время будет не хватать накала страстей, которые обещает романтика, что может привести к массе трагических ошибок.

Но самое главное в другом. Миф о романтической любви неразрывно связан с романтическим же идеалом настоящего мужчины или настоящей женщины. На этот идеал мы ориентируемся в поиске единственного — сначала о нем мечтаем, потом ищем его черты в конкретных людях, а дальше продолжаем сравнивать с идеалом человека, с которым живем. Когда оказывается, что человек идеалу не соответствует, мы чувствуем глубокое разочарование.

Естественно, для того понравиться избраннику, мы лезем из кожи вон, чтобы самим соответствовать идеалу, и это нам кажется условием успеха в любви. Все это прекрасно, но не имеет никакого отношения к реальности. Во-первых, идеалы эти не наши — они нам навязаны культурной средой, причем с детства. А во-вторых, каждый человек уникален и совсем не обязан соответствовать какому-то стандарту. Но мы упорно продолжаем смешивать спектакль по чужому сценарию с жизнью, и неизбежно терпим поражение.

Ориентация на романтическую любовь обрекает нас на поражение во всем. Во-первых, соответствие идеалам в жизни просто невозможно, и высокий накал страсти не может длиться долго, к каким бы ухищрениям мы ни прибегали — а это значит, что мы все время, за исключение краткого мига зарождения романтической любви, будем разочарованы и несчастны. Спасаясь от этого, мы либо будем бесконечно перебирать партнеров в поисках того самого, либо «смиримся» с тем, что есть, и будем мученически терпеть неидеального партнера и неидеальные отношения, упражняясь в притирке и принятии.

Во-вторых, пока мы гоняемся за призраком романтической любви и втискиваем себя в рамки идеала, обрезая пальчики под туфельку Золушки, наша личность остается в забвении. Вместо того чтобы взрослеть, расти и развиваться, мы застреваем  в детской игре в принцев и принцесс. Поскольку  в жизни эта сказка не воплощается, мы играем в мечтах —  в этом секрет популярности фильмов о любви и любовных романов, которыми несчастные питают свою мечтательность до глубокой старости.

А в-третьих, самое страшное в том, что грезя о романтической любви, мы так никогда и не познаем любви настоящей, и наша жизнь, по большому счету,  останется бесплодной… Что же делать, чтобы избежать этой печальной перспективы? Как обычно — наводить порядок в голове. Установка на романтическую любовь живет в нашем сознании, а значит, оттуда ее нужно безжалостно вымести, чтобы освободить место для более здоровых установок.

Да, сказать это проще, чем сделать. И дело не только в том, то над внушением нам романтической мечты трудятся сонмы творцов нашей культуры со времен средневековья, а в том, что эта установка опирается в нас на некоторые черты, с которыми расстаться будет непросто…




Недавно мне на глаза попалась мелодрама «Незабудки», из которой я посмотрела большой кусок — как раз развязку. Героиня была безумно влюблена в героя, но бросила его из-за необоснованной ревности. Он сначала запил (!), а потом уехал. А за героиней стал ухаживать очень хороший, мудрый и добрый человек (и даже богатый, но это не суть). Героиня от безысходности даже приняла его предложение, хотя он ей не нравится… Но герой, прослышав о свадьбе, мчится к ней и попадает в аварию, в результате которой становится инвалидом.

По всем законам жанра, эта дура (извиняюсь), оказавшись у постели больного, клянется ему  в вечной любви и расторгает помолвку с тем хорошим человеком. Почему? Потому что не нужны ей нормальные отношения — ей больше нравится чувствовать себя «мамочкой», ухаживая за инвалидом насильно, и возвышенной героиней, приносящей жертвы ради любви. Она самозабвенно играет в это. Несчастный же герой, даже будучи прикованным к постели, уже обнаруживает черты тирана, от которых она млеет… Влюбленным удается собрать астрономическую сумму на операцию (немалую часть жертвует хороший человек), героя ставят на ноги, они расписываются и счастливы. Занавес.

Как думаете, что будет в реальности с такими героями? Их душевные качества и характер чувств образуют крепкую ячейку садистко-мазохисткой зависимости, примеров которой так много на этом сайте. Однако, все это безобразие преподносится девушкам и домохозяйкам как пример для подражания, как высокая любовь, преодолевающая все препятствия и искушения. И люди именно так и воспринимают — на фильм масса восторженных отзывов в духе: «Этот фильм ещё одно доказательство, что любовь очень сильное чувство.»

Хотя на самом-то деле героиня просто жертва своего невроза, с которым не может справиться, — классический вариант женщины, которая любит слишком сильно. С тем хорошим человеком у нее был шанс построить нормальные отношения, но они ей не нужны — страсти не хватает… Бегать за героем, которому она не нужна (что было в начале фильма, как я прочитала) и страдать — гораздо романтичнее. Это обычно объясняется так: «Сердцу не прикажешь»

(Смотреть фильм не советую никому. По качеству, во всех смыслах, это самый низкопробный ширпотреб, который можно вообразить —  типа дешевых дамских романов, написанных как под копирку. Мне даже стыдно признаваться, что я такое смотрела :))

Мы видим, что миф о романтической любви очень хорошо сочетается с невротической потребностью в любви — прямо как родной. И пока от неврозов мы не излечимся, эта зараза будет иметь над нами власть. Но все в силах человеческих. Тем более что ставки высоки — или счастливая и плодотворная жизнь, или прозябание в несбыточных мечтах о принце, а еще хуже, жизнь  принцем, оказавшимся Змеем Горынычем. Поехали?

Для любви не нужно искать единственного!

Да, прямо так — с места в карьер. Миф «о том единственном» — краеугольный камень всего здания романтической любви. А как правильно? Что ему можно противопоставить? Обратимся к уже знакомому вам Эриху Фромму:

Любовь не создается каким-то специфическим «объектом», а является постоянно присутствующим фактором внутри самой личности, который лишь «приводится в действие» определенным объектом. Как ненависть — это страстное желание уничтожить, так и любовь — страстное утверждение «объекта»; это не «аффект», а внутреннее родство и активное стремление к счастью, развитию и свободе объекта любви.

Любовь — это готовность, которая в принципе может обратиться на кого угодно, в том числе и на нас самих. Исключительная любовь лишь к одному «объекту» внутренне противоречива. … Важно, однако, что любовь к определенному «объекту» является лишь актуализацией и концентрацией постоянно присутствующей внутренней любви, которая по тем или иным причинам обратилась на данного человека.

Дело обстоит вовсе не так, как предполагает идея романтической любви: что существует только один человек на свете, которого вы можете полюбить, что найти этого человека — величайшая удача в вашей жизни, и что любовь к нему приведет вас к удалению от всех остальных людей. Любовь такого рода, которая может относиться только к одному человеку, уже самим этим фактом доказывает, что она не любовь, а садистско-мазохистская привязанность.

Э. Фромм «Бегство от свободы»

Вот так, одним махом Фромм расправляется с мифом о романтической любви и утверждает, что для любви не нужен единственный, а нужна лишь способность  души любить, которая живет в ней и до встречи с любимым и направляется на всех включая себя. О любви к себе позже, а вот с любимым все-таки стоит разобраться. Ведь тогда получается,что и выбирать спутника жизни не надо — любить можно кого угодно?

Да, любить можно кого угодно, но вот разделить жизнь к кем угодно проблематично. Это противоречие решается просто. Семья, длительные партнерские отношения строятся далеко не на одной любви, даже настоящей. Чтобы успешно идти вместе по жизни, людям еще много чего надо,  о чем часто забывают, ставя романтическую «любовь» во главу отношений. А именно, необходима общность системы ценностей, взглядов на отношения и на воспитание детей, равный уровень развития личности и много чего еще…

Если обобщить, то любить можно любого, но идти по жизни — только в с тем, кто умеет любить так же, как ты, то есть дорос до определенного уровня. В этом случае есть шанс, что ваши жизненные установки во многом совпадут, а в остальном — легко уживутся. В противном случае, отношения не будут удовлетворять никого.

Если один из партнеров, например, любить не умеет, а умеет только «играть» в отношения или грезит о романтической любви, а другой его любит по-настоящему, их отношения будут чередой обид одного на то, что с ним не играют, и попыток другого уклониться от игр, что, как минимум, не конструктивно. Что уж говорить о тех случаях, когда партнер просто по своим личным качествам не способен создать нормальную семью?

Так значит, в выборе партнера на место романтической любви мы поставим трезвый расчет? Получается, что так. Скучно? Но не лучше ли быть счастливой долгие годы с надежным и любящим человеком, но без сомнительной романтики, чем несчастной с тем, кто сначала показался принцем? Для иллюстрации вспомним историю Натальи — как она кинулась в омут романтической любви от на самом деле любящего ее мужа, и что из этого получилось.

Нет, я не говорю о том, что надо холодно выбирать подходящего партнера и заключать с ним деловое соглашение о совместной жизни, а потом его любить. Я имела в виду лишь то, что не стоит романтическую любовь ставить в основание отношений и ее искать. А главное, прежде чем выбирать спутника жизни и вступать в серьезные отношения, надо озаботиться обретением «внутренней любви», о которой говорит Фромм. Это важное условие успеха не только будущих отношений, но и всего жизненного пути.

Когда же вы обретете эту способность любить, вопрос «как найти того единственного» просто потеряет смысл, потому что ваше отношение к себе и к людям, как и взгляд на сами отношения, изменится. Вы станете мудры и свободны не искать, не ждать, и даже не выбирать, а отличать подлинное от ложного и принимать ответственные решения, на что поклонник романтической любви не способен.

А как же пресловутая сексуальная потребность? — А никак! Воздержание — отличный способ самопознания и не только.  А особо оно показано тем, кто уже обжегся на неудачных отношениях — для того, чтобы выздороветь и исправить возможные отклонения в этой сфере, нужно время. Не 20 лет, не бойтесь — можно и быстрее справиться. Но и не пара месяцев тоже :) Если есть сомнения, отпишитесь — напишу и о воздержании, есть идеи.

В принципе, можно перекладывать рельсы и по ходу идущего поезда, то есть начать учиться любви уже состоя в каких-то отношениях. И не только можно, но и нужно — потому что это нужно в любом случае. Но никто не обещает, что когда вы научитесь любить, это поможет исправить в отношения, начатые по иным мотивам. Легко может оказаться, что вам совсем «не по пути». Однако, с верой в романтические сказки все равно далеко не уедешь — так что дерзайте.

Конечно, если просто сказать себе: я больше не верю в романтическую любовь и не ищу того единственного, это ничего не решит. В лучшем случае, это только сориентирует нас в нужном направлении. Для того, чтобы по-настоящему избавиться от власти мифа о романической любви и научиться любви настоящей, придется серьезно поработать над собой. Как?  — об этом будем говорить дальше. Этой статьей я открываю цикл статей об искусстве настоящей любви, которое неразрывно связано с развитием личности. Жду ваших вопросов!

Индивидуальная консультация
Главная » Психология личности » Романтическая любовь и поиск единственного

52 комментария к “Романтическая любовь и поиск единственного”

  1. Мария C.

    Как раз этим летом прочитала «Мадам Бовари». Вся книга — развернутая иллюстрация того, к чему приводит зацикливание на поиске романтической любви (хотя, имхо, определенная доля романтики в настояще-любовных отношениях не помешает — ни в конфетно-букетный период, ни для глубоко женатых людей).

    Ответить
    • Надежда

      О, да! Дамские романы, даже из классики — это иллюстрация. Я тоже заглянула тут в одну книжку…
      Может, и не помешает — это смотря что Вы называете «романтикой» :) В принципе, нет ничего плохого в любых играх, когда все понимают, что это игры.

      Ответить
      • Мария+C.

        Я имела в виду, что автор романа именно проводил ту же мысль, что в Вашей статье. Он показывает, как увлечение дамскими романами, неумение жить в реальности, привело героиню к духовной катастрофе и к физическому самоуничтожению. Книжка гениальная, я бы сказала, это антидамский антироман.)

        Ответить
        • Надежда

          Я настолько давно читала «Мадам Бовари», что очень смутно помню. Даже захотелось заглянуть :) Так-то все классики — певцы романтической любви намекают, что она добром не кончается, начиная с Шекспира… Однако же, никто этой «морали» оттуда не выносит — а выносят, наоборот, пример для подражания. То есть людям кажется, что раз это описано — значит, так и быть должно, это судьба человека непреодолимая, и даже вожделенная — ибо лучше погибнуть «за любовь», чем скучно жить без оной. Так ведь?

          Ответить
          • Мария+C.

            «начиная с Шекспира…»
            У бурных чувств неистовый конец
            Он совпадает с мнимой их победой…)

            Ответить
            • Мария+C.

              Но что касается конкретно Ромео и Джульетты — я бы не сказала, что основным источником трагической развязки является «неправильный» характер их отношений. Да, была излишняя страстность (итальянцы же), конечно, суицид — даже по причине смерти любимого человека — в корне неправильно. Но не меньшую роль сыграла агрессивная позиция родителей. Делать практически культ из межклановой ненависти…До такой степени не считаться с чувствами дочери…В общем, много факторов сыграло роль. А как бы дальше развивались отношения между влюбленными, если бы они остались живы- этого и сам Шекспир, наверное не знал. Может, возненавидели бы друг друга, а может — любили друг друга всю жизнь.

              Ответить
              • Надежда

                Ну, это же аллегория, в некотором роде :) Как еще Шекспир мог НАГЛЯДНО показать, что добром не кончится? Это же пьеса, а не роман Достоевского с многостраничными описаниями внутреннего мира героев.
                Вот мнение о. Андрея: «Ромео и Джульетта – дети из враждовавших семей, и если бы Шекспир сохранил им жизнь и, что ему не свойственно, завершил пьесу хеппи-эндом, то рано или поздно эта вражда, скорее всего, проявилась бы в их браке…» причем не потому проявилась бы, что «культ вражды», а потому, что они семьи слишком РАЗНЫЕ. Аллегория, в общем :)
                Придется ради Вас в Шекспира заглянуть и поискать «неправильный» характер отношений. Хотя я его там находила раньше — просто не помню сейчас подробностей…

                Ответить
                • Мария+C.

                  Я согласна с отцом Андреем, что такое вполне возможно, но на сто процентов это даже Шекспир не знает)).

                  Ответить
                • Надежда

                  На 100% никто ничего не знает в этой жизни :) Однако в нашей психологии и отношениях есть закономерности, которые реализуются практически всегда.
                  Простой пример: если два невротика ( он — тиран, она — донор) нашли друг друга по своей болезни, то развитие событий можно предсказать. Страсти между ними будут бурные и они могут мучить друг друга очень долго — десятилетиями, нормальных и счастливых отношений не будет. Унижения, слезы, часто побои и, в большинстве случаев, алкоголизм гарантированы.
                  Можно допустить, что однажды, благодаря грому с неба, кто-то из них, или даже оба, возьмутся за ум и выздоровеют, но даже в этом случает преодолеть инерцию больных отношений и перестроить их на здоровые будет крайне сложно, не говоря уже о том, что вне болезни они могут оказаться совершенно чужими по духу людьми… Само же собой, в естественном течении, никто не выздоравливает, а наоборот, все с годами только усугубляется…
                  В общем, каждое дерево приносит свои плоды — от репейника глупо ждать апельсинов :)

                  Ответить
                • Мария+C.

                  Можно гипотетически предположить, то чувство, которое возникло между Ромео и Джульеттой, было дано им как шанс для преодоления вражды. Ребята уже немного возвысились над всеми этими семейными предрассудками, они даже обвенчаться успели, но вот дальше им нужно было бы работать над собой, чтобы сохранить отношения.

                  Ответить
                • Надежда

                  Дополнила статью иллюстрацией из фильма — поглядите в рамочке перед 2-й частью. И пошла читать Шекспира :)

                  Ответить
                • Надежда

                  Отчитываюсь по Шекспиру. Чуство между героями правильным точно не назвать. Банальная страсть — сексуальное влечение, возникшая на пустом месте — под влиянием первого внешнего впечатления. Ромео, к тому же, обнаруживает черты совершенно безответственного бабника. Он потерял голову от красоты Джульетты, только что страдавши от любви к другой :))) Сколько времени прошло бы до того, как он нашел другой предмет страсти?
                  К тому же, он склонен ныть и впадать в трагические депрессии — жертва, в общем, своих страстей, которые сильнее его. Такие типы у меня описаны в статье про мужчин, с которыми ничего не получится… Такая легковесность не будет «работать над собой» — не та душевная ориентация. Джульетта не лучше — тоже повелась на внешность и красивые слова, и тоже раба непреодолимой страсти.
                  Так что семейные предрассудки там — дело десятое. Такие «чувства» не живут долго в любом случае. Шекспир нашел для них лучших выход. Иначе — стандартная семья, где он пьет и гуляет, она — терпит и страдает…

                  Ответить
                • Мария+C.

                  Это один из возможных сценариев (может быть, даже, наиболее вероятный), но все же герои еще очень молоды, и говорить, что «такая легковесность не будет работать над собой» — слишком категорично.

                  Ответить
                • Надежда

                  Может, и будет работать над собой — лет через 10, в кризис :) Но ведь в настоящих отношениях от этого не легче…

                  Ответить
            • Надежда

              Вот — вот :)

              Ответить
      • Мария+C.

        Насчет романтики — это очень сложный и неоднозначный вопрос, у кого-то действительно романтическая влюбленность перерастает в любовь, у кого-то она заканчивается в лучшем случае драматически. Кто-то женится «по разуму» и счастлив, кто-то — нет. Я бы не сказала что «романтика» всегда и однозначно — зло, но, конечно, единственной целью и основанием жизни она не должна быть.
        Мне понравилась «Книга о счастье» о. Андрея Лоргуса, там и про влюбленность, и про любовь интересно написано.

        Ответить
        • Надежда

          Да, сложный вопрос… Мне кажется,что Вы здесь идентифицируете «романтику» с «влюбленностью», а это несколько разные вещи. Влюбленность — это происходящий с человеком «гормональный взрыв», а романтика — она в голове, это мечты и образы. Они накладываются друг на друга, но все же — это вещиразные. Зло — как раз в том, что образы романтики во главу угла ставятся, в основу отношений. В общем, как всегда, в приритетах :)
          Посмотрела книгу о. Андрея — ту главу, которая о любви. Мне тоже понравилось. Он говорит практически то же, что и я — только другими словами :). И кстати, тоже говорит, что влюбленность нужно сначала пройти, чтобы потом что-то из нее вырастить, что она может быть поводом для выращивания любви, но никак не повод для брака…

          Ответить
          • Мария+C.

            Чего-то вспомнилось — чисто к слову, в детстве в «Искорке» читала рассказ — там девочка примерно Джульеттиного возраста, переживающая первую влюбленность и вскоре — первое разочарование, написала стихи:
            Нас потянуло на романтику
            На незнакомые слова,
            Нас потянуло на ромашки,
            А у дороги — лишь трава.))

            Ответить
  2. Мария+C.

    По поводу определения романтики
    «РОМАНТИКА, -и, ж. То, что содержит идеи и чувства, эмоционально возвышающие человека; условия жизни, обстановка, содействующие эмоционально-возвышенному мироощущению.» — словарь Ожегова.
    В принципе — должны быть у человека возвышенные идеалы, но не надо окружающих искусственно под них подгонять. Видеть в живом человеке идеального героя — тупиковый путь. А вот самому или самой стремиться к идеалу — почему бы нет.
    Расписалась я чего-то, но тема уж очень животрепещущая, много думаю об этом. И хорошие романы про любовь все равно люблю).

    Ответить
    • Надежда

      Ох, уж эти словари! Так определят, что с ходу и не разберешь:) Довольно трудно классифицировать ЭМОЦИИ как «возвышенные — низменные». Потому что критерии нужны для этой шкалы для начала :) Но даже если допустить, что мы нашли эту шкалу, это ведь ВСЕГО ЛИШЬ эмоции! А никак не «идеалы». Идеалы — в голове, а эмоции — биохимия, по большому счету. Так-то, возвышенные эмоции могут отлично возникать под воздействием алкоголя и наркотиков, например.., не говоря уже о других наваждениях. Честно говоря, для меня»романтика» — слово с отрицательным значением, именно потому, что это всегда наваждение, эмоциональное временное «помрачение», которое ничего не стоит. Эмоция угасла — и нет его, как не бывало, а чего только не казалось под ее влиянием!..
      Вы всерьез полагаете, что стоит «стремиться к идеалу»? Я не готова сейчас дискутировать об этом — тема очень большая и достойная отдельной статьи. Но если черкнете пару строчек об этом, буду благодарна — и возьму на размышление.
      Да, тема для всех животрепещущая, думаю. Удивляюсь, что Вы одна пока отписались. Отчего не любить хорошие романы? Они — прекрасный способ познания и самопознания, главное ведь как читать и зачем ;)

      Ответить
  3. Станислав | http://www.najdisebja.com/

    Что я могу сказать,Надежда?

    Все сказано и в статье и в комментариях. Цитировать Шекспира, вырывая из контекста -не мой профиль. Многие из цитат, прочитанных потом в книге «оказывается» говорят совсем о другом.
    Вы Хозяйка этого блога.Потому и имеете право писать так, как считаете нужным. Но…
    Большинству, уверен, сложно вот так взять и оттолкнуть из-под ног скамеечку романтической любви.

    И опять. Вы со своими читателями договорились, что именуется Любовью. Каждому проще представить для себя ее проявления. Это проявления не имеют к истинной Любви никакого отношения. Но ведь, люди могут сказать: » А зачем мне такая Любовь?..»

    Да, романтика Ромео и Джульетты — это сексуальное желание Мужчины и неосознанное еще становление Женщины. На уровне «влюбленности».Может, будь они в одном клане, они и влюбились бы друг в друга. Но пьесы бы не было.

    Вообще, считаю Любовь больше космической темой, а не научной.

    P.S. А почему любовь к себе оставили «на потом»? Разве можно любить кого-то, не любя себя.

    Ответить
    • Надежда

      Станислав, конечно, сложно. А кто обещал легкие пути? Могут сказать и «Зачем мне такая Любовь?» Это священное право каждого на свой выбор. Но тогда и не будет у них Любви, а будет бесконечная и бесплодная погоня за призракам…
      «Космической темой» — это как? О взаимоотношениях планет и звезд я ничего не знаю — я скромнее, пишу о том, что между людьми и доступно для изучения и понимания :)
      П. С. Конечно, невозможно любить кого-то, не любя себя. Любовь к себе я не столько «оставила на потом», сколько назначила магистральной темой этого цикла. А с романтикой хотела просто по-быстрому разобраться прежде, чем приступить к главному. Ну, чтобы она потом не отвлекала :)

      Ответить
      • Станислав | http://www.najdisebja.com/

        Так, романтика-то отвлекает не вас, а читательниц. И от нее вы людей не отвадите,потому что никто не захочет жить только «по логике».
        Впрочем, дело ваше.Говорят, звезды тоже изучают. Меня же интерес человека к чужой звезде больше, чем собственной жизни не привлекает.

        Ответить
        • Надежда

          Станислав, романтика и логика — ложная альтернатива. Откуда она в у Вас взялась? Я говорю совсем о другом. А выбирать человеку все равно приходится в жизни- на каждом шагу. Вопрос — между чем и чем? И почему он выбирает то, а не иное?
          Впрочем, Вы, видимо, за себя говорите? Это Вам романтика настолько дорога?
          О звездах (о космосе) как раз Вы говорили. А я — о жизни, и конечно, собственной, в первую очередь. Мне как раз до космоса нет дела :) Так что Вы здесь сами себе противоречите. Или Вам вообще нет дела до любви, которую Вы отнесли к «космической теме»? Тогда извиняюсь. И тогда, конечно, вам этот разговор не интересен…

          Ответить
          • Станислав | http://www.najdisebja.com/

            Надежда!

            Вы еще не «обжигались» на столь категоричных решениях и мнениях за других?
            Да,разговор с тем кто слышит только себя
            МНЕ не интересен.

            Ответить
            • Надежда

              Станислав, Вы меня удивляете в этой беседе!
              С каких пор ВОПРОСЫ стали РЕШЕНИЯМИ за других? Или напоминание Вам о Ваших же словах — это решение за Вас?
              Перечитайте диалог. Кто из нас слышит только себя, если Вы привносите какие-то понятия, которых у меня нет и вменяете их мне, как будто я это имела в виду, не отвечаете на мои вопросы, а вопрошающее недоумение называете «решениями и мнениями за других»? Да, еще и «кусаться» пытаетесь: «мне не интересен», «меня не привлекает»…
              Признаться, от Вас я не ожидала такого! :((( Теряюсь в догадках о причинах…

              Ответить
      • Наталья

        Очень согласна с Вами, Надежда, что надо начинать с любви к себе. И, может, прозвучит, кощунственно на фоне Шекспира)), но почаще задавать вопрос себе- «а зачем мне это надо?» Будет в семье счастье- появится и романтика! А несколько романтических встреч и свадебный торт с голубками (атрибуты «космической любви») могут закончиться слезами, скандалами и разрывом. Любовь, хоть и космическая материя, но бьет больно, как настоящий метеорит из камня и железа.

        Ответить
  4. zhannalira

    Что-то описанное в статье заставило вспомнить ваши же слова о взаимной мастурбации )) Нашел походящего человека и удовлетворяешь с ним половое влечение, потому что так положено в отношениях между мужчиной и женщиной. Где в вашей схеме место физического влечения? Оно возникает как результат разумной любви к личности? Или такую любовь надо развивать к человеку, к которому испытываешь влечение?

    Ответить
    • Надежда

      В принципе. верная ассоциация, если я Вас правильно поняла. Романтическая любовь — это эмоциональная взаимная мастурбация (или не взаимная), в ней важен не человек, а собственные «чувства» по его поводу.
      Возникать влечение, в зависимости от уровня развития человека, может когда угодно :) А вот удовлетворять его прежде, чем разовьешь любовь, не стоит в любом случае.
      Ох, неужели мне еще одну статью придется писать о романтике и влечении? Вижу, что много чего не охватила…

      Ответить
      • zhannalira

        Вообще-то, Надежда, я имела в виду физические отношения между теми, кто изначально не испытывал друг к другу физическое влечение, они выбрали друг друга по качествам личности и стали развивать свою любовь, а секс стал закономерным атрибутом отношений между мужчиной и женщиной. Но теперь я вижу, что вы, видимо, имеете в виду, что эта пара будет развивать свою любовь до тех пор, пока не появится физическое желание. Возможно, для кого-то такое и реально.

        Мне кажется, логичнее начать с физического влечения, то есть выбирать будущего партнера для развития любви из числа тех, с кем гипотетически было бы приятно заниматься сексом, потому что отношение к личности можно изменить (узнав получше, узнав с разных сторон), а если физически неприятно прикосновение этого человека, то оно уже вряд ли станет приятным.

        Ответить
        • Надежда

          Вступать в физические отношения без влечения, если человек физически неприятен — безумие, каким бы ни были с ним отношения. Думаю, так никто делать не будет :)
          Но я скорее имела в виду то, что возникшее на том или ином этапе влечение стоит тщательно перепроверить на доброкачественность (по прошлой статье). Потому что оно может возникнуть по массе различных причин, не имеющих отношение в отношениям. И основываться на нем одном в выборе нельзя… Отношение к личности изменить можно, но влечение поначалу застит глаза на личность-то. А потом оно изменяется часто не лучшую сторону — т.е. оказывается, что не та личность…
          В общем, как-то все параллельно получается и индивидуально, по большому счету. В идеале, мне кажется, просто общаться с людьми сначала, не заморачиваясь какими-то перспективами — ни матримониальными, ни сексуальными. Если какие-то отношения дойдут до такой близости, что реально захочется вместе идти по жизни — это случится естественно. Какие тут могут быть рецепты?
          Главное (что я хотела здесь сказать и буду говорить далее) — не в партнере и критериях его выбора, а в себе — в своей честности с собой и адекватности реальности. Если это есть, то нет никаких вопросов — и человека видишь, как он есть и свои влечения и прочие мотивации понимаешь — откуда они и куда. Любовь не строят с выбранным человеком, ее имеют прежде отношений с ним. А потом уже только развивать можно — как отношения, так и себя.

          Ответить
          • zhannalira

            С этим я согласна.

            Ответить
        • Анна

          Помните советский фильм «Влюблен по собственному желанию»? Когда два человека ставят эксперимет по развитию любви с нуля. Интересно, такая ситуация могла бы быть реальной? И чем бы она закончилась?

          Ответить
          • Надежда

            К сожалению. фильм не помню. Может, и не смотрела даже… Смотря что они там развивали, т.е. считали «любовью»… Любовь надо развивать сначала внутри себя, а не между друг другом»с нуля». Тогда все получится
            Посмотрю фильм, как время будет, и подумаем :)

            Ответить
          • Надежда

            Посмотрела фильм. Ситуация забавная, конечно, но вполне реальная. Правда, в реальности так бывает и без аутотренигов — это элемент нетипичный и довольно случайный:) А развитие событий предсказуемо на 100% — у них получились бы отличные созависимые отношения, пара тиран-жертва. Это может быть надолго, но совсем не счастливо… Таких историй у меня на сайте масса: «15 лет живу с тираном. Сначала он был …, а через … стал меня бить …. Я стараюсь, работаю над своими ошибками, но … Понимаю, что надо уходить, но не получается … »
            Фильм очень показательный, спасибо за подсказку. У меня даже возникло желание написать на него рецензию. Как думаете, это актуально для людей, в смысле, многие ли его смотрят?

            Ответить
  5. Анна

    Спасибо за ответ, Надежда. Честно говоря, не думаю, что часто смотрят этот фильм. Но те, у кого есть советское прошлое могут помнить, а молодежь — вряд ли станет смотреть. Начало — да, типично «созовское» — девушка готова «спасать» весь свет. Но потом, когда она отказывается от помощи каким-то посторонним людям, поскольку у нее свои планы на выходные, кажется, что героиня начинает выздоравливать. Или это просто смена объекта «спасательской» деятельности?

    Ответить
    • Надежда

      Отзывы на этот фильм сплошь восторженные и знают его, похоже, многие… Да, молодежь смотреть вряд ли будет, так ведь и мой сайт не на молодежь ориентирован :)
      Нет, конечно, там она не выздоравливает. Просто он стал приоритетен — определилась с выбором объекта, так сказать, а до этого «тренировалась». И с ним перспективы гораздо радужнее — его можно не только спасать, но и по всему треугольнику перемещаться с уклоном в более органичную роль жертвы :)))

      Ответить
  6. Наталья

    Добрый день, Надежда! Учебный год в разгаре, и свободного времени стало меньше)) Большое спасибо Вам за еще одну интересную и актуальную статью. В последнее время чувствую себя очень счастливой, и мне это нравится)) Все думаю, как интересно сложилось, что мне все это выпало испытать и теперь, благодаря Вам, во многом пересмотреть свою жизнь и многое понять. Мне кажется, что в юности, в свои 20 лет, я была гораздо мудрее, когда встретила своего будущего мужа и решила связать с ним свою жизнь. Как-то само получалось «отличать подлинное от ложного и принимать ответственные решения». И ведь образ романтической любви был, но как-то и было желание обрести семью, детей, свой дом… И, надо сказать, все так и получилось. Конечно, «процесс» был тяжелым. Как Вы пишите, нам обоим приходилось много работать над отношениями. Любовь с неба не свалилась. Те чувства, которые мы испытываем сейчас друг к другу- это что-то удивительное. И… откуда -то взялась романтика))) Мы увидели друг в друге качества, которые нам дороги, и которые , видимо, все это время не давали нашей семье распасться. Хотя, как Вы знаете, произошло очень много всего. Сейчас мы похожи на двух влюбленных, которые встретились вчера)) То, что , как мне казалось, должно бы омрачать наши отношения, стало вдруг тем, что их укрепило. Со всеми выводами Вашей статьи абсолютно согласна. Но вот чисто теоретически возникает вопрос- во всяких отношениях (как оказалось) после «букетно-конфетного периода» возникает период , когда люди начинают жить вместе и строить свою семью. И этот период- время, когда надо учиться слышать друг друга, уметь искать компромиссы, прощать, просить прощения за свои какие-то поступки… и т.д. Бывают, конечно, и ссоры, и слезы… И приходится терпеть что-то — будем называть вещи своими именами. Но вот где та грань, за которой уже терпеть нельзя, за которой уже надо понять, что у отношений нет будущего? Ведь, например, в первом браке у меня были довольно долгие периоды, когда я считала себя несчастной, когда было , действительно тяжело, даже порой одиноко… Но эти годы прошли и все встало на свои места. А во втором браке все произошло очень быстро- полгода, и я ушла. Вообще, скорополительные решения для меня не характерны, поэтому я в душе корила себя, что, может, надо было еще потерпеть))) и может, все обошлось бы… Возможно, это были две разные ситуации, и сработал опыт и интуиция, и чувство самосохранения, но все равно, как понять, что бороться за отношения нет смысла ( или наоборот) ?

    Ответить
    • Надежда

      Добрый, Наталья! Да, иной раз в юности человек интуитивно мудрее, и по себе знаю. Может, потому, что голова еще меньше забита всякой ерундой и мы менее склонны к ненужным компромиссам из ложных мотивов :)
      Хорошие Вы вопросы задаете — глубокие! Так просто и не ответишь… Дело в том, что будущее отношений зависит не от одного фактора, а минимум от трех. Причина того, что ничего не получается или не получится совсем, может быть 1). В себе — в незрелости и деструктивной направленности по-жизни, т.е. человек настолько болен, что с ним «каши не сваришь». 2) в партнере — те же причины 3) между ними и в самих отношениях — т. е. отношения стоят на романтике или неврозе, а кроме них ничего не связывает — люди просто чужие, друг другу неподходящие, не интересные, идут принципиально в разные стороны…
      По второму пункту можно еще дать какие-то общие рекомендации, скажем, алкоголизм, распускание рук, очевидная безответственность с поисками виноватых — это точно «дохлый номер». А вот для того, чтобы разобраться с п.1 и п.3, требуется глубокий самоанализ… Да и адекватно увидеть партнера, по большому счету, тоже только здоровыми глазами можно. Если сама больна, то чего только не покажется — там ведь видишь, что хочешь, и плохое и хорошее — все искажается… Как и при больных отношениях.
      Так что, за исключением очевидных проблем в партнере (как у Вас во втором случае) при возникновении каких-то конфликтов и неровностей в отношениях, надо долго думать и глубоко анализировать, ища причину — в ком она и в чем. Преодолимо ли это и следствие своего эгоизма, например, или просто недоразумение, которое можно разрешить разговором, или причина конфликта неважна, по большому счету (типа пресловутые носки разбросанные)? Или, наоборот, мелкие конфликты — симптомы крупных проблем и ловить нечего… Короче, развитие личности в любом случае :)

      Ответить
      • Наталья

        Надежда, спасибо за ответ. Вспоминая, действительно, в первом браке ссоры возникали единожды- после и муж, и я старались корректировать свое поведение. и на эту тему больше конфликтов не возникало. Надо сказать, что я всегда чувствовала, что с его стороны исходит желание не делать что-то, что вызвало конфликт. И я в свою очередь отвечала тем же. А во втором случае все шло по кругу. Все повторялось, но уже по нарастающей. Обсуждения никакого не было. Давление и желание подчинить любыми способами с его стороны. Ну да ладно. Зато этот опыт многое мне открыл. Спасибо.

        Ответить
        • Надежда

          Наталья, пожалуйста. У Вас удивительно здоровое отношение к происшедшему, и похоже вообще мировосприятие! То, чем Вы делитесь в комментариях, неизменно вызывает у меня радость за Вас. Вот все бы так! ;)

          Ответить
          • Наталья

            Спасибо, Надежда))

            Ответить
  7. Наталья

    PS. Недавно посмотрела в театре Комиссаржевской «Сон в летнюю ночь» по Шекспиру- вот как раз по теме. Просто картинка к романтической любви!

    Ответить
  8. Мария+C.

    Раз уж речь зашла о классике…Меня еще в школе очень зацепила «Гроза» Островского. Очень жаль Катерину, и, конечно, таких мужа и свекровь никому не пожелаешь, и нереально построить хорошую семью с таким безвольным маменькиным сынком, как Тихон, но возникает целый ряд вопросов.
    1) Наша школьная литераторша пояснила нам (и, мне кажется, справедливо), что, учитывая то, что героиня рассказывает про свою семью, где ее любили и баловали, а порой позволяли проявить характер — вряд ли ее выдали замуж силком. Об обстоятельствах замужества мы вообще ничего не знаем, возможно, особой любви там и не было, но если бы Тихон уже на стадии сватовства вызывал у нее отвращение, брак вряд ли бы состоялся. Вопрос — почему Катерина вышла замуж за Тихона, или почему такие любящие родители выдали дочь в такую ужасную семью.
    2) Ну ладно, с кем не бывает, поняла, что муж — чужой человек (с таким как Тихон это более чем естественно). Конечно, по тем временам это ужасно, но по человечески очень понятно. Вопрос — почему Катерина направляет все свои чувства на объект, который оказывается ничем не лучше нелюбимого мужа? Если о Ромео и Джульетте еще можно спорить, то вот тут мне кажется определенно любовью даже не пахнет. Просто Катерина использовала Бориса как стрессосниматель, а он ее — как мужчина женщину. Но напиши такое в сочинении — двояк обеспечен.
    3) Ну и финальное самоубийство героини — конечно, понятно (ничего хорошего ее дома теперь не ожидает, а деваться по тем временам некуда, я, правда, в беседе с учительницей предложила ей в монастырь уйти, но этот вариант не каждому человеку подходит). Но стоит ли это рассматривать как единственно возможный выход, как вызов деспотичному обществу, или как банальное проявление человеческой слабости?

    Ответить
    • Мария+C.

      В смысле, я предложила уйти в монастырь Катерине, а не учительнице))).

      Ответить
    • Надежда

      Ох, Мария, с классикой вся сложность в том, что она про другие времена, когда были совсем иные обычаи и взгляды на жизнь… Почему сразу «силком» выдали? Она могла быть просто «не против». Тихон, кстати, ее «любил» :) Какой-такой «чужой человек»? Это мы сейчас так можем сказать про родного мужа, но не тогда! И «ужасности» Кабанихи мог никто не видеть — нормальная строгая барыня-хозяйка — такие, кстати, как классику посмотришь, чуть ли не все были, в той или иной мере…
      Опять же, личностные отношения тогда, мне кажется, были не меньшей редкостью, чем сейчас. Формальные отношения в браке, и все по традиции — все так жили. Захотелось ей чего-то большего? А ничего умнее, чем разыграть сцену из украдкой прочитанного дамского романа не придумала :) Кстати, ей действительно никто не мешал уйти в монастырь — для тех времен это было обычное дело, всем понятное и доступное, в то время как она прекрасно знала, как христианка, что самоубийство — это грех непростительный…
      Я очень давно училась в школе и плохо помню подробности, к сожалению. Но думаю, что Вы правы — ее поведение — это поведение слабой истерички со сценарием самоуничтожения. Она ведь сразу на эту связь шла, как в омут… А все это про «луч света в темном царстве» и прочее бла-бла про «деспотичное общество и вызов» — школьное толкование в духе совка, когда везде искался идеологический подтекст. Не факт, что сам Островский вообще это имел в виду :)

      Ответить
      • Мария+C.

        Катерина в определенном смысле, все таки луч — она хотя бы пытается поступать по совести, не выносит лжи и притворства, переживает из-за того, что натворила, в отличие от золовки, которая лжет матери, грешит и не парится по этому поводу — делай что хочешь, лишь бы все шито-крыто было. Но вот что нельзя рассматривать поступок Катерины как подвиг любви и обалденное проявление великого характера русской женщины — это определенно. У нас тогда была одна из тем сочинения на выбор — «Самоубийство Катерины — сила или слабость?» Я взяла другую, но, помню, мы с подружкой поговорили, и пришли к выводу, что «да она вообще слабачка, это ж ясно». Сейчас посмотрела, что пишут в интернете на сайтах для школьников — все по старинке — протест, проявление сильного характера, и т.п. Не понимаю, как такое можно говорить 16-летним старшеклассникам а потом сокрушаться — ах, процент подростковых самоубийств…

        Ответить
        • Мария+C.

          Интересное обсуждение «Грозы» с мнением профессора М.М. Дунаева
          _http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=73135.msg739148#msg739148

          Ответить
          • Надежда

            Спасибо. И вправду интересное — кто осилит :) И очень может быть, что прав Дунаев — Островский имел в виду именно духовную проблематику и написал этакую иллюстрацию к аскетике…

            Ответить
        • Надежда

          Если она луч, то тогда месседж пьесы мрачный: типа, нет места в этом погнившем мире для чистых душ, только в омут им… Очень, кстати распространенное настроение для нашей рок-музыки, например :) и для молодежи тоже… Не думаю, что автор все же хотел именно это сказать.
          Конечно, это слабость характера — какая сила тут? И чему детей учат? :)

          Ответить
  9. Катерина

    Надежда как Вы считаете если до брака в паре мужчина пил и гулял а женщина страдала и терпела. То может ли все изменится если оба партнера захотят сами этих перемен или только на время ? или зависит от людей ? Или если допустим , этот же мужчина мог бы изменится ?? если бы начал отношения с другой женщиной,более опытной и мудрой ? Еще очень интересно было бы услышать Ваше мнение о гражданскоМ браке? !

    Ответить
    • Надежда

      Катерина, я правильно понимаю, что «до брака» — это в отношениях с той же женщиной? Может ли все измениться после… Мала шансов, если честно. Инерция отношений очень сильная. Хотя от людей зависит. Единственное, что могу точно сказать — изменяется человек только САМ, никакие отношения изменений произвести в нем не могут. Эту надежду лучше забыть навсегда. Хотя есть один нюанс — с разными людьми один и тот же человек может вести себя по-разному. Не потому, что он меняется, а потому что проявляется с разных сторон… Но это все-таки больше поведенческий вопрос, чем сущностный. Он все равно остается собой. А что у него там внутри, какие проблемы, какие пороки и возможности — это надо смотреть индивидуально. То же самое «пить-гулять» может быть просто возрастное, а может базироваться на глубоких установках, особенностях личности патологических. Первое легко проходит, второе — в 100 раз сложнее или не проходит вообще.
      Еще на заметку «захотеть измениться» и договориться об этом и реально смочь это сделать — вещи очень разные. В большинстве случаев это желание остается мечтой, а реально люди не знают ни что делать, ни как это делать и вообще не факт, что хотят всерьез меняться…
      Гражданский брак — индивидуально. Вопрос: а почему он гражданский? Одно дело, когда людям лень просто дойти до ЗАГСа, они считают это формальностью, при этом подходят ответственно к отношениям (да, так бывает). А другое — когда от ЗАГСа бегают, потому что ответственность нести не хотят. Тогда это тяжело, конечно — для женщины, в первую очередь

      Ответить

Оставить отзыв

Ваш электронный адрес не будет опубликованОбязательные поля отмечены *

*