Интересно

Развитие личности — это куда?

Развитие личности - это куда?Давно собиралась написать о развитии личности и все не знала, с чего начать… Придется начинать с краю. Развитие многие считают такой ценностью, даже на вопрос о смысле жизни часто отвечают, что он — в развитии. А чего развитии? — личности, вестимо. Но что же такое это загадочное развитие личности? Вам понятно? Мне — не очень.

Что ведь только не подразумевают под развитием личности: и развитие каких-то качеств и навыков, и самореализацию, и достижение целей… Все это замечательно, но не факт, что это и есть искомое развитие личности. В этом вопросе все не так просто, как кажется на первый взгляд.

Например, не совсем ясно:

  • Что именно развивать?
  • Каковы критерии развития личности — чем оно отличается от деградации?

Что такое Личность мы уже однажды пытались выяснить — с личностью тоже все не просто, но сегодня о развитии. Как правило, развитие личности связывают с самореализацией. А для самореализации тренеры успеха и личностного роста первым делом предлагают нам заглянуть в себя и определиться со своими желаниями и целями в жизни. Прекрасный совет! Но если прислушаться к себе и своим желаниям, то перед нами предстанет очень пестрая картина. Чего только мы не хотим к чему только не стремимся!

  • Мы хотим богатства и престижа в обществе
  • Мы хотим любви и понимания
  • Мы хотим пользоваться успехом у противоположного пола
  • Мы хотим ярких и интересных событий в жизни — чтобы было не скучно
  • Мы хотим покоя и беззаботности
  • Мы хотим поймать за хвост птицу удачи — чтобы «все получалось»
  • Мы хотим радости и удовольствия от жизни — всегда
  • А еще — вон ту сумочку :)

Конечно, это очень общий список — скорее список мотивов, чем собственно желаний. У каждого человека они представлены по-своему, и могут быть оформлены в уже конкретные желания или цели. Например, «хочу в будущем году: купить новую машину / похудеть на N кг / выйти замуж / отдохнуть на море /съездить в Париж/ достичь внутренней гармонии / наладить отношения с окружающими (с мужем, детьми, начальником) …»

Отлично! С желаниями определились, цели поставили, изучили способы их достижения — в ассортименте: от тайм-менеджмента до визуализации — и можно приступать к делу. А после достижения этих целей, мы поставим новые и будем стремиться к ним…

Но вот вопрос — будет ли это способствовать развитию нашей личности? Предположим, что у нас все получается, и мы успешно достигаем всех поставленных целей. В процессе этого мы даже совершаем определенную работу и развиваем некоторые качества характера — а значит, меняемся и двигаемся. Разве это не развитие личности? Оказывается, совсем не обязательно.

Миф о прогрессе и развитие личности


Всякое ли движение — движение вперед, то есть развитие? Например, развивается у человека невроз, алкоголизм, раковая опухоль — это развитие? Или он, забыв обо всем, совершенствуется в прохождении компьютерных игр, читает стопки бульварных романов, совершенствуется в бесцельном шатании по соцсетям… Думаю, вы согласитесь, что развитием личности это назвать сложно.

Казалось бы, все понятно — о чем тут говорить? Было бы не о чем, если бы в нашем сознании не засела накрепко фантастическая идея прогресса. Миф о прогрессе придуман совсем недавно — в эпоху Просвещения. В самых общих чертах он гласит, что человечество / наука / цивилизация / природа неуклонно развивается. Движение признается только вперед — условно «вверх,» а то, что оно может быть и назад, и вбок, и по замкнутому кругу, игнорируется. Гарантом развития в этом случае выступает просто течение времени, доказательством — происходящие изменения.

Говорить о эволюции и развитии цивилизации мы здесь не будем — у нас ведь речь о развитии личности, правильно? А беда наша в том, что миф о прогрессе в нашем сознании перенесен и на жизнь каждого человека, на нашу жизнь. Где-то в глубине души мы убеждены, что если мы живем, то непременно развиваемся, даже ничего для своего развития не делая — это происходит само собой. Чем мы старше становимся — тем «развитее», лучше, совершеннее… А если еще и усилия прилагать для познания — освоения чего бы то ни было, то наше развитие пойдет просто семимильными шагами. Знакомо?

На этом полусознательном убеждении современного человека успешно спекулируют различные эзотерические учения, тренинги личностного роста и даже реклама товаров. Они вещают нам, что «у каждого свой путь»- каждый человек уникален, а значит, путь у него тоже — уникальный! И мы уже не задаемся вопросом куда ведет этот наш путь, будучи уверены, что любой путь — вперед, в «светлое завтра» — к чему-то непременно лучшему.

Человек с глубоко засевшим в сознании мифом о прогрессе становится всеядным и абсолютно дезориентированным. Ибо, какие могут быть ориентиры, если он уверен, что любое движение — это движение вперед, и все — к лучшему? Какие могут быть ценности, если любой путь хорош, и все пути одинаково хороши? Но, если бы все это было так, то человечество давно бы уже превратилось в общество полубогов, а мы наблюдает скорее обратную картину… Впрочем, о нравственном релятивизме мы тоже уже говорили.

Двойственность человека и развитие личности

Не будем спорить с тем, что каждый человек уникален, а тем более уникальна личность, и соответственно, развитие личности включает в себя и реализацию этой самой уникальности. Но вот какая незадача — во-первых, человек не только уникален, но и одновременно является носителем смыслов /стереотипов/желаний, характерных для всего человечества, а особенно, для его родителей и конкретного общества, в котором он живет.

А во-вторых, известно, что человек — существо двойственное. Внутри него живут не одна, а две тенденции — его тянет одновременно вверх и вниз. Дедушка Фрейд называл это силами Эроса и Танатоса. Человек стремится одновременно к росту и к покою, к жизни и к смерти, его привлекает и добро и зло, его мотивы могут быть определены потребностью в развитии, а могут — совсем другими вещами…

Эрих Фромм вообще называл эти наши противоположные наклонности некрофилией и биофилией. Страшно звучит? А за этими словами он подразумевал вполне обычные вещи. Признаки некрофильского характера, например, повышенная любовь к порядку, почтение к традициям, повышенное внимание к болезням, страсть к обладанию вещами, любовь к технике, функциональное отношение к людям, даже увлечение фотографией…

Некрофил воспринимает реально только прошлое, но не настоящее и не будущее. В его жизни господствует то, что было (т. е. то, чего уже нет, что умерло): учреждения, законы, собственность, традиции, владения. Короче говоря, вещи господствуют над человеком; «иметь» господствует над «быть», обладание — над бытием, мертвое — над живым. В личностном, философском и политическом сознании некрофила сохраняется святое почтение к прошлому, ничто новое не имеет ценности, а резкие перемены воспринимаются как преступление против «естественного, природного» хода вещей.

(Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности)

Знаете таких людей? А сами, случайно, этим не грешите? В противоположность такому устроению психолог ставит биофилию:

Биофилия — это страстная любовь к жизни и ко всему живому; это желание способствовать развитию, росту и расцвету любых форм жизни, будь то растение, животное или идея, социальная группа или отдельный человек. Человек с установкой на биофилию лучше сделает что-то новое, чем будет поддерживать или реставрировать старое. Он больше ориентирован на бытие, чем на обладание. Он в полной мере наделен способностью удивляться, и потому, быть может, он стремится лучше увидеть что-то новое, нежели подтверждать и доказывать то, что давно известно. Приключение для него важнее безопасности. Он стремится творить, формировать, конструировать и проявлять себя в жизни своим примером, умом и любовью. Он не «ловится» на приманку рекламы и не покупает «новинок» в пестрых упаковках, он любит саму жизнь во всех ее проявлениях, отличных от потребительства.

(там же)

В каждом из нас присутствуют обе тенденции — в силу двойственности человека. Однако, общая направленность личности обычно одна, потому что человек — существо цельное. Вот такая диалектика :) Ну и что же мы будем развивать, заботясь о развитии личности?

Если мы будем развивать свои некрофильские наклонности, то можем достичь много из списка с начале статьи, но это никак не может быть развитием личности — ибо будет, в конечном итоге, стремлением к смерти. А смерть с развитием как-то плохо совмещается, согласны? Кстати, списочек запомните — он нам еще пригодится.

Оказывается, развитие личности — не такой уж и простой вопрос… Но кое-что уже вырисовывается, а главное, появилась пища для размышлений. На этом на сегодня закончим. Продолжение размышлений читайте в статье о самоактуализации личности. Не забудьте подписаться на обновления и высказать свое мнение — что вы думаете о развитии личности и о двойственности человека?

 Индивидуальные консультации
Главная » Психология личности » Развитие личности — это куда?

33 отзыва к “Развитие личности — это куда?”

  1. Жанна Лира

    Если развитие — это путь куда-то (вверх, вперед и т.п.), то этот путь начинается откуда-то. В моем понимании, развитие личности отталкивается от изначально приблизительно равного потенциала большинства людей. Уже от внешних обстоятельств и намеренных усилий человека зависит то, как и во что разовьется данный ему от рождения потенциал.

    Это развитие характера, мыслительных функций, восприятия мира, социальных качеств через опыт, развитие навыков, овладение информацией. «Та сумочка» — это уже конкретное наполнение, развитие навыка социального общения в определенной группе, где именно такая сумочка необходима для того, чтобы ее владелица могла играть определенную социальную роль. А для развития личности владелицы сумочки большее значение имеет то, во скольких социальных группах она может успешно функционировать.

    Как всегда, получилось много, надеюсь, что-то из моего изложения моей точки зрения понятно )

    Ответить
    • Надежда

      Жанна, об «откуда» говорить нечего — оно и вправду у всех приблизительно одинаковое. А вот ЧТО развивать — большой вопрос :) Потенциал-то у нас тоже двойственный… И развитие некрофильских тенденций — это деградация личности, вообще-то.
      «развитие характера, мыслительных функций, восприятия мира, социальных качеств через опыт, развитие навыков, овладение информацией.» Я бы не назвала это развитием Личности, если понимать Личность, как зрелую / самоактуализирующуюся, о которой у меня в статье «Что такое Личность» говорится. Не всякий до Личности вообще доживает. Личность — это потенциальная возможность, а всосем не данность. Эти навыки, которые Вы назвали, в принципе, и к животному можно отнести… Исключая сумочку, которую я в шутку добавила :) Но успешное функционирование в соцгруппе — тоже не признак Личности и ее развития. Это всего лишь приспособление
      Эх, не удалось мне, видимо, донести, к чему я клоню. Надеюсь, что в следующей статье яснее будет ;)

      Ответить
      • Жанна Лира | http://zhannalira.ru

        «Если понимать личность как зрелую / самоактуализирующуюся…» — вот оно, ваше «откуда», от «незрелой, несамоактуализирующейся» личности, а не от рожденного на свет младенца без какой-либо личности вообще.

        Чтобы «самоактуализироваться», понадобятся и развитое мышление, и социвльные навыки и т.д.

        Разница в том, что вы считаете личностью, то, что я бы назвала личностью развитого во всех отношениях человека, верхней ступенью, но я считаю, что обладают личностью и злые люди, и глупые. По крайней мере, учебник обществознания, процитированный в статье о личности, меня поддерживает :)

        Ответить
        • Надежда

          Ну, младенцы статьи не читают :) Да, Вы правы — моя точка отсчета где-то там… Если говорить о развитии, что неизбежно встают вопросы «что? и куда?»
          В противном случае — если все и так личности, то развивать нечего и незачем, согласитесь? И говорить не о чем, соответственно…
          Чтобы «самоактуализироваться», нужно нечто другое — об этом в следующей части. Я правда выпустила вчера редакцию старой статьи вместо этого, но все равно про самоактуализацию почти готово все.
          А учебник обществознания… Вопрос личности — это один из тех вопросов, по которым нет четкого определения и однозначного прочтения, типа как с Любовью, со смыслом жизни…так что учебник тут не авторитет :) Я больше ориентируюсь на то, как это ощущается народной интуицией. Говорят же: «Он — Личность» или наоборот: «Этот — не личность, ни рыба, ни мясо»

          Ответить
          • Жанна Лира

            Надежда, а когда говорят: «Он настоящий человек» — это значит, что все остальные ненастоящие люди, нелюди? В романтическом порыве можно много кого назвать нелюдями, но по факту они остаются людьми.

            Если кого-то выделяют среди других, называя Личностью, то это именно Личность с большой буквы, идеал, к которому стоит стремиться в развитии своей личности.

            Ответить
            • Надежда

              Ох, вот хотела я написать статью о сущности человека, уже даже почти написала, но она мне показалась жутким занудством… Кому это надо? А для ответа на такие вопросы надо :)
              Знаете, я тут категоричнее. Если человек живет как животное, или еще хуже, то стоит ли его человеком считать? Он ведь и сам себя им не считает… Понятия Личности и человека очень взаимосвязаны, это практически одно и то же разными словами, на мой взгляд — нечто, обозначающее наш потенциал / призвание / истинную сущность или еще как.
              В том смысле, что подобные фразы, как «настоящий человек» или «Личность» обозначают идеал, Вы правы. Но вот и Вы же пишете: «идеал, к которому стоит стремиться в развитии своей личности» Следовательно, если личность «развивается» в противоположном направлении — то это не развитие, а деградация. Если в сторону — тоже. Получается, что развитие личности — это движение в эту сторону, и ничто иное, так? :)

              Ответить
              • Жанна Лира

                Надежда, для меня изначально любой человек — представитель вида люди из семейства гоминиды отряда приматы, т.е. один из живуших на земле существ, а не высшее существо. Поэтому человек «плохой»- он все равно человек, как злая собака — все равно собака, а цирковой лев — все равно лев.

                Деградация — это все-таки упадок, по-моему, не развитие в противоположную сторону, т.е. когда человек теряет навыки или эти навыки слабеют.

                Это приводит к вопросу, можно ли стать Личностью, развиваясь в направлении злобы, ненависти — я думаю, что нельзя, потому что человек — социальное существо и его можно назвать Личностью с большой буквы, только если он полезен обществу, нацелен на созидание социально значимых ценностей, а не на разрушение.

                Ответить
                • Надежда

                  Жанна, этот взгляд на человека как раз как на животное…
                  А навыки бывают разные — один слабеют, но другие развиваются — например, умение пить лихо — тоже навык :) Какое-то движение происходит всегда… А по мифу о прогрессе любое движение — изменение = развитие
                  И тут Вы переключаетесь на понимание человека как социального животного… Хотя спорить не буду — этот аспект в Личности тоже есть, но не основа :)
                  Может-таки написать о человеке-то?

                  Ответить
                • Жанна Лира

                  Надежда, так я и не отрицаю, что для меня человек — животное, животное с наиболее развитым мозгом на данный исторический момент. Для того, кто верит в эволюцию, человек не может быть венцом творения, потому что эволюция продолжается. Возможно, через сотню миллионов лет какое-то другое животное, рыба, растение будет более разумным, чем современный человек. Возможно, для человека, каким он будет через сотню миллионов лет, современный человек — что-то вроде обезьянки, научившейся говорить.

                  Напишите о человеке, тогда будет сразу понятно, от какого представления отталкиваются ваши рассуждения. Думаю, я более-менее хорошо понимаю, что вы вкладываете в это понятие.

                  Хочу добавить по поводу алкаша, почему он деградировшая личность, а не развивающаяся в неправильном направлении: это человек, который утрачивает навыки общения, его мыслительные функции ослабевают, т.е. он теряет то, что у него было, откатывается к тому моменту, когда еще не научился творчески мыслить, аналитически рассуждать, поддерживать социальные связи и т.п. Он не учится плохому, а забывает хорошее. Возможно, какие-то навыки продолжают развиваться, но это ничтожные навыки в рамках развития личности — ничтожные в том пане, что от них можно отказаться без потери смысла,

                  Ответить
              • Жанна Лира

                Наверное, так: если человек целенаправленно развивает навыки мышления, творческое начало, будет активным, целеустреленным, обладать чувством юмора и самоуважения, но при этом остается злым человеком, не уважает других людей (я бы сюда добавила — не уважает все живое и саму жизнь), то про него тоже можно сказать, что он развивает свою личность (эта личность у него уже есть), но он не развивает очень важный компонент личности человека, развивается не по всем направлениям, его развитие ущербно, поэтому и результат пока еще не Личность.

                Ответить
                • Надежда

                  А так не бывает :) уважение к другим прямо пропорционально уважению к себе — это закон! Так что как минимум самоуважения у этого типа точно не будет

                  Ответить
                • Tatiana

                  Живет человек,суетится. Сначало поступает как ему говорят родители позже старается походить или на друзей или же на своего кумира и всегда в поиске самого себя. Хорошо если повзрослев себя находит или же этот поиск продолжается достаточно долго. Но как только себя нашел тут человек начинает задавать себе кучу вопросов…
                  Для меня лично вполне нормально что человек меняет не только место жительства,мужей,работу или профессию,друзей и даже характер/что не просто/ потому что человек постоянно развивается. Хочется достичь гармонии внешней и внутренней. С возрастом и ценности меняются и интересы и общения хочется совсем другого.
                  Возможно с жизненным опытом и на многие вещи смотришь по другому и поэтому книги интересуют другие и передачи смотришь «умные» и общаться хочется пусть редко но с интересными людьми.
                  Для меня лично в этом пример нашего известного телевидущего Познера. Это пример самоактуализирующейся личности.

                  Ответить
              • Жанна Лира

                Кстати, я тоже могу сказать об опустившемся человеке, что он живет, как животное, но в этом случае я сравниваю его с другими животными, мышение которых не так сильно развито, как у людей. Или не опустившийся человек, а человек выросший среди животных (так называемые «маугли») — мне сложно ответить на вопрос, являются ли они личностями. А кровожадный диктатор, который пачками гробит граждан своей страны, а в свободное время играет на скрипке — личность, ущербно развитая личность. Деградировшая личность — это алкаш, валяющийся под забором в собственном дерьме.

                Ответить
                • Надежда

                  Мы с Вами обе понимаем о чем речь, но неоднозначность понимание слова «личность» путает. Вы используете его одновременно в 2-х значениях — в том же, что и я, и в расширительном — юридическом смысле, типа каждый какая-то личность. Я же не спорю — можно и так, но путаница тогда… :) Просто я за ясность. Чтобы избежать этой путаницы, я и предлагаю называть Личностью того, кто самоактуализировался, а остальных — «индивидами». Это не я придумала, между прочим — есть такое слово для обозначения всякой человеческой единицы :) Вот индивиды бывают разной степени развитости в каких-то направлениях, или в разной степени опустившимися… Тут не возникает никаких терминологических противоречий :)
                  Какая тема интересная, все-таки, — ту бы писать и писать! Жаль, что похоже, только нам с Вами :(

                  Ответить
                • Жанна Лира

                  Да, я тоже думала насчет путаницы в определениях. Для себя я пока разделила так: личность — это результат развития человека в обществе — по собственной воле и под влиянием опыта. Тогда можно выделить разные степени этого результата: неразвитая личность, ущербно развитая личность, высокоразвитая личность…

                  Тут я не без радости скажу, что недавно случайно натолкнулась на статью об эволюционном характере нравственности (мы с вами об этом как-то спорили), и с этой позиции становится понятным, почему полноценное развитие личности ведет к появлению Личности с большой буквы, т.е. это не просто кто-то особо умный придумал, что высокоразвитая личность должна непременно быть нравственной — это обусловлено эволюционным процессом.

                  Ответить
                • Надежда

                  Можно и так, но надо договариваться на берегу от понимании терминов.
                  Ой, а дайте ссылочку на статью, плиз! Очень интересно, как это они связали нравственность с эволюцией :)

                  Ответить
                • Жанна Лира

                  Т.е. Личность (с большой буквы) — это высокоразвитая личность. Так же, как не всякий человек становится Человеком с большой буквы.

                  Я не могу сказать про плохого человека, что он не личность — понимаю, что вы имеете в виду, но… Я оппозиционер нынешней российской власти и мне было бы, возможно, приятно считать некоторых людей, разрушающих мою страну, неличностями, но я понимаю, что это было бы неправдой. Нравится мне это или нет, но они личности. Ущербно развитые.

                  Да, жаль, что больше пока никто не высказался, было бы интересно услышать еще чье-то мнение.

                  Ответить
                • Надежда

                  Так ведь о того, кем мы кого-то считаем, эти люди не меняются, и их деятельность тоже… — так что не важно. Эти определения имеют значение только для себя — для того, кем считать себя и куда развиваться ;)
                  Потому я спорю так, что если человек, будучи «ущербно развитым», тем не менее, считает себя личностью, то он не будет ничего менять и развиваться. А это печально :(

                  Ответить
                • Жанна Лира

                  Я согласна с тем, что можно использовать слово «индивид» для обозначения различных степеней развития личности и слово «Личность» с большой буквы — для высокоразвитой личности, самоактуализированной (ну и слово).

                  Ответить
                • Надежда

                  Тогда давайте так и договоримся — чтобы не путаться и друга друга понимать :)

                  Ответить
              • Жанна Лира

                Это я не спорю с вами, Надежда, а излагаю свое видение, сложившееся на данный момент под влиянием моего предшествующего опыта :)

                Ответить
                • Надежда

                  Да хоть бы и спорили — я не против :) Спасибо, что делитесь Вашими мыслями! Надеюсь, Вам это тоже интересно и помогает что-то понять (как это обычно бывает, когда озвучиваешь свое видение чего-то)

                  Ответить
    • Татьяна

      Я считаю,что Личность это человек сильный, самодостаточный, уверенный в себе и своих силах,понимающий чего он хочет от жизни и идущий к своей цели,думающий и умеющий меняться и впервую очередь настроенный на позитивное мышление.
      Вот только отткуда получаются эти Личности… И как стать Личностью.

      Ответить
      • Надежда

        Да, Татьяна, со стороны это выглядит примерно так :)
        А стать Личностью может каждый — они не с Марса прилетают ;) С помощью работы над собой — повышения осознанности, принятия ответственности, выхода из эгоцентризма и саможаления… Вот еще эту статью почитайте: http://myempeiria.ru/lichnost/chto-takoe-lichnost/

        Ответить
  2. Жанна Лира | http://zhannalira.ru

    Надежда, ну вот как нужно — так и не найду никак (это я о статье о нравственности), где-то месяц назад читала, скорее всего, по-русски… Я попробую еще поискать завтра на свежую голову.

    Ответить
    • Жанна Лира | http://zhannalira.ru

      Надежда, я нашла, откуда начались мои блуждания по интернету в поисках статей на тему морали и эволюции _http://antropogenez.ru/single-video-club/60/ но саму большую обощающую статью не смогла отыскать. В любом случае, эта лекция на ту же тему.

      Ответить
      • Надежда

        Спасибо! Что-т у них проблемы с видео какие-то — не открывается… Подождем :)

        Ответить
  3. Станислав | http://www.najdisebja.com/

    Надежда, здравствуйте!

    На самом деле, в человеке не двойственен, а многогранен. Одни, как стакан. Другие по- своему. В каждом живут множество субличностей. Кто-то называет это архетипами. Сам я не особо интересуюсь терминологией и классификацией.

    Кроме того, непонятно, почему вы упустили широко распространенную идею о развитии мира (и человека) по спирали?

    К слову, мнение вашего любимого Фромма не поддерживаю.Во-первых, потому что «-филия» у подавляющего большинства накрепко связан с сексуальными привязанностями. Термин «некрофилия», полагаю, объяснять не стоит.Причем он употребляется в прямом смысле и действии.

    Во-вторых, любая описательная классификация людей — это новая попытка загнать человека в новую клетку ограничений.вы. вроде бы, протестуете против одних штампов, чтобы …да, навязать более тесную конуру.

    Это не относится к развитию ни в каком смысле.

    P.S. И где ваше авторское мнение? В следующей статье?
    Тогда, возможно, и я там свое выскажу.
    Ссылка на подписку обновлений выглядит, как ссылка на эту статью.По-моему это не очень хорошо.

    Ответить
    • Надежда

      Здравствуйте, Станислав!
      Во-первых, тут речь не о составе человека, а скорее о его направлениях, тенденциях развития / деградации. А их только два — даже странно с этим спорить… Либо человек развивается, либо нет — третьего не дано. Впрочем, и если говорить о составе, я не сторонник шизофренического плюрализма в одном человеке. Идею субличностей не поддерживаю, максимум,- роли могу допустить…, но предпочитаю говорить о сущности, а к сущности они отношения не имеют. Архетипы юнговские — это нечто другое… И Юнга я очень не люблю :)
      В идее развития по спирали не вижу смысла — эта умозрительная модель, ничем не подтверждаемая, намой взгляд. Вообще, «широко распространенных идей» масса. Есть еще идея кармы и колеса сансары, скажем :) Я же излагаю лишь те идеи, которые разделяю.
      Насчет -филии. Ну люблю я эпатажные мысли — они бодрят:) Знаю, конечно, что в массовом сознании этот термин более узко представлен — так потому и разъяснила мысль автора. Кстати, Фромм не зря это слово использовал — он много пишет как раз о том, что в конечном итоге эта тенденция как раз выливается в то самое узкопатологическое «сексуальное» значение — так что здесь все на месте.
      Я никоим образом не говорила о классификации! Где Вы ее нашли? Статья о РАЗВИТИИ, повторюсь, о векторах всего лишь. Причем «в каждом из нас присутствуют обе тенденции». А эта «тесная конура» задана самой жизнью. Человек либо здоров, либо болен, — более того, либо жив, либо мертв. И соответственно, либо развитие — либо деградация. Кто может предложить что-то еще? Это не штампы, а реальность, выйти из которой невозможно.
      Авторское мнение? О чем? Это авторская статья :) Причем статья — начало размышления на тему. Следующая статья будет про Маслоу. (впрочем, следующая уже вышла — но не в тему, а доработанная из части старой статьи — о войне полов и разнице между мужчиной и женщиной) Мне кажется, что вопросы развития личности — это не те вопросы, где есть место оценкам — скорее информационные.
      Как-то Вы сегодня строги :) Но спасибо за Ваше мнение!
      P.S. Подписку я вроде, всегда так делала… Мне кажется, логично — пока продолжения нет. Появляется статья — заменяю ссылку

      Ответить
  4. Станислав | http://www.najdisebja.com/

    Надежда, здравствуйте!

    Вы же просили высказать мое мнение. Я это и сделал. «Авторское мнение» имеет место быть всегда. Даже в статье о том, например, что сегодня Пасха.У меня вот, такое ощущение, что и сам я воскрес по сравнению со вчерашним состоянием.

    Ну, а теперь насчет «доказательств и направлений». Всякая модель вселенной (человека, мира) умозрительна и приблизительна.
    Увидев ваши ответы на почте, сразу вспомнил линии метро. Не буду рисовать картинку.Просто скажу побыстрее. Да, теоретически «вперед-назад». А как же по кольцевой? А, как оценивать переход на другую ветку?
    В Уверен, есть о чем помыслить.

    Может, вы со временем просветите меня в системно-векторной психологии? Хотя, мне это, похоже, и не нужно.

    P.S. Мысль на посошок: «Автор не ссылается на «авторитеты»…»

    Ответить
    • Надежда

      Станислав, так вся статья — мое авторское видение, которое, как я погляжу, мало кому близко :)
      Конечно, всякая модель «умозрительна и приблизительна», но степень приближенности (к реальности) у них очень разная :) А особо разные плоды от усвоения человеком разных моделей и жизни по выбранному мировоззрению..
      Вот модель метро в вопросе роста и развития не подходит. Там как раз нет никакого вперед-назад, только ОТНОСИТЕЛЬНО какого-то выбранного направления. Если уж Вам так нравятся аналогии, то можно взять самую близкую — физический рост и развитие. Прибавление сантиметров очевидно — это рост. Приращение мышечной массы или развитие ловкости — тоже, это развитие. Когда не происходит развития — начинается постепенная деградация — утрата и силы, и ловкости, и даже сантиметров роста :) И никаких «кольцевых» и «новых веток». Если человек начинает резво расти вширь — это ожирение, т.е. болезнь, отрицательно сказывающаяся на общем физическом состоянии. Приравнивается к деградации. Ибо любая болезнь — шаг в сторону смерти, а развитие поддерживает здоровье и продлевает жизнь, соответственно.
      Нет, в системно-векторной психологии не просвещу. Мне эта модель категорически не нравится. А слово «вектор» я использовала в общепринятом смысле — «направления», а совсем не как термин СВП :)
      P.S. И — … ??? Что Вы хотите этим сказать?

      Ответить
  5. Станислав | http://www.najdisebja.com/

    Про модель. Выходит, каждый человек после 25 лет в физическом плане деградирует?Рост- то прекращается.

    Про болезни. Кем приравнивается к деградации наличие болезни? Тогда, у нас все население земли деградирует в различной степени. Или дети не рождаются больными?

    Про P.S. Сказать я хотел только то. что написал.

    Ответить
    • Надежда

      Ну да — каждая девушка знает. что после 25 начинается процесс старения. Крем менять надо :)
      Болезнь приравнивается в деградации в смысле противопоставления здоровью, как деградация — противоположность росту. Дети рождаются больными, в частности, не способными к развитию — типа даунов. А вообще всякая аналогия применима до известной степени — абсолютно полных аналогий, верных на всех уровнях, не бывает :)

      Ответить

Оставить отзыв

Ваш электронный адрес не будет опубликованОбязательные поля отмечены *

*