Заказать консультацию

Место мистики в нашей жизни — зачем мы в это верим?

УвиделаО месте мистики в нашей жизни я в трамвае очередную порцию гороскопов в бегущей строке и задумалась о месте мистики в нашей жизни. Что интернет, что повседневная жизнь наша просто наводнены мистическими знаниями, причем это уже настолько обычно, что и вопроса не возникает: веришь или не веришь? Попробуйте на вопрос: «Ты кто по гороскопу?» ответить: «Человек» — я не верю в гороскопы» — реакцией будет как минимум странный взгляд собеседника.

Мистические знания воспринимаются уже наравне с научно-популярными, в том смысле, что все в курсе, и никто не оспаривает. Вот религия — личное дело, и в светской беседе даже неприлично о ней говорить. А говорить о знаках зодиака и прочей мистике вполне прилично — это почему-то не личное дело и не вопрос веры.

Мы читаем гороскопы, верим в приметы, опасаемся сглаза, закупаем спички пред «Концом Света» — на всякий случай… Вроде, особо и не верим, но… учитываем:) Если спросить у человека прямо: «Веришь ли ты в приметы или гороскопы?», то четкого ответа обычно не услышишь, зато он пустится в рассуждения типа: «Не знаю, но ведь часто сбывается… » — и начнет перечислять случаи, когда мистические знания себя оправдали.

Но ведь так не бывает, чтобы верить и не верить одновременно! И если мистика или эзотерика — часть нашей картины мира, то почему-то и зачем-то нам это нужно. Иными словами, наш легкий (или нелегкий) интерес к мистике много о нас говорит, во-первых, и влияет на нашу жизнь — во-вторых. Просто потому что личность человека определяется тем, во что он верит, и строит свою жизнь эта личность тоже в соответствии со своими верованиями. Почему же у людей не переводится интерес к мистике, и она так прочно вошла в нашу жизнь?

Зачем человек прибегает к мистике?

Дело в том, что человек так устроен, что с одной стороны, ему очень хочется чувствовать себя хозяином своей жизни, ощущать, что у него все под контролем. А с другой, очень не хочется брать на себя ответственность за эту свою жизнь — как за свои поступки, так и за их последствия. Как в известном тосте: «Чтоб у нас все было, а нам за это ничего не было!»

Уточняешь у нового знакомого, какого он знака зодиака — и тебе уже кажется, что ты знаешь, с кем имеешь дело. Если отношения у вас не складываются, или кто-то выражает недовольство определенными вашими качествами — и тут гороскоп выручает: «Наши знаки не могут найти взаимопонимания», «Что вы от меня хотите, если я — (…)», «Все (…) по природе черствы (лживы, занудны…)» Может ли смертный человек пойти против воли звезд?

То же самое с приметами. Мы знаем, что случится, если произошло знаковое событие, и знаем, как предотвратить эти нежелательные последствия. У нас всегда есть оправдание и ссорам, и неудачам — причина их не в нас, а в фатальном влиянии просыпанной соли или черной кошки. Очень удобно, не так ли? И даже не важно, правда это или нет. Ведь эта вера никаких жертв от нас не требует, а пользы приносит много. Но действительно ли полезно такое удобство, и действительно ли мы ничего не теряем, когда «безобидно» верим во всякую мистику, даже понимая в глубине души, что это иллюзия?

Еще мы очень ленивы. Нам хочется, чтобы все проблемы решались и желания исполнялись «по мановению волшебной палочки». Поэтому мы ищем чудесные средства и методики и тратим на них немалые деньги. Главное — чтобы нам ничего не надо было делать. Мы годами можем перебирать различные «волшебные палочки» в иллюзорной надежде, что найдется та, которая нам поможет все изменить, не выходя из зоны комфорта. Если бы мы это время и деньги потратили на образование, например, результат был бы гораздо ощутимее — но так неохота, что мы даже не рассматриваем такую возможность…

Иллюзии и реальность

И вот, идя на поводу у своего комфорта и лени, мы незаметно для себя попадаем в мир иллюзий. Что такое иллюзии и а зачем они нужны? Зачем — понятно. Иллюзии удобны. Они избавляют нас от встречи с реальностью. Создают ощущение, что мы понимаем ситуацию, и она у нас под контролем. А также избавляют от ответственности. Минус тут один — то, что это иллюзии, а не реальность.

Реальность же, которую мы так не хотим замечать, никуда не исчезает. И продолжает приносить нам неприятные сюрпризы именно потому, что мы ее игнорируем. Вдруг оказывается, что человек, кроме знака зодиака, имеет еще и какое-то мировоззрение, воспитание, привычки… И, если отношения у нас портятся, больно-то нам, а не звездам. И последствия нести придется нам…
А нести последствия за то, в чем мы «не виноваты» намного тяжелее, чем за свой осознанный выбор, потому что, ко всему прочему, нас будет еще и возмущать чувство несправедливости.

Это не говоря уже о том, что если мы, невинные жертвы звезд и черных кошек, даже и перенесем со стоическим достоинством то, чему они нас подвергли, выводов мы не сделаем. А это чревато тем, что эти же самые грабли будут ждать нас за поворотом. Конечно, в следующий раз мы будет тщательней читать гороскопы и заучим еще десяток примет, но это не поможет…

Нам не поможет даже, если мы обратимся к «специалисту» по работе с мистическими силами и попросим его что-нибудь с нас «снять» или наоборот, «открыть» какой-нибудь «канал». Хотелось бы, чтобы помогло… — но это просто невозможно! Каким образом ритуальные движения могут повлиять на реальность — посредством каких механизмов? В природе, чтобы что-то изменилось нужно совершить работу, т.е. приложить определенные, направленные усилия, затратив определенную энергию. Или в «тонком мире» законы природы не действуют?

Чьими же силами мы здесь пользуемся? Кого ритуал заставляет привести в движение механизмы судьбы? Предположим, этот «кто-то» существует — тогда почему о нем никто не слышал? Ведь мистические знания говорят только о безличных законах — по подобию законов природы. А если по подобию, то работа, совершаемая для изменения русла судьбы, должна быть не менее огромной, чем для изменения русла реки — уж никак не может тут хватить парочки пассов и заклинаний…

Значит, для того, чтобы заклинания сработали, все-таки должна быть сила, выполняющая приказ (по аналогии с рекой — бригада рабочих с техникой). Тогда возникает масса вопросов. Почему она скрывается? И зачем ей вам помогать? Из любви к вам или по дружбе со специалистом, к которому вы обратились?

Из любви и так бы помогла — без ритуалов, а в дружбу как-то слабо верится… И если вы сами постучали или поплевали — с чего вас-то она должна слушаться? А ведь считается, что это действует. Что-то тут, прямо скажем, «нечисто»… Эти вопросы уже выходят за рамки нашей компетенции. Я коснулась их затем, чтобы показать, что не все так просто и очевидно, как кажется. Вернемся к себе любимым.

Наша ответственность за нашу жизнь

Почему, на самом деле, с нами происходят те или иные события? Что-то зависит от природы — например, времена года или наш рост, что-то от других внешних и не зависящих от нас обстоятельств — например, пробки на дороге. В этих случаях самое разумное, что мы можем сделать, это учесть и приспособиться к этим обстоятельствам. Это вещи очевидные. И кстати, совсем не оправдывающие нас в случае чего — странно было бы не приходить или опаздывать на работу, потому что на улице холодно или пробки. Мы обязаны приспособиться так, чтобы не страдали дела и другие люди — это зона нашей ответственности. И все с этим согласны.

Так почему же наша личная жизнь, наш успех и наш характер — вне области нашего влияния? Мы прекрасно знаем, хотя бы глубине души, что нет — это-то точно от нас зависит. Но так хочется уйти в иллюзии — особенно, если что-то не клеится… Причем утешают-то эти иллюзии только нас самих! Никому ведь в голову не придет сказать начальству, что работа не сделана, потому что звезды сошлись неблагоприятно? Или сказать ребенку: «Знаешь, так вышло, что мы с тобой несовместимы по гороскопу — так что ничего у нас не получится, иди-ка ты в детдом»?

В любых действительно серьезных вопросах, где наша ответственность очевидна, мы не будем полагаться на мистику, — а это значит, что мы в ней совсем не уверены, не воспринимаем ее всерьез. Тогда зачем мы вообще забиваем себе голову «тайными знаниями»? Если мы пытаемся списать что-то на влияние мистики, или в каком-то вопросе обращаемся к оракулу, то значит, что в этом пункте наша жизненная позиция пассивна — и ничего больше! И делаем мы это только для оправдания  — чтобы снять с себя ответственность.

Но беда в том, что мы при этом оказываем себе «медвежью услугу», перекрывая путь к «светлому завтра». Ведь человек с пассивной жизненной позицией не способен изменить свою жизнь, как бы не менялись обстоятельства вокруг, и будет бегать по кругу один и и тех же проблем десятилетиями.  Даже если бы заклинания действовали, ему бы это не помогло, потому что он носит  в себе причину своих проблем — и она будет создавать их снова и снова. Если ты убежден, что твой скверный характер определяется гороскопом, то ты не будешь над ним работать — и отношения у тебя будут портиться со всеми, каких бы принцесс и святых не посылала тебе судьба…

Поэтому не имеет значения, истинны или нет мистические знания — для нас лучше считать их ложью, не поддаваться искушению и не верить. Вот это на самом деле будет для нас и «полезно», и «выгодно»! Лишившись такого прикрытия, нам придется много в себе пересмотреть и много за что взять ответственность — что обязательно приведет к реальным и положительным изменениям в нашей жизни.  Конечно, не факт, что у нашего крыльца сразу перевернется КамАЗ с пряниками. Но человек с активной жизненной позицией, во-первых, имеет все шансы достичь успеха в том, чего он хочет. А во-вторых, хозяин своей жизни всегда чувствует себя совсем не так, как жертва — даже в неудачах он далек от уныния.

Так что, можно даже сказать, что вера в мистику портит нам настроение — причем регулярно. И еще получается, что активная позиция человека в жизни (она же психология успеха) не совместима с верой в мистику ни в какой форме — потому что несовместима по сути. Получается, что место мистики в нашей жизни не самое почетное, а точнее, она занимает чужое место — законное место нашей воли и активности.

Немножко сумбурная получилась статья, но надеюсь, что мне удалось донести свои мысли. Если же вам все-таки захочется со мной поспорить и вспомнить случаи из вашей жизни, где мистика очевидно действовала (я тоже могу, при желании, вспомнить такие случаи), то вспомните и о том, что наш разум очень послушен нашей вере.

Человеку свойственно трактовать события в русле его веры и фильтровать их в своем сознании так, что он «видит» то, что ее подтверждает, и «не видит» обратного. Это уже не мистика, а свойство нашей психики. Понятие «вера» я тут использую в очень широком смысле. В качестве иллюстрации можно привести Отелло, который «поверил» и измену Дездемоны, — Шекспир прекрасно описал, что и как он при этом «видел». Если у вас тоже есть соображения о месте мистики в нашей жизни, буду рада вашим комментариям. До новых встреч!

© Надежда Дьяченко

Надежда
Психологическая помощь в развитии личности и решении личностных и семейных проблем, поддержка в выходе из деструктивных отношений ► ЗАКАЗАТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ ◄
Главная » Религия и духовность » Место мистики в нашей жизни — зачем мы в это верим?
269 Место мистики в нашей жизни — зачем мы в это верим?
  1. Александр Викторович

    Попробую ответить небольшим примером из своей жизни. Мне нужно было срочно получить справку. Но там была большая очередь и ограниченное время приема. Я записался в очередь, но по расчетам я не попадал на прием. Мне удалось сформировать событие таким образом, что я получил справку. Произошло как бы «чудо», вопреки расчетам я попал на прием, вопросы которые могли помешать получению справки были сняты и справка получена! Событие я формировал осознанно. Подобных примеров у меня очень много. Все это очень интересно.
    Поздравляю всех с наступающим Новым Годом!

    Ответить
    • Надежда

      Александр Викторович, интересно. А еще интереснее цена, которую за это платят…
      С наступающим и Вас! Потом будем умничать :)

      Ответить
      • Александр Викторович

        @Надежда, Поздравляю Вас и всех присутствующих с Рождеством! Конечно за все приходится платить. Но в данном случае, мои действия не были направлены на людей. Воздействие на людей сложно и не безопасно, в любом случае будет ответное действие.
        Я же просто поставил себе цель, что я получил справку и для ее достижения было сформировано событие таким образом, что я оказался в числе людей попавших на прием.
        Мы все живем в социуме и подвержены его влиянию, к сожалению не всегда благоприятному. Так что желательно уметь защищаться от него, в случае необходимости. Это если очень коротко. А так тема интересная и очень объемная.
        Успехов Вам.

        Ответить
        • Надежда

          Александр Викторович, и Вас с Рождеством!
          Я не мистический бухгалтер, чтобы точно назвать плату за разные действия… Но имела в виду я другое, похоже — не ответное действие и не испорченную карму, то есть никоим образом не «закон баланса»…
          С социумом, кончено, нужно грамотно взаимодействовать, но зачем же сразу магия-то?
          Да, тема большая. Ждите трактатов в феврале ;)

          Ответить
          • Александр Викторович

            @Надежда,Это не магия. Просто можно пассивно плыть по течению, а можно выбрать свой курс.

            Ответить
            • Павел

              @Александр Викторович, просто некоторые люди хотят представить человека как абсолютно немощного, а всяких бесов априори мощными. При этом говорят, что человек выше по статусу творения, чем служебные духи. Конечно, ни у одного человека в общем и целом нет повода для того чтобы считать себя пупом земли. Мы смертные, дряхлеющие, подверженные болезням, и по большому счету существа физически, да и не только физически, слабые. И может быть в духовном мире, после смерти телесной оболочки, мы и становимся более мощными, раскрываем весь свой потенциал (иначе что же за венец творения такой, если он априори слабый, а разные духи могут им спокойно бросать его из стороны в сторону), а может быть нам для этого нужно еще и «духовное тело», это в точности неизвестно. Но я вот что думаю: мы конечно можем и дожны сами строить и определять свою жизнь, иначе какой от нас толк, но при этом мы не должны забывать спрашивать консультаций у Бога. Если Бог наш отец, наш создатель, то логично спрашивать у Него руководства.

              Ответить
              • Надежда

                Павел, откуда Вы тут бесов-то с Богом взяли? Разговаривать с самим собой — в обычае у «здравомыслящих»? :)))

                Ответить
                • Павел

                  Вы просто ничего не поняли, как это часто бывает. До Александра Викторовича я хотел донести мысль о том, что вместо разных техник можно попросить Бога, о той же очереди, если срочно надо.

                  Ответить
                • Павел

                  И также донести мысль о том, что человек хотя и не мощен, но и не бессилен.

                  Ответить
            • Надежда

              Александр Викторович, активная жизненная позиция — это нечто иное… Эти же техники как раз по сути пассивны. В двух словах не докажу :)

              Ответить
              • Александр Викторович

                @Надежда,не могу с вами согласится. Дело в том, что практически мы все используем эти техники, только не осознанно. И порой они ведут совсем не туда куда нам нужно. Я же предпочитаю осознанно и самостоятельно двигаться к своей истинной цели. И конечно же самому нужно что то делать, нужно использовать благоприятные события. Как говорится: «на бога надейся, а сам не плошай».
                Это не колдовство, пачка баксов сама не материализуется, ее нужно заработать. Это если в двух словах.

                Ответить
                • Павел

                  @Александр Викторович, согласен с Вами.

                  Ответить
                • Надежда

                  Александр Викторович, простите меня, но сейчас не могу поддержать разговор — после сессии вернемся к этой теме :)

                  Ответить
                  • ласточка

                    @Надежда, извините, не могла удержаться. Аннотация к книге Анти-зеланд:

                    Аннотация:
                    Знаменитая русская халява плюс неистребимое желание, чтобы все всегда делалось сразу, само собой, — вот, по мнению авторов книги, секрет популярности философии Вадима Зеланда. Анализируя идею «трансерфинга реальности» как способа реализовывать желаемые цели путем создания намерения, авторы пытаются выяснить: работает ли эта методика на самом деле? Неужели мы действительно можем выбирать себе судьбу по своему усмотрению? Что лежит в основе трансерфинга — «принципиально новая модель мира» или микс из ДЭИРа, Свияша, Лазарева, дианетики, разумеется, причесанный, приглаженный и выкрашенный в другой цвет? О милостях Природы, нерукотворных маятниках, вампирском темпераменте, химерах совести, индустрии похудения и многом другом вы прочтете на страницах этой книги

                    Ответить
                    • Надежда

                      ласточка, спасибо! Порадовали :) Ну и как, работает у них?

                      Ответить
                    • Павел

                      @ласточка, насколько я помню, в «Трансерфинге» говорится о том, что одного намерения недостаточно, нужно еще работать чтобы его осуществить.

                      Ответить
              • ласточка

                Реально, создать что-то принципиально новое способны немногие, остальные просто стряпают «ирландское рагу» из чужих теорий и идей. И Зеланд похоже не исключение. А людям, не знакомым с учениям более ранними, кажется что они встретили «новейшую модель вселенной», и люди ведутся.
                Есть вроде теория, что ислам — это «ирландское рагу» из идей христианства и ранних исповедующих Христа сект, которое переработал и изложил по своему купец по имени Магомед

                Ответить
                • ласточка

                  как видите, даже сама идея создания микса из чужих идей — ненова

                  Ответить
                • Жанна Лира

                  @ласточка, это не просто теория — ислам признает христианство и иудаизм как ранние ступени той же религии, священные книги христиан и иудеев священны и для мусульман (например, Тора). На практике, к сожалению, невежество и национализм заставляют одних людей ненавидеть других.

                  Ответить
                  • Павел

                    @Жанна Лира, хотел бы внести поправку. В национализме ничего плохого нет, национализм это хорошо и естественно, и к тому же препятствует глобализации. Другое дело это расизм, ксенофобия и ненависть к представителям других народов, религий, убеждений и т.д.

                    Ответить
                  • Павел

                    @Жанна Лира, если Вы как следует ознакомитесь с Кораном или Талмудом, Вы поймете, что идея о неприязни к другим заложена в этих книгах, в самих основах этих религий. Поэтому дело не ксенофобия даже первична, а то, что ее оправдывает и разжигает.

                    Ответить
                    • ласточка

                      @Павел, а вы наверное ознакомились как следует и с кораном и с талмудом, уж коль скоро тон такой поучительный? И с трансерфингом как видно тоже? И когда вы все успеваете? Скажите, что читали все в оригиналах, потому как при переводе часть истины искажается, и я сниму шляпу прям в эфире.

                      Ответить
                    • Павел

                      Смотрите сами в Коране, если не верите:

                      Коран рассказывает о правах женщин.
                      — Женщины хуже мужчин и должны подчиняться последним. Если же женщина взбунтовалась против своего мужа, он может ударить её в наказание (4:34).

                      — Но наказание не заканчивается на этом, так как непослушные жёны обречены на Ад (66:10).

                      — Коран подчёркивает, что превосходство мужчин над женщинами неоспоримо, поскольку у мужчин есть преимущество над женщинами (2:228).

                      — Женщины не обладают правами наравне с мужчинами в вопросах наследства (4:11-12),

                      — Они считаются слабоумными идиотками, свидетельские показания которых могут быть приняты судом, только если они подкреплены показаниями мужчины (2:282).

                      — Это означает, что женщина, которую изнасиловали не может предъявить обвинение насильнику, если нет свидетелей мужского пола.

                      Ответить
                    • Павел

                      Коран велит мусульманам:
                      — убивать неверных, где бы они их ни нашли (2:191),
                      — не быть друзьями неверных (3:28),
                      — убивать их (9:123)
                      — и отрубать им головы (47:4).

                      Ответить
                    • Жанна Лира

                      @Павел, я не вижу смысла в обсуждении выхваченных фраз из неизвестного перевода. Если вам это действительно интересно, посмотрите перевод смыслов здесь _http://umma.ru/tafsir на сайте имамов Московской Мемориальном мечети. Если у вас возникнут вопросы, вы можете найти их там же или задать свой.

                      За более чем десять лет я убедилась, что эти обсуждения ни к чему не приводят. Вы не ищете смысла, вы ищете подтверждения своим предубеждениям, а, значит, именно их и найдете.

                      Ответить
                    • Павел

                      @Жанна Лира, трактовать можно как угодно, выдавая написанное за трактуемое, но есть и прямой текст.

                      Ответить
                    • Жанна Лира

                      @Павел, я не буду обсуждать, что заложено в Коране (с которым хорошо знакома) и Талмуде (который еще не читала), потому что результата у этого обсуждения не будет. Естественно, что мы с вами найдем разные смыслы: избирательность восприятия :) А точные смыслы можно обсуждать только с учеными-богословами.

                      Ответить
                  • ласточка

                    @Жанна Лира, я знаю. В коране иудеи и христиане названы «люди Писания» или как то так. Я не о догмах ислама, чего он там признает толкую, а о происхождении вообще этой религии. Повторюсь , это мысль не моя, это мысль Кураева, а он все-таки профессор

                    Ответить
                    • Жанна Лира

                      @ласточка, я имею в виду, что если уж сама религия говорит о том, что она продолжает традиции христианства и иудаизма, то, понятно, что она произошла на основе этих религий.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Жанна Лира, встряну :) Относительно ислама можно согласиться, а вот сейчас модно у всякого бреда приписывать себе «солидное» происхождение — для поднятия авторитета. И вот тут уже им верить нельзя, а лучше спрашивать тех, от кого они якобы «произошли» — есть ли у них такие «дети» или это самозванцы :)

                      Ответить
                    • Жанна Лира

                      @Надежда, с одной стороны, вопрос логичен, но с другой эти «дети» возникают не по желанию «родителей», поэтому вряд ли они горят желанием признать таких «детей». Например, христиане принимают Пятикнижие Моисея, но считают ли иудеи христиан своими «детьми»? Наверное, полноценный ответ на этот вопрос может дать только независимое третье лицо — религиовед :)

                      Ответить
                    • Надежда

                      Жанна Лира, как сказать… Многочисленные христианские секты, хоть и считаются ересями с т.зр. больших конфессий, но вряд ли они отрекутся от того, что они все же христианские, а не «с улицы».
                      Иудеи не считают Христа Мессией — потому не признают, скорее своего, хотя, возможно, как ересь… нужно уточнять :)
                      Вообще попытки составить религиям родословные и выводить их одну из другой — не самый корректных подход. Имхо. Легко заблудится, хотя есть и такая школа в религиоведении… — я просто не ее сторонник :)
                      Сами же религии скорее стремятся подчеркивать свою уникальность и отличия, чем сходства, за исключением, опять же, не очень чистоплотных религиозных течений, о которых я говорила — но эти обычно не столько о историческом происхождении говорят, сколько о «непротиворечии» или даже «идентичности» и «аутентичности». Как кришнаиты, скажем, уверяют, что их трактовка Вед — истинная, и древняя и ничему не противоречащая…

                      Ответить
                    • Павел

                      @Жанна Лира, не знаю что там за традиции такие они продолжают, но они не признают божество Христа, унизительно относятся к женскому полу и считают всех немусульман достойными смерти (есть, конечно, и более умеренные мусумальне), многоженство тоже не запрещено Кораном. Они исполняют закон, а христианство говорит о благодати. Так где же тут христианские традиции?

                      Ответить
                    • Жанна Лира

                      @Павел, если говорить именно о продолжении традиций иудаизма и христианства, то это Единобожие, вера в существование ада и рая, вера в пророков, посылаемых Богом человеку, в происхождение человека от Адама и Евы и т.п. Если бы религии были абсолютно похожи, то это была бы одна религия.

                      Ответить
                    • Павел

                      Жанна Лира, соглашусь, что имеет место продолжения иудаизма, а вот насчет христианства — это вряд ли.

                      Ответить
                    • мурка

                      @Павел, ты видел на ютубе ролик про числа Фиббоначи? Это к вопросам религии. Ты много внимания уделяешь критике разных вероучений, а сам-то кем будешь? В смысле вероисповедания?

                      Ответить
                    • Павел

                      @мурка, о каком ролике ты говоришь? Что такое числа Фиббоначи я знаю. Не критикую все вероисповедания, но там где наличествует открытая ненависть, или призыв к ней, то это, несомненно, подлежит критическому обдумыванию. Сам я христианин. Вера и религия — не одно и то же.

                      Ответить
                • Надежда

                  ласточка, кончено, вся современная эзотерика — микс :) Это же коммерческий продукт, эксплуатирующий безграмотность людей.
                  Вообще сложно создать что-то новое, учитывая богатую историю человеческой мысли.., но все-таки можно по-своему переработать и выдать совершенно непохожий продукт, если есть у человека способность к творчеству и самостоятельности мышления.
                  Насчет ислама не соглашусь. Все-таки это вполне самостоятельная религия, несмотря на некоторые идеи из предыдущих. Как и христианство, скажем, несмотря на включение в него Ветхого завета.

                  Ответить
                  • ласточка

                    @Надежда, насчет ислама — да, это самостоятельная религия, но «выросла» она из христианства,-это не моя идея, а А. Кураева

                    Ответить
                    • Надежда

                      ласточка, ну «выросла» — слово растяжимое :) Как замечает Г.К.Честертон: «Сравнительное изучение религий я бы вернее назвал «сомнительным» Кстати, если тема интересна, посоветую Вам его книгу «Вечный человек» — простым языком и с юмором история религии.

                      Ответить
                • Павел

                  @ласточка, наоборот, люди хотят знать «древнейшие секреты», а не «новейшие» :)

                  Ответить
                  • ласточка

                    @Павел, вы за всех людей не расписывайтесь. Большинство хочет вкусно есть, красиво отдыхать и ни хрена не делать. И плевать они хотели на древние секреты. А вот новые техники как достичь процветания и проч. — это бестселлеры!

                    Ответить
                    • Павел

                      @ласточка, так людям нужны «тайны», желательно «древние тайны». Потому что к древнему, понятное дело, доверия больше. А новые «учителя» их просто «открывают» :) Это не противоречит тому чтобы нихрена не делать.

                      Ответить
                    • Павел

                      Хотя надо признать, что далеко не все подобные учения призывают ничего не делать.

                      Ответить
  2. мурка

    @Надежда, а как Вы относитесь к теории, изложенной, например, в книге Л. Хей «исцели свою жизнь», что все болезни вызваны нашими негативными мыслями, а лечится надо, соответственно, меняя старые негативные убеждения на новые с помощью аффирмаций?

    Ответить
    • Надежда

      мурка, я ко всей эзотерике одинаково отношусь :) Нельзя так с собой! В двух словах не опишешь — нужны трактаты…

      Ответить
    • Павел

      мурка, аффирмации это тупиковый путь. Это не работает. Вы же не машина! Это придумали, кажется, бихевиористы, которые даже не представляют себе что такое сознание. Наивные, но есть люди с совершенно детскими, какими-то магическими, представлениями о том что такое сознание. Как-то на одном из философских предметов в университете мне пришлось писать совместное эссе на тему того может ли искусственный интеллект принципиально считаться интеллектом, в полном смыле этого слово, и может ли машина иметь сознание… О, что это было…

      С Луизой Хей немного знаком. Не тратьте свое время на этот ред. Без концептуального, осознанного понимания вашей психологической действительности разобраться не получится.

      Ответить
  3. Павел

    Надежда,

    «Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности.»

    Религиоведение, таким образом, к науке не относится. В западной университетской системе есть подразделение на следующие дисциплины: научные (science), гуманитарные (humanities) и искусства (arts). Религиоведение это социальная гуманитарная дисциплина, изучающая религии, но не систематизацию объективных знаний о реальности.

    Ответить
    • Надежда

      Павел, ух ты! Вы это нашим профессорам объясните :) Ой, спасибо — рассмешили! :)))
      Религия — такой же феномен человеческой действительности/реальности, как и многие другие :) Или Вы отрицаете ее существование? Не знаю, что там сейчас на Западе, но в классических университетах факультет теологии был в обязательном порядке — один из 4-х всего.
      Сейчас религиоведение — кафедра философского факультета, то есть раздел философии, как этестетика или этика, например. Религиоведение, как научная дисциплина, имеет свою историю, авторов, учебники, кафедры в каждом университете. Во времена совка она называлась «кафедра научного атеизма», но ее никто не ставил под вопрос, кроме Вас :)
      Откуда Ваша информация? Или это Ваши личные выводы из определения науки? ;)
      А так-то и философию можно не считать наукой и, не поверите, — математику :)

      Ответить
      • Павел

        Речь шла об изучении объективной реальности в смысле объективного устройства мира, вселенной, и ее законов. Религиоведение это социальная наука (social science), то есть дисциплина, изучающая социальные феномены. К социальным наукам также относится, например, социология. Но это не наука с трогом смысле слова — то есть не natural science, и не formal science. Другими словами, это просто знание о том, что придумали люди.

        Математика это основа основ и наука наук, ее еще иногда называют языком Бога. Потому что она первична, и описывает и форму, и содержание, и законы, и все остальное в нашей, и далеко не только в нашей реальности, что Вы видите и не видите. С помощью математики можно точно описать Вселенную, которой может быть и нет (а может быть и есть, мы не знаем).

        Ответить
        • Надежда

          Павел, а почему Вы человеку и его мыслям оказываете в реальности? Его во Вселенной нету разве? Вон эзотерики даже кричат, что мысли материальны и способны менять видимый мир :) Все гуманитарные науки изучают то, что придумали люди. И математика — тоже, кстати. Во вселенной нет никаких интегралов и логарифмов :)
          Немногие науки имеют дело непосредственно с внешним видимым миром, исключая человека, так и то в львиной доле они изучают то, что придумали люди по этом поводу — эти самые «законы» ведь не высечены на камнях самой вселенной, не так ли?

          Ответить
          • Павел

            У человека очень много мыслей, но чаще всего это фантазии и домыслы, не более. И одно дело это изучать то что придумал человек, а другое дело — изучать то, что придумал Бог. Изучая то, что придумал Бог, можно творить, создавать что-то в своих человеческих масштабах. Во Вселенной есть и интегралы, и логарифмы, и производные, просто если Вы их не изучали, то и не понимаете этого очевидного факта. Когда Вы идете, Ваше ускорение это производная от Вашей скорости, а скорость — производная от всего проделанного Вами пути. Интеграл же это антипроизводная. Этими и другими математическими понятиями описана вся Вселенная, и математика выходит за пределы Вселенной, потому что наша Вселенная — одна из возможных. А Теория струн постулирует, что Вселенных может быть бесконечное множество. И с точки зрения Теории струн ученые уже объясняют явления, которые также можно объяснить с точки зрения квантовой механики. Что свидетельствует о том, что мир не догматичен.

            «[…] эти самые «законы» ведь не высечены на камнях самой вселенной, не так ли?» — не понял что Вы хотели этим сказать.

            Ответить
          • Павел

            В математике существуют так называемые транцедентальные числа — это, например, число π и число e. Эти числа встречаются в природе чаще других, почти постоянно, поэтому присутствуют в очень многих формулах и уравнениях. Математика интересна тем, что это наука не от человека, а от Бога. Человек математику открывает, но не создает.

            Ответить
            • Надежда

              Павел, вокруг Вас летают интегралы и трансцендентальные числа? Или они ползают? Я вокруг себя их не вижу — слепая, наверное :) Если серьезно, то описывать вселенную можно в разных моделях, и они появляются все новые — но это все в голове у человека, как ни крути. Философия науки в помощь :)
              О новом откровении Божием — математике я вправду не знаю, к стыду своему. Пифагор в свое время мистическое учение создал из нее, да. Так Вы что ли пифагореец?

              Ответить
              • Павел

                @Надежда, вот Вы когда операционной системой или программой какой-нибудь пользуетесь, вокруг Вас летают абстрактные нули и единицы? А тем не менее, это то что стоит в основе любой программы.

                Философия никакую модель Вселенной не опишет, это в основном фантазии и спекуляции, хотя и подчас очень интересные, но никто не знает где истина. А математика есть, она реальна, и никто не сомневается, что она истинна. Философия же полна концепций и домыслов. Я люблю философию, но предпочитаю смотреть правде в глаза. Философия в практическом применении ценна своей этикой и расширением горизонтов сознания/личности, ее ценность никто не отрицает, но это уже о другом. Вселенную, как и любые процессы в ней, описываются исключительно на языке математике.

                _http://www.epochtimes.ru/content/view/50085/9/?photos=1#start

                Ответить
                • Надежда

                  Павел, советую Вам познакомиться с критикой позитивизма. Вы почему-то придерживаетесь этой системы взглядов, хотя она давно уже «прошлый век». А также с «философией науки» — есть такая отрасль знания. Успехов в расширении горизонтов :)
                  Хотя, в принципе, можете и не расширять — есть место и узкой специализации в науке… Это уж на Ваш выбор. Но тогда лучше общаться на эти темы в узких кругах единомышленников ;)

                  Ответить
                  • Павел

                    @Надежда, философской концепции или религии можно придерживаться. А наука все-таки более однородна. Я ничуть не принижаю Ваш выбор научиться разбираться в философии и религиях. Не об этом идет речь.

                    Ответить
                    • Надежда

                      Павел, у Вас очень нестандартное мнение о науке, несовпадающее с мнением самой науки, особенно в свете новой научной парадигмы, которая сейчас приходит ;)

                      Ответить
                    • Павел

                      @Надежда, да, есть споры относительно того насколько, например, права или не права Теория струн, есть расхождения и разногласия — это чисто человеческий фактор. Даже об эволюции продолжают иногда спорить. Но в науке есть тенденция приходить в результате споров к определенному выводу, а в религии или философии этого нет, а если и может быть, то вряд ли будет объективным. Например, экуменизм может сделать микс из религий, но прийти к такому «выводу» в результате объективных предпосылок невозможно. А в науке — возможно.

                      О какой парадигме Вы говорите?

                      Ответить
                    • Надежда

                      Павел, тут вопрос не «правости». Одно и тоже явление равно может объясняться разными теориями (доказанными, естественно), которые все «правы» — они не исключаю друг друга даже в естественных науках. И это было и раньше — недавно у Юнга читала об этом, например.
                      Мы сейчас находимся в процессе научной революции — смены общенаучной парадигмы. Современная же общенаучная парадигма вообще отказалась от концепции поиска «единой истины», как было раньше — сейчас уже никто «общих выводов» и не ищет. Научная работа, заканчивающаяся ответом на вопрос — не котируется. Результатом должна быть постановка новых вопросов — и чем больше, тем лучше.
                      Долго объяснять. Поищите сами информацию

                      Ответить
                    • Павел

                      @Надежда, я уже писал о том, что к одному и тому же явлению в физике можно подходить с помощью двух разных теорий, и результаты не будут противоречить друг другу. Прежде всего в виду того к чему пришла и продолжает идти современная физика, становится ясно, что процессу познания нет конца. Так что об этом я в курсе. Суть в том, что наука работает.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Павел, разве кто-то тут спорит с тем, что наука работает?
                      А смешнее всего, что философия, психология и религия тоже работает — и еще как!
                      Да, собственно, вон, даже эзотерика «работает» — что уж говорить :)

                      Ответить
                    • мурка

                      @Надежда, работает не эзотерика, а некоторые инструменты, которые используют эзотерики, причем те инструменты, которые взяты из нормальных наук. Аффирмации — это по сути аутотренинг, Жикаренцев работает по методу «Диалога голосов», а метод этот оказывается научный, видимо развился из Трансактного анализа Берна, многое вообще из облати самовнушения, а исцеление с помощью «нетрадиционных методик» от болезней, которые изначально были психосоматическими вообще не удивляет?
                      Знаете, чем плохи ВСЕ «ученья», типа эзотерических? Они дают однобокий взгляд на явления, обедняют людей.

                      Ответить
                    • Павел

                      @мурка, аффирмации не работают. Это не только известный факт, но и проверенный на себе. Аффирмации могут работать лишь на короткое время. Но за ними ничего не стоит, кроме слов, за которыми нет реальности. Аффирмации — тупиковый путь, привлекающий своей легкостью. Сколько не внушай себе что ты такой-то, ты им не станешь! Слова ничего не меняют, меняют ТОЛЬКО дела. Я это тебе 100% гарантирую. В разных психологических техниках и учениях я неплохо разбираюсь. Так вот, те, кто ищет «волшебные таблетки» и «легкие пути», должны понять в итоге, что это не приводит ни к чему хорошему. Это касается и разных антидепрессантов и успокоительных, и аффирмаций, и прочего такого, что НЕ решает проблему, а лишь временно может ее спрятать в уголок души, но проблема никуда не девается и затем выходит с новой силой. И почему люди такие ленивые? :) Ничего не хотят делать, всё им готовенькое подавай. (Это я не о тебе лично :D).

                      В разных учениях можно почерпнуть полезной информации, но ее надо уметь очень хорошо фильтровать. Во многих источниках столько льстивой лжи, что фильтровать бывает подчас просто невозможно.

                      Ответить
                    • Надежда

                      мурка, это я не всерьез написала, а цитируя одну из читательниц.
                      Согласна с Вашим анализом в общих чертах :)

                      Ответить
                    • Павел

                      @Надежда, а как работает философия? Психология, говорите, работает? Я бы не стал так утверждать. В психологии множество разных направлений, которые не работают и работать не могут. Например, бихевиоризм — бред бредовый… как такой бред еще кто-то может серьезно воспринимать я не знаю, но называть это научным подходом все равно что называть шеф-поваром человека, умеющего готовить только из полуфабрикатов.

                      Как работает религия я не знаю. Расскажете?

                      Ответить
                    • Надежда

                      Павел, философия, психология и религия формируют всю нашу социальную жизнь — ценности, способы отношений, нормы, икуссство… всю культуру целиком! Жизнь-то не из одних технических приспособ состоит ;)
                      А бихевериоризм — база всей американской психологии. Вот какая база — такие и люди :)))

                      Ответить
                    • Павел

                      @Надежда, культура — да, определяет многое в поведении людей. Но не психология, которая изучает поведение людей. Не религеоведение, которое изучает их религии, тоже как культурный феномен (я здесь не говорю о том что первичнее — религия или культура), и не философия, которая в основном лишь спекулирует идеями.

                      Ответить
                • мурка

                  Эх, Павел, Павел…. Ведь на самом-то деле, это философия — наука наук! Ведь если бы не способность человека наблюдать и обдумывать, да задавать вопросы_ а почему? Да зачем? Да «как устроен этот мир» и «какой во всем смысл»? — математика, как наука вообще не появилась бы. Почитай на вики статьи «Философия математики» и Идеализация математики» — тоже есть над чем подумать

                  Ответить
                  • Павел

                    @мурка, человеку всегда было свойственно любопытство, а философия идет из рассуждений из любопытства из попыток найти ответы на свои вопросы. Да, есть и философия математики, и много чего еще, но все-таки сказать, что философия есть наука наук, сегодня уже мы не можем.

                    Ответить
  4. Павел

    Та ветка закончилась. По поводу Эйнштейна — я имел в виду, что не нужно смешивать веру и религию. Эйнштейн не был религиозен, но, возможно, верил в Бога. Вот что он говорил об этом:

    «Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в персонализированного Бога. Своё отношение к богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, — моё безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука. — Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года»

    Ответить
    • Надежда

      Павел, при чем тут религия и Эйнштейн?
      У нас с Вами была речь о НАУКЕ И ВЕРЕ — и я привела Вам этот пост для иллюстрации.

      Ответить
      • Павел

        @Надежда, для иллюстрации чего?

        Ответить
        • Надежда

          Павел, для иллюстарации нашего разговора о вере и науке

          Ответить
      • Павел

        Дополню: научность не исключает веру в Бога. Наука о Боге не говорит ничего, а все остальное — личные мнения научного сообщества.

        Ответить
        • Надежда

          Павел, совершенно верно — я же и говорила, что они о разном, и даже ссылку на статью Франка давала

          Ответить
          • Павел

            @Надежда, а кто говорит, что они об одном?

            Ответить
            • Надежда

              @Павел, из нас никто

              Ответить
  5. Жанна Лира

    Немножко встряну. Я согласна с тем, что науке нельзя доверять безоговорочно, потому что новые технические возможности открывают новые грани, и благодаря новой информации иногда меняются научные убеждения. Это чтобы обозначить свою позицию в споре Надежды и Павла (читала ваш диалог в поезде) — вступать в сам спор я не хочу.

    Я хотела дополнить по поводу принципа фальсификации — «лишь те теории могут считаться научными, которые в принципе могут быть опровергнуты, то есть которые способны доказать свою ложность» — этот принцип помогает сделать изменчивую науку более «научной», скажем так. Это не значит, что любая теория одновременно имеет доказательство своей ложности, это значит, что существуют возможность проверить теорию на ложность.

    Например, утверждение о том, что Земля находится ближе к Солнцу, чем Юпитер, можно опровергнуть с помощью наблюдений и вычислений, хотя на данный момент вычисления и наблюдения доступными нам способами не опровергают это утверждение.

    И вот другое утверждение: если вымыть голову в православный праздник, то умершие родственники «борца за чистоту» в этот день будут пить грязную воду, оставшуюся после мытья волос. По каким реальным критериям можно опровергнуть это утверждение? Какой меркой измерить и как собрать статистические данные? Это невозможно, и, значит, утверждение ненаучно.

    Т.е. существование принципа фальсифицируемости добавляет доверия науке, а не отнимает его. Хотя, конечно, каждый сам выбирает, во что верить и на каком основании.

    Ответить
    • Надежда

      Жанна Лира, спасибо за дополнение.
      Я собственно, хотела сказать, что принцип фальсификации не позволяет принять какую-либо теорию, как догму. Считать что-то истиной в последней инстанции, раз и навсегда доказанной — антинаучно. Это принцип науки.
      А то, что для принятия любой теории, как научной, она должна быть доказана — это безусловно. Такая вот диалектика — с одной стороны доказанность, с другой — не абсолютная :) Доверия у науки это не отнимает, но обеспечивает возможность ее развития. А также указывает на то, что неизбежная вера тут не должна быть религиозно-догматичной

      Ответить
      • Павел

        @Надежда, вот именно, наука не догматична, потому что она гибка и динамична, и она работает. А вот о религии этого сказать нельзя. Там косность мышления и слепая вера, а вдумчивость и анализ называются адептами умничаньем.

        Ответить
        • Надежда

          Павел, да Вы что? Чем же это, интересно, богословы-то занимаются? Чему учатся в семинариях-академиях-медресе-ашрамах? :)))

          Ответить
          • Павел

            Иные скажут, что они умничают, вместо того чтобы молиться и душу спасать — рассуждают. Вот и Вы решили, что я к религии, рассуждая, подхожу таким образом с «умничаньем». Просто Ваш глаз как будто все время выискивает мнимые изъяны, и конечно же находит их для себя.

            Ответить
            • Надежда

              Павел, какие опять «иные» и при чем тут они? Ни одна серьезная религия не обходится без богословия.
              А вот «умничанье» и честный вдумчивый анализ — разные вещи. Это еще со времен софистов известно. Таких и в науке не принимают всерьез :)))
              Как много, все таки, Вы обо мне знаете — я не перестаю удивляться!

              Ответить
              • Павел

                Иные тут при том, что к «иным» можно отнести и Вас.

                Я знаю о Вас, судя по нашей с Вами переписке, что Вы выискиваете в моей личности как бы к чему-нибудь придраться. Раз так делаете со мной, то значит и с другими тоже, если они в чем-то с Вами не согласны. А это что как не возвышение и не нахождение в прелести.

                Ответить
                • Надежда

                  Павел, так как раз я и говорю обратное :)
                  Вы свою личность выдаете с головой :) Зря Вы так стараетесь меня задеть — мне совершенно безразлично, что Вы обо мне думаете (я слишком гордая для этого, да ;)) И Вам, как нормальному человеку, должно быть безразлично что я думаю о Вас.
                  Вы сюда пришли, чтобы поговорить на теоретические темы, так? Так зачем сводите разговор к выяснению отношений? Нам с Вами «детей не крестить» :)))

                  Ответить
                  • Павел

                    @Надежда, в отличие от Вас, у меня нет цели Вас задеть. К выяснению отношений темы сводите Вы. Я понимаю, что переписки скопилось слишком много, и отследить все не так просто. Но если бы Вы потрудились, то увидели бы, как Вы в практически каждом сообщении пытаетесь перейти на личности. Вот например в этом же:

                    «Вы свою личность выдаете с головой :)»

                    Ответить
                    • Надежда

                      Павел, думайте, что хотите. Как бы Вам не хотелось продолжить выяснение отношений, я его прекращаю. Мне на это жалко времени, уж извините.
                      Да и к тематике сайта не имеет никакого отношения. А люди иногда читают комментарии — не будем засорять им голову совершенно ненужным никому переливанием из пустого в порожнее :)

                      Ответить
                    • Павел

                      @Надежда, согласен, выяснять отношения здесь лишне :) Мы с Вами говорим на разных языках. Я — на языке логики и здравого смысла.

                      Ответить
                    • Надежда

                      Павел, осталось только Вам пожелать проводить время в общении с теми, кто способен говорить с Вами на одном языке :)

                      Ответить
                    • Павел

                      @Надежда, и Вам того же желаю :)

                      Ответить
  6. Жанна Лира

    По-моему, и Павел, и Надежда в чем-то правы и в чем-то — нет.

    В математике люди придумали только знаковую систему, с помощью которой они записывают выявленные закономерности в окружающей действительности. Мы придумали цифры «2» и «3», придумали знаки «+» и «=», но то, что два яблока плюс три яблока будет пять яблок — это объективная реальность. В школьном учебнике математика дается отвлеченно от жизни, сухими формулами, поэтому у многих и создается впечатление, что это выдуманная наука.

    Религиоведение изучает существующие религии, пути их формирования и развития. Сами религии могут быть ошибочными, но как общественное явление, как отражение развития человеческого мышления и путей познания мира они реальны.

    На личности вы, конечно, зря перешли :) Ошибка в вашем споре (я и сама этим страдаю) в том, что вы оба пытались убедить оппонента принять вашу точку зрения. Это невозможно, человек должен сам обдумать новую информацию, соотнести ее со своим мировоззрением и решить, что ему оставить, а от чего отказаться.

    Ответить
    • Надежда

      Жанна Лира, с Вами нельзя не согласиться. Вы-то человек здравомыслящий ;)
      А наш с Павлом спор изначально имеет мало отношения к его формальному предмету. Я поздно это поняла — и в этом моя ошибка. А Павел вообще никогда не ошибается, что Вы! :)

      Ответить
  7. мурка

    @Павел, мне аффирмации в свое ввремя помогли избавиться от приступов удушья, так называемых «панических атак». Правда, помогли, в то время как остальные средства обычной медицины к которым я прибегала оказались бессильны. Я сейчас то понимаю, что психотерапия мне бы помогла еще лучше. А ролик вот этот _http://m.youtube.com/watch?v=X8vC9RcG2Cw

    Числа Фиббоначи, как торговая марка… Бога?

    Ответить
    • Павел

      @мурка, да, это почерк Бога. У Него всё стройно и совершенно.

      Что касается аффирмаций, то допускаю, что в отдельных случаях этот метод может работать. Но для меня это не могло сработать, потому что я не могу верить в то, что я себе всего лишь говорю, но могу верить в то, что последовательно, понятно и подлежит подтверждению. То есть если я, скажем, не считаю себя «совершенством», то сколько бы я себя не пытался «загипнотизировать», что я-де совершенство, здравый смысл не разубедит меня в том, что я всего лишь один из падших и далеко не совершенных людей. Нулевая отметка совершенства начинается там, где начинается святость, я так думаю.

      Ответить
  8. Di_Teu

    Я вот всегда считала, что все гороскопы, это что-то вроде статистики. Что-то вроде «человек родившийся в такое-то время скорее всего будет обладать такими-то качествами, т.к. ими обладают большинство людей родившихся в этот день/месяц/год/час». Конечно это не значит, что надо верить в гороскопы на последних страницах газет и журналов.

    Ответить
    • Надежда

      Di_Teu, все бы хорошо, но только нет никаких разумных оснований для такой «статистики». С чего бы это время рождения влияло на качества человека? Родительское влияние даже не 100%, а тут — даты какие-то…

      Ответить
  9. Чёрный Змий

    А я не верю в гороскопы. Я по гороскопу лев, а в гороскопе написано, что львы не верят в гороскопы, потому я и не верю в гороскопы :-)

    А если серьезно, то часто бывает, что человек приходит к мистике и прочему мракобесию, когда он не может самостоятельно решить свои проблемы (не углубляюсь почему именно он не может их решить), когда всё идёт не так как хочется, когда всё «валится из рук» и «ничего не клеится», несмотря на приложенные усилия. Тогда он хватается за мистику как за «соломинку надежды», как к способу «не свихнуться насовсем». Т.е. как к способу решения проблем не бытовых, а психологических.

    Ответить
    • Надежда

      Все верно, Змий, потому и приходят… Только вот есть еще один пунктик, тоже психологический — желание уйти от ответственности и любовь к халяве (бессознательные, конечно! :))). И результат получается сообразный причине — погрязание в своих психологических проблемах еще глубже…

      Ответить
  10. Чёрный Змий

    Не только «любовью к халяве» и леностью. Часто играет роль воспитание в детстве — «постановка барьеров», которые человек уже будучи взрослым не способен преодолеть без хорошего «пинка». Когда он с детства задавлен установками «ты должен», «ты обязан», «не имеешь права», «ты тупой», «из тебя толком никогда ничего не выйдет», «ты делаешь всё неправильно» и т.д. Не знакома картина такого «воспитания»?

    Ответить
    • Надежда

      Да там целый букет, конечно :) Здоровый человек к этому не потянется…
      Конечно, знакома такая изуверская система воспитания — она у нас очень популярна в России :)))

      Ответить
  11. Надя астролог

    Добрый вечер!
    В эзотерике не разбираюсь. да и не интересно мне. Любопытны для меня комментарии, которые проскользнули мельком в этой статье насчет астрологии. Я просто давно астрологией интересовалась, наплывами, а в последние годы это стало моим хобби. Три года отучилась на курсах, и планирую продолжить с октября (всего 5 лет). Смешно, да? никакой веры ни у меня в астрологию как в какое-то учение нет, и у моих знакомых-согруппников, но тем не менее мне интересно. Это мое хобби. Никто из нас на этом не зарабатывает, да и наши преподаватели тоже предсказаниями не балуются. Зарабатываю я как бухгалтер, и очень люблю свою работу. Существует же наука метеорология, и прогнозы погоды — но вы же в них не верите, а просто принимаете к сведению. Гороскопы на табло в транспорте — это как желтая пресса. Я их никогда и не читала. Знак Зодиака — сюда же. Надежда, я очень уважаю Ваш сайт, он мой настольный. и дочке все время подсовываю. Просто про астрологию у Вас не то что поверхностно, а Вы вообще не в теме. Ну да, она среди эзотерики сидит, наверно. Но ей можно увлекаться и без всяких эзотерических обоснований, просто как система знаний. Мне очень полезна астрологическая информация, например. Это совсем не приговор, не оракул, не крест судьбы. Вы когда нибудь натальную карту видели? Это схема расположения планет и связей между ними в момент с точностью до минуты, когда человек рождается. Неужели Вы всерьез думаете, что астрология — это всего лишь классификация людей на 12 типов по расположению Солнца в Знаках Зодиака? есть еще луна и 8 планет, ну или 7 (сейчас Плутон уже планетой не считается). Это просто так, интересная тема для меня. Меня иногда гложет червь сомнения насчет этого моего увлечения. Но интерес не проходит, чтоб его. Или, может я чего-то не знаю? насчет все-таки опасности моего увлечения?

    Ответить
    • Надежда

      Доброй ночи, Надя астролог.
      Как интересно у Вас получается — «не верю, а знаю», так? Я в курсе, что там вся карта звездного неба задействована и натальную карту видела. Просто это статья для «простых смертных», а не для «профессионалов» :). Однако, сути дела количество звезд не меняет.
      А суть этого учения, в которое Вы «не верите», но изучаете и считаете «знанием» в том, что исходный его постулат таков: наша жизнь (так или иначе, лень расписывать) зависит от расположения небесных тел — как на момент рождения, так и в последствии все время. Так вот, во-первых, это все сказка, а не наука — хоть и очень замудреная сказка. Никаким разумный образом это якобы влияние не объяснимо и не подтверждено. Хотя эзотерически это все объясняется, безусловно, — там целая философия, и если Вы ее не изучаете, то чему Вас вообще там учат, не понятно? Возможно, вам это подают так, что эзотерикой и философией это не называется, что опять-таки сути не меняет. Эзотерика — тоже сказка :)
      Но это все бы полбеды, если бы не «опасность», которую Вы верно чувствуете. Опасность (как эзотерического подхода вообще, так и астрологического, в частности) заключается в смещении в нашем сознании одного важного пункта — вопроса свободы воли. Это вопрос принципиальный для человека — по последствиям для всей его жизни и душевного здоровья. Я об этом пишу везде почти. В двух словах: признание чего-то или кого-то (в астрологии — звезд и планет) управляющим (влияющим) своей жизнью — это бегство от ответственности. Или иначе — само бегство ответственности толкает человека искать рационализации тому, что он «не при чем» — не он отвечает за что-то в себе и своей жизни. Это корень невроза. Конечно, «помогает» — утолить невротическую тревогу на время. Только вот от невроза лечиться лучше, а не анестезии искать.
      Видимо, невроз Вас и толкает к этому «увлечению». Еще и второе проявление его тут возможно — чем бы не заниматься, кроме решения своих реальных внутренних проблем… И третье возможно — чувство своей причастности к «тайнам бытия» весьма тешит гордость… В общем, «бонусов» много, но все одно причина нездоровая и сами бонусы тоже. «Просто так» «увлечений» не бывает — во всем есть и смысл и какая-то выгода. даже если мы не хотим себе в этом признаваться (особенно в том, к чему нас прямо «необъяснимо» тянет).
      Надеюсь, я ответила на Ваш вопрос. Желаю душевных сил разобраться в себе!

      Ответить
  12. Надя астролог

    Надежда, добрый вечер! Спасибо большое за Ваш ответ! Я во многом с Вами согласна. Это действительно все похоже на сказку, потому и стали меня брать сомнения. Лекции слушаю, записываю, карты свои смотрю. а ясности никакой. Эзотерику мы не изучаем. И даже слова такого у нас не говорят. Говорят у нас, что астрология — это оккультная наука. Рассказывают про принцип подобия: что человек — это та же вселенная. Солнечная система — живой организм. Что наверху — то и внутри нас. Что существует резонанс. И даже про свободу воли говорится, что астрология не отрицает никакой свободы. Но есть предопределенность. Что бывают ситуации, когда невозможно ничего сделать: например, в этом году вы не можете поменять работу, выйти замуж или родить ребенка. Образ: перед вами стоит тарелка с супом (сложились благоприятные обстоятельства), но вы можете поесть или не поесть (то есть вы можете выбрать). Еще есть тема про развилки судьбы, то есть такие моменты в жизни, когда нужно сделать выбор, как в сказке про три дороги: выбирать направление, куда идти. Пойдешь налево — одни возможности, пойдешь направо — другие, прямо — себя потеряешь. Поэтому и не было мыслей про уход от ответственности. Про мое увлечение как анестезию при неврозе — скорей всего, так. Я после занятий как после дозы домой возвращалась. Но ведь в этой роли могло быть и любое другое увлечение. А уж причастность к тайнам бытия — это Вы в точку. А сейчас я задумалась. Что-то мне стало жаль времени, да и денег на все это. Долго объяснять. Многие преподаватели очень авторитетны: и мехмат МГУ, и астроном с физфака МГУ, многие всю жизнь посвятили астрологии, уже в почтенном возрасте — неужели суета сует? И Ваше мнение очень ценно для меня, потому что Вы так хорошо все объясняете, ясно и логично. Это подкупает меня. В другой теме я получила от Вас такой комментарий, просто каждое слово на вес золота. Когда начинаю слушать ректора нашего заведения — то как-то все слишком образно и припудрено. В общем, у меня сейчас период разочарований.

    Ответить
    • Надежда

      Ох, Надя, откуда же там ясность-то возьмется, если это эзотерика? Что такое, по-Вашему, «оккультные науки», как не она? Просто сова разные, оккультизм — это даже откровеннее. Впрочем, вот цитата со страницы по Вашей ссылке: «…10-ти заповедях оккультиста, которые легко применяются и в астрологии, и в тарологии, а также прочих эзотерических практиках» Так что все, что я пишу здесь и в других статья об эзотерике, относится к тому, чему вас там учат в полной мере. Спасибо за ссылку, кстати — очень любопытно, как раз мне в тему диплома :)
      Как же Вас так угораздило? Я думала, курсы просто какие-то, а там полный курс магии без дураков! (магия — еще один синоним этой беды, терминология тут не важна особо) Вам целиков это мировоззрение преподают. И что с того, что преподаватели ваши имеют какое-то первое образование до того, как в это дело вляпались? Нисколько это им авторитета не прибавляет. Оккультизм — это сфера религиозная или духовная. Образование, особенно техническое (они там почти все технари) этой сферы вообще не касается и она остается на выбор личности. Так что наличие образования какого-то никоим образом не влияет на то, во что человек верит и чему служит. Прискорбно, что ваша «академия» выдает то, чему учит, за «науку»… Впрочем, это обычная ложь для эзотериков — использовать авторитет науки для введения в заблуждение паствы и притворяться наукой для солидности. Вы поинтересуйтесь хоть в Википедии что такое оккультизм — многое понятно станет.
      А что жизнь они этому посвятили- так на то их духовный выбор, во-первых, и это отличный бизнес — во-вторых. Почему человек такой выбор делает — отдельный большой вопрос… Но такие люди были во все времена. По сути эти учения ложь на лжи, да (и про ответственность и свободу — тоже) — но она такая притягательная… :) Ну сами-то подумайте с точки зрения здравого смысла: «например, в этом году вы не можете поменять работу, выйти замуж или родить ребенка». Это с какого перепугу «не могу»? — пошла да написал заявление на увольнение, а потом устроилась в другое место. И замуж выйти могу, если есть за кого и есть желание, и беременеют люди тоже не от звезд…
      Конечно, не все зависит от нас в жизни — есть и люди другие, и обстоятельства. Но причем тут небесные тела, скажите на милость? Каков может быть механизм их влиянияе — может кто-то внятно объяснить нормальным языком, не прибегая к мистической философии? — нет не может, я точно знаю. А еще говорят о «науке»! Наука такого тумана не допускает…

      Ответить
      • Надя Наталия

        Надежда, добрый вечер!
        Меня зовут Наталия. Вы знаете, нам в нашей Академии (смешно, да?) полгода читали лекции об астрономии, мы там физические свойства планет, эклиптику, законы Кеплера проходили. Вручную положение планет рассчитывали! Настоящий астролог должен же понимать как компьютерная программа работает, откуда чего берет. Эфемериды, да! Это мне было интересно! Никакой философии! Методички есть, их надо приобрести — там в 1-2-х про эзотерику есть всякие пояснения, но никаких лекций не читается! Ну я так мельком их почитала, ну да, инь и янь, состояния веществ — в общем без далеко идущих выводов. Хотя у нас были дополнительные лекции ректора Левина, общие для всех курсов (арендовался большой конференц-зал) — но Вы знаете, народ в большинстве ничего не понял, и не стал ходить на них (народу стало приходить все меньше и меньше), и они прекратились. Никаких медитаций массовых, ничего такого, о чем я почитала тут в комментариях. Скорей всего, я надеялась найти в астрологии помощь в принятии решений, своего рода «волшебную палочку». И вот, время то проходит, слушаю-читаю, а практических умений с явным результатом что не появляется… После курса бухучета могла понять финансовое состояние компании, сделать баланс, после курса инвестиционного анализа могла рассчитать эффективность инвестиций… а тут? гороскоп строю, а что будет,все равно не пойму. Мне сейчас самой смешно над моей глупостью. Я просто думала, лабуда вся эта мистическая мне ни к чему, а я как Василиса Володина из Давай поженимся, буду точно знать мою совместимость со всеми знакомыми.
        Ну и еще, по поводу наших курсов. Они то говорят, что астрология — наука, то во всеуслышание заявляют, что на это звание не претенедуют. И по поводу наживы — они не алчны, нисколько. Все преподаватели скромны, ездят на метро,живут в обычных квартирах. И сама академия в стареньком обшарпанном здании находится. Я уж думала, таких и не осталось, когда начала там учиться. Просто я несколько лет назад Магистратуру по финансам платно заканчивала в РАНХиГС, вот там материально совсем другой уровень. Тут скорее на прожить зарабатывают. Есть, например, такая услуга — как ректификация гороскопа: когда по событиям прошлой жизни тебе уточняют время рождения до минуты — только после этого можно делать прогноз. И на это тратится много времени. В общем, почасово их работа стоит даже меньше чем час работы педагога для подготовки ребенка к ЕГЭ или дефектолога. И знаете, вот этот антураж, что никакой вам философии, а вот вам астрономия, вот фактический материал — он подкупает еще больше, чем все эти эзотерические рассуждения. Вы бы знали, сколько там народа на день открытых дверей приходит. Они, кстати, зарегистрированы как образовательное учреждение, и у них даже проверки бывают. Это я так, поделиться. Они производят впечатление обычных курсов, типа бухгалтерских. Спасибо Вам за Ваши статьи. Как я рада, что попала на Ваш сайт. Можно на него ссылку дать в моем профиле ВК? Я там в закрытой группе своей астрологической со всеми поделюсь. Вот народ удивится. Может, кто задумается. Сегодня при обсуждении одного гороскопа с моей знакомой по телефону (вместе на курсы ходим) я стала хохотать, когда мы пытались интерпретировать его. Я просто не сдержалась, и, кажется, обидела ее. Придется ей объяснить, что я разочаровалась, и не могу все это больше всерьез воспринимать. Спасибо, что прочитали и что есть возможность поделиться.

        Ответить
        • Надежда

          Добрый вечер, Надя-Наталия.
          Ну вот видите, и мотивацию свою Вы сами прописали: «Скорей всего, я надеялась найти в астрологии помощь в принятии решений, своего рода «волшебную палочку» Вот оно самое и есть — уклонение от ответственности. Тяжела для нас свобода воли-то :))) Но волшебные палочки не работают, как видите. И не могут работать — такова реальность.
          Я очень рада за Вас, что Вы не по уши в это все вляпались и сохранили разум, чтобы увидеть несуразицу! Правда рада. А то как почитаешь записных эзотериков (в соседней статье), так грустно становится — это уже не лечат… :((( Когда я заглянула на страницу с темами видео, которую Вы дали — у меня волосы зашевелись. Я просто знаю, что будет, если все это всерьез «скушать»… и боюсь, что есть среди учеников там и такие :(
          Насчет же «академии». Преподаватели могут быть и «идейные», почему нет? — не они же все это «замутили». За этим, может, вообще стоят те, кого вы и не знаете :) Антураж хорошо рассчитан на максимальный охват аудитории. Чтобы стать «образовательным учреждением» у нас в законодательстве есть какая-то дырка — любой может открыть что угодно любого профиля, хоть институт, хоть академию — «негосударственную», разумеется, но народ все равно подкупает — солидно же, да еще и нормальные предметы есть научные :) А люди в духовной области настолько безграмотные, что прямо раздолье для шарлатанов всех мастей…
          Ссылку на меня, конечно можно дать где угодно у меня же публичный сайт, и даже кнопочки для ссылок прикручены к статьям :)
          Не прощаюсь ;)

          Ответить
  13. Надя астролог

    Добрый вечер, Надежда! Можно еще сомнений-вопросиков? Ваша цитата из статьи: » Если ты убежден, что твой скверный характер определяется гороскопом, то ты не будешь над ним работать — и отношения у тебя будут портиться со всеми, каких бы принцесс и святых не посылала тебе судьба…» Если с точки зрения астрологии, то — да, именно так, скверный характер виден в натальной карте. Но чтобы человек осознал это и начал над ним работать — значит, человек склонен к самоанализу и самоконтролю, и значит, характер не такой уж скверный (а способность к самоанализу тоже видна в натальной карте). Ну, в общем, если характер все таки совсем скверный, то и работать человек над собой не будет. И не изменится. И подтверждение — тот же муж-тиран, которому бесполезно объяснять, что он тиран и что ему бы полечиться. И какая бы принцесса рядом не попалась, отношения с ней у него не сложатся.
    И второй непонятный момент по поводу вреда астрологии. Еще одна цитата: «Поэтому не имеет значения, истинны или нет мистические знания — для нас лучше считать их ложью, не поддаваться искушению и не верить.» Вот в том то и дело, что очень трудно принять этот аргумент. Если я смотрю натальную карту и делаю предположение о качествах характера этого человека. не зная его, и это сходится, то очень трудно сказать самой себе: это не имеет значения, для меня лучше в это не верить. Вы называете это искушением, то есть эти знания реальны, но лучше с ними не связываться, не искушаться? Да, потом Вы пишете, что они забирают у нас свободу воли, не дают нам быть активными. Но, как я уже выше писала, что свободу воли астрология не отменяет. Не знаю, можно ли дать ссылку, но вот в этом видео «Болгария, горы Рила» первые 5 минут наш ректор рассказывает про свободу воли в астрологии: _www.astro-academia.com/nasa-zizn/interviy/video#balans
    Я просто сейчас пытаюсь осознать, что все мои какие-то познания в астрологии — полный бред или все же нет. То есть эти знания все-таки существуют, но вредны для человека? Или все-таки это химера? И по поводу влияния небесных тел — а как же приливы и отливы в зависимости от фаз Луны, а как же лунный календарь для сельского хозяйства (то есть который показывает наиболее благоприятное время для посадки).
    Спасибо заранее, просто все время думаю об этом сейчас.

    Ответить
    • Надежда

      Ну вот видите, Надя — Вы сами невольно и отвечаете на вопрос о свободе воле и ответственности на примере скверного характера. Отличное оправдание любому безобразию, правда? — «это у меня в карте значится, я не при чем. И исправить ничего не могу — в карте показаний нет для этого» :))) Ну и где тут ответственность? И тиран никоим образом не подтверждение этого — то, что он тиран, это его ВЫБОР, и измениться он не может только потому что НЕ ХОЧЕТ. Просто он так далеко зашел уже по пути и того и другого, что уже и шансов мало, что образумится… Тут она и есть, свобода воли — объяснять ему бесполезно, потому что слышать не хочет человек.
      Второй Ваш вопрос интереснее. Попробую объяснить, почему я так написала. Конечно, это знания НЕ реальны, но я хотела предотвратить отзывы типа: «Почему же все сходится?» А сходится все потому, что есть свойство у нашего сознания, о котором я упомянула в статье — мы часто видим, что хотим, а не что есть, особенно когда формулировки столь обтекаемы, как в астрологии. Приведу пример. Однажды я смеха ради решила пройти несколько различных тестов по соционике это еще одна лженаука, де люди делятся на 16 характерных типов. Тестов было 5, просто по разному составленных разными авторами. И я получила 5 разных результатов. Смех же в том, что каждый из них был про меня — то есть характеристика подходила :))) Я без труда нашла в себе все описанное. Вот так оно и «сходится», а особенно если человека не знаешь до этого — на него очень легко наложить любую «карту» и видеть ее.
      Вопрос же «искушения» мне представляется более важным, потому что вред от таких игрушек переоценить сложно, но очень трудно описать, чтобы было понятно. Вам вот 3 года обрабатывали мозги магически-оккультным мировоззрением и теперь у Вас в голове представлена такая картина мира, в которой то, о чем я говорю в предостережение не представлено или дано очень искаженно. Боюсь, что за несколько комментариев мне просто не удастся с этим что-то поделать — тут нужна долга и серьезная индивидуальная работа. Впрочем, многое зависит от Вас — Вы уже и сами усомнились и можете это сомнение в себе развить.
      В качестве одного из аргументов упомяну то, что на протяжении всей истории все серьезные религии были категорически против именно магии. Как думаете, почему? Разумеется, дело не в «конкуренции за души»- они скорее друг другу конкуренты, но вот в оценке этой беды, как крайне вредной для человека они на редкость единодушны и не устают свою паству от нее предостерегать. Тут уже не просто психология, а более важные вещи — вопросы духа. Как-нибудь напишу статью про духовность — это много для комментария. Пока предлагаю Вам прочитать одну прекрасную книгу, которая может Вам помочь взглянуть с духовной позиции на это дело и просто книга хорошая — Г.К. Честертон «Вечный человек» (да и, любые его книги — он любит развенчивать магию в художественной форме).
      Ну или просто поинтересуйтесь историей вопроса из альтернативных источников (не от ваших учителей и не от эзотериков). Вы очень быстро обнаружите, что за магией / оккультизмом стоит сознательное служение, скажем так, Темным силам, причем это и не скрывается особо. Что бы не подразумевать под фигурой Дьявола — некое мистическое существо или проекцию какой-то части нашей души, все одно это что-то крайне «нехорошее», согласитесь?
      Ректора вашего послушала про свободу воли. Он в лучших традициях эзотерики напускает туману и лжет. «Процент свободы» — даже звучит смешно! Свобода либо есть, признается — либо нет. Отрицать в открытую он ее не может — паству потеряет, вот и юлит, подменяя понятия, в частности, свобода воли и выбора смешивается с ограниченностью обстоятельствами, вопросы психологические — с внешними… Получается, что он ее отрицает, а на словах вроде как признает. Прямо как кришнаиты, которые поначалу разливаются о том, что они вообще не про религию говорят и принимают верующих любых конфессий :)
      Но как вот мне это в двух словах объяснить? Отличительная особенность «оккультных наук» в том, что они не брезгают ни демагогией, ни подменами, ни логическими ошибками, ни перетолкованием фактов, ни прочими способами выдать ложь за правду, а увидеть все эти приемы и обнаружить их ложь без специальной подготовки нереально практически :( Нас этому 6 лет учат в университете — и то не каждый научается… Так что тут Вам либо верить мне на слово — что отрицают они ее, либо самой проходить курс философии, теологии, религиоведения, логики, а заодно и теории науки :)
      «Я просто сейчас пытаюсь осознать, что все мои какие-то познания в астрологии — полный бред или все же нет. То есть эти знания все-таки существуют, но вредны для человека? Или все-таки это химера? И по поводу влияния небесных тел — а как же приливы и отливы в зависимости от фаз Луны, а как же лунный календарь для сельского хозяйства (то есть который показывает наиболее благоприятное время для посадки).» Да, полный бред, имхо. Здравый смысл в помощь. Приливы и отливы под влиянием Луны — это физическое явление, обусловленное физическими же законами. К нашей жизни они вообще никакого отношения не имеют (если мы не мореходы), уж тем более в психологическом плане. Вам это приводят как аргумент «за» истинность астрологии? — Смешно :)
      Лунный календарь для хоз-ва — просто суеверия и ничего больше. Там есть свои закономерности (в суевериях), но они основаны на ряде характерных логических ошибок. В частности, похожим внешне предметам приписывается и какая-либо внутренняя связь, или события, происходящие одно за другим или одновременно, связываются как причина и следствие. Просто потому, что так захотелось — вот реально без всяких оснований, экспериментов. А потом в это упорно верится, потому что сильна потребность наша в понимании и чувстве контроля над тем, над чем мы не властны, о чем я в статье и пишу. Пусть даже это иллюзия — но такая притягательная…
      Успехов Вам всяческих в нелегком этом деле — разобраться в том, где «сам черт ногу сломит». От оккультной заразы очень непросто избавится даже если специально этим заняться. Она типа вируса на компе — поражает всю систему и потому средствами самой системы не лечится… Но у нас же есть свобода воли! Потому человеку возможно все :) Если что — обращайтесь.

      Ответить
  14. Надя Наталия

    Надежда, я Ваши комментарии к моим мыслям распечатаю и на видном месте повешу. Конечно, я Вам верю, потому что Ваши комментарии и статьи понятны и логичны, заряжают оптимизмом и верой в себя. С тем туманом оккультным и не сравнить! Спасибо за Вашу человечность! Честно, Вы меня растрогали до слез…

    Ответить
  15. Анна

    Надежда,помогите!
    Просветите меня, пожалуйста, личная жизнь тоже следствие усилий и действий со стороны личности, как,например, в карьере и спорте? Если в карьере я хочу чего-то добиться, то я тружусь, прикладываю усилия и рано или поздно добиваюсь желаемого. В спорте я для себя провожу такую же аналогию. Результат после моих тренировок точно будет очевиден. В личной жизни все иначе, имхо. Сфера личной жизни не поддается этим законам. Я могу работать в этом направлении, ходить по местам скопления потенциальных женихов, развивать коммуникативные навыки, улучшать свою внешность и заниматься самообразованием, но результат совсем не обязательно меня устроит. Складывается ощущение, что как раз именно эта сфера подвластна обстоятельствам, на которые я никак не могу оказать влияние. Кто-то встречает свою любовь, а кто-то нет. Что делать? отпустить ситуацию и расслабиться или проявлять активную жизненную позицию в этом вопросе?

    Ответить
    • Надежда

      Анна, Вы так странно задали вопрос, что прям не знаю, как и ответить. Попробую.
      Во-первых, мне кажется, у Вас какая-то ошибка в самом подходе. Отношения с другим Человеком — это совсем не то, что можно мерить такими словами, как «достижения», сравнивать с карьерой и спортом. Это трагическая и распространенная ошибка, влекущая за собой невозможность нормальных личных отношений вообще. Можно научиться «ловить» мужиков — запросто, можно и «поймать» — тоже легко. Но зачем? То, что Вы поймаете на какие-то «удочки», будет непригодно для отношений, и Вы сами будет непригодны с таким взглядом… И вот Вы сами смутно чувствуете, что тут что-то не так.
      Да, не от нас зависит — Вы правы. Не все зависит от нас — рождение, смерть, встречи… Надо обрести мужество это принять. Это тоже сильная позиция — именно такого мужества не хватает тем, кто пытается мистически повлиять на судьбу правдами — неправдами. И опыт этого же самого мужества еще более нужен в самим отношениях, если они случатся — потому что там надо уметь принимать и уважать свободу и волю другого человека. Иначе это не отношения будут, а манипуляции.
      Что до активной позиции в этом вопросе… Тут есть 2 стороны. Во-первых, активная позиция — это качество личности, она не может быть в том или ином «вопросе». Возможно, Вы путаете активную позицию с активностью, в смысле действия. Активная позиция личности — это ответственность, понимание, что тебе надо и куда ты идешь, честность с собой и другими, открытость миру и новому, не теряя себя… и только в последнюю очередь — действие, а точнее — дело, которое считаешь правильным.
      Если же говорить конкретно об отношениях, то тут кое-что все таки сделать можно, но не то, о чем Вы пишете. Можно вырастить в себе способность к настоящим отношениям — а она состоит в любви к себе, личностной зрелости и этой самой активной позиции по жизни. А главное — в самодостаточности. А это значит, что пока Вы нуждаетесь в отношениях, ищете их и что-то для этого специально делаете, Вы к нормальным отношениям не готовы — только к больным. Такой вот парадокс :)
      Когда же Вы достигнете самодостаточности, Вам будет не важно, встретите Вы Его или нет — будет чем заняться и без него. Любить-то всегда найдется кого, людей много вокруг. А выбор спутника жизни — это не «нечаянно нагрянет», а трезвое решение. Которое Вы не сможете принять, пока не обретете себя и не станете «зрячей» на людей. Может, он давно уже есть рядом с Вами, а может, не будет достойного кандидата долго… Не от нас зависит, да — но это не должно приносить чувства ущербности личной жизни. Вот как-то так — надеюсь, ответила.

      Ответить
    • Елена В.

      Вот встряну по поводу личной жизни ибо тут я человек с опытом. Я считаю, сейчас объясню почему, что личная жизнь — это результат действий со стороны личности. Вспоминаю свой опыт 10 летней давности. Мне было 28 лет, у меня тогда был вялотекущий роман с одним товарищем и вообще безрадостные перспективы. Меня это все угнетало и я искала выход. На тот момент мне попалась книжечка Нита Такер — как избежать одиночества. И я решила выйти замуж, используя довольно толковые советы из этой книжки. Причем я решила железо-бетонно — даже сроки определила — к лету (тогда была была осень). Я моментально рассталась с тем, с кем до этого бестолково встречалась и никак не решала порвать (тот мужчина категорически не хотел жениться да и я особо за него не хотела замуж) и решила действовать. Я составила план, написала все качества, которые я хотела видеть в будущем муже. Получился список из 20 пунктов, в которых я абсолютно не стеснялась. Конечно я не учла одного — агрессивности и отношения ко мне, но увы. Хотя впрочем на первых порах муж относился ко мне хорошо. В итоге я ринулась в бой, знакомилась везде и напропалую, абсолютно не переживая по поводу неудач, по принципу не догоню так согреюсь. Я уж не знаю почему, но откуда то как по волшебству, повылезало куча мужчинок всех сортов и расцветок, но я выбрала именно своего мужа. И первое время мы были счастливы. А я была довольна еще и тем, что это было дело моих рук. Я захотела и я добилась. Более того я думаю, что мы бы жили неплохо, если бы я была бы собой и не стала бы играть в мега-женушку-хозяюшку, понимающую дуру и сразу бы определила свою позицию с браке. И если бы мы оба не стали бы лепить семью по каким то расхожим стереотипам. Кстати замуж я действительно вышла летом — хотя я с этим уже и не торопилась — он сам предложил. Мне это тогда казалось похожим на волшебство.

      Как бы имею такой опыт. Зато теперь я знаю, что если захочу найду себе мужчину и выйду замуж полпинка в любом возрасте. Я знаю пароль и вижу ориентир. Только как гриться не имею такого желания. У меня сейчас более важные задачи, кроме мужиков. Тем более я еще с мужем не развелась).

      Ответить
      • Надежда

        Елена, не соглашусь с одним пунктом — Вы полагаете, что смогли бы с тираном нормально жить, если бы правильно себя поставили… Нет, не смогли бы — это невозможно с тираном. Вы многовато на себя берете :)
        Ну и по предмету обсуждения. Что-то сомнения меня берут, что НОРМАЛЬНОГО мужчину можно так охомутать — тот, кто такое позволяет и ведется обнаруживает недостаток активности, замотивированности или ответственности — а это плохая путевка в совместную жизнь :) Единственный плюс Вашего опыта вижу в преодолении страха «остаться одной» — это реально плюс.

        Ответить
        • Елена В.

          А вот тут Надежда, последнее время меня стал грызть червь сомнения. Насчет тиранов. А есть ли они вообще? Я пришла к выводу , что существуют какие то психологические механизмы, и по отношению к другому человек может становиться тираном, жертвой и прочей зверушкой.
          Вот статья Бориса Литвака, Как вернуть любимого человека, называется.

          Цитата. Есть вариант, когда например женщина находится в финансовой зависимости от мужа. Но муж четко чувствует, что она не будет терпеть некорректного отношения к себе из-за денег. То есть «де факто» зависимость есть, но внутри женщины этой зависимости нет. Она не позволит сесть себе на шею.

          Более того, я знаю такие примеры. И там муженек — далеко не принц из сказки, но люди живут не плохо. Наверное. Т.е. люди чувствуют зависимость и слабость. И сначала от малого к большему нарастает агрессия.
          Более того, я думаю, что если б я вела себя с БОЛЬШИНСТВОМ мужчин (не со всеми, нет), то результат был более или менее похож. Да и что греха таить некие провокации с моей стороны тоже были. А сейчас мы оставили друг друга в покое — все прекрасно, но разводиться я буду все равно, после постройки домика, дабы определить четкую линию разграничения в финансовом вопросе. А потом посмотрим, не исключено, что мы будем жить но уже на других основаниях.

          Я на этот вопрос для себя еще не ответила, но отвечу, так как у меня есть возможность понаблюдать тирана так сказать в естественной среде обитания.))

          Ответить
          • Надежда

            Елена В., соглашусь, что есть такой момент, как провокация, однако… реагировать на нее можно по-разному. Уверяю Вас, нормальный человек не станет тираном только потому, что с ним кто-то ведет себя, как жертва — просто потому, что он себя уважает и других, по СВОИМ собственным принципам, понимаете? В случае проявления тиранства «провокацией» — это скорее лучше назвать «благоприятными условиями» для обнаружения истинной сущности. В условиях спокойных или когда человек ВЫНУЖДЕН держать себя в руках, все «хорошие», а вот когда кризис, конфликт или соблазн — тогда-то и выясняется, кто что на самом деле из себя представляет. Так что тираны есть — не сомневайтесь. Как есть и НЕ-тираны — ни при каких условиях.
            Повторюсь, Елена, Вы слишком много на себя берете. Это вполне естественный перекос в другую стону после «жертвы», но не забывайте, что это таки перекос — у людей есть и своя воля, и свой характер и свои выборы, они не марионетки в Ваших руках, как бы не было верно то, что люди на самом деле влияют друг на друга своим отношением :)

            Ответить
            • Елена В.

              Ну да, все таки тираны есть, это правда и мой тоже тиран — тоже правда. И то что придется быть начеку постоянно — увы это так. Ну чтож, по крайней мере буду личностно расти…. Но в конце концов можно ведь дистанцироваться. И отделаться от них, что в принципе уже решено.
              Как с моей мамой — от нее я сбежала уже давно — 20 лет назад, и со мною она больше не тиранит, но задатки то остались. Потому как все равно пытается, уже не через прямые вопли, а через чувство вины. Правда у нее давно уже ничего не получается. А сестра — когда она с ней жила по обстоятельствам смены жилья, она вела себя как прежде…
              Печально это, но что ж — это их выбор….

              Ответить
        • Елена В.

          Кстати никто тогда никого не хомутал — это один из немногих разов в моей жизни — когда было все оговорено прямо — именно тогда у него от удивления отвисла челюсть. Это его и подкупило. Уж не буду говорить — что я ему тогда сказала на первых моментах знакомства, но манипуляции тогда было ноль.

          Ответить
          • Надежда

            Елена, я не про манипуляции, а про активность :) Вы взяли ответственность на себя — возможно, именно это его и подкупило, кстати :)))

            Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

 

* Нажимая на кнопку "Отправить", я соглашаюсь с политикой конфиденциальности