Стань женственной: одиночество вдвоем - в подарок!

2013-05-29

Пардон, нападки и переход на личности вижу больше с Вашей стороны,
Цитирую Вас: «Ну, счастья Вам конечно с таким «самцом», которому надо «атмосферу создавать» и наплевать на то, что человек с ним рядом и вам наплевать, что он — человек. Это Ваш выбор.»

Я про Ваших «самцов» ничего не говорила, не надо, не надо! :x :x :x

И раз уж ВЫ перешли на личности, то: мне не наплевать, что мой муж -человек, а не только мужчина, и я вижу в нем и личность и человека, и мужа, и мужчину, и защитника, и кстати, кормильца тоже — вот какой ужас! :shock:
У меня вот почему-то все совместилось, это возможно, скажу по опыту, не знаю почему Вы считаете, что это все несовместимо.

Вы готовы видеть ЛИБО самца-тирана в мужчине ЛИБО человека. Вариант того, что можно видеть вместе и человека, и нормально проявленную мужественность (без мужланства и тирании) Вы не рассматриваете даже, видимо, не видели такого редкого зверя :x

Да, в принятии каких-то решений последнее слово за ним, в каких-то областях я могу только советовать, а не настаивать. т.к. это не моя епархия, и здесь проявляется его главенство, и если в каких-то делах он решает, а не мы вместе, (а в каких-то, женских вопросах, я решаю сама, т.к. это моя женская область) то это не значит, что теперь я от этого перестаю любить его как человека, друга и видеть в нем личность.
То что где-то он принимает решения и несет ответственность, не мешает любить и при этом уважать и как личность и как мужа.
Да, иногда надо уступить, но если это его компетенция, это нормально. Он ведь мне не указывает что мне на своей «кухне» делать (кухня не в прямом смысле).
Я предоставляю ему решать, тем самым уважая его право и компетентность в этих областях решать, он — мне, при этом видя во мне не только женщину, но и человека, что это — сразу отношения жесткой иерархии, тирании, власти и насилия??? Субъект-объектные? Нет и нет.

Да, кстати, не всякий мужчина умеет создавать атмосферу, уют и порядок в доме, может у него лучше зарабатывать получается и гвозди приколачивать, дак что же его насиловать, требуя того, что не ему свойственно? И почему бы мне не заняться уютом в доме, если у меня это получается лучше, ведь я женщина, это у меня от рождения заложено, мне и учиться этому не надо. Что тут крамольного, что я создаю атмосферу, не вижу никаких проблем. И межличностные отношения тут не страдают, не «разбиваются о рифы быта», а спокойно себе развиваются, и можно подумать друг о друге, а не о том, кто кому носки стирает. Когда эта система налажена, ничто не отвлекает уже от нормального общения.
И хватает смелости признать, что мы разного пола, и обратить это на пользу.
ДА, мы разные, такой уж у нас страшный сексизм :x :x :x весьма неплохо получается, кстати :shock:
Кстати, замечу, отношения построены еще пока не полностью по Анделин и не полностью я из себя представляю воплощения Женщины в лучшем смысле слова, еще не доросла, иначе меня бы здесь не было))) Но уже те попытки, которые сделаны, увенчались успехом. Я говорю из опыта конкретно, а не теоретизирую.

Может быть Вы тоже поделитесь Реальным Своим положительным опытом, а не будете тут воздушные замки демократии строить?

2013-05-29

Мила, Вы первая на личности перешли;)
Такт и доверие друг другу в зонах компетенции никакого отношения к полу не имеет — то же самае будет между друзьями одного пола. Не вижу в этом ничего «чисто гендерного», если все так, как Вы описали — у Вас как раз все «взаимно» :)))
Вы отлично наладили «совместное производство» — это замечательно! Но, хоть Вы и говорите об «межличностных отношениях», в чем они-то проявляются? В чем проявляется «видение человека» друг в друге? Не лезть в зону влияния другого — это не про то, извините. В трамвае мы тоже двигаемся и место освобождаем соседу, которого знать не знаем :)))
Еще раз — ответьте на мои вопросы об Анделин, плиз, иначе разговор беспредметный :)
И еще раз — я не понимаю, почему Вы спорите с тем, чего я не утверждала? И продолжаете упорно это делать, хотя я неоднократно говорила и в статье, и в комментах, и Никита тоже за меня говорил, что Я НЕ ОТРИЦАЮ ПОЛОВЫХ РАЗЛИЧИЙ? Так видно?

2013-05-29

а что Вы думаете, что межличностные отношения во всю проявляются в разделении хозяйственных функций? :x :x
Это более тонкая сфера, не задевающая стирку носков, вынос мусора и получение зарплаты, представьте себе.
Снова говорю, это Другая грань отношений, другой слой, другой уровень, не знаю как это Вам объяснить.
Ну вот есть уровень телесный, душевный, духовный в человеке, например. В отношениях тоже — уровень хозяйства, телесный, межличностный и т.д.
Все непросто, не надо думать, что отношения так примитивны)))
Мухи — отдельно, котлеты — отдельно. :o

2013-05-29

Если Вы примете «мух» в виде «заповедей», «котлет» не увидите :)))
Или вот сейчас мы на уровне ролей — и я тебя слушаюсь и улыбаюсь, а как переходим на другой уровень — уже выскажу свою точку зрения и плакать буду. А переход между уровнями как — по звоночку? Не запутаетесь в такой «шизофреничекой» жизни?
Опять же не вижу связи между хозяйственными функциями и «заповедями» :)))

2013-05-29

Уф, я устала объяснять очевидные вещи.

2013-05-29

— вопрос: ЕСТЬ у Анделин эти заповеди или нет?
— ответ: отдаленно многие из них есть, но не так тупо, простите, там она все разжевывает и объясняет почему и зачем, и как это работает а не просо шпарит шаблонами, а объясняет суть этих правил.
Цитировать целыми главами не буду. Оан подробно говорит о женских и мужских ролях,и целая глава, например называется «лидер» — объясняется, почему она утверждает, что мужчина — лидер в семье, зачем, как и т.д.
Но это все не главное, хотя тоже полезно.

Из книги надо отфильтровывать не 90, а 10 процентов максимум, плюс делая скидку на то, что у американцев другой менталитет, и немного примтивный стиль изложения, а остальное адаптировать под себя, на то и дан нам мозг. Да, не спорю, есть и перегибы, но кто без греха…

Если писать о сути книги, можно еще накатать на 7000 знаков, простите, лень, да и кто будет это читать.

Ну так навскидку…
Важная мысль например: Не требовать от партнера идеальности, не гнобить его за ошибки и не критиковать целыми днями, не видеть в нем только плохое, а стараться видеть в нем хорошее, его потенциал, лучшее, что в нем заложено, и ориентироваться на это, и стараться развивать в нем это. Как раз любовь по вашей статье прямо(активная заинтересованность в жизни и развитии объекта).

Что не надо быть эгоистом, надо подумать и о своем партнере тоже, о его потребностях, а не требовать лишь удовлетворения своих.

Что не надо пассивно ждать, пока тебя будут любить и на руках носить, пока само все наладится или пока ОН будет что-то делать, а надо делать вклад в отношения — бескорыстно, искренне.

Не копаться в его грязном белье, в сперва подумать: а что Я сделала не так? Может быть, проблема во мне? И сперва поработать над собой, сделать ВСЕ от тебя зависящее для него и отношений, прежде чем сплеча критиковать его и ставить крест на человеке.

И стать именно хорошей Женой, для начала хотя бы на уровне функционала, и некоторых качеств характера, и посмотреть, может быть, это будет на пользу браку. (женой именно в хорошем понимании настоящей Женщины, понимаю, наверное режет глаз страшно)

В общем что надо над собой работать, а не требовать себе почитания, дворца и золотой рыбки на посылках.

Это активная жизненная позиция — менять себя и свое понимание, видеть причину сначала в себе, а не обвинять во всех бедах мужа (!) и ныть, какая ты несчастная.

Всего не упомню, в общем, надо еще раз читать, чтобы дать хороший конспект.

В одной фразе можно сказать так: «Сперва вынь бревно из своего глаза, прежде чем вынимать соринку из глаза брата своего».

Это именно основа, а то что она на нее нанизывает, можно выбирать на свой вкус, не надо все сразу без разбора-то принимать.

Ну согласитесь, ведь мысли верные? :razz:

Вы скажете, верные, но и для мужчины тоже! но здесь она дает их прочтение именно для женщин, применительно к браку, и к тому же соединяет их с системой гендерных ролей, что конечно сразу обесценивает их в Ваших глазах
:x

2013-05-29

Да, то, что Вы сказали, верные мысли, но они не имеют ничего общего с полом!!! Это все гораздо удобнее прочитать в книжке по психологии без половых заморочек.
Кроме пункта про «жену», в котором, возможно, все мои заповеди и прописаны.
И они есть, Вы сами не отрицаете. Конечно, она объясняет, почему и как это «работает», но я-то говорю, что не надо «работать» с человеком, а уважать его надо! И вся книга отравлена этим! Ложка дегтя настолько с медом перемешана, что человек незаметно проглатывает неверный взгляд на отношения — вот и Вы, в том числе. Зачем соединять психическое здоровье с системой половых ролей и приписывать его только женщине? Приятно, конечно — что видимо, в этой книге девушек и привлекает :))) Мужчине при этом присваиваются черты психа, как «природные», что, возможно, тоже привлекает некоторых безответственных товарищей…
И приняв этот яд, мы построим счастье, любовь и уважение! Не видите противоречия?
Насчет процентного соотношения надо посчитать…

2013-05-29

Ну я ж говорила: «Вы скажете, верные, но и для мужчины тоже! но здесь она дает их прочтение именно для женщин, применительно к браку, и к тому же соединяет их с системой гендерных ролей, что конечно сразу обесценивает их в Ваших глазах». :x :x :x

Да никого там не обрабатывают, и к мужчинам отношение хорошее, и с уважением все в порядке, я, кстати, стала лучше думать о всех мужчинах после прочтения этой книги, и во многом в чем не понимала, стала их понимать.

Вы что захотели то и прочитали, повторяю.
Увидели какую-то красную тряпку, на которую сработал личный психоз, и поэтому теперь крушите все вокруг, без разбора. Это Ваша индивидуальная непереносимость к ложке дегтя, которую Вы там выискали, фанатизм ей-богу.

Я не сказала что прямо «они есть». В том изуродованном виде, в каком Вы их понимаете, их нет, это понятно?

2013-05-29

Нет, не понятно :) Если там написано черным по белому это — то не вырубишь топором. И как тут можно понимать прямые указания иначе, чем прямо?
«к мужчинам отношение хорошее, и с уважением все в порядке» — ага, прочитайте свои же слова «Их только пожалеть остается и конечно не гнобить их за это.
Раз уж такой попался — то придется выкручиваться конечно, о чем речь.» Сплошное уважение! :)))

2013-05-29

Дак то мои, а нее слова :x
Пожалеть искренне, да, уважение к мужскому началу и мужчинам вообще именно в плане пола, имею в виду, не надо вот передергивать.

2013-05-30

Вы же с ее словами соглашаетесь и от себя их писали?
Кто такой этот «мужское начало», чтобы его уважать? Это фетиш какой-то? Всегда считала, что уважают только ЛЮДЕЙ и ни чему другому это слово неприменимо :x А у кого применимо, у того проблемы с системой ценностей :arrow:

2015-10-19

Читаю Милу, ужасаюсь……..
Мила не понимает очевидных вещей — свободы личности и границ личности. По всей видимости она не понимает, что не может отвечать за поступки и выбор другого человека, как бы она не «работала над собой». Мила демонстрирует черту, присущую всем созависимым женщинам — свято верит в миф, что если она будет стараться и работать над собой, отношение к ней значимых людей изменится. Увы, это совсем не так. Во всех сообщениях сквозит «надо работать», «надо стать» — человек демонстрируют дикое неприятие себя в т.ч. как женщину.
Мила, Вы женщина даже если Вы в джинсах с сигаретой и пивом. Вы достойны только по тому, что вы есть и вы уникальны. Не прячте свою уникальность под маской стереотипа.
Кстати, про джинсы пиво и сигареты — опять принцип зеркала. Где -то внутри вас живет часть личности в джинсах с сигаретой и пивом, но Вы ее испугались, предали анафеме))) И жутко боитесь.

Еще раз — вводя стандарты «женственности» и «мужественности» Вы отрицаете истинную природную женственность и мужественность. Данные понятия не определяются ролями и стереотипами.
Подробнее в книге «Антропология пола»

2016-04-07

>>отношение к ней значимых людей изменится<<
Спойлер: оно не изменится, а Мила все глубже будет загонять себя в ловушку

2013-05-29

>>ведь я женщина, это у меня от рождения заложено, мне и учиться этому не надо

Вот и еще гендерный стереотип обыкновенный, одна штука.

2013-05-29

Интересно, откуда же мужчины — стилисты? А если «не дано» женщине вкуса от рождения, то что делать? Вешаться, как ущербной и несоответствующей предназначению? В выбраковку «естественного отбора»? А если мужик гвозди забивать не умеет, а готовить у него — талант? Вы знаете, сколько реально отклонений от этой вашей «природы». Не единицы — сотни миллионов!

2013-05-29

гендерный стереотип обыкновенный, одна штука. — ядрен-батон, дак это так и есть, хоть какие ярлыки вешайте.

Ну исключения есть всегда, дак что теперь, если есть люди со сдвинутой половой самоидентификацией, геи или и особыми талантами — сразу для всех нормальных людей все поменялось сразу?
Их только пожалеть остается и конечно не гнобить их за это.
Раз уж такой попался — то придется выкручиваться конечно, о чем речь.
Не требовать же от него соответствия, естественно, это не по любви.

Исключений этих сейчас больше, чем раньше, потому что все с ног на голову встало и предыдущее поколение не воспитало здоровой половой самоидентификации, но не надо это теперь поощрять и возводить в норму, надо разораться в себе и своих детей уже нормально воспитывать. Без перегибов, конечно.

2013-05-29

Да, вера в непогрешимость стереотипов невыводима! :x
Мила, в реальности Ваша «норма» — исключение, а не наоборот. Альфа-самцов среди мужчин процентов 5, не больше, например. Придется всех остальных «жалеть» и снисходить к их недоделанности, утешаясь тем, что зато я — настоящая Женщина… «выкручиваться конечно, о чем речь.
Не требовать же от него соответствия, естественно, это не по любви.»
Ужас! О какой «любви» Вы говорите? Этакая «снисходительность» и «самодовольное «терпение»
А может, все-таки, отказаться от понтов и сказок и строить нормальные отношения на уважении?
Развенчайте стереотипы — и не придется «выкручиваться» — потому, что не будет этого внутреннего конфликта между «идеалом» и «реальностью». И сможете видеть в человеке неповторимость, а не степень «соответствия».
Как и себе жизнь облегчите, приняв свою неповторимость, вместо того, чтобы безуспешно развивать то, что не дано, чтобы «соответствовать» Это время лучше потратить на развитие реальных талантов Вашей личности. Бог их Вам дал не для того, чтобы Анделин их заклеймила, и вы кинулись подгонять себя под ее «идеал». Ведь Вы тоже родились не с полным «природным» набором?
В чем СМЫСЛ выращивать из себя безличного клона ее идеала, скажите? Где тут развитие? Где место личности? Где польза для кого-то?
Только не нужно объявлять ее идеалы «нравственными» и равнять с «духовностью» ;) Ничего нравственного и духовного в поле нет, уж извините. Эти вещи точно бесполые, хотя Анделин поет другое — это еще одна ее ложь и подмена понятий.

2013-05-29

Я себя настоящей Женщиной не считаю пока, нет оснований для гордости).

Выкручиваться не всмысле презрения к его несоответствию, а всмысле разделения хозяйственных функций, и прочих моментов, где возникнут проблемы из-за того что он не умеет ничего делать по дому или она готовить к примеру, искать как организовать жизнь, а не придираться.

У каждого есть свой идеал внутри, то, чего он ожидает от партнера, с которым будет строить отношения, это нормально. Ожидания всегда есть, и ни причем тут чужие шаблоны, ожидания у каждого свои, вне сомнения.
(Что, у Вас никогда не было такого?)
А когда уже встречает человека, там или работай со своими несбывшимися ожиданиями, или радуйся сбывшимся :x
И Шо Вы все так усложняете? :x

2013-05-29

«Я себя настоящей Женщиной не считаю пока, нет оснований для гордости).» Тем не менее, именно в этом направлении а работаете :) Зачем Вам эти основания нужны в будущем?

2013-06-12

Вы так здорово комментируете, прямо удивительно от мужчины такое слышать ) Нет, я не стереотипом руководствуюсь ) Жизненным опытом и пониманием, что стереотипы, к сожалению, довлеют слишком над многими умами в данный момент.

«От рождения заложено» это мощно. Ради чистоты эксперимента, было бы интересно узнать, сколько женщин, которых не учили премудростям домашнего хозяйства и «домашнего уюта» согласятся, что у них к этому тяга от природы. За себя скажу: у меня ее 0%. Меня действительно не учили ничему, кроме как мыть посуду, когда чистая кончается ) Ну, убираться и полы мыть много ума не надо, а вот готовить я и сейчас не люблю, хотя и приходится, конечно.

2013-05-29

Ну и полемика)))) Надежда, я ещё раз решила перечитать вашу страницу о себе и в ней ни слова не увидела про вашего мужа….Весь блог читать нет желания и возможности.
Уж простите за любопытство (моё чисто женское), а он у вас есть?;-) А то уж очень много у вас про «личный опыт» написано)))

2013-05-29

:idea: Настя, вопрос задан верно, ждем ответа.:|
Я уже устала спорить при численном преимуществе оппонентов, спасибо Вам за поддержку, кстати.
Сейчас на Вас за выражение «чисто-женское» тоже ушат критики выльют, и не забудут напомнить, конечно, что и мужчины бывают любопытными, и это страшный сексизм и стереотипность так говорить :x :x

2013-05-29

Мила, Ваша ядовитость тоже «чисто женская» или это Вы отступаете от «принципов очарования»? Заметила, что все защитники культа отличаются этим качеством, хотя, вроде, Анделин его порицала? :))
P.S. Мне можно! Я — отступница. :arrow: Хотя до «чисто женской» ядовитости мне далеко.., у меня обычно «топорно-мужская» полемика :x :x :x

2013-05-29

Настя, Вы правильно догадались! В настоящее время мужа у меня нет и я нисколько не переживаю по этому поводу. :)
После применения Анделин он извините за выражение «охренел» настолько, что пришлось ему на дверь указать.
Но главная беда была не в этом, а в том, что я выбрала такого «урода» именно под влиянием стереотипов и «сказок». Да, были у меня проблемы психологические — и они выросли из мифа о Женственности и питались им. Не было бы этого бреда в голове, многие вопросы бы и не возникли даже.
Теперь сижу и осмысляю… И, общаясь с людьми, которым удалось реально построить счастливую семью, вижу что это возможно только на других основаниях, о чем и пишу. Не видела, кстати, не одной здоровой «ролевой» семьи. Как не проблемы у кого — так от ролей :)))
Опыт и понимание некоторое нормальных отношений у меня тоже были и раньше (жизнь-то длинная), но стереотипы были сильнее :) Хорошо, что теперь разобралась, что мне жизнь испортило.
Я удовлетворила Ваше любопытство? Чую, теперь уже тухлые яйца полетят! :)))

2013-05-29

Если бы и правда жили по женственности, и хотя бы имели представление о том что такое нормальный мужик, урода бы не выбрали)) Значит не до конца миф усвоили :twisted:

Основания для гордости мне не нужны, и вообще гордиться не считаю хорошим, я к тому, что мне не с чего вообще тут кого-то презирать. «Не считаю себя настоящей женщиной пока».
Не воплотила все до конца пока. Вот когда дорасту, еще поговорим :smile:

а с ядовитостью у Вас тоже неплохо, да, это нехорошо для женщины, говорю же, пока не доросла до идеала :grin:

Я съязвила к тому, что для вас любое качество, если назвать мужским или женским, сразу как красная тряпка для быка, я удивляюсь, что Никита смолчал))

2013-05-30

Да Вы шо? Это смотря какой миф… :) Как раз-таки многие мифологические мужские качества и оборачиваются «уродством» при дальнейшем знакомстве. Пресловутая «склонность к доминированию», например — непременный атрибут альфа-самца.Остальные лень расписывать…
Когда «дорастете», сами не заметите — это основное качества гордости ;) А то, что к нему стремитесь — очевидно.
Ерничество Ваше не удостою ответа :?:

2013-05-30

Ну правильно)
Назовите мне хоть одно ЧИСТО мужское качество, которым женщины не обладают.
Вот тогда я поверю, что качества бывают «женскими» и «мужскими».

Только не надо про «большинство» и «исключения». Такой разговор требует ссылок на серьезные исследования.
Могу вас сразу предупредить — такие исследования существуют и прямо так и называются — гендерные исследования. Но результаты их говорят не в пользу вашей позиции.

2013-05-30

«»Назовите мне хоть одно ЧИСТО мужское качество, которым женщины не обладают»» — ну ясное дело, такого нет. Любое качество есть в какой-то мере в обоих полах, противное утверждать было бы абсурдом, но здесь как раз вопрос преобладания.
По-Вашему нельзя сказать «мужская твердость», например, или «женская мягкость», а по-моему это нормально так говорить, в этом наше с вами принципиальное несогласие.
Да, цифр и ссылок я Вам не дам, не буду себя утруждать, только время тратить, вас все равно не переубедишь.

2013-05-30

>>По-Вашему нельзя сказать «мужская твердость», например, или «женская мягкость», а по-моему это нормально так говорить, в этом наше с вами принципиальное несогласие.

Ну естественно. Потому что «твердость» и «мягкость» — качества внеполовые. Более того, один и тот же индивид может проявлять их в зависимости от ситуации ;-)

Естественно, говорить вы можете все, что вам угодно, кто ж вам запретит.
Только отдавайте себе отчет, что говоря это вы транслируете гендерные стереотипы.
Почему это плохо — здесь уже написано достаточно. На бытовом уровне могу объяснить так: вместо того, чтобы жить, мужчина думает «а достаточно ли я твердый», а женщина «а достаточно ли я мягкая», и они оба надевают маски и начинают играть роли. Какое тут может быть счастье? :lol:

2013-05-30

+100500 Эх, пора лайки за комменты сделать… :)

2013-05-30

Мила, Вы можете всяко говорить.
Но зачем это подчеркивание, которое, очевидно — ОЦЕНОЧНО? Когда Вы говорите так — Вы «хвалите» и «одобряете» человека, а не просто констатируете его половую принадлежность. Не надо лукавить — принадлежность слишком очевидна, чтобы ее нужно было констатировать. :x
А потом Вы говорите «женственный мужчина» и «мужик в юбке» — и это тоже оценочное суждение, уже вообще не имеющее никакого отношения к реальному полу.
Теперь вопрос — ЗАЧЕМ??? :lol:
Кому нужны эти «половые войны»? Кому стало легче от введения в обиход лишних оценочных критериев? Есть такая потребность — судить? Или есть потребность в координатах и ориентирах, которую «раньше» удовлетворяли моральные нормы, а теперь — с наступлением «толерантности», они «устарели» и пришлось возводить на трон «гендер»?

2013-05-30

Вот — вот — большой вопрос с этими «чистыми» качествами! :)))

2013-05-30

)))))) Надежда, без комментариев;-)))))
Догадываться особо не о чем было — всё очень очевидно!
И, в отличие от вас, я интересуюсь теми людьми, с которыми вступаю в разговор и кто приходит ко мне в блог;-) :x

2013-05-30

Да, Вы правы, надо было к Сергею сразу заглянуть на сайт… :x :x :x

2013-05-29

Надежда, нечестно использовать свои преимущества — редактировать свои реплики после того как на них ответили, и кстати, жирным почемe-то выделить тоже не могу то что считаю нужным.

2013-05-29

Я когда редактирую, еще не знаю о ответе, простите. Вы меня опережаете… А функция редактора есть пока только у меня — это недоработка на блоге. Не знаю пока, как реализовать для всех :(

2013-05-30

Надежда, а стоит ли оправдываться, когда это уже заметили?;-)

2013-05-30

Разве я оправдываюсь?

2013-05-30

Язык есть дом моего бытия…..

2013-05-30

Что-то у меня к ночи понимательность понизилась… Такие глубокие фразы не постигаю :oops:

2013-05-30

Ладно, это уже перепалка получается, а не дискуссия, давайте говорить «предметно», может быть поймем друг друга наконец.

1. Что Вы конкретно имеете в виду под традиционной семьей? Что это за страшный монстр? Надо это понятие определить чтобы было понятно о чем речь.

2. «Вы не отрицаете половых различий», но Вы «против гендера». Нелогично.

Цитирую «ГЕНДЕР (англ. gender, от лат. genus «род») — социальный пол, определяющий поведение человека в обществе и то, как это поведение воспринимается. Это то полоролевое поведение, которое определяет отношение с другими людьми: друзьями, коллегами, одноклассниками, родителями, случайными прохожими и т. д.[1]
В психологии и сексологии понятие «гендер» употребляется в более широком смысле, подразумевая любые психические или поведенческие свойства, ассоциирующиеся с маскулинностью и фемининностью и предположительно отличающие мужчин от женщин (раньше их называли ПОЛОВЫМИ СВОЙСТВАМИ ИЛИ РАЗЛИЧИЯМИ).» (тут логически — половые различия-это не только биология, они связаны с гендером, если отрицаете одно, то и другое тоже непременно).
Вы отрицаете само понятие гендера, сам факт наличия этих свойств человека? Или признаете, что это есть, но что это как-то вредит отношениям? Изложите конкретно свою позицию.
Или Вы не против гендера, а против сексизма?
Цитата:
«Как отмечают феминистки, доброжелательный сексизм «описывает женщин как чистые, хрупкие создания, которых нужно оберегать, защищать и восхищаться ими, и чья любовь необходима любому мужчине, чтобы оставаться мужчиной. Такая идеализация женщин автоматически подразумевает: женщины слабые и они обязаны исполнять традиционные женские роли»
«На бытовом уровне доброжелательный сексизм проявляется в том, что принято называть галантностью или рыцарским поведением. Феминистки критикуют такие традиционные нормы этикета, как требование к мужчинам уступать женщинам место в транспорте, открывать дверь, подавать пальто или платить за них в ресторане. Они указывают на то, что такие мелкие знаки внимания никак существенно не улучшают положения женщин, не дают им больше власти или ресурсов, но при этом сокращают для женщин возможности к сопротивлению: доброжелательный сексизм «не только доброжелательно описывает женщин, он обещает им, что мужская власть будет применяться только им на благо, если они будут поддерживать высокое положение мужчин в обществе»

Дак конкретно что из этого всего Вы считаете неприемлемым и неверным?

2013-05-30

>> «Вы не отрицаете половых различий», но Вы «против гендера». Нелогично.

Тогда у вас проблемы с логикой.
Сами же привели определение гендера.
Грубо говоря, половые различия — анатомия, физиология.
Гендерные различия (которые РАНЬШЕ считались половыми тоже) — особенности психики, характера, связанные с социальной ролью, которую общество «выдает» по половому признаку, т.е. не биология, а по большей части социальный конструкт.

Отрицанием гендера занимаетесь как раз вы) А автор, напротив, выделяет гендер и выступает против того, чтобы путать его с физиологическим полом. Гендер — это социальная роль, которую можно играть, а можно и не играть.

Бесчисленное множество «психологов» призывает играть в обязательном порядке (сейчас модно «посылать на кухню»), в том числе Анделин.

2013-05-30

Вот и Никита со мной согласен ;)

2013-05-30

1. Мила, термин «традиционная семья» Вы первая стали использовать — вот Вы нам и объясните, что имели в виду. :) Я утверждаю, в современном сознании — это просто миф, которым каждый вертит, как хочет, как миф о золотом веке. А что там на самом деле было — это нужно проводить исторические исследования, чтобы говорить обосновано.
2. Спасибо за серьезные подход и обращение, наконец, к науке! Не вижу, в чем Вы нашли противоречие.По Вашему, «социальный пол» и «свойства, ассоциирующиеся с маскулинностью и фемининностью и предположительно отличающие мужчин от женщин» и реальные половые различия — это одно и тоже? Да, возможно, раньше их называли ПОЛОВЫМИ СВОЙСТВАМИ ИЛИ РАЗЛИЧИЯМИ. Но мы не раньше, а сегодня. :)))
Я не отрицаю сам факт различия и некоторые естественные свойства обоих полов, но, к сожалению, обычно здесь происходит подмена — и именно социальные (гендерные) стереотипы объявляются «природными свойствами», как мы видели в диалоге с Сергеем. Это при этом, эти стереотипы очень разнообразны, и зачастую, противоречивы — даже в одном и том же обществе. Согласитесь, природные свойства должны быть присущи всем без исключения от рождения? Природа не ошибается! :) И говорить тут, по сути, не о чем. Никто не спорит по поводу вторичных половых признаков, например ;) Зато по поводу гендера только так «копья ломают» и жизни — тоже. Наш бурный диалог навел меня на мысль собрать в кучу все половые стереотипы и природные свойства и разобраться. Хоть книгу, прямо, пиши! :)))
А еще, Вы правы, я борюсь именно с сексизмом. Почти ничего не знаю о феминизме, к сожалению, но «на вскидку» мне кажется, что они тоже страдают «сексизмом»… Мне кажется, что полу придается преувеличенное значение, которого он не должен иметь для каждого человека. Не говоря уже о том, что на этом очень часто спекулируют разные люди с разными целями. Начиная с манипуляций на бытовом уровне и заканчивая «зашибанием денег» на культе Женственности, например. И спекуляций в тысячи раз больше, чем пользы.., что и побуждают меня с эти «безобразием» бороться.
Надеюсь, ответила на Ваш вопрос.

2013-05-30

«Я ни разу не отрицала половых различий. Я отрицала только СТЕРЕОТИПЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ОТНОШЕНИЙ.»
Да, конкретно, что такое половые различия, пожалуйста.
У Вас тут видимо свое особое понимание, потрудитесь объяснить, потому что под половыми различиями обычно имеется в виду именно характерные для разных полов свойства характера, особенности в коммуникации и т.д., а это уже касается отношений, как ни крути.
Так что если отрицаете одно то и другое соответственно тоже, это логика.

2013-05-30

>>У Вас тут видимо свое особое понимание, потрудитесь объяснить, потому что под половыми различиями обычно имеется в виду

Скорее, это у вас особое понимание, потому что здесь уже множество раз объяснялось, что «характерные для разных полов свойства характера, особенности в коммуникации» — в массе своей являются гендерными стереотипами, и к половым различиям отношения не имеют.

2013-05-30

А вообще, я считаю, Надежда напрасно тратит свои силы на опровержение Анделин, когда существуют персонажи гораздо серьезнее.

Почитайте Торсунова, Валяеву, Нарушевича и пр. Вот это — настоящие основатели сект «мудродженственности», «жертвенности и терпения», и «полного перехода на юбки, потому что они образуют торсионные поля, аккумулирующие женскую энергию, идущую от земли».

Они и популярнее, и последователей-сектантов у них больше, чем у Анделин. И поэтому они гораздо опаснее для нормальных людей, желающих построить здоровые отношения.

2013-05-30

Торсунов, конечно, тот еще фрукт)

«»являются гендерными стереотипами, и к половым различиям отношения не имеют»
— дак я это и прошу четко и конкретно разграничить, правда прошу Автора блога, если это заметно.

Тогда надо разделять «половые различия в теле», (биологии) и «половые различия в характере» — есть такой термин тоже (например, в диссертации одного доктора психол. наук).

2013-05-30

Мила, мне кажется для начала для «четкости и конкретности» вам вполне хватит этого:

_ru.wikipedia.org/wiki/Гендерные_стереотипы

P.S. Есть такое. Например, Филатова рассматривает влияние пола на СТАНОВЛЕНИЕ характера (подростков). Термина она не вводит.

2013-05-30

Вау! Спасибо, Никита! Все уже без меня написали — осталось только подписаться :)

2013-05-30

А вот вам ссылочка в подарок. _http://www.dissercat.com/content/polovye-razlichiya-v-stanovlenii-kharaktera-podrostka

Статью из википедии которую Вы привели, я читала))
В ней кстати ничего плохого про эти стереотипы нет, а половых различий нет определения, так что к чему Вы ее тут выставили не знаю.

а вот из нее цитата:
«Половые стереотипы полярны, поскольку отражают взаимодействие лишь двух групп — мужчин и женщин. Бинарность кодирования мужского и женского (например, эмоциональное и рациональное, интуиция и логика, личное и политическое, мягкость и твердость) — это ОДИН ИЗ БАЗОВЫХ принципов восприятия половых различий».

Снова получается, что половые (гендерные) стереотипы связаны с половыми различиями, что, скажете, что нет?

Повторюсь, надо определиться с тем что надо разделять «половые различия в теле» и «половые различия в характере» .
И именно вас-то смущают судя по всему «половые различия в характере», так что выражайтесь точнее.

2013-05-30

Мила, в чем вопрос «получается, что половые (гендерные) стереотипы связаны с половыми различиями, что, скажете, что нет?» Кто сказал, что НЕ связаны, если генедрные стереотипы относятся именно к полу и берут на себя смелость говорить о половых различиях? Не было бы полов — не было бы и стереотипов :) Но почему это их оправдывает?
Всякая ложь растет на месте правды и по поводу чего-то реального :)))
Вы очень странно выделяете, не воспринимая смысла фразы… — «это ОДИН ИЗ БАЗОВЫХ принципов восприятия половых различий» Слово «восприятие» не о чем не говорит?
Насчет «различий в теле и характере» — различение не так очевидно, если принять во внимание, что исходный характер во многом обусловлен гормонами в теле… Хотя, конечно, сложившийся «характер» конкретного индививида, как правильно говорится по приведенной Вами ссылке: «В становлении характера подростка существуют половые различия, которые обусловлены биогенетическими, социокультурными и психолого-педагогическими (воспитательными) детерминантами» Да, стереотипы, впитанные в детстве и юности, могут серьезно повлиять на человека… В частности, стать причиной комплексов и прочих неврозов :) То, что написано по этой ссылке не исследование естественных половых различий, увольте! — это исследование уже последствий «полоролевого воспитания»

2013-05-30

Мила, я обязательно отвечу на Ваш вопрос, но не сейчас и не двух словах. Я для этого и затеяла цикл! Считаю уместным «апофатический» подход. Т.е. сначала показать то, что НЕ…
Пока я вообще коснулась только отношений, и то не полностью. :)

2013-05-30

Никита, я по наивности, полагала, что Анделин популярнее :) И она хоть в «магизм» не впадает. Я думала, что большинству все-таки он чужд. Возможно, ошибалась! ;)
Этих персонажей я имела в виду «за скобками»… Доберусь однажды, и до них :) Там придется еще и в мистике («полях и энергиях») копаться, а это — несколько другая тема. И очевидно, что «за веру» в это все точно начнутся бои похлеще этих. :)))
Кстати, мой оппонент Сергей — один из них, как выяснилось :))) Как я сразу не догадалась, что он топит теорию, ставищую под угрозу его «бизнес»? :)))

2013-05-30

А можно про «бизнес» подробнее?;-))) Мне прямо любопытно стало))))

2013-05-30

Так загляните к нему сами. ;)

2013-05-30

мдя…вы всё больше меня разочаровываете)))
Мне всё же, как и Миле, любопытно, что вы напишите в следующих опусах вашего «цикла»;-))))
Ох, погубят меня когда-нибудь мои гендерные признаки :x

2013-05-31

Настя, это еще кто кого разочаровывает :x
Вам реально по душе то, что у Сергея на сайте? :!:
Напишу-напишу, не беспокойтесь! И даже больше, чем планировала :shock:
Если под «гендерными признаками» Вы подразумеваете «чисто женскую» язвительность — то да, погубят, возможно… :arrow:

2013-05-30

Спасибо, господа и дамы, за дискуссию, более не имею времени на ее продолжение. Спасибо потому, что она подтолкнула еще более изучить этот вопрос и для себе и еще более четко очертить свою позицию.

Надеюсь, статья, которая выйдет в продолжение, будет более конкретна, и не вызовет таких длинных споров из-за нечеткого определения понятий.

Буду ждать с нетерпением, что Вы скажете о мужчинах, очень интересно!
:shock:

2013-05-30

Мила, и Вам спасибо!
Я тоже благодаря Вам много поняла, многим заинтересовалась и уяснила свои задачи на будущее. Не предполагала, что масштаб проблемы столь грандиозен! :)
Ваши надежды вряд ли оправдаются… — как видим, даже при уточнении в течение нескольких дней и километров текстов, единства в «определении понятий» достичь трудно… Понятия-то одни, да определения у всех в головах — разные, и каждый свое считает верным :(((

2013-05-31

Вот еще одна статья на ту же тем, очень хорошая.
_http://lena-zimnaya.livejournal.com/14590.html

2013-05-31

Спасибо, Никита!
Очень хорошая статья — трезвая, спокойная и без «издевательств», в отличие от моей… :idea:
А ведь так же мыслит женщина! :shock:

2013-06-11

Надежда! Спешу вас поддержать!

Для тех, у кого статья вызывает негатив. Как все до боли мне знакомо! Вот точно также рьяно я отстаивала в ЖЖ подобные теории. Пару лет назад я тоже играла в эти игры. В том числе, с помощью этой мерзкой книженции Анделин. Как где-то в комментарии Надежда рассказывает, что ее муж «охренел» после этого.
Вот и у нас было тоже самое в семье. Постоянная депрессия, потому что нужно забыть про свои истинные желания, а пытаться соответствовать какому-то образу, муж сначала стал просто уходить посередине разговора, а что, он понял, что я хотела сказать. Потом пошли откровенные оскорбления. Например, услышав очередную грубость, я плакала, а он мог раздраженно требовать, чтобы я «ушла ныть в другую комнату», т.к. ему завтра на работу. У меня в какой-то момент появились свои желания (захотела заниматься определенным делом), и они были настолько сильные, и когда я пыталась их осуществить, услышала «откуда у тебя вообще такие желания, у женщины их быть не должно».
И вот в какой-то момент я поняла, что почему я живу с человеком, с которым несчастна? Я поняла, что случилась страшная вещь: я потеряла себя, я уже не знала, кто я, что я хочу и какие мысли мои, а какие — чужие. Это очень страшно понимать про себя, поверьте. Хорошо, что я сразу нашла к кому обратиться с этой проблемой. Я долго разбиралась с собой, с мужем мы уже не жили тогда. Я с нашей дочкой поехала жить к своей маме.
И могу сказать еще одну важную вещь. Очень сложно простить близкого человека за все сделанные в таком духе вещи (я про оскорбление, неуважение и прочее). Я даже не думала, что мы когда-то сможем быть вместе, очень сложно было простить его. Но слава Богу, получилось. И опыт получился очень хороший, ни за что и никогда я не променяю себя и свою индивидуальность на каких-то книжных идолов. Я долго над этим работала, над собой работала, приводила себя в норму.
Сейчас мы вместе, у нас родилась еще дочка. И могу сказать, что никогда за все время нашего брака у нас НИКОГДА не было таких отношений, как сейчас. Такого понимания, дружбы, поддержки не было раньше, да и не могло быть в семье, где господствуют отношения «раб-хозяин». И могу сказать, что только сейчас стала появляться любовь к себе, принятие себя (а значит и другого) таким, какой он есть, с достоинствами и недостатками.
И я рада строить равноправные отношения. У нас получается жить семьей. Если какие-то проблемы, мы садимся и выясняем все от и до. И могу сказать, что это самое главное в семье — спокойный и дружелюбный диалог, желание разобраться в ситуации и сделать так, чтобы ВСЕМ в семье было комфортно.

2013-06-21

Анастасия, спасибо! Видимо, Ваш муж как раз адекватный и уважающий себя человек, раз в ним возможны равноправные отношения, а на «очарование» в Вашем исполнении у него была просто здоровая реакция.
Я вот честно не могу представить нормального мужчину, которому бы эта позиция женщины «снизу» нравилась и доставляла удовольствие. Это человек с серьезными проблемами психическими… Хотя в случае мазохизма у женщины, они возможно, и будут «счастливы вместе» — и то не факт, что долго.
Рада за ваше теперешнее счастье! ;)

2013-06-14

Круто!!!!!!!!! Абсолютно со всем согласен!

2013-08-06

Я как-то ради саморазвития знакомился с Хелен Анделин. Хорошо говорит, и тем самым вводит людей в заблуждение, делая секс инструментом манипуляций.

Больше всего, такие труды, как у него меня огорчают по той причине, что почему-то не рассматривается жизнь людей, у которых половые функции отключены (по медицинским показателям). Они же как-то живут, причём их не мало. И я знаю высокопоставленного чиновника, у которого такая проблема, но это не помешало ему создать семью. Просто в ней отношения другие — основанные на заботе, так сказать о ближнем, а не о самом себе. Как они решают физиологическую потребность жены — это абсолютно не важно.

Что-то же их держит вместе.

Поэтому разделяю взгляд Надежды, что Хелен Аделин — далёк от истины в познании психологии взаимоотношений. Но за-то он хорошо умеет манипулировать слабостями людей, которые ставят физиологические потребности на первое место в жизни.

2013-08-06

Интересные посты — читаются на одном дыхании. Пишите больше. От души респектую

2013-08-06

Валентин, Анделин делает секс инструментом манипуляций? Интересное прочтение. Не помню, чтобы она вообще делала акцент на сексе… Может, не обратила внимание? Или Вы другую книгу вспоминаете, а не «Очарование женственности»?
На мой взгляд, она учит манипулировать на ЧСВ мужчины, что несомненно, тоже слабость :) и вводит в заблуждение людей, призывая их к манипулятивным отношениям, да еще и обещая сказочные результаты…

2013-08-06

Хм, возможно что-то путаю. У меня на имена плохая память. Истина где-то рядом! :smile:

2013-08-07

Валентин, кончено рядом! Манипуляции сексом — тоже последнее дело ;)

2013-12-07

Давно я хотел узнать ваш взгляд на отношения, он меня порадовал, я почему-то думал вы намного жестче относитесь к противоположному полу, но слава богу вы в порядке. Я прочитал уже много ваших статей, и примерно представляю ваш характер, у вас прослеживается игнорирование (нет не игнорирование, а приуменьшение) значения секса в отношениях, это одно единственное ваше упущение, для мужчины сексуальные отношения больше значат чем для женщины, она более эмоциональна… Женщина в подтверждение любви желает слышать слова, мужчина в подтверждении любви желает чувствовать женщину в прикосновениях друг к другу. Это как раз и дает ему понять что они единое целое. (а не имею ввиду обычный перипихон, «давай быстрее, щас мой любимый сериал начнется», а нормальный с прелюдией так сказать).

2013-12-07

Игорь, да, я не такая страшная, как кажусь :)
Я о сексе вообще почти не упоминаю, потому что он не вопрос :) Точнее — вопрос отдельный, если уж к нему присматриваться.В этой области тоже много мифов и заблуждений. Однажды я их касалась — в статье про верность.
Значение секса сильно преувеличено. Сексуальная составляющая — проявление отношений между М и Ж, естественное выражение этого самого «единого целого», но не наоборот (в норме). Честно, не встречала ни одного мужчины, который бы смирился с плохими отношениями ради даже супер-хорошего секса :) Важен он для обоих одинаково, не считая чисто индивидуальных качеств темперамента и психических отклонений.
Что для мужчины секс важнее, а женщинам нужны слова — миф, основанный, очевидно, на том, что ряд мужчин с помощью секса самоутверждаются. Иной раз у них нет для этого других путей. Но это признак невроза, а не сексуальности… Вообще-то секс не для этого :) С женщинами так тоже бывает, кстати :)
Кстати, идея, — не написать ли мне статью про секс? Что я действительно, только о высоком ? ;)