Интересно

Авторитет родителей — откуда берется и кому он нужен?

Авторитет родителей и авторитарный подход в воспитанииСлова: «родительский авторитет» обычно произносятся с благоговейным трепетом, и концепция обязательности безусловного авторитета родителей у ребенка отстаивается, как святыня. Но что стоит за этой святыней? Не стала ли она идолом, прикрывающим совсем не святые вещи? Почему многие родители так цепляются за авторитарные традиции, несмотря на то, что педагогика уже давно вооружилась принципами личностного подхода в воспитании?

Теория безусловного родительского авторитета

Родительский авторитет… В каком же смысле употребляется это понятие? Мы говорили в прошлый раз о двух видах авторитета — рациональном и иррациональном. Однозначно, что в подавляющем большинстве случаев, а уж в особенности, когда его считают святыней, под родительским авторитетом имеется в виду именно иррациональный авторитет. То есть: родители всегда правы, и их нужно слушать и слушаться только потому, что они — родители.

Более того, под словами «родительский авторитет» обычно прямо подразумевается родительская власть. И есть большое подозрение, что часто для родителей это просто легитимная форма реализации своего нездорового стремления к власти, иными словами, авторитарного характера.

Людей с этой склонностью немало, и некоторые из них постарались и придумали целую теорию, оправдывающую авторитарный подход в воспитании. Как и положено теориям, она либо насаждается идеологически, либо сама идет в массы, если есть достаточное количество людей, которым теория очень нравится, отвечая их склонностям. В общих чертах, теория родительского авторитета гласит:

Ребенку нужен авторитет родителей, ему очень плохо без него. Вообще ребенок без авторитета жить не может ни секунды, и если нет авторитета родителей, то обязательно найдет на стороне, кому подчиниться. И потому святой долг родителей — этот свой авторитет насаждать и укреплять любой ценой, во имя блага ребенка » :))) (Не люблю смайлы в статьях ставить — но здесь не могу удержаться!)

Вполне понятно, почему у нас насаждалась эта идеология во времена советской власти. — Тоталитарное государство нуждалось в подданных с авторитарным характером, чтобы им успешно управлять. Не менее понятно, почему авторитарные отношения были в семьях крестьян до революции, что обычно приводят как «традицию» для оправдания теории родительского авторитета. — Крестьяне были почти рабами сотни лет. Конечно, лучшее средство предотвращения бунта — идеология священности барской власти, а для того, чтобы ее принять, человек с младых ногтей должен боготворить власть вообще. Аристократия же воспитывала своих детей совсем по другим принципам.

Нетрудно заметить, что те, кто сейчас проповедуют идеологию родительского авторитета, в интернете, например, одновременно проповедуют и отношения в семье по принципам власти и подчинения. Им чужды понятия свободы о достоинства личности, возможности доверия и партнерства… И неудивительно, что они часто оказываются адептами сомнительных и деструктивных сект, проповедуя вместо психологии их учение.

Они могут окрестить себя «ведическими психологами», скажем — и, ничтоже сумняшеся, нести в народ «ведическую мудрость» разлива секты «Сознания Кришны», не имея никакого понятия и о психологии. Все правильно: задачи этой секты — абсолютная власть над телами и душами ее членов, а совсем не их развитие, счастье или личностный рост. Для того, чтобы подготовить людей к принятию этого учения, необходимо взрастить и укрепить в них авторитарный характер.

Для человека с авторитарным характером эта теория безусловного родительского авторитета — выражение «закона природы». Он не представляет себе жизни без власти и подчинения, и отношений без этого — тоже. Но, как бы не была распространена эта болезнь, называемая Фроммом «авторитарный характер», все-таки, это болезнь. И сколько бы больной не убеждал себя, что иного не бывает, и «все такие», все — не такие. Есть масса здоровых людей, живущих и общающихся совсем по другим принципам. А особенно не такие — дети.

Авторитарный подход в воспитании

Ребенок не рождается с авторитарным характером — ему глубоко чужда идея власти и подчинения, как и страх. На месте этого у него присутствует безграничное доверие родителям, являющееся,  как мы помним, основой рационального авторитета. Вполне естественно,  что ребенок доверяет опыту родителей. Он задает им разные вопросы и верит ответам. Если он сам думает и познает мир и только пользуется тем, что говорят родители, то ничего страшного. Но такое использование предполагает, что родители не навязывают свое мнение и оставляют ребенку свободу как минимум в нем усомниться. Ребенок будет спокойно познавать мир, проверяя его на прочность, а родительские объяснения — на истинность.

Но нам такие проверки неудобны, нам  нужно безусловное и безоговорочное послушание. И тогда ребенка  начинают пугать. Пугают много чем — от бабы Яги до наказаний. Но действеннее всего пугать самым важным — лишением своей любви и расположения. Маленький ребенок ничего не боится. Но родители поселяют в его душе страх. Нет, не со зла — чаще всего это происходит почти бессознательно, они просто воспроизводят поведение своих родителей.

Авторитет родителей в авторитарном подходе к воспитанию зиждется на самом их положении. Пользуясь зависимостью от них ребенка, они диктуют свои условия. Авторитарный подход  не оставляет ребенку выбора, а утверждает, что родители — истина в последней инстанции. Если ребенок принимает эту истину, то он — хороший. Если не принимает — плохой. В авторитарной позиции беспрекословное послушание является главной добродетелью ребенка, непослушание — главным пороком.Тем самым нравственность подменяется следованием авторитету.

Семья — это авторитарное государство, где рабы — дети

Не помню автора

Просто перл встретила в одной статье: «Я считаю, что я добрый отец — дети меня слушаются». Это насколько же нужно извратить свое сознание, чтобы принимать послушание детей за доказательство свой доброты, если оно как раз следствие страха (не важно, чего — наказания или лишения расположения)?! С каких это пор доброта вызываете страх? И этот «добрый отец» красочно рассуждал о том, что детям нужен безусловный авторитет родителей для счастья и покоя…

Последствия авторитарного подхода в воспитании

Считается, что родительский авторитет удерживает ребенка от дурных поступков, и даже может удержать от них во взрослой жизни. Но это не так. В условиях отсутствия давления авторитета, например, когда общественное мнение снимает родительские запреты или когда «никто не видит», такой человек просто следует своим страстям. Ведь еще в детстве родители были убеждены, что сущность ребенка — низкие страсти, которые вырвутся на свободу,  если их не контролировать насильственно рамками и запретами. Ответственно принимать решения он не умеет.

Программа задана — человек порочен до мозга костей именно благодаря родителям, которые «желали ему добра», занимаясь его нравственным воспитанием! Он хорошо научился лицемерить, скрывая свою порочность на людях. Но лицемерить 24 часа в сутки тяжело, и истинное лицо человека неизбежно открывается в семье, например — к ужасу и страданиям близких…

Считается, что это сейчас мы направляем ребенка, а вырастет — и обретет способность выносить самостоятельные суждения. Но так ли это? Каким это чудом вдруг у человека появится способность к самостоятельности, если именно ее в нем вытравляли до совершеннолетия и глубоко в его подсознание вбито, что самостоятельность — это плохо? Не бывает таких чудес!

Реально бывает, что такой человек во взрослой жизни продолжает руководиться родительскими программами или ищет себе другой авторитет. Он заражен авторитарным характером и уже не может без авторитета! И тогда авторитетом становится кто угодно — лидер дворовой компании, телевизор, так называемое общественное мнение, супруг…

И что же представляет из себя человек, всю жизнь живущий по чужой указке? Уж во всяком случае — не личность. Как бы не были хороши те ценности, которые прививает авторитет, будет ли следование им нравственным в полноценном смысле? Ведь нравственный выбор — это собственный выбор по совести между добром и злом, а не бездумное послушание кому-то или тому, что кем-то сказано.

Один комментатор прекрасно описал общепринятые основы воспитания: «В каждой семье так или иначе воспитывают по своим семейным традициям». Вот именно — по традициям! Традиции же часто именно авторитарные, благодаря нашей истории — мы потомки крестьян-рабов и строителей коммунизма. Но теперь-то ситуация изменилась, и в наше время люди, воспитанные «винтиками системы», которой нет, могут оказаться на обочине жизни. Не востребовано больше бездумное послушание и пассивность.

Те, кто не умеет самостоятельно думать, становятся легкими жертвами многочисленных охотников за душами и деньгами… Сейчас мошенники всех мастей имеют широкие возможности пользоваться доверчивостью сограждан. Реклама работает, финансовые пирамиды растут и деструктивные секты процветают именно благодаря нашей несамостоятельности в суждениях и авторитарному характеру.

Этого ли мы желаем свои детям? Может, лучше пересмотреть традиции и отказаться от теории священного родительского авторитета? Растить ребенка без страха, имея только рациональный авторитет, не спорю, не легко. Командовать и пугать — проще. Но мы же желаем детям счастья, не правда ли? Мы смиряемся с ночными бдениями у кроватки, так почему бы не смириться с тем, что ребенок имеет право на свое мнение, свои ошибки, свою жизнь?

Самое типичное следствие авторитарного подхода  воспитания — так называемый, подростковый бунт. Это бунт раба против оков, бунт души, пытающей отстоять свою свободу перед властью родителей. Если на ребенка не давить, то бунтовать ему будет незачем. К сожалению, сам бунт указывает на то, что ребенок уже заражен авторитарным характером. Бунтует жертва, свободному внутренне человеку это не нужно.

Сначала мы заражаем детей авторитарным характером, вбиваем его в их души любой ценой, а потом говорим, что дети в этом нуждаются и такова их природа! Мы разрушаем доверие ребенка, заменяя его послушанием, и радуемся, что ребенок послушен и управляем, а потом удивляемся, почему у нас такие натянутые отношения со своим чадом. Мы строим его с колыбели, а потом недоумеваем, от чего он бунтует, став подростком…

Ребенок — не наша собственность, не пластилин для лепки по нашему произволу, а личность, рожденная для свободы и творчества, нам доверенная лишь на время для того, чтобы мы о ней заботились. Это совсем другой подход, но принять его в наших силах, не правда ли? Я, наверное, утомила вас теорией и дальше мы будем говорить о конкретике: как осуществить личностный подход в воспитании и какие трудности поджидают нас на этом пути. А сейчас жду ваших комментариев и вопросов. Что Вы думаете по поводу авторитета родителей?

Главная » Воспитание детей » Авторитет родителей — откуда берется и кому он нужен?

46 комментариев к “Авторитет родителей — откуда берется и кому он нужен?”

  1. Сергей | http://mobile-dom.ru

    Абсолютно согласен со всем, что написано! И последствия авторитарного воспитания, я считаю, наиболее пагубно скажутся на детях, когда они достигнут возраста 16-18 лет. В дальнейшем они всё-таки могут воспитать в себе личность сами, несмотря на суровое воспитание родителей.

    Ответить
    • Надежда

      Сергей, спасибо!
      Да, это начинает сказываться в подростковом возрасте и может,к сожалению, испортить человеку большую часть жизни, а то всю… То, что некоторым удается титаническими усилиями личность воспитать самим и избавиться от невроза — скорее исключение, чем правило

      Ответить
  2. Петр

    Со всем, что написано о авторитарном авторитете полностью согласен. Но от статьи веет безысходностью: это, по-моему, сопоставимо с тем, что сделали атеисты в 1917 году. Они объявили, что Бога нет, церкви закрыли а что делать людям не сказали. И только потом одумались и переписали заповеди из Библии в кодекс строителя коммунизма.
    Авторитет необходим как средство передачи накопленного за тысячелетия опыта от одного поколения к другому. А вот какой это авторитет и откуда он должен взяться хотелось бы прочитать в следующей статье.

    Ответить
    • Надежда

      Петр, спасибо за отзыв.
      Не впадайте в безысходность! То, что Вы ищете, описано в предыдущей статье про два вида авторитета и называется «рациональный авторитет».
      Конечно, стоит написать о рациональном авторитет в приложении к воспитанию. Ждите ;) Но историю с «кодексом строителя коммунизма» повторять не буду. Тут принцип другой совсем :)

      Ответить
  3. Елочка | http://babyandbook.ru/

    Я жертва авторитарного воспитания — я выросла ужасной спорщицей, любая критика вызывает у меня волну агрессии и желания, чтобы меня услышали. Я совершенно не умею спокойно общаться. Сейчас все это сглаживаетсЯ, благодаря мужу. НО с сыном тоже иногда откуда-то выскакивает эта чертова наследственность и я требую с него подчинения и прочего послушания. хотя, честно говоря, стараюсь давить авторитетом чаще в сего при опасных ситуациях — когда он действительно пусть лучше поверит мне, чем испытает на себе последствия. А так, моя мама считает, что мы его совсем не воспитываем :):):)

    Ответить
    • Надежда

      Елочка, спасибо, что поделились!
      Да, сложнее всего с этой бедой справиться в отношениях с детьми… Вы — молодец, что все это понимаете и стараетесь не повторить ошибок родителей! Успехов Вам на этом нелегком пути! :)

      Ответить
  4. Любовь Годзинская | http://youlove.com.ua/

    Далеко не все «кто проповедуют идеологию родительского авторитета, одновременно проповедуют и отношения в семье по принципам власти и подчинения». Слово «Авторитет» содержит в себе не только «власть» и «жесткое влияние», но и «побуждающее уважение к признанной мудрости, к знаниям, к добродетели. Любая социальная группа выбирает для себя того, кто по статусу и положению является авторитет-ным. В семье — это родители. Мой опыт показывает, что это беда, если родители не являются для своих детей авторитет-ными людьми. Жесткий авторитарный подход в воспитании — это несколько другое.

    Ответить
    • Надежда

      Любовь Годзинская, по поводу разного значения слова «авторитет» предыдущая статья — про два вида авторитета. Действительно, есть разные прочтения.
      Вот тот, что «по статусу и положению» — это как раз первый вид, так называемый «иррациональный авторитет». И признание его и его необходимости — это чистой воды авторитарный характер, в какие бы одежды он не рядился :) Именно носитель этого характера не может обойтись без иерархии, и везде ее ищет и видит… Классический пример «мудрости» с некоторых сайтов: «Чтобы дети слушались родителей, жена должна слушаться мужа» :))) Потому и говорю, что это взаимосвязано. Да и не может быть не связано — авторитет должны признавать и слушать — то есть ему подчиняться. Разве нет?
      «побуждающее уважение к признанной мудрости, к знаниям, к добродетели». Побуждающее — к чему? Признанной — кем?
      «Жесткий» или «мягкий» авторитарный подход — суть от этого не меняется. Личность подменяется статусом. Авторитет заменяет способность самостоятельно мыслить. По моему опыту, как раз это — беда, и беда большая! :(
      Не поверите, но бывают «социальные группы» без авторитетов и статусов. Компания друзей, скажем. Бывают и дружеские демократичные отношения с детьми — на равных, и между супругами тоже… Нормальные люди способны взаимодействовать без иерархии — на межличностном уровне. Без иерархии и авторитетов преступных группировок, разве, не бывает :)

      Ответить
  5. Любовь Годзинская | http://youlove.com.ua/

    Преступных группировок без иерархии и авторитетов не бывает.Там у каждого есть своя ниша. Сравнительно недавно в Школе Злословия слушала об исследованиях, которые это подтверждают.
    Взрослый — защищает и заботится. Ребенок — доверяет и слушается. Ребенок слушается, когда доверяет, а доверяет, когда уважает. Если у ребенка нет взрослого, к которому он привязан, которому он доверяет — это душевная травма. Он не чувствует себя защищенным. Если жена уважает мужа (муж жену) и не оспаривает при детях его решения, то дети учатся культуре отношений, они, как правило, уважают не только своих отцов, но и способны уважать других людей. Авторитет матери и отца не заменяет способность самостоятельно мыслить. Даже террорист (под дулом автомата) может заставить что-то делать, но не способен помешать человеку думать о том, о чем он хочет. Подростковый период сложен именно тем, что ребенок расширяет свой мир и начинает сравнивать то, что культивировалось в его семье и то, что он может противопоставить этому. Пересматривается все, чему его учили до сих пор. Вот тут и идет ВЗРОСЛЕНИЕ… Не надо ничего бояться. Ошибки делают все родители, важно делать их не по злобе, а по большой любви.

    Ответить
    • Надежда

      Любовь Годзинская, вот и я про то, что это непременный атрибут преступных группировок, а не нормальных человеческих отношений.
      Уважение и доверие, конечно, необходимы в нормальных отношениях — но при чем тут ПОСЛУШАНИЕ? Доверие и послушание — разные явления!
      «Авторитет матери и отца не заменяет способность самостоятельно мыслить» — Да Вы что?! Любой авторитет заменят эту способность. Человек с авторитетами не мыслит САМОСТОЯТЕЛЬНО, а лишь воспроизводит то, чему учит (учил) авторитет, принимая это за догму, не требующую доказательств, не допускающую сомнения.При чем тут террорист? Если человек СВОИХ мыслей не имеет, САМ думать не умеет, то он это не умеет и в мирной обстановке и под дулом. И заставить его самостоятельно думать тоже нельзя. Потому что у него это атрофировано с детства. Он может только менять авторитеты со временем, но суть-то та же :) Я уже писала об этом — воспроизводит потом чужие мысли всю жизнь. Чтобы такому человеку дорасти до самостоятельного мышления, нужно кардинально изменить личность — а это очень и очень сложно…
      Ой, а оправдывать любовью всякие безобразия не нужно. Благими намерениями, как известно… Нет, бояться тоже не стоит — это верно. Но думать — надо, и ответственность никто не снимает — лукавые самооправдания тоже. Или можно все что угодно творить — главное сказать себе, что «это я не со зла, а по любви»? :))) Представляете, как далеко можно зайти таким образом? Примеров не нужно? Сколько преступлений «по любви» совершено? Легче будет ребенку от этого, если его покалечат на всю жизнь?

      Ответить
  6. Любовь Годзинская | http://youlove.com.ua/

    МЫСЛИТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО нужно еще научиться. СВОИ МЫСЛИ возникают на базе какого-то жизненного опыта…

    Ответить
    • Надежда

      Любовь Годзинская, можно иметь сто лет опыта, и быть неспособным его осмылсить. Для самостоятельного мышления не опыт нужен, а способность к этому мышлению :)

      Ответить
  7. Любовь Годзинская | http://youlove.com.ua/

    Простите, не люблю, когда «спорят лишь бы спорить». Если мы говорим о детях, то им нужен какой-то опыт проживания, чтобы самостоятельно делать выбор. Это кажется для меня бесспорным. Вероятно, мы продолжаем с Вами вкладывать разные смыслы в слово «авторитет» и поэтому никак не сойдемся во мнении. На мой взгляд, очень многие люди нуждаются во всевозможных правилах и нормах, в авторитетном мнении. Ведь так проще и легче жить. Однако, есть категория людей, которые не согласны вписываться в чьи-то правила. И таких, не загонишь ни в какие рамки, никакими усилиями. И те, и другие, имеют право на существование. Речь сейчас идет о выросших детях, о взрослых. Честно говоря, у меня не вызывают уважения те взрослые, которые проживают жизнь черте как, и во всем обвиняют своих родителей. И воспитывали-то их не так и дали мало. У меня двое взрослых сыновей. «Законопослушный» (назовем его так) нуждающийся в совете и в некоторой опеке (ему так комфортно с детства и до сего дня). А второй — «бунтарь», не терпящий никакого вмешательства в его мир, с лет так 12-ти отбивающийся от всякой опеки. Два сына одной матери и одного отца, воспитанные в одном доме и атмосфере. Не все нам (родителям) подвластно, есть заданность. Я в 17 лет уехала в чужой город, пошла работать, чтобы выйти из под маминого жесткого подчинения (у всех есть такая возможность, но не у всех есть желание и воля). У меня было много претензий к моей матери, пока сама матерью не стала (юношеский максимализм). Однако, мои родители всегда оставались для меня тем маячком, на который я равнялась и сегодня (когда их уже нет) продолжаю равняться. Когда я делаю что-то путное, то невольно ловлю себя на мысли: мама была бы рада за меня или довольна мной; папа бы одобрил… В моем понимании — это и есть родительский авторитет. Мне лично, он не мешает жить, а напротив. Все это пришло ко мне с опытом. Да, есть категория людей неспособных осмыслить свою жизнь, но есть ли смысл о них говорить?!

    Ответить
    • Надежда

      Любовь Годзинская, мы о детях уже не раз говорили… Похоже, все-таки (если заглянуть в конец этого Вашего комментария) один смысл мы в авторитет вкладываем — только отношение к нему противоположное. Я считаю, вместе с психологами что суперэго (родительский авторитет на языке Фрейда) человеку жить мешает.
      Не все родителям подвластно, да — темперамент врожденный, но и «законопослушность», и бунтарство — это реакции разных темпераментов на одно и то же. То есть проблема-то одна и та же…
      «есть категория людей неспособных осмыслить свою жизнь, но есть ли смысл о них говорить» — мы не них говорим. По крайней мере, я обычно говорю о людях, которым кажется, что они что-то осмысливают, а на деле они лишь воспроизводят штампы/стереотипы и тп.:) Вы, наверное, эту статью помните?

      Ответить
  8. Любовь Годзинская | http://youlove.com.ua/

    Когда мы говорим малышу, чтобы он не брался руками за грязный унитаз в общественном туалете — это тоже моральная установка? Давайте ему с рождения совсем не будем говорить о том, «что он должен делать, а что — нет». В 3-6 лет, когда формируется личность, с ребенком не говорят о сложных вещах, а говорят о простом, но важном: брать чужое нельзя, грязные руки в рот не тянут, бить маму по лицу но-но-но… Просто и доступно, в двух словах. Фрейд говорит, что мешает, а я говорю, что мне не мешает. И я даже вижу в этом «родительском авторитете» великий смысл. Я Вам привела примеры из своей жизни, а Вы мне про Фрейда. Вы скажите мне, в чем, как Вам кажется, я не права.

    Ответить
    • Надежда

      Любовь Годзинская, да, большая беда в том, что это «моральные установки», потому что ребенку говорится что это — ПЛОХО! Да, «давайте не будем»! :) — я своим и не говорю, «что они ДОЛЖНЫ делать, а что — нет». Более того, считаю подобные вещи крайне вредными в воспитании — для детей :) Почему — писала в статье о нравственном воспитании, если не ошибаюсь.
      «В 3-6 лет, когда формируется личность, с ребенком не говорят о сложных вещах, а говорят о простом» Вот такая личность и формируется — примитивная… :(((
      Все слова кем-то придуманы. Что с того, что эти придуманы Фрейдом? Я могла бы его не упоминать. Вопрос не в этом, а в том, что мы хотим словами сказать, не так ли?
      В чем Вы не правы? Для определения «правости» нужна общая система координат. Простой пример: любой алкоголик тоже говорит, что ему «не мешает» алкоголь, он считает, что алкоголь ему даже очень помогает, и видит в нем «великий смысл»… Можете проверить, если хотите :) И никто не в состоянии объяснить ему, что «он не прав» или что ему это «мешает жить» на самом деле, пока он сам не заподозрит, что он как-то не так живет… Извините, что пример такой крайний — зато наглядный.
      Вам хорошо в Вашем состоянии, ничто не мешает, и нет мотива в нем усомниться — так зачем Вы задаете вопрос, ответ на который Вам не нужен?

      Ответить
    • Павел

      Любовь Годзинская, верно, супер-эго должно быть у каждого (а иначе это уже социопатия), но не вопрос в том насколько это супер-эго строгое. Здесь должна быть мера.

      Ответить
      • Надежда

        Павел, должно? Зачем это? Почему сразу социопатия, если нет этого суперэго? Не вижу связи

        Ответить
        • Павел

          @Надежда, именно так. Суперэго есть у каждого, кроме социопатов (тех, для кого «закон не писан»).

          Вот цитата из Википедии:

          «Сверх-Я (Супер-Эго) — в психоанализе так обычно называют моральные установки человека. Представление человека о том, что в этом обществе он должен делать, а что — нет. Совесть, стыд — всё это проявления Сверх-Я.»

          Ответить
          • Любовь Годзинская | http://youlove.com.ua/

            Павел и Надежда, как говорит глубокоуважаемый Михаил Веллер: «Подобьем бабки и соберем мысли до кучки»… Каждый человек очень дорожит своим мнением и пожимает плечами на чужое. Это нормально, ибо у каждого свой опыт проживания и эти самые Сверх-Я.
            Глупо требовать от молодых людей (многие из которых не читали Фрейда, Гиппенрейтер и прочих), чтобы они воспитывали детей «правильно», согласуя свои действия с какими-то теориями. Мои деды и родители ремень брали в руки чаще, чем по головке гладили и ничего, выросли их дети нормальными людьми. Мы своих детей, в свою очередь, чаще гладили, чем пороли, тоже выросли нормальными. А почему так? А потому что и там, и там, в основе отношений была любовь и желание счастья друг для друга. Безусловно, родителям нужно образовываться, очень много хорошей педагогической лит-ры сейчас издается, но… живая эмоция порой важнее всяких рациональных теорий.
            На днях, я говорила с молодой мамочкой, которая жаловалась на то, что двухлетняя дочка бьет любящую мамочку по лицу, когда сердится. а сердится балованное дитя частенько. Я посоветовала маме поймать ручку, когда она в очередной раз замахнется, немножечко больно сжать ее и очень серьезно и строго сказать: «Никогда не смей больше поднимать на маму руку!». Когда мой сын, в подростковом возрасте заорал на меня, моя рука сама взлетела и сама врезала ему по губам. И я сказала точно также: Не смей…! Это произошло всего один раз, больше не понадобилось. Любой психолог раскритикует мое действие и скажет какой вред я нанесла психике своего ребенка, ударив мальчика по лицу… Это теория, а в жизни — это живая эмоция. Я потребовала к себе уважение и мой сын это понял прекрасно.
            Простите, тема объемная. А я заглянула всего на минутку, поздравить всех с Новым годом! Всего самого наилучшего хозяйке блога и ее друзьям. Заглядывайте и ко мне на огонек, всегда рада. ;-)

            Ответить
            • Надежда

              Любовь Годзинская, Насчет важности живых эмоций соглашусь!
              Спасибо за поздравления! И Вас с праздником и всех благ :)

              Ответить
          • Надежда

            Павел, я мыслю в несколько иной системе координат, более широкой. Если в одну кучу смешивать моральные установки и совесть, то конечно… :)
            Суперэго — родительская программа, мешающая как осознанности поступков, так и реальным чувствам. Ничего хорошего, в общем. Для дрессировки сойдет, а для развития Личности — мешает :)
            А социопат — довольно интересное существо. Прочитала пару статей и везде разное написано. Начиная с того, что это врожденный генетический деффект, так что суперэго у них просто не может сформироваться, и заканчивая тем, что у них есть суперэго, но оно просто нестандартное.
            А так-то они просто невротики, похоже, и без совести. А людей без совести — очень много, и развитое суперэго, маскирующее ее отсутствие, ее никак не заменяет. Просто одни вроде как прилично себя ведут, а другие имеют глупость обнаруживать свою бессовестность в преступных действиях.

            Ответить
            • Павел

              Надежда, «суперэго» это чисто психоаналитический термин, поэтому в какой бы системе координат Вы не мыслили, за этим термином стоит соответствующая коннотация, и если Вы хотите ее изменить, то это уже не будет именно то, что понимается под словом «суперэго». В психоанализе суперэго это и есть совесть, надсмотрщик над бессознательным человека («Оно»), где скрывается его животная природа. Суперэго развивается как социальная надстройка личности, и в разных культурах, да и разных семьях суперэго развивается по-разному. Скажем, для представителя папуасов какого-нибудь дикого племени может быть вполне нормальным, даже само собой разумеющимся, сделать что-нибудь такое, что для человека европейской культуры является сущей дикостью. То что какому-нибудь представителю восточной страны покажется вполне нормальным и обыденным, для представителя западной страны будет дикостью. Так работает суперэго.
              А родительские программы бывают самые разные, и далеко не всегда они вредны.

              О социопатах есть серьезный труд канадского исследователя Роберта Хэйра под названием «Лишенные совести. Пугающий мир психопатов». Эта книга — результат, кажется, 20-летнего исследования на тему социопатов. Очень интересная книга, и действительно пугающая.
              Уровень социопатии это не невротизм, все они пограничники, без исключения.

              Ответить
              • Надежда

                Павел, вот видите, и в психологии все не ясно-линейно. Да, Вы правы, логично использовать термин суперэго в том смысле, в каком его придумал сам Фрейд.
                Но ведь после Фрейда психоанализ развивался в разных направлениях. И они тоже использовали это слово, иной раз в других значениях… Да, я должна была пояснить.
                ТО, что Вы описали — всего лишь моральные нормы. И чего в них хорошего я все равно не вижу. Наверное, я социопат.
                Не раз встречала такую дикость — человек говорит «это хорошо» или «это плохо» и совершенно не в состоянии объяснить, почему он так считает (да и не он так считает — он не может ничего тут считать). А на самом деле, если включить голову — его «хорошо» совсем не хорошо, а «плохо» — не плохо. Но он ее включить не может — он запрограммирован, и объяснить ему это невозможно. И что в этом хорошего или полезного, объясните мне?
                За подсказку книги спасибо — может и доберусь когда

                Ответить
                • Павел

                  @Надежда, то как Вы описали — работает суперэго. Оно субъективно. Хорошо когда суперэго сбалансировано, и когда человек может отдать себе отчет, то есть достаточно осознан для того чтобы вдумываться и не зависеть от, а даже регулировать свое суперэго. Для этого нужно то, что в психоанализе называется наблюдающим эго.

                  Ответить
                • Надежда

                  Павел, суперэго работает в автоматическом режиме, а если человек вдумывается и сознательно поступает — это уже не суперэго. И на кой оно сдалось такое хорошее? Что своей головы-совести-сердца не достаточно?

                  Ответить
                • Павел

                  @Надежда, суперэго и есть совесть. Это тот механизм, который делает так, чтобы человек сожалел о содеянном. Просто использовать логику «это хорошо», а «это плохо» не достаточно. Должен быть эмоционально карающий механизм.

                  Ответить
                • Надежда

                  Павел, нет, совесть и суперэго — разные явления. Фрейд их смешал, но его все критикуют за узость подхода :)

                  Ответить
                • Павел

                  @Надежда, тогда у психопатов, надо думать, совести нет с рождения? Если решитесь почитать ту книгу «Лишенные совести. Пугающий мир психопатов», то поймете, о чем я. У некоторых пленен Австралии почему-то совесть не содрогалась от того что они съедали некоторых людей.

                  Ответить
                • Надежда

                  Павел, совесть есть у всех, но некоторые выбирают идти против. Есть сознательное зло, к сожалению :)
                  Особо про канибализм — у Честертона хорошо написано: «Вечный человек» Вам очень поможет разобраться кое в чем…

                  Ответить
                • Павел

                  @Надежда, во избежание путаницы и недопонимания я бы предпочел держаться в рамках термина. Если мы говорим о суперэго, то значит мы находимся в рамках теории психоанализа.

                  Ответить
                • Надежда

                  Павел, теория психонализа не ограничивается Фрейдом. Где рамки поставим?

                  Ответить
                • Павел

                  @Надежда, а какое определение суперэго давал Фромм или кто-либо другой из отцов психоанализа?

                  Ответить
                • Надежда

                  Павел, я не столь эрудирована, чтобы цитировать всех по любому вопросу без запинки :) Я даже определения самого Фрейда не могу привести, если оно есть вообще. Да и всех «отцов» не знаю хорошо.
                  Думаю, здесь вопрос не в определении, а в прочтении — типа как с писанием ;) Даже у СВП, наверное, есть вое прочтение этого термина. Подобные сложные понятия не должны иметь четких и однозначных дифиниций, по логике вещей. Даже слово «невроз», которое мы с Вами так бойко употребляем, имеет на самом деле несколько разных значений или уровней прочтения — мне на это подруга-психолог как-то указала.
                  А что Вы хотите выяснить? В чем вопрос-то?

                  Ответить
                • Павел

                  Понятно, значит Вы говорите о том, о чем и не знаете.

                  Ответить
                • Надежда

                  Павел, Ваша «логика» убивает наповал :)))

                  Ответить
  9. Елена

    Здравствуйте, Надежда, спасибо з аваши статьи, много очень разумных мыслей у вас, со многим согласна. Я сама совсем недавно задумалась на тему — должен ли родитель добиваться послушания от ребенка и что такое авторитет…..Я сама в Обществе Сознания Кришны, что мне не мешает воспитывать ребенка личностью, и быть личностью самой, причем свободной личностью. Напротив, именно ведические знания натолкнли меня на ответ к вопросу о послушании. Я делилась своими мыслями и сомнениями по поводу послушания со своей подругой, и в этом разговоре я вспомнила, что каждый человек — это Душа. Мы все — души! (если не ошибаюсь,то даже слово психология в корне имеет это самое слово — душа, если в переводе).
    Так вот, а душа, она изначально свободна, она не приемлет никакого рабства. И у нее всегда есть право выбора. И все это — и свобода, и право выбора у нас есть с момента нашего создания. Даже сам Господь Бог нам ничего не навязывает, даже свою любовь. Он дает нам право и любить, и ненавидеть, Его в том числе, и вытворять со своей жизнью все, что мы хотим (именно поэтому такой хаос вокргу, а не потому, что Бога нет). Но мир все же создан Богом, и в этом мире Он установил законы. То есть мы свободны, но если мы нарушаем закон жизни, Бога, то мы несем ответственность за свои поступки, пожинаем плоды, так сказать. Как и ребенок, каким бы свободомыслящим он ни был, но если он кого-то решит убить, то его посадят в тюрьму.
    Поэтому жизнь в этом мире совершенно без принятия авторитета невозможна. Та же государственная власть, законы государства, в котором живет человек, а еще более высший авторитет — это Бог. Но вот тут есть момент. Можно принимать авторитет родителя, власти, Бога по своей воле, из уважения, из любви, или же — из страха наказания. Первый вариант — дисгармоничный, а второй — как раз гармоничный. И речь наверное не о том, принимать авторитет или нет, подчиняться или нет, а в том — КАК слушаться, принимать? — из уважения, любви, или из страха? Поэтому нужно нам, родителям, думать не о том, как заставить ребенка слушаться, а жить так, чтобы он нас уважал, любил, и хотел сам нас слушаться, то есть — договариваться с нами и идти нам навстречу. Это мои личные выводы на сегодняшний день.
    Возможно, я в чем-то не права или что-то могу не знать. Но так я думаю…и сама я принимаю авторитет Бога, и духовных учителей в цепи ученической преемственности, и по своей собственной воле. Меня никто не заставлял. Наоборот, после того, как ведические знания пришли в мою жизнь, моя жизнь только лучше с каждым днем, мои отношения и с ребенком, и с супругом (он у меня вообще мусульманин, и слушаюсь я его как раз по своей воле, из знания психологии мужчины быть лидером, главой семьи, а не из страха, и право сказать «нет» опять же никто у меня не отнял), и с родителями намного лучше, я лучше понимаю себя и других. Просто я — не фанатик, а прислушиваюсь к голосу разума. Наверное поэтому у меня положительные результаты….А фанатиков, невротиков, и просто несчастных, личностно деградировавших людей много и среди психологов, и среди любой группы людей, не обязательно в религиозном учении, структуре…. Удачи вам в вашей светлой деятельности, Надежда! И еще раз благодарю за ценные материалы и разумное подтверждение моих мыслей.

    Ответить
  10. Наталья

    Надежда! Прочла много Ваших статей на этом сайте. Несколько раз порывалась оставить отзыв, но всё руки не доходили) Но не могу удержаться и именно здесь. Всё дело в том, что все Ваши статьи = выводы, мысли полностью импонируют моим собственным взглядам на жизнь. То, что Вы пишете — огромный труд. И я буду очень рада в душе, если благодаря этому Вы еще неплохо зарабатываете. Потому что людей со своей «бессмысленной», «упертой» = ничем не подкрепленной точкой зрения, но при этом навязывающей всем — пруд пруди. И всю свою жизнь, с детства приходится с этим бороться. Я Вас на 1000% :) поддерживаю! Вы просто умница!

    Ответить
    • Надежда

      Ой, спасибо, Наталья, за теплые слова! Всегда приятно встретить единомышленников! Тем более, что такие отзывы — пока моя единственная награда. Работаю практически «за идею» :)
      Ох, как вас понимаю, что приходиться бороться — сама недавно выдержала долгую «битву» как раз по поводу воспитания. Причем ладно бы только с мамой, а то еще и со знакомой — психологом! Печально это… Но нас становится все больше — это радует! ;)

      Ответить
  11. Андрей

    Надежда,а как же моральные ценности, которые нужно привить подросткам? Как правило это делается в авторитврном порядке.
    И второй вопрос: сколько вашим детям лет на текущий момент?

    Ответить
    • Надежда

      Андрей, во-первых, спрошу, отличаете ли Вы «моральные ценности» от нравственности? Это принципиальный вопрос.
      А во-вторых, не надо ничего «прививать» специально, тем более «в авторитарной порядке». Зачем? Ни разу не видела, чтобы из этого было что-то хорошее впоследствии. Ребенок учится тому, что видит у себя в дому. Не беспокойтесь — он впитает те ценности, какие реализуют в жизни его родители — они эти ценности станут реально его, абсолютно независимо от того, что ему «прививают». Но есть один нюанс — если отношения с подростком нормальные, то есть человеческие-доверительные, (что возможно только при условии отсутствия авторитаризма до этого), то можно еще по-дружески что-то ему подсказать по каким вопросам, коих у него вагон. При авторитаризме с подростком контакта у родителей нет вообще, и все, что они говорят, воспринимается им в противоположную сторону. Как-то так.
      На тему нравственного воспитания есть у меня статья, поглядите: http://myempeiria.ru/deti/nravstvennoe-vospitanie-detey/
      Моим детям сейчас 15 и 5 лет. Так что подростках рассуждать могу опытно :)

      Ответить
  12. Тимур

    А что делать, если у меня такие родители?

    Ответить
    • Надежда

      Тимур, думаю, не повторять их ошибок. А сначала избавляться от последствий такого воспитания в себе…

      Ответить
  13. Татьяна

    Спасибо за статью :) я могла бы стать жертвой авторитетного воспитания, но мне помогло то, что родители стали ездить на заработки и с 12 до 19 лет, я видела их максимум 2-3 дня в неделю, так что потерпеть можно. А так детство как по учебнику: психологические и физические наказания за любой поступок (не знала чего ожидать), делать так как сказали родители и не спорить потому что хорошие дочери так поступают и т.д. , но самое веселье началось когда они вернулись и попытались продолжить гнуть свою линию. На тот момент я была студенткой 3 курса универа, бюджетное отделение, поступила сама, работала, одевала, побывала себя сама, расходы на учебу и развлекухи тоже мое дело было, и уже серьезно встречалась с будущим мужем. После свадьбы, когда муж заболел, родители настаивали на разводе ибо был шанс, что он останется парализованным на всю жизнь, сцепила зубы и устал его заново ходить. Ну и венец всего : ужин, в очередной раз отказываюсь развестить, папа » наша дочь делает так как говорят папа и мама, значит у нас нет дочери», после этого полтора года не общались хоть и в одном городе жили. Ну и потом было много чего веселого из серии «еще слово и пакую вещи, ребенка твоего тебе в руки и вывезу и брошу в мариуполе» ( это мы из луганска в крым сбежали перед самой войной, у отца там квартира была, осталась от его родителей), видимо будет и дальше, но сейчас мы в разных городах живем и общаемся в основном по поводу моей дочки :)

    Ответить
    • Надежда

      На здоровье, Татьяна. Да, в некотором смысле Вам повезло… Но еще можно сказать, что Вы сильная личность!

      Ответить
      • Татьяна

        Спасибо :) Пусть будет серединка на половинку :)

        Ответить

Оставить отзыв

Ваш электронный адрес не будет опубликованОбязательные поля отмечены *

*

 

*Нажимая на кнопку "Отзыв", я соглашаюсь с политикой обработки персональных данных